Skirta Permainų koalicijai: norite sutelkti ar reikia tik instrumento? Gal apsispręskite pagaliau

Žinot ką? Man labai liūdna…

Ne todėl, kad jausčiau kokias nors simpatijas dabartinei valdžiai (juk žinote mano požiūrį į du naujos koalicijos teistus asmenis:).

Bet, atvirai prisipažinsiu, jog tikėjausi, kad naujoji koalicija ne tik pradės reformas, kurių Lietuvai jau labai seniai reikėjo, tačiau ir  pademonstruos kitą požiūrį į valdžios funkcijas, valdžios ir piliečių santykį, pagaliau į save, kaip į valstybei tarnaujančius, o ne vien valdančius. Tikėjausi moralės ir etikos, kurios pastaruosius keletą metų Lietuvos valdžiose būdavo vis mažiau ir mažiau…

Reformos prasidėjo. Žengti pirmi žingsniai tvarkant mokesčių sistemą, naikinant privilegijas ir ieškant daugiau solidarumo bei socialinio teisingumo. Taip, žengti šiek tiek krypuojant, kartais kiek į šoną, bet kryptis teisinga.

Todėl visą laiką sakiau ir dar kartą pakartosiu: tai, ką pradėjo daryti nauja Vyriausybė, iš esmės yra gerai. Dėl būdo ir tempų galima ginčytis, tačiau čia kaip tam čiuožėjui – aštuonerius metus nečiuožus ir vėl užsidėjus pačiūžas, tikimybė šliuožti užpakaliu labai didelė. Ypač kai ledas toks slidus.

Visa tai galiu suprasti.

Tačiau niekaip negaliu suprasti, kodėl reikia užpakaliu arti asfaltą rizikuojant ne tik kelnėmis, bet ir sėdimąja, kai tam nėra jokio reikalo ir galima ramiai vaikščioti šaligatviu.

Seimo narių ir ministrų atlyginimai: mažino, mažino, kol tapo didesni nei buvo iki šiol. Ir vis dar nenori to viešai pripažinti. Lyg niekas aplink skaičiuoti nemokėtų…

Vėliau – žinios apie teisėjus, po to „Sodra“, pasienio apsaugos tarnyba, Vilniaus savivaldybė. Buvo galima nurašyti – dar iki ateinant Permainų koalicijai. Jie nieko nežinojo ir niekuo dėti.

Tačiau po to – Vyriausybės kanclerio  akibrokštas. Visi taupo, o Vyriausybės tarnautojams – premijos už labai sunkų darbą. Neabejoju, kad jie dirba sunkiai. Bet ar ne sunkiai dirba gydytojai, mokytojai, gaisrininkai, policininkai ir t.t? Mažiau sunkiai? Bet tada reikėjo mažesnių premijų ir jiems.

Juodas humoras…

Tačiau į V.Sarapino „dosnumą“ permainų koaliciją sureagavo savotiškai – taip pat kaip būdavo reaguojama iki šiol. Ambasadoriumi už nuopelnus nepaskyrė, bet permetė į kitas pareigas, kuriose išlauks iki paskyrimo.

Kaip kažkada  KGB rezervo kapitoną A.Valionį…

V.Sarapinas jau spėjo pasimiršti ir staiga – Statistikos departamentas. Taip, premijos išmokėtos tada, kai A.Šemeta jau nebevadovavo departamentui (praėjo ištisos trys dienos) bet pasakykit man, kodėl taip sunku patikėti, kad tai buvo padaryta be jo žinios…

A.Šemeta sako,  jis buvo prieš premijų mokėjimą. Norėtųsi tikėti, bet tik po to, kai A.Šemeta viešai pasakys, kad premijas skyręs asmuo neturėtų užimti vadovaujančių pareigų…

Dėl vienos paprastos priežasties – jis nepritaria naujos Vyriausybės politikai. Bent jau tai, kuri oficialiai deklaruojama. Arba bent jau buvo deklaruojama iki rinkimų.

Priminsiu tik mažą dalį (TS-LDD rinkimų programa):

Valstybė pastaruoju metu yra valdoma tokiu būdu, jog tampa vis silpnesne, negebančia siekti naujų tikslų valstybe ir todėl vis labiau virsta valstybe, kuri vis labiau negerbia savo piliečių. Kita vertus, valstybė veikia taip, kad nesudaro galimybės piliečiams ją gerbti. Piliečiai vis mažiau pasitiki savo valstybe, todėl valstybė yra nepajėgi piliečių telkti kokioms nors permainoms ar ambicingiems žygiams, tuo pačiu liekame be kokio nors instrumento būtinai kaitai.

Teisingi žodžiai… Subalansuota socialdemokratams, bet tinka ir naujajai koalcijai…

Bet mielieji, kaip jus gerbti ir kaip jumis pasitikėti, kai kone kasdien sužinai, kad kviesdami solidarumui piliečius ir apeliuodami į valstybės interesus, jūs ramiai stebite, kaip jūsų pašonėje tas solidarumas diena iš dienos naikinamas, o valstybė tampa tik pragyvenimo šaltiniu.

Kas telksis su jumis, kai jūs, atrodo, tyčia bandote visus nuo savęs atstumti?

Jūs ką, ne piliečiai?

O juk reikia ne tiek daug – tiesiog atsistoti ir garsiai pasakyti: tai, ką padarė V.Sarapinas, tai ką padarė teisėjai, Vilniaus savivaldybė, valstybinė sienos apsaugos tarnyba, Krašto apsaugos ministerija ir visi kiti yra nemoralu, nepadoru, neleistina ir nebus toleruojama.

Nežiūrint to, ar ten dirba jūsų draugai, partijos bičiuliai ar net giminės.

Pradžiai bent tiek. Po to – jei dar užteks noro ir valios – ir padaryti tai, ką pasakėte.

Antraip pamirškite bet kokius ambicingus žygius.

Nes bent jau aš tikrai nenorėsiu būti instrumentu tų, kurie kalbėdami apie  moralę ir padorumą, patys murkdosi mėšle ir dar kaltina kitus, kad užuodę smarvę, jie suraukia nosį.  

Tad apsispręskite pagaliau, ko norite: instrumentų ar valstybės, kuri gerbia savo piliečius mainais į pagarbą jai.

Ir patikėkite, laiko sprendimui turite visai nedaug.

(11 balsų, vidurkis: 3.91 iš 5)
Loading...
  • Anonimas

    Ponas Račai, o kaip tamstai tokia antraštė „PRIEŠ Šemetai išeinant, Statistikos departamentas išsimokėjo premijas“?

    • Manau – klaida…

      • Anonimas

        O kas galėtų paneigti, kad ne manipuliacija? Arba išankstinis nusistatymas – parašė iš inercijos, o į datas ir faktus gilintis jau nematė reikalo? Juk tamstos frazė „…ministrų atlyginimai: mažino, mažino, kol tapo didesni nei buvo iki šiol…“ irgi atrodo šiaip sau Sotvarienės straipsnio kontekste.

  • toks įspūdis, kad tik vakar tapome demokratine valstybe, padvelkė gaivus laivės vėjelis, žurnalistai atsibudo po gilaus miego (miegota įvairiai, kas 8-is metus, kas visus 20), užlipo ant bačkos ir pradėjo rašyti manifestus. Kažkodėl niekas neklausė iš dabar skambiai pradėjusių rašyti, kodėl Brazauskas, Uspaskich, Kirklias netelkia Lietuvos bendram darbui.
    Patyliukais BNS su Lrytu kepa propagandinius straipsnelius (žr. mdxacuk komentarą), nors viešumoje pasikandžioja. Kasdienis, nuobodus biznis tęsiasi, reikia užsidirbti duonai su sviestu, žmonėms toliau kemšama laikraštiena.

  • Žinai, Fredi, nepyk, bet tamsta ligonis… Atsiprašau, bet kitokio vertinimo jau nebesurandu.

    Ir nespręsk, prašau, apie kitus naudodamas savo vertybes.

    O kas ko klausė – ne kartą jau sakiau, bet jei labai labai sunkiai girdi – dar kartą kartoju: panaršyk ir susirask.

    Jei pats po stalu vaikščiojai ir ten numestus šiupinius rankiojai, tai jau nebepasikeisi. Ir išlik toks, bus geresnis atsparos taškas.

    • Artūrai,
      Šioje šalyje „sveikų“ praktiškai nėra. Nejuokauju, nes gyvenau kitose šalyse, pažinau kitokius žmones, bendravau su jais, supratau, kas yra gyvenimas laisvoje valstybėje. Šioje šalyje kiekvienam depresija, – kaip minimum. Ir klysti, jei manai, jog tai nerimta.

  • Anonimas

    „V.Sarapinas jau spėjo pasimiršti ir staiga – Statistikos departamentas. Taip, premijos išmokėtos tada, kai A.Šemeta jau nebevadovavo departamentui (praėjo ištisos trys dienos) bet pasakykit man, kodėl taip sunku patikėti, kad tai buvo padaryta be jo žinios…“

    Jau zurnalistu neprofesionalumas ir isreikstinis subjektyvumas nustojo erzinti – jis jau vargina.
    Negi sunku komentarus paskaityti ir/ar departamente pasiklausineti, norint suzinoti, kad Semeta super-skrudzu buvo laikomas?

    • Nesivarginkit, mielasis… neskaitykit:)

      • Anonimas

        Beje – jau senokai daugelio straipsniu neskaitau – uztenka pavadinimo – ir komentaru. Is ju, atsijojus etatinius „robotuku“ paklykavimus, daugiau informacijos galima istraukti, negu straipsnyje yra…

  • Anonimas

    manau einam tinkama linkme valstybės kūrimo keliu, gaila tik, kad to laiko išties nėra daug… O kelio daug dar nueiti….

  • Anonimas

    Man, Artūrai, yra visada įdomios ne interpretacijos bet faktai. Jei rašote apie atlyginimus, turėtumėte iliustruoti skaičiais. Reikėtų išdėstyti punktais: atlyginimai, priedai, premijos, kanceliarinės išlaidos. Būtų svarbu kas ir kada nustatė tų skaičių dydžius, o išvadas apie kaltuosius mes be vargo pasidarytume. Esu visada už visuomenės informavimą, bet mane visada žeidžia kai tekstas persunktas rašančiojo emocijomis – lyg būčiau kvailys nesugebantis faktų įvertinti. Aišku, čia yra blogas, bet kaip atsakingas žurnalistas turėtumėt būti sau reiklesnis. Nesupraskit, kad man nepriimtina kritika valdžiai, man nesinori užsikrėsti svetimomis emocijomis ir norisi daryti savo išvadas.

  • Anonimas

    Ponas Račai, galbūt būtų labai prasminga paskelbti bent vieną valdišką įstaigą, kurioje nebūtų buvę tokių fokusų kaip šitas. Tiesiog kaip kuklaus patriotizmo ir nesavanaudiškumo pavyzdį. Nekalbu apie tuos atvejus, kai mokėti paprasčiausiai nebuvo iš ko.

    Jei jau jums pasidarytų visiškai liūdna tokių beieškant, tai galėsiu vieną nurodyti. Kuri turėjo sutaupyto darbo užmokesčio fondo pinigų, bet jie nebuvo išmokėti premijomis kaip ankstesniais metais, tačiau buvo grąžinti į biudžetą. O darbuotojai Kalėdoms gavo po simbolinį Teleloto bilietą.

  • Anonimas

    Spėju :)
    Šemeta po šito atsistatydins. Tiksliau bus paaukotas vardan gero (ar geresnio) koalicijos vardo – ta proga jie nuims nuo savęs dalį „besivelkančių“ kaltinimų už savo veiksmus Rusijos krizės metu bei šiek tiek sušvelnins (drakoniškos?) vyriausybės įvaizdį po dabartinės mokesčių reformos…

  • Anonimas

    „Kas telksis su jumis, kai jūs, atrodo, tyčia bandote visus nuo savęs atstumti?“

    abejociau, kad ismetus visus lozungus yra toks „susitelkimo“ poreikis. atejom va bank. tik bank is closed, come tomorrow. logika tokia:

    1. atejau prie lovio 2-3 menesiams 2. sukeliu+leidziu, kad aplink vyktu bet koks chaosas (kuo didesnis rezonansas, tuo ramiau) 3. tvarkausi savo reikaliukus 4. po keliu menesiu pakartojam braliuku latviu scenariju tik be islygu 5. totalinis chaosas – galai i vandeni 6. sau ir anukams jau uzteks

    p.s. http://www.balsas.lt/naujiena/234892/bvp-augimas-lietuvoje-leteja-video/rubrika:naujienos-verslas-ekonomika

  • Artūrai,
    Aš tavęs jau šimtąjį kartą klausiu: O KO GI TU TIKIESI IŠ KUBILIAUS IR JO CHEBROS??? Ar tikrai manai, jog šie, lyg staiga atsibudę iš komos, ims „tvarkyti“ savo pačių giminaičius ir draugelius, per tiek metų sulipusius(sulaipintus) į visokio dydžio, aukščio bei pločio sostus(o dar galinčius paviešinti nepatogių dalykų)?
    Dėl tos pačios priežasties ( aišku, yra ir daugiau) nematau ateities ir su kirkilistais (naujadaras atsižvelgiant į žodį „paksistai“).
    Ir žinai ką, – tavo verkšlenimai pradeda neigiamai veikti mano socialinę aplinką. Darosi koktu, kai metai iš metų balsuojate už tas pačias „chebras“ ir metai iš metų verkšlenate – „atvirai prisipažinsiu, jog tikėjausi“,“pademonstruos kitą požiūrį į valdžios funkcijas“,“Tikėjausi moralės ir etikos“,“niekaip negaliu suprasti“,“kviesdami solidarumui piliečius ir apeliuodami į valstybės interesus, jūs ramiai stebite, kaip jūsų pašonėje tas solidarumas diena iš dienos naikinamas, o valstybė tampa tik pragyvenimo šaltiniu“ – Artūrai, ar per paskutinius 20 metų buvo kitaip? „Chebra“ su kaupu parodė, ką gali. Tik lietuviams, manyčiau, iškart po Naujųjų išsitrina galvoje kietasis diskas ir vėl viskas ratu, ratu …
    Ir nereikia teisinti Kubiliaus „…aštuonerius metus nečiuožus…“ !Čiuožė, Artūrai, ir dar kaip čiuožė – toj pačioj arenoj už tą pačią algą su tais pačiais partneriais. Tik jei gimei ropoti, tai čiuožikas esi prastas – apsijuoksi,kitus nuvilsi,laiką prarasi, – nes čiuožti nelemta …

    • Anonimas

      Nu, nu, ir ką tamsta siūlai? Iš kur galima būtų išrašyt šlubą ryžą vokietį, kuris padarytų tvarką? Šitie čiuožė, anie čiuožė – kas toks nečiuožė? Kubilius netinka, Šemeta netinka. Gal kas nors iš tų 360 buvusių Šemetos pavaldinių tiktų? Gal bent vienas atsisakė tos kalėdinės dovanėlės? O gal kas nors iš mitingavusių prie Seimo atsisakė arba būtų atsisakęs, jei kas pasiūlytų? Aūūūūū, gal kas iš 3 milojonų aysisakė? Iki šiol daugiausia atsisakė Valinskas, bet tas irgi kažin ar tamstai į pranašus ir gelbėtojus tiks.

      • mdxacuk ,
        Valinskas ne tik pats atsisakė, jis seimo salėje organizavo visuotinį atsisakymą, kuris įgavo 2000000 Lt išraišką, kai tuo tarpu Kirkilo chebra nerado pusės milijono lt naujam lazeriui nupirkti vaikų ligoninei (‘peteliškė’ sunkiai kariaujantiems premijinių rado keletą milijonų!).Ką dar tau pasakyti? Kokios tu nuomonės apie Račą? Surizikavau balsuodamas už Valinską, surizikuočiau ir už jį. Gal jis dar su savim kokį bičiulį ekonomistą patrauktų ar (ir) teisininką? Kaip tu, surizikuotum?

      • Beje,mdxacuk ,
        Sakai, žinai vieną įstaigą, kur premijinių neįšmokėjo, nors galėjo. Tai kodėl slepi vadovo pavardę? Gal (tik galbūt) tai dar vienas, vertas pasitikėjimo ir pagarbos žmogus?

    • Žinai, Virgi, kuo mes skiriamės? Tamsta tik burbi ir kaltini kitus, kad jie taip pat nieko nedaro. O aš bent kartą pabandžiau kažką realiai padaryti. Taip, nepavyko, bet bent pabandžiau. Ir spėju, kad tamsta tada taip pat stovėjai už kampo ir burbėjai…kartu su visa savo socialine aplinka. Todėl dabar sėdėk ir tylėk.

      • Artūrai,
        Nestovėjau už kampo – aš net nerūkau.:)
        Bandžiau ir aš kartą realiai kažką padaryti – ir skiriamės mes tuo, kad man pavyko – sustabdžiau svetimo turto grobstymą. Tiesa, tik dvejiems metams, paskui „sukramtė“. Kodėl pasakoju? Nes buvo ir rimtesnių „bičų“, kurie bandė nutildyti. :)
        Nepyk, aš vertinu tavo darbą, tik manau – gali daugiau.

    • Anonimas

      Kiek suprantu tu ne ish tu, kurie lizingu Ford Mondeo perka, tau mielesni tie, kurie prabangius dzipus Latvijoje registruoja.

  • Anonimas

    Aš jau seniai sakiau, konservatorius Lietuvoje – tai diagnozė. :)

  • Anonimas

    Geležį reikia kalti sistemiškai.
    Reiktų išsiaiškinti vieną smulkmeną – ar ir dabar seimūnas- ministras gauna atlyginimą ir LRS ir LRV?
    Bet tai tik detalė, nes iš tikrųjų dideli pinigai slypi bet kokių valstybinių įstaigų vadovų atlyginimuose.
    Skaistyklas praėjęs Vytenis Povilas Andriukaitis minėjo kažkokią 1996 m. sisteminę apmokėjimo lentelę, sudaryta remiantis vidutiniu atlygimu. Seimūnui berods 3, ministrui panašiai ir t.t.
    Rektorius, VĮ direktorius ir kiti vėlgi reglamentuoti ta lentele.
    Natūralu, kad tie duomenys turėtų būti vieši.
    Čia ne dramblionės.

  • Anonimas

    nepritariu buvusios semetos darbovieties veiksmui, todel kubiliaus vietoj reiktu nubausti vadova, kuris po semetos pereme statistikos departamento valdyma. taciau del to tikrai neverta nusivilti konservatoriais, nes tai gali buti paprasciausias sabotazas, kokiu galima itarti ir policijos elgesi per sausio-16 riauses bei savivaldybes elgesi del nauju riausiu leidimo vasario pradzioje.
    is tikro naujaja koalicija labiau reiktu nusivilti, jei jie neisiimtu perziureti amziaus aferos – leo lt, alitos privatizavimo etc bei paliktu lietuva 100% priklausomybei nuo putino duju importo… kol kas konservatoriai tam dar turi kazkiek laiko, bet jis greitai senka…

  • Anonimas

    Perskaičiau Sotvarienės straipsnį iš šio blogo rubrikos „Man patiko“. Mane apima prieštaringi jausmai. Artūras savo įraše teigia :“Seimo narių ir ministrų atlyginimai: mažino, mažino, kol tapo didesni nei buvo iki šiol. Ir vis dar nenori to viešai pripažinti. Lyg niekas aplink skaičiuoti nemokėtų…“, tuo tarpu Sovarienė sako : „Buvę ministrai vien tik vokelyje gaudavo tiek, kiek dabartiniai gauna išskaičius mokesčius nuo legalios algos.“ Galvoju, yra trys apsisprendimo variantai:
    a.) meluoja Račas
    b.) meluoja Sotvarienė
    c.) abu nemoka skaičiuoti ir daro tą pačią klaidą.
    Variantą c) turiu paaiškinti.
    Sotvarienė sako :
    „Norint sumokėti realiai mažesnes algas „į rankas“, reikia daugiau biudžeto pinigų – mokami mokesčiai, nebeliko slaptos algos dalies, vadinamos reprezentaciniu fondu ar kanceliarinėmis išmokomis.
    Tai blogai. Tai didele klaida, padaryta keičiant amoralią politikų algų sistemą, ypač suklestėjusią per praėjusią politinę kadenciją.
    Per sunkmetį nedera priimti sprendimus, kurie reikalauja daugiau biudžeto lėšų.“
    Mėginu suprasti. Sotvarienė mano, kad mokestinė ministrų atlyginimo dalis nepakliūna į biudžetą. Įtariu Račas mano taip pat.

    • Nebūtinai visa GPM dalis patenka į biudžetą. 25% galima susigrąžinti kaip lengvatą.

      • Anonimas

        Ar tai reiškia, kad vyriausybės nariai turi lengvatas ir 25 proc. GPM susigrąžina? Antras klausimas. Jei susigražina, ar tada į rankas gauna daugiau nei buvusios vyriausybės nariai? Ir reikėtų užduoti trečią klausimą. Ar buvusi vyriausybė negalėjo susigrąžinti 25 proc. GPM ir ar nesusigrąžindavo?

        • Anonimas

          Anksčiau buvo mažesnis atlyginimas ant popieriaus, todėl galimo susigrąžinti GPM dydis buvo mažesnis. O kas kiek susigrąžina nežinau, metinių pajamų deklaracijų nemačiau.

  • Anonimas

    ar semeta yra sotvarienes bendrazygis? apsvieskit mane, skendinti tamsoje :)

    • R.Sotvarienė ir A.Šemeta yra šeima, Donatai.

      • Anonimas

        na, tada jie atsidure priesingose barikadu pusese (turiu omeny totalu l-ryto puolima pries isrinkta naujaja valdzia), nebent Sotvariene saziningai laikosi zurnalistikos etikos, kas l-ryte vargu bau yra toleruojama… sekmes ju seimai…

  • Anonimas

    Labai būtų įdomu sužinoti Vyriausybės nuomonę, kiek jos galva planuojama šiais metais bedarbių, t.t. iš tų kurie iki šiol dirbo tą darbą už kurį mokėjo valstybės iždas.
    Kokie buvo svarstomi variantai, siekiant sumažinti atleidimus pastarųjų žmonių.
    Kiek tokių atleista bus šiais metais.
    Ir kokias algas po to gau likusieji, išvarsinat kiek su vienokiomis ir kiek su kitokiomis algomis.
    Įdomu ar Vyriausybė paskaičiavo, kiek bedarbių vien dėl ištikusios žmogų pačios didžiausios nelaimės (po artimųjų mirčių, sunkių ligų) susirgas.
    O šone būtų įdomu sužinoti kiek Vyriausybė įdarbins užsienio piliečių šiais metais, pirkdama iš ten prekes (turiu omenyje milijoninių verčių prekes).
    Manau, kad ne tik man šiandien tai įdomu – kai yra atleidinėjami iš darbo žmonės, nemanau, kad gali kas nors kitas aplamai rūpėti.
    Žinant, kad jau kaip blogai gyvenome iki 1990 m., bet žmonės nebūdavo atleidžiami iš darbo. Atvirrkščiai prižiūrėjo, kad visi dirbtų.
    Ar tai nereiškia, kad komunistai rūpinosi žmonėmis, o dabar žmogus niekam nerūpi.
    Taigi ar dar gali būti kas nors blogiau, kaip demokratija (žinoma, juokauju) – reikia pridėti demokratija puslaukinėse gentyse, kuriose žmogaus dūšia niekam nėra svarbi.
    Taigi vis grįžtame ir grįžtame prie to pačio baisiausio reiškinio žmonijos istorijoje – kapitalizmo… dar išteklių yra, dar bitučių skraido – matomai jis baigsis tik su pačiu žmogumi… kai jam bus sugiedama buvo nuodėmingas, labai nuodėmingas, sukalbėkime užjį poterius…

  • ir iš teorinių, ir iš praktinių komunikacijos principų matau tik vieną pozityvų reagavimą tokiose situacijose – nuosekliai, neatidėliojant (t.y. iš karto) ir radikaliai naikinti tokius sprendimus priimančius pareigūnus. t.y. vos tik paaiškėjus tokiam faktui toks valstybės tarnautojas (tiek politinio pasitikėjimo, tiek karjeros) turi būti metamas lauk iš tarnybos su pakankamai didele viešumo doze.

    • Liutaurai,
      Sutinku. Užtektų tris iš eilės „praspirti“ ir ketvirtasis jau rimtai pagalvotų.
      Problema – „senieji tradiciniai“ per daug susisaistę, per daug įpareigojimų vieni kitiems turi ir per daug vieni apie kitus žino, tad imtis griežtų priemonių jie tiesiog neįgalūs. Pajudins vieną, ir lėks galvos iš jų pačių aplinkos.
      Todėl ir esu, raginu ir agituoju už naujus – tegul mažiau patyrusius, bet laisvomis rankomis ir sąžinėmis žmones. Tik padarius tvarką savo koridoriuose gali imti tvarkytis toliau.
      Ir atvirkščiai – turėk gerų norų, verskis per galvą ir muškis į krutinę,- nieko nebus, nes visą tavo įdirbį „tradicinės chebrikės“ saviesiems premijų pavidalu padalins – liksi plikas, basas ir dar … kaltas.

      • Anonimas

        Šitaip kalbėjo ir iš karto po 1990 m. (kaip ir po 1917 m. spalio), – deja, gatviniai yra gatviniai.
        Reikia gerai įsisavinti, kad ministerijoje reikia praeiti karjieros sistemą (kas Lietuvoje po 1990 m. yra užmiršta).
        Štai kodėl gatviniai yra gatvijai – jie bestijos yra (buvo) ne dėl savo kaltės, žinoma (tiek tie po 1917 m. tiek tie po 1990 m. – bet jie bestijos, dauguma… tie, kuriuos nepalietė karjieros sistema…).

        • Tarybinis palikimas. Skiriamas „savas“, nesvarbu, kad durnas, svarbu kad meluoti mokėtų, o reikalui esant spjaus į etiką ir sąžinę ir vykdys.
          Todėl visada sakiau – Brazauską ir Kirkilą sieti su teisinga ir padoria valstybe – Utopija.

          • Anonimas

            O prie ko čia tiedu…

          • Ir tikrai. Brazauskas ir LTSR. Koks čia galėtų būti ryšys? :)))

  • Anonimas

    O ką Račai turi omenyje, kad laiko liko nelabai daug?

  • Propagandinis rašinėlis ir tiek.
    „Sodra“, Sarapinas, teisėjai, Seimo atlyginimai, Vilniaus savivaldybė, Statistikos departamento priedai darbuotojams išėjus Šemetai, net Kirkilas negalėtų pavaryti tokios demagogijos, kaip dar neužsiminei, kad Olekas KAM’e išsimokėjo 20 mln. Būtų pilna priekaištų puokštė krikščionims demokratams.
    Račai, tau ausys nerausta rašant tokius rašinėlius ?

    • Fredi,
      Tiesą sakant, paskutinius aštuonerius metus tas Kirkilas irgi buvo valdžia. Ką dar galėjo parašyti Račas? Kad kalta Baukutė?

  • Anonimas

    Pora žodžių iš krikščionybės istorijos palyginimui. Buvo toks garsus krikščionybės reformatorius Džonas Vilklifas. Tai Jisai ryžtingai skelbė tvirtinimus, jog Romos dievai – tai išdidumas,apgavystės ir godumas. Kaip matome nuo XIV amžiaus niekas nepasikeitė.
    Niekaip nesuprantu puolančių žurnalistą Artūrą Račą. Negi nesuprantate tikrosios žurnalisto darbo funkcijos. Jo darbas yra informuoti ir šviesti visuomenę. Ir reikia džiaugtis , kad mes Lietuviai dar turime tokių šviesulių. Šitas žmogus turi tvirtą stuburą ir sugeba atstovėti visuomenės interesus.
    Visuomenė turi įsisąmoninti , kad Jinai yra darbdavys.Ir visuomenė moka atlyginimą išrinktiesiems. Ir tie išrinktieji turi sąžiningai ir teisingai tarnauti , tai pačiai visuomenei, priiminėdami įstatymus naudingus visai visuomenei ir būti jai atskaitingi. Apie tą ir eina kalba. O Artūras , kaip vienas tos visuomenės veikėjas ir nušviečia visus vyriausybės narių ir įvairių valstybės tarnautojų padarytus maklius.
    Tik kurčia ir akla tauta gali leisti save apgaudinėjama ir nesiimti jokių priemonių užkirsti kelią tam baisiam apgaudinėjimui.
    O Artūrui Račui , visa šeima linkime geros sveikatos ir stiprybės. Sėkmės plunksnos brolio darbe.

  • Anonimas

    valdzia lyg ir stengiasi atlikti savo veiksmus skaidriai (nesvarbu gerus ar blogus,logiskus ar ne,daugiau pagristus makroekonomikos principais ar vien tik emocijomis),nepraejo nei 100 dienu,galima butu laukt,bet…teisingai raso p.Racas „seimo nariu ir ministru atlyginimai,V.Sarapinas,teisejai,Vilniaus savivaldybe ir etc…“.Dadekim kruva arogancijos ir gauname sumarini nesiskaityma su liaudim.VISISKA ABSOLIUTU NESISKAITYMA.Tiesa dabar A.Kubilius lyg ir pradda svaicioti apie dialoga su visuomene…O siaip truputi is kitos operos,bet ir prie to pacio.Viena diena pagalvojau kiek Lietuvoje per Nepriklausomybes laikotarpi buvo ministru-tarpkim,kad ir aplinkos apsaugos.Ir ka?Tikriausiai be Strolio pirteles taip nieko ir nenugriove is nelegaliu statiniu,tiesa dabar gal vis gi nugriaus Kaliaciaus statinius + dar 3,5,10…As nenoriu diskutuot apie tai reikia juos griaut,ne ir t.t,bet esme patys auksciausi Valstybes pareigunai,ministrai,vykdo tam tikra politika.Vykdo ar durnina zmones?Tapes aplinkos ministru as pats per diena apvaziuociau tarkim 3 Moletu ar Veisieju ezerus (aisku ne tas ministrui svarbiausia) suregistruociau visas nelegalias statybas,po to susikviesciau visus gamtosaugininkus is visu rajonu ir pasakyciau-suregistruojat visas nelegalias statybas,as ar is pavaduotoju atsitiktinai pervaziuosim,rasim nuslepta -leksit is darbo.Tada prasideda teismai (metai-du) ir dingsta ne tik Strolio+ dar 3 pirteles,o 1000.Cia beletristika,bet kodel apie tai rasau.O todel,kad visur ranka ranka plauna ir nesvarbu kokia ateis valdzia-savu „valstybininku ir ju rato“ nelies.Kubilius svaiciojo apie praeitos Vyriausybes audita.Kur jisai?Kazkaip primena liudnai pagarsejusio Kauno mero Sustausko pasakojimus,kad jis tai jau tikrai audita padarys.Bet nepadays ir nepadare nei -auskas,nei-ilius,nei…Va tokia kloaka.Liudna ir pikta

    • Anonimas

      Tiek toli iš Vilniaus nereikia važiuoti. Valdovų rūmai yra pastatyti pažeidžiant teritorijų planavimo įstatymą. Jei jau griaunam, tai pradedam nuo to, ką valdžia nelegaliai statė.

      • Po Grinevičiūtės laidos rimo rimo ir nurimo (max per 8 dienas!). Įdomu, kur tada buvo lrytas, „geležinis“ Valatka ir apdainuotasis žurnalistinis solidarumas ? Ar ne tokią sumą mokesčių mokėtojams kainuojančias statybas žiniasklaida turėtų po kaulelį išnarstyti? Tačiau ji tik … sklaida, jai labiau rūpi Valinskienę pafilmuoti, Salamakiną pakalbinti, ar etiškai Valinskienė ekrane atrodė … o jeigu dar uždainavo ! Ką ten nelegalios statybos …

        • Anonimas

          Mūsuose iš viso įprato nereaguoti. Aišku, Grinevičiutė tada smulkių klaidų padarė keldama problemą, bet jai atleistina, nes neprofesionalė šioje srityje. Bet mes turim prokuratūrą, kuri turi ginti viešąjį interesą pagal savo gi įstatymą. Bet situacija tada buvo užglaistyta neatitinkančiu jokios tiesos Macaičio paaiškinimu. Macaitis atvirai melavo visuomenei ir nieko – niekam jokia plunksna nenukrito.

  • Anonimas

    Gigai. Bet vilties reikia turėti. Su vidaus išsivertėliais yra daug sunkiau kovoti. Labai giliai tos šaknys įleistos. Ką pats paminėjai, visuose rajonuose ta pati situacija. Bet žmonėse vilties dar yra daug. Čia kaip avių bandai , reikia tik gero vedlio.

  • tarp kitko, nežinau konkrečiai šios situacijos, bet pasvarstykime. Skambina žurnalistas spaudos atsovei: – Birute, žinau esat pavargę, ar priedus išsimokėjot? Neatsitokėjusi nuo tiesaus klausimo į kaktą spaudos atstovė kaip Marytė Melnikaitė: – ką jūs, ne, ne, aš negavau. Filadelfijus perklausia griežtu tonu: – prašome pateikti informaciją, mes jus įrašinėjame! Spaudos atstovė Marytė M.: – pateikite raštišką paklausimą!
    Kontoroje kaip Kafkos romane „Procesas“ sąmyšis, visi biurokratai, visų partijų simpatikai vieningi, pinigų per metus uždirbta daug (projektų rengimas Eurokomisijai, atsakymai į apmokamus paklausimus, negi grąžinsi uždirbtus pinigus į biudžetą), pilnas puodas sidabrinių, įstaigos vidaus auditas žino esant slaptą sklidiną puodą, kaip laputės sukasi aplink sūrį, viršininkas išlydimas su fanfaromis į paaukštinimą, darbuotojai, palaiminus laikinąjai direktorei Vilijai, puola prie aukso puodynės. Nepykime ant jų, vidutinis atlyginimas 10-ta kategorija, 1500 į rankas, dirbami viršvalandžiai (jau minėtų projektų rengimas ir t.t.).

    • Fredi, išsidavei…:) Dabar žinosiu su kuo bendrauju…

      • galite mane vadinti Asilu, ligoniu, po stalu rankiojančiu šipulius, jaučiuosi tik stipriau.

  • Anonimas

    Stasy,vilties yra(bent jau as jos turiu).Bet kaip,tikrai neisivaizduoju….

  • Anonimas

    Gigai. Na štai Mūsų jau daugiau. Reiškia ir vilties jau daugiau. Minties galia irgi jėga. Suveiks per kosminį informacinį lauką.

  • Anonimas

    Nemokės premijų, į patarėjus eis dirbti mažiau gabūs. Sprendimai bus dar kreivesni. Aišku, ne prieš išėjimą, kaip buvusi šutvė.

    • Anonimas

      mielas Mantai,

      jus kur nors viena rimta ir dirbanti patareja radote? gal jums ypac rimtas yra A.K. ekonomikos ir finansu patarejas M.M? kokiu metu 26 britisko bankelio berniukas (galima suokti cia ka nori koks jis ten buvo, bet deja vakaruose tokiose institucijose karjera daroma po laipteli). suprantu suprantu rimtas veidelis

      http://foto.vz.lt/index.php?mid=352&fid=80090&s=Kubiliaus%20patarėjas&pp=12&p2=1&kel=5

      ir itakingas tevelis, bet kai vaikigaliai pradeda valdyti valstybes finansus… „Ir patikėkite, laiko sprendimui turite visai nedaug“

  • Anonimas

    Straipsnis piktas teisingai. Gal tik ne visur korektiškai – pagrindine laikyčiau versiją, kad projektas „džiaugsmo puota Statistikos departamente“ buvo paleistas apyvarton žaibiškai vos pasitaikė proga. Tad, pats buvęs vadovas kažin ar kuo prisidėjo. Greičiau iššovė ilgai tramdyta džiaugsmo galimybė. Nesunku gal patikrinti, tarkime, ar panašios premijos mokėtos Šemetai pilnai valdžius įvykius SD ankstesnių metų gruodžio (gal ir kitais?) mėnesiais.

    Betgi įdomiausia laikyčiau tolesnę raidą, paskelbus apie eilinį akibrokštą (NES ŠIŲ JAU AIŠKIAI PER DAUG NEREAGAVIMUI). SD, kiek suprantu, yra tiesiogiai pavaldus Vyriausybei. Taigi, erdvė tiesioginiam Vyriausybės veiksmui – yra, ji paruošta. Ir čia nepakaks netgi vien išreikšto įsitikinimo, kad susikompromitavęs pareigūnas nebegali eiti savo pareigų. METAS TAI UŽTIKRINTI.

    O jei to padaryti neišeina, metas užtikrinti DAUGIAU: turi būti nubrėžta griežta riba.

    1. Iš valstybės padalinių turi būti surinktos žinios kokios premijinės išmokos buvo išmokėtos paskutinį 2008m ketvirtį.
    2. Turi būti išnagrinėta kaip gerai atsakingi už išmokų skyrimą pareigūnai tinkami toliau užimti einamas pareigas – jie nerealizavo valstybės interesų tausoti senkančias lėšas, jie įgyvendino grupinio pasipelnymo valstybės nenaudai veiksmus.
    3. Turi būti užtikrinta, kad išmokų gavėjai NEGALĖTŲ skirtis sau išmokų, kaip kontroliuoti pati savęs NEGALI PRIVALOMAI turinti būti kontroliuojama valstybės (o ir kitokios) tarnybos pareigybė. Valstybės institutai NETURI TURĖTI GALIMYBĖS skirtis išsimokėjimus be aukštesnės institucijos palaiminimo ir VIEŠO tokio sprendimo paskelbimo. Problema yra sisteminė, tokie dalykai neturi būti palikti paties valstybės tarnybos instituto sprendimui.

  • Anonimas

    taiklūs Račo pastebėjimai, išties liūdna, ir tokioj duobėj ne per vieną dieną atsidurėm, kalti ir vieni ir kiti valdžioje buvę, o labiausiai mes ,abejingai stebėję kai jie mums ragus įvairiausiom formom statė…

  • Anonimas

    Na va, grystu i aktyviu komentatoriu gretas :) Pirmiausia nudziugino, kad blogo autorius taip aktyviai dalyvauja savo teksto komentaruose. Nuliudino: „tamsta ligonis“, „tamsta tik burbi ir kaltini kitus“, „todėl dabar sėdėk ir tylėk“. Bet kokio Blogo autorius pasmerktas blogiems komentarams, bet gal tai ir yra visas Blogo zavesys. Arturai, zinau, kad mokat laikyti smugi, tai kam tokios formuluotes. O kaip jau anksciau minejau, kai kurie komentarai gali buti salinami. Daugelyje forumu naudojamas laikinas „banas“ (apribojama zmogaus teise komentuoti tam tikra laika). Bet, kaip kaskada rase Valentinas, blogui juk reikia astrumo.

    Dabar apie teksta. Nerasysiu apie premijas, cia ir taip viskas aisku (ranginantis vertis dirzus privalo pats pirmas ir kuo stipriau savo dirza susiverzti, nes kitaip jokio rezultato nebus). Bet dabar del valdanciosios koalicijos noru. Valdanciaisias tape politikai igijo du kapitalus. Vienas ju visiems suprantamas – valstybes biudzetas. Galima butu kokia leidiniu antologija isleisti apie dabartine biudzeto bukle, jo gelbejimo planus ir ju kritika. Nesigilinsim. Bet valdantieji su savimi tsinese ir antra kapitala – politini pasitikejima.

    Rinkimai ka tik baigesi, sudaryta daugumos vyriausybe, zmones vos pries menesy balsavo uz siuos zmones. Tai kodel dabar taip radikaliai keiciasi poziuris i valdzia? Del to, kad jie ragindami taupyti netaupo patys? Taip. Del to, kad zmones neskaito rinkiminiu programu, o paskui nustemba, jog per nakty keiciama mokesciu sistema? Taip. Bet man atrodo, kad labiausiai prie savo politinio pasitikejimo svaistymo prisidejo patys valdantieji.

    Stai sutinku neseniai savo UAB turinti buvusi kursioka. Pakalbam. Jis papasakoja, kaip Seime priemus absoliuciai neproporcingo dydzio mokescius uz juridiniu asmenu transporto priemones, ju bendrove pries naujus pardave du apynaujus automobilius savo darbuotojams. Papildomai moketi virs tukstancio per menesy pasirode brangu, o masinu reikejo. Zodziu, susitare, daly pinigu gavo is karto, daly isskaiciuos is algos. Bet esme, tas mokestis taip ir neisigaliojo. Kursiokas patyre nuostoly (pardaves automobilius zemesne nei rinkos kaina ir prastom salygom, nes susiejo savo su keliais darbuotojais, ir jei juos atleis, teks tiketis, kad jie mokes uz pirkini vel gaudami alga. O jei ilgai neisidarbins?) Taigi, valdantieji sukele didziule panika tarp transporto priemoniu savininku (koks tai salies gyventoju procentas pasiskaiciuokite patys), priverte zmones imtis jiems patiems nuostolius kelianciu veiksmu (regitros buvo uzgultos, visi regitravo, perregistravo, isregistravo ir pan.) ir viskas baigesi niekuo. Nors ne, tikrai ne, viskas baigesi dideles dalies valdanciuju politinio pasitikejimo kapitalo ismetimu i bala.

    Tas pats galioja mokesciu reformai. Tai skaudi tema daugeliui. A.Racas raso „aštuonerius metus nečiuožus ir vėl užsidėjus pačiūžas, tikimybė šliuožti užpakaliu labai didelė“. Na as dabartine moksciu reforma palyginciau kitaip. Visi zino, kad uzsidejus slides labai sveika ziema iseiti porai valandu pavazineti po Vingio parka. Padeda grudintis ir nesirgti. Bet kai tau jau 40 temperaturos ir guli visas isprakaitaves lovoje, keltis, detis slides ir eiti i lauka nera protinga.

    Sutinku, kad didele dalis mokesciu reformos buvo reikalinga ir jei ji butu daroma ekonomikos pakilimo salygomis buciau visom keturiom uz. Bet krizes akivaizdoje priversti verslininka moketi kai kur daugiau nei dvigubai padidejusius mokescius (kurie siekia 60-70 proc.) yra tas pats, kas nuo Zaliojo tilto ziema i Neri sokti. Gal „pranesiot“, bet man atrodo geriausiu atveju susilauzysi kojas (jei ant koju nusileisi). Paziuresim, kaip mes po metu nusileisim.

    Girdejau A.Raco mitny Alfos konferencijoje, kad dirbantys moka virs 50 proc. mokesciu nuo atlyginimo, todel visi (ir verlininkei, ir laisvi kurejai, ir kiti) privalo tiek moketi nuo per mejus gauto pelno. Arturai, juk jus buves BNS ekonomikos skuriaus vadovas. Jus rimtai taip manote? Tokia mintis kilo is karto. O antra mintis buvo – Arturai, ar kada teko tureti savo versla? Jus niekada nesusimastet, kad tuos mokescius nuo algos mokat ne jus, o verslininkas, kuris jus idarbino? Kad ir alga jis jums moka. Taip, tikiu, kad viska iki paskutinio cento jus atidirbat, bet kaip jau mienjau, dirbdamas samdomu darbuotoju jus nieko nerizikuojat. Gaunat sutartus pinigelius ir tegul tik pabando darbdavys nesumoketi – is karto i darbo inspekcija. O ka verslinkui daryti, kad pasikeitus mokesciams jis ir versla islaikyti nori (investuota kapitala, kurio bet kada gali netekti ir tureti milziniska minusa), ir jums alga ismoketi, ir dar su valstybe pasidalinti. Sakiau ir sakysiu, jus nerizikuojat niekuo, jis savo kaitalu ir reputacija. Zlugus verslui jus su igyta patirtimi eisit kitur, jis sakiciuos prarastus pinigus, likusias skolas ir gera varda). Tai ar gali valstybe, kaip jus sakot, is jo paimti didesne pelno daly, kai jis uzdirba ir nesuteikti nieko (gal darbo birzos garantijas, jei pasiseks), kai jis bankrotuoja?

    Bet cia ekskursas. O grystant prie temos, valdantieji net pirmam metu menesiui nesibaigus jau kalba, kad gal vaistu lengvatos naikinti nereikejo, gal su smulkiaisiais persistengem, gal turgui kasos aparatu nebus. Ir vel, su kiekvienu siuo gal valdantieji degina likusio politinio pasitikejimo kapitalo likucius. O GAL TAIP SKUBETI NEREIKEJO?

    • Anonimas

      kursioko istorija tai grazi naivaus zmogaus pasaka. tinka pasakymas kvaila ir baznycioje musa. jis ramiai galejo palaukti ir jei istatymas butu nevetuotas, parduoti auto sausio 2 d. nuostolis 150*2=300 lt. tai leidziami atskaitymai, susimazintu pelna. beto istatymas vetuotas gruodzio 29 d.

    • Skirmantai, pirmiausia, tai taip jau atsitiko, kad pastaruosius šešis mėnesius esu darbdavys… Samdomas, tas tiesa, bet kartu ir tas, kuris turi skaičiuoti pinigus, planuoti, skaičiuoti… Ir, patikėk, man rūpi ne tik kaip „sutartus pinigėlius gauti“, bet ir kaip verslą išlaikyti (vien jau todėl, kad 50 žmonių tame versle sukasi). Ir rizika labai didelė – taip aš galiu išeiti, bet nežinau, ar likę 49 taip pat lengvai galės išeiti.

      Todėl skaičiuoju. Skaičiavau dar tada, kai nebuvo Permainų koalicijos ir rengiausi mokesčių reformai (kuri anksčiau ar vėliau turėjo įvykti(, ir ekonomikos nuosmukiui, apie kurį pats „Pingų kartoje“ kalbėjau dar 2007 metų rudenį.

      Čia tiek apie mano verslo patirtį. Ji dar labai trumpa, bet viskas dar prieš akis:)

      Dabar apie mano kalbėjimą. Nepamenu, kad būčiau sakęs, kad visi turėtų mokėti po 50 proc. mokesčių. Mano mintis buvo kita – mokėti turime solidariai: tai yra, jei uždirbame daugiau, galime mokėti daugiau. Dar konkrečiau – jei A.Valinskas ar D.Kreivys gauna 0.5-1 mln. litų pajamų, jo mokesčiai neturėtų būti mažesni nei mano.

      Bet jei laisvas menininkas ar santechnikas per metus gauna, tarkim ne daugiau nei po 2 vidutinius atlyginimus (dėl dydžio galime diskutuoti), jis gali mokėti mažiau, nes jis pats susikuria sau darbo vietą ir neprašo valstybės juo rūpintis. Kita vertus, jis taip pat turi mokėti mokesčius, nes naudojasi bendra infrastruktūra, jo vaikai lanko valstybines mokyklas, o jis pats gauna būtiną medicininę pagalbą ištikus nelaimei.

      Esu ne kartą sakęs, bet pasikartosiu: svarbu, ne kaip gaunamos pajamos, o jų dydis. Būtent pastarasis rodiklis turi lemti ir moeksčių dydį.

      O kai dėl jūsų minėto verslininko – tai jam taip ir reikia. Jis bandė apgauti valstybę, o tai reiškia, kad bandė apgauti mane – tą kuris moka visus mokesčius. Kodėl turėčiau gailėti žmogaus, kuris bando iš manęs vogti?

      Šis pavyzdys, beje, geriausiai parodo, ko mums labiausiai trūksta – supratimo, kad mėgindami apgauti valstybę ir „nusukti“ mokesčius, apgaudinėjame savo kaimyną, savo pensininkus tėvus, vadinamuosius „biudžetininkus“ – mokytojus, gydytojus, bibliotekininkus, gaisrininkus ir t.t.

      • Anonimas

        Arturai, pritariu 99,9% ka cia parasete, bet viena maza pataisa – samdomu darbdaviu nebuna :) arba esi darbdavys (savininkas, akcininkas) arba samdinys (direktorius, buchalteris, vadybinkas, sargas etc.)

        • Donatai, tai ką man dabar daryti, jei esu ir samdomas, ir sprendžiu, ką priimti į darbą ir ką atleisti?

          Kažko nedaryti? Visiems pasakyti, kad Donatas sako, kad taip nebūna?

          • Anonimas

            :)))
            noreciau palikti tik sia sypsenele…
            bet…
            ka priimti i darba sprendzia auksciausias imones valdymo organas – dazniausiai direktorius (visada galvodavau, kodel mes tu pareigu nevadiname lietuviskai – ‘kryptininkas’:), nes tai jam priklauso pagal darbo sutarti ir pareigines instrukcijas. taciau samdo jis ne savo asmeniniu vardu, bet imones vardu, tad tikrasis darbdavys yra imone (arba kitaip – jos akcininkai), o pats direktorius yra tik imones atsovas. tad direktorius yra samdinys, nes ji siam darbui (tame tarpe ir spresti, ka priimti i darba ir ka atleisti) yra pasamde imones akcininkai…

          • Donatai, čia jau sofistika…:)

        • Anonimas

          Donatai,
          direktorius administracinėje ir civilinėje teisėje oficialiai vadinasi darbdavio atstovu. Taigi jis atstovauja darbdavį, vadinasi ir gali būti vadinamas darbdaviu.

          • Anonimas

            draugai kurmiai, pamastykime dar karta :)
            ar gali kas nors atleisti darbdavi? atsakymas – niekas, nes jis pats sau susikuria versla, darbo vieta ir pan. ar gali kas nors atleisti direktoriu? atsakymas – tai gali padaryti ji pasamde akcininkai, nebent direktoius pats butu akcininkas ir turetu daugiau nei puse akciju. tad paprastas patikrinimas yra toks – ar tave gali kas nors atleisti ir pakeisti kitu? jei taip – esi samdinys, jei ne – esi darbdavys (sukures arba tik sau arba ir kitems darbo vieta).
            o atstovas nera tapatus paciam atstovaujamajam, jis yra tik jo atstovas.
            ir Arturai, tikrai nieko tame nera sofistikuoto, t.y. sudetingo, imantraus, sunkiai suprantamo… :)

      • mąstau panašiai, tačiau, spėju, didžiausi ginčai kiltų tada, kai reikėtų nustatyti „mokesčių laiptus“ – t.y. kiek % reikėtų sąžiningai mokėti?

        pvz. mano subjektyvus ad hoc pamąstymas (vidutinės pajamos Lt/mėn., skaičiuojant metų rezultatą):
        iki 1 000 Lt – 10%
        iki 3 500 Lt – 20%
        iki 10 000 Lt – 35%
        iki 35 000 Lt – 60%
        daugiau 35 000 Lt – 66%

        pastebėčiau, jog tokiu atveju lieka klausimai, kiek tie sumokėti mokesčiai personalizuotai išmokami – pvz. didesnė pensija? geresnės sveikatos apsaugos sąlygos? ligos draudimas? motinystės/tėvystės išmokos? ir t.t. ir pan.

        solidarumas – graži idėja, tačiau velnias ir čia slypi smulkmenose

      • Akcija „Karas keliuose“ davė rezultatą – 2008m. mažiausiai žuvusių per paskutinius 40 metų.
        Manau, būtume nustebinti akcijos (iš didžiosios A !) „Karas „vokeliams““ rezultatų – būtų ne viena biudžeto „skylė“ užlopyta.
        Kitas „dirvonas“ – įstatyminės bazės sutvarkymas prasižengusiems valdininkams tramdyti su turto konfiskacijos galimybe.
        Dar vienas „triukas“, neskriaudžiant „mažažemių“ – metų bėgyje, peržengus ,sakykim, 40000lt. ribą, kiekvienam sekančiam uždirbtam litui taikyti, sakykim, 35% mokestį.
        Toliau – kas be ko – turto mokestis.
        Ir pan.
        Prieš pradėdamas šias akcijas norėčiau atsiklausti ekonomistų nuomonės ? :)

    • Anonimas

      Skirmantai, verslas – ne vien rizika. Verslas – pilnavertis lošimas su rizika bei laimėjimo galimybe. Galimu šampanu tunelio gale. Maža to, su didesnėmis, nei lošimų teorijoje, laimėjimo galimybėmis ir kur kas geriau galimu prognozuoti laimėjimu.

      Tiesa, nepalaikau žaidimo sąlygų kaitaliojimo (juolab, karštligiško, neįtikinamo) jo eigoje – tai vengtina žaidimo tvarumo labui.

      Kai pats mini didesnį pelno mokestį, gal verta pabrėžti, jog tai mokestis, mokamas nuo pasipelnymo iš verslo – tai yra TIK esant iš jo gautai naudai.

  • Anonimas

    P.S. Jei su finansiniu kapitalu (biudzetu) bus elgiamasi taip pat sekmingai ir apdairiai kaip su politiniu, nezinau kiek jo liks metu pabaigoje…

  • Anonimas

    Geras dalykas yra internetas. Jame galima pasitikrinti ar Račas užsiima propaganda, ar tiesą sako. Įraše rašoma:
    „Taip, premijos išmokėtos tada, kai A.Šemeta jau nebevadovavo departamentui (praėjo ištisos trys dienos) bet pasakykit man, kodėl taip sunku patikėti, kad tai buvo padaryta be jo žinios…“
    Iš pirmo žvilgsnio atrodo tvarkingai. Bet yra tokie faktai. Šemata paskirtas finansų ministru 2008 m. gruodžio 4 d. Remiantis įrašu, premijos išmokėtos po trijų dienų – 2008 m. gruodžio 7 d. Vyriausybės nutarimas „Dėl vienkartinių piniginių išmokų mokėjimo 2008 m.“ priimtas 2008 m. gruodžio 15 d.(http://www.lrv.lt/Posed_medz/2008/081215/11.pdf). Iki tol galiojo Lietuvos respublikos vyriausybės 2002 m. Liepos 19 d. Nutarimas nr. 1167 „Dėl vienkartinių piniginių išmokų valstybės tarnautojams skyrimo ir mokėjimo tvarkos patvirtinimo“. Reikėtų ir Serapino reikalais pasidomėti, bet tingiu. Artūrai, turėtumėt būti sąžiningesnis.

    • Anonimas

      Na, Romai, Jums taip pat reikėtų sąžiningiau skaityti minėtus įstatymus/nutarimus, kuriuose parašyta, kad, cituoju:

      „Vienkartinė piniginė išmoka valstybės tarnautojui gali būti skiriama už nepriekaištingą tarnybinių pareigų atlikimą ir (ar) pavyzdingą tarnybą šiais atvejais…“

      Esminis, sprendžiamasis momentas yra *gali*, o ne *privalo*; jis beje įtvirtintas atskiru straipsniu:

      „3. Sprendimą dėl vienkartinės piniginės išmokos skyrimo valstybės tarnautojui priima valstybės tarnautoją į pareigas priėmęs asmuo…“

      Taigi, priimamas sprendimas, o ne įstatymo imperatyvas…
      Pirminis klausimas išlieka tiek pat taiklus ir aktualus — kodėl priimamas toks sprendimas tokiomis (žinomomis) aplinkybėmis?

      • Anonimas

        15 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas

        Šis įstatymas, išskyrus 2 straipsnio 1 ir 2 dalis, 3 straipsnį, 5 straipsnio 1 dalį, 12, 14 ir 15 straipsnius, įsigalioja 2009 m. sausio 1 d.

        • Anonimas

          Na, gerai, man irgi reikia sąžiningiau cituoti:

          Nr. 598, 2006-06-19, Žin., 2006, Nr. 70-2572 (2006-06-22)

          „1. Šis Aprašas nustato vienkartinių piniginių išmokų, skirtų valstybės tarnautojams skatinti, mokėjimo už nepriekaištingą tarnybinių pareigų atlikimą sąlygas šiais atvejais…“

          „2. Sprendimą dėl vienkartinės piniginės išmokos skyrimo valstybės tarnautojui priima valstybės tarnautoją į pareigas priėmęs asmuo…“

          *Sąlygos* ir „sprendimą priima“. Imperatyvo vistiek nėra.

          • Anonimas

            Yra kaltinamas Šemeta. Nematau jo kaltės pagal faktus. Jei yra valstybės tarnautojų, kurie gavo priedus neteisingai ir neteisėtai, reikia tokius vardinti ir teikti faktus, kodėl taip neturėjo būti. Svaidytis teiginiais apskritai yra nedora. Priedus moka ne pirmus metus. Valstybinės institucijos veikia pagal teisės aktus, bet ne pagal sąžinę. Negi galvojat, kad valstybinės įstaigos vadovas staiga pradės valstybiškai mąstyti be jokio teisinio pagrindo. Priedų mokėjimas buvo numatytas vyriausybės nutarimu, todėl jis nebuvo suprantamas kaip nusikaltimas.

          • Anonimas

            „Negi galvojat, kad valstybinės įstaigos vadovas staiga pradės valstybiškai mąstyti be jokio teisinio pagrindo.“

            Į dešimtuką — to, spėju, A.R. (aš, beje irgi kaip, manyčiau, ir daugelis kitų) ir nori, t.y. kad (vyriausybei pavaldžios/atskaitingos) įstaigos vadovas valstybiškai, suderintai mąstytų ir atsakytų, nes teisinis pagrindas tam yra (sprendimo priėmimo teisė), o vyriausybės nuostatas aiškiai žinome (na, girdėjome)…

          • Anonimas

            Beje, kodėl priedus mokėjus nebe pirmus metus, kitais metais, spėju, jų nebebus mokama (nors šiais metais keliomis dienomis dar suspėta iki Šemeta nuo tribūnos karpė visas išlaidas ir skelbė taupymo vajų)? Teisinio pagrindo/draudimo tam irgi nėra (ar yra nutarimas dėl draudimo mokėti priedus?), pinigų irgi atsirastų, tačiau…?

    • Mielas Romai, mėgstu konkrečias diskusijas ir dar labiau mėgstu diskusijas, susijusias su teisiniais dalykais:)

      Taigi, pirmiausia paskaitykite Konstituciją (93 straipsnis), po to – užmeskite akį į šį puslapį: http://www3.lrs.lt/pls/inter/w5_sale.klaus_stadija?p_svarst_kl_stad_id=-3394 ir atkreipkite dėmesį į datą.

      Tada paskaitykite, ką rašo Statistikos departamentas: „Atsakydami į Jūsų paklausimą, informuojame, kad 2008 metų gruodžio 12 d generalinio direktoriaus pirmosios pavaduotojos Vilijos Lapėnienės įsakymu Nr. 561 Statistikos departamento darbuotojams buvo išmokėtos vienkartinės išmokos“

      Galiausiai, prsiminkite, ko mokėtės mokykloje per aritmetikos pamokas ir atimkite mažesnį skaičių, kurį radote viename iš mano nurodytų tekstų iš didesnio skaičiaus, kurį galite rasti kitame nurodytame tekste.

      Gautą skaičių palyginkite su tuo, kuris yra mano įraše.

      Jei dar kils klausimų – klauskite. Mielai atsakysiu.

      Bet kitą kartą, prieš rašydami, pagalvokite du kartus (nors lietuvių patarlė siūlo devynis:)

      Ir, beje, kaip ten su ta sąžine?

      • Anonimas

        1. Puslapyje http://www.lrvk.lt/main.php?cat=405&gr=2&sub=4 apie A.Šemetą rašoma:
        2008 m. gruodžio 4 d. Prezidento dekretu paskirtas penkioliktosios Vyriausybės finansų ministru.
        Kaip suprantu, 2008 m. gruodžio 5 d. jis nebeturėjo dirbti SD.
        2. 2008 m. gruodžio 12 d. yra prieš 2008 m. gruodžio 15 d.
        Vis tiek turiu pastabą. Įrašas kvepia emocijomis ir nėra tikslus. Nepažįstu Šemetos. Gali būti, kad jis yra visiškas „svoločius“, bet jūsų faktinė medžiaga silpna, kad tai įrodytų. Ir sąžinė atrodo silpnai, kai faktai pritempinėjami prie išankstinių nuostatų.

        • Romai, niekaip nesuprantu, ką sakote. Tai jums dienos ne taip suskaičiuotos, tai emocijų per daug, tai tikslumo per mažai.

          Tikiuosi pažiūrėjote visas nuorodas. Gavote atsakymą? Tai ko dar verkšlenate?

          Kas čia ką pritempinėja? Jūs savo nuostatas prie mano teksto.

          Tai nevarkite, nes nepavyks…

          O kad nepatinka faktai, tai čia jau ne mano bėda.

          Aš, beje, Šemetos irgi nepažįstu. Todėl neturiu nuomonės apie jį. Tik sudėliojau viešai žinomus argumentus…

          Beje, neklaidinkite kitų ta gruodžio 4 d. Juk aiškiai yra parašyta, kada ministrai pradeda eiti pareigas – kai prisiekia. Kada prisiekė? Skaityti, atrodo, mokate.

          • Anonimas

            1.Aš manau, kad Šemeta nedirbo SD ne tik nuo gruodžio 4d., bet jau lapkričio mėnesį, nes informacinius pranešimus jau tada pasirašinėjo gen. direktoriaus pavaduotojos. Todėl galvoju, kad frazė „Taip, premijos išmokėtos tada, kai A.Šemeta jau nebevadovavo departamentui (praėjo ištisos trys dienos) bet pasakykit man, kodėl taip sunku patikėti, kad tai buvo padaryta be jo žinios…“ yra pritempta. Gruodžio 4d. Šemeta buvo paskirtas Prezidento eiti finansų ministro pareigas, tik nebuvo prisiekęs. Tuo pagrindu manau, kad buvo jau nusprendęs nebedirbti SD gen. direktoriumi ir darbo dieną leido ne SD direktoriaus kabinete. Manyčiau, kad jis pasinaudojo proga išnaudoti nepanaudotas atostogas, bet tikrai galiu klysti.
            2. Nutarimas nemokėti priedų buvo priimtas gruodžio 15d., todėl visi kurie nusprendė išsimokėti priedus, pasielgė taip, kaip pasielgdavo 2007, 2006, 2005…m. ir priedus išsimokėjo. Tarnautojai valstybinėse įstaigose po seimo rinkimų nepasikeitė, todėl jie nebuvo kokie nors konservatoriai arba liberalai. Jie neprivalėjo skaityti jų programų ir elgėsi pagal anksčiau priimtus teisės aktus. Todėl juos kaip nors nubausti nėra už ką. Apie tai ar kas nors ant jų barėsi per telefoną mes neturime duomenų, o jei taip ir buvo negalim patikrinti.

          • Mielas Romai, skaitydamas jūsų komentarą kažkaip prisiminiau kelerių metų istoriją, kaip viena žinoma bendrovė susigražino, berods 76 mln. litų PVM, pasinaudojusi neįgaliųjų įmonėms skirta lengvata. Tada irgi viskas buvo teisėta, nes šią įstatymo nuostatą panaikino tik kai pinigai buvo išmokėti.

            Tad puikiai suprantu jūsų požiūrį. Trumpai jį galima apibūdinti taip: jei vagia kiti, galiu ir aš.

            Bet juk nebūtinai visi tuyri gyvento pagal tokias vertybes, ar ne? Kaip manote?

          • Anonimas

            Aš neteisinu valdininkų. Bet spręskite Jūs, kaip BNS vadovas. Štai Jūs turite biudžetą, Jums nustatytos pareiginės taisyklės ir procedūros. Pagal jas Jūs pvz. galite paskatinti darbuotojus. Matote, kad už lango krizė, bet akcininkai kol kas Jums nieko nesako. Manau Jūs paskatintumėt darbuotojus ir galvoju, kad akcininkų priekaištai po laiko būtų neteisingi.
            Aš iš viso nematau Lietuvos kaip gerųjų ir blogųjų veiklos arenos. Problemos yra gilios ir jos neturi partinių ribų. Galima atsiminti a.a. Mikelį. Tai puikus pavyzdys kaip galima pakeisti pažiūras kiek nori kartų vardan asmeninės naudos. Todėl nematau padėties taip, kad atėjo Kubilius ir 350 000 valstybės tarnautojų armija persiprogramavo per naktį. Vienintelis būdas tą gaivalą valdyti yra viešumas ir teisės aktų trūkumų šalinimas. Bet kažkodėl matau tik kasdienį kaltės krovimą ant ką tik atėjusių. Reikia vieną kartą apsispręsti -ar jie gamina teisės aktus per greit ar per lėtai. Dabar gi ne revoliucijos metas, todėl vien tik koks nors Šemetos lozungas kad smerkiu išsimokėjusius priedus nieko nereiškia ir nieko nekeičia. Manau iš viso jūs dažnai kabinatės ne prie tų. Pagrindinė bėda yra teisėsauga. Įstatymų tikrai dažnai pakanka, bet mūsuose per mažai aktyvi prokuratūra. Gal ir nenuostabu švogerių krašte.
            Ir dėl tų 76 milijonų. Kažkas tą skylę įstatymuose padarė. Žiūrint gruntaunai, reikėtų išsiaiškinti kaip tos skylės atsirado ir pažiūrėti kaip tas dera su turto deklaracijomis ir realiais namais ir automobiliais (vėlgi, ar prokuratūra gynė viešą interesą matydama kas vyksta). Bet kažin ar tas visuomenę paveiks. Brazauskas juk plaukioja su svetima jachta ir niekam jokios nuostabos. Manau jei reiktų teisti pagal įstatymus, su teise Lietuvoje susipykusių būtų koks 30 proc. Išeiti iš šio liūno bus labai sunku.

          • Romai, jei akcininkai viešai būtų pasakę, kad mums gręsia bankrotas (pamenat, ką kalbėjo A.Kubilius), ne tik kad nemokėčiau premijų, bet ir pradėčiau galvoti, ką atleisti…

          • Anonimas

            Tam, kad kiti gyventų pagal „aukštesnias“ vertybes pirmiausia reikia, kad reikalaujantys rodytų pavyzdį. Šiuo metu nėra motyvacijos mokėti mokesčius, nes juos netik švaisto, bet dar rodoma nepagarba mokesčių mokėtojams su visokia biurokratija ir neprognozuojamais kaitaliojimais. Pačiam yra tekę lankytis mokesčių inspekcijoje ir įrodinėti, kad nevogiau tų pinigų, kuriuos uždirbau užsienyje, bėgiojau del pažymų, anspaudų, vertimų. Paprasčiau būtų buvę nedeklaruoti pajamų ir nuslėpti mokesčius, po tos procedūros pasijaučiau kvailiu. Tikriausiai panašiai atrodo ir verslininkams. Kolkas dabartinė vyriausybė prie šito prisidėjo tik iš blogosis pusės ir nieko teigiamo tame jų kaško daryme vien tik del darymo jau nebeįžvelgiu.

          • Anonimas

            Aš matau, kad Račo straipsnis Jus įtikino, kad Šemeta išmokėjo SD priedus ir , kad algas vyriausybės nariai realiai pasididino. Bet juk tai netiesa. Jei ir toliau vertinsim dabartinę valdžią remdamiesi tik prielaidomis, tai tikrai greitai grįš Kirkilas, nes šita valdžia bus suvalgyta dorai net neįsivažiavusi. Račas žino instrumentus kaip yra valstybė valdoma, bet sąmoningai klaidina, nes jam ši koalicija yra nepriimtina. Norėčiau ir Jums priminti, kad demokratinėje valstybėje viskas veikia per teisės aktus ir tarybinis principas, kai viską gali nuspręsti kokia nors „troika“ čia negalimas. Perdaryti įstatymus, pakeisti procedūras ir etatus procedūroms vykdyti 1,5 mėn neužtenka, todėl būčiau kantresnis.

          • Anonimas

            Romai,
            negi tik aš nežinau, o kiti žino ir nesako:))

            Ar ministrui -seimūnui atlygį mokame ir seime ir ministerijoje?

          • Anonimas

            Manau jei dirbate dvejose darbovietėse, abiejose gaunate algą. Nežinau kaip yra iš tikro, bet greičiausiai taip. Nepritariu tokiam dalykui, bet to konstitucija nedraudžia.

          • Mielas Romai, darotės panašus į Fredį*…

            …Račas žino instrumentus kaip yra valstybė valdoma, bet sąmoningai klaidina, nes jam ši koalicija yra nepriimtina…

            Daug tamsta apie mane žinote… O juk net nesam kalbėję…

          • Anonimas

            Pats sakėte, kad koalicija su dviem teistais nepatinka. Man irgi nepatinka. Bet Lietuvoje demokratija ir ne aš sprendžiu kas turi būti seime. Pamenu, konservatorius kaltino politiniu tyrumu, bet kai jie savo politinę nekaltybę prarado, pasirodo vėl yra blogai.Zuoko kompanija dalyvavo socdeminėje koalicijoje, tada jo teistumas nebuvo nebuvo toks aktualus. Tendencingumo vertinimuose yra. Man iš esmės patinka vienas šios valdžios bruožas – matau labai daug jaunų veidų. Labai nepatiktų, kad jie būtų paskandinti tame purve.

          • Anonimas

            Zuokas dabar reabilituojasi…
            Vien jau ko vertas vakarykščio LRyto straipsnis apie į redakciją atsiųstus telefoninius pokalbius ir jų turinio išklotinę…
            Ar man vienam koktu?

          • Anonimas

            Ne, manęs neįtikino straipsnis del Šemetos „kaltės“ su priedais, man net nerūpi kas kaltas, patys tegu aiškinasi.

  • Anonimas

    Skirmantui. Mintys visai neblogos. Bet su vienu nesutinku. Tuos mokesčius kuriuos Jūs sakote sumoka verslininkas iš tikro uždirba samdomas žmogus. Kitas dalykas , pati mokestinė našta verslui. Čia tai senai reikia įvesti tvarką. Mokesčiai turi būti protingi. Galima pasiremti kitų šalių patirtimi.
    O šiaip versle į samdomą,ir dar jeigu kvalifikuotą darbuotoją reikia žiūrėti su pagarba. Vienas verslą ne visada padarysi. Jeigu kas norės mane apkaltinti neišmanymu, tai aš pats turiu verslą nuo 1992 metų. Kaip verda visa ta košė , tikrai žinau. Nes visą buhalteriją pats tvarkau. Mano įmonėje trys automobiliai , bet perregistruoti tikrai neskubėjau. Nes jeigu supranti , kad priiminėjami įstatymai neparemti jokia logika, tai jie tikrai taip lengvai nepraeis per visuomenės filtrą. Reikia ne panikuoti bet kalbėti apie tai. Prancūzijoje irgi buvo įvestas langų , stalų ir kėdžių mokestis. Bet prancūzai užmūrijo langus. Viskas priklauso nuo mūsų , kiek leisime save išnaudoti.

  • Anonimas

    O šiaip visame pasaulyje yra mokami mokesčiai. Ir mes savo pavyzdžiu turime rodyti pagarbą savo pensininkams Tėveliams ir savo atžaloms – būsimai kartai. Tada ir mums patiems senatvėje bus ta pagarba.

  • Anonimas

    Pauliau sutinku, bet parasiau tai, ka is jo girdejau. Na koks tikslas meluoti apie parduotas masinas? Jokio. Gal imonei reikalai pradejo prasteti, tokiu budu transporto priemone atlyginimus dviem darbuotojams sumazino (isskaiciuojant imokas uz automobilius). Faktas, kad jis taip nebutu dares, jei ne informacija is Seimo ir Ministro pirmininko lupu. Ne cia juk esme, kad jis pardave. Ir zmones, kurie Regitroj stovejo taip pat galejo palaukti. Ir profsajungos galejo palaukti, neprotestuoti, gal valdantieji patys apsigalvos. Dabar ir smulkieji gali palaukti. Ir pensininkai gali palaukti, kai ju pensijos i pajamas iskaiciuoja GMP vertinant.

  • Anonimas

    Stasy,

    visiskai sutinku. Ir kad mokescius butina moketi, ir kad kvaifikuoti darbuotjai aukso vertes. Bet nesutinku, kad verslininkas nuo pelno turi moekti lygiai tiek pat, kiek jo darbuotojas. Argumetus, kodel nesutinku, isdesciau. Laukiu jusu. O kas dabar vyksta su mokesciais vargu ar verta diskusijos. Kaip jus ir Paulius siulo – palaukim :)

    • Anonimas

      skirmantas sako teisybe – turbut visi sutiks, kad mokescius turi moketi visi, tiek darbdaviai, tiek samdiniai, tiek smulkus verslininkai – individualistai, tiek dideles akcines bendroves, nes visi gyvename dideleje bendruomeneje, visiems kartais reikia ir policijos, ir medicinos pagalbos, visu vaikai lanko/lankys mokyklas etc. taciau bendra mokestine nasta darbdaviams (arba savarankiskai dirbantiems individualistams) turi buti mazesne nei samdiniams, nes cia rizikos ir darbo priemoniu savininkystes klausimas. bet kuris teisininkas zino teigini is sutarciu teises – ‘rizika kainuoja’. tad kas prisiima rizika, tam lengvesne mokestine nasta arba daugiau pinigu tai rizikai uztikrinti. koks turi buti mokestinis skirtumas tarp darbdaviu ir samdiniu – cia kitas klausimas, cia galima diskutuoti ir argumentuoti. taciau normaliai darbdavys negali buti tiek pat ar daugiau apmokestintas nei samdinys, nes tada visi nores buti samdiniai, o niekas – darbdaviais :)

  • 1

    Najaučiat,kad tarpais straipsnyje, nevisiškai logiškos mintys???

    • Mielas 1milijone, nujausčiau jei būtumėte konkretesnis. Nes ne visi juk telepatai…

  • Anonimas

    Pagaliau radau viena pozicija, kur su blogo autoriumi poziuriai skiriasi radikaliai. Pirmiausia del noro apgauti valstybe. Jei valstybe (Kubiliaus, Semetos ar Masiulio) lupomis tau sako, jog nuo nauju metu uz automobily kas menesy turesi moket beveik tiek, kiek uzdirba juo vazdinejantis darbuotojas tai normalus. O kai verslininkas nutaria, kad tai kliedesys ir jam labiau apsimoka su nedideliu nuotoliu ta automobily darbuotojui parduoti – tai apgavyste? Nenoriu plestis, nes viskas susives i tai, kad verslas ir piniginiai santykiai bendrai yra apgavyste (apgauni pirkeja, kai jam parduodi brangiau, nei pats pirkai, bankai apgaudineja skolininkus kreditus pasiidami su nemazomis palukanas ir dar jas drisdami kelti t.t.) – dabar komentaruose tokia pozicija tampa labai populiari. Tuo tarpu saziningai mokesti drakoniskus mokescius, net jei tai garantuoja tavo imones bankrota ir darbuotoju bedarbyste yra nekvescionuojamas geris. Gyvenime yra du neisvengiami dalykai – mirtis ir mokesciai. Bet niekas manes neprivers keikti verslininko, jei jis taupydamas sanaudas furos vairuotojui benzina liepia piltis Lenkijoje (kur jis pigesnis), savo automobili registruoja Latvijoje (kur taikomos mokestines lengvatos), o turedamas pasirinkimas arba uzsidaryti, arba persiregistruoti ofsore renkasi pastaraji varianta. Jis del to ir verslininkas, kad elgiasi racionaliai. Ir negali joks istatymas priversti ilgesni laika ji elgtis kitaip – pvz., dirbti i minusa, kad mokescius tevinei sumoketi. Su patriotizmu tai neturi nieko bendra. Manau „gyvas“ verslininkas mokantis maziau ir investuojantis Lietuvoje yra didesnis patriotas, nei mokesciu nastos neislaikes darbos birzos klientas. Maniau, jog tai akivaizdu. Po mokesciu reformos tuo suabejojau, o dabar imu manyti, kad turiu kaskokia unikalia nuomone.

    • Skirmantai,
      Ne viskas taip paprasta. Kirkilai, kubiliai valdo, o jūs užsigeidėt kažko akivaizdaus. Taip nebūna … nebent pirtelės ant ežero kranto.:)
      ——————————
      Internetas suteikia didžiules galimybes – kodėl prieš kiekvieną svarbesnį ekonominį (ir ne tik) sprendimą nesurengus diskusijų (nesvarbu kaip pavadinsi) dalyvaujant jums, Pauliui, Stasiui, Artūrui ir kitiems iš vienos pusės ir Seimo sudarytai darbo grupei iš kitos, bent jau savaitėlę?
      O gal tikrai priimti kvailą sprendimą ir paskui jį taisyti yra gerokai lengviau, greičiau ir paprasčiau, nei iškart sulipdyti idealų ir neklystamą? :)
      Beje, ar įmanoma pateikti absoliučiai teisingą sprendimą, nepatikrintą praktikoje, kad dar ir po metų visi sakytų – niekur nesuklysta ir veikia puikiai?

  • Anonimas

    To donatas

    Nesutikciau, kad ir tada visi nores buti samdiniais. Darbdaviais galima buti ir moketi, kad ir 90 proc, mokesciu tik trim atvejais:

    1) jei tu monopolininkas turintis garantuota pelna;

    2) jei turi labai pelningu ir garantuotu valstybes uzsakymu;

    3) jei uzdirbti milzininskus virspelnius.

    Visa tai dazniausiai rinka darkantys veiksniai ir su jais reiktu kovoti. Bet tik ne Lietuvoje, kur naftai pingant sildymas brangsta ir kur valsybe uzdejus nepavelkamus mokescius sako, jog apie 4 miljardus is tu surinktu mokesciu grazins verslui remti (tai gal geriau tuos 4 milijardus palikti pelningai dirbanciom imonem ir leiskit jom isgyvent, o ne iskraiptyi rinka ir didnti korupcija biuroktariniu tarpininkavimu?)

    • Anonimas

      4 mlrd. skirs verslui skatinti iš ES ir skolintų pinigų. Kad skatins gerai, bet nežinau ar gerai kad iš skolintų (žiūrint kokie procentai0.

  • Anonimas

    Romai,

    jei zinai kaip veikia ES pinigai, tai supranti, jog vietinis verslininkas arba valstybe maziausiai puse turi dengti is savo lesu. Gal matei per zinias praskriejusi reportaza apie berods uz ES lesas irengtas karvides, kur verslinkas praso parama STABDYTI. Argumentas gelezinis – dabartinej situacijoj bandom kaip nors isgyventi, apie investavima nera net kalbos. Ir tai jau pradetos investicijos. Ar yra logikos is jo paimti papildomus mokescius privedant jie prie bankroto ribos (gal ir nebankrotuos), o paskui is biudzeto skirti kokius nors valstybes garantuotus kreditus ar ta pacia ES parama?

    Arba is kitos operos, siandien per LNK zinias Finansu ministerija pranesa, kad valstybe su verslu pilnai atsiskaite. O pries desimt minuciu per LRT rodo atrodo „Mazeikiu keliu“ direktorius, kuris sako, kad Mazeikiu savivaldybe jiems du milijonus skolinga, o bendras isikolinimas is valstybiniu uzsakymu 12 mln. Gal kas mate, prisimins. Tai kas meluoja? Ar Mazeikiai, tai ne valstybes dalis?

    Suprantu, kad ten gal biudzetai skirtingi, gal dar kaskokie niuansiai, bet situacija tai aiski. Valstybe skolas nemoketi gali, o stai verslininkas mokesciu negali. Net jai tuos mokescius jam valstybe skolinga ir del to jis bankortuos. Zodziu, senos temos, kur paziuresi, visur panasiai. Nebesigilinsiu, bet reziumuojant, ar valdziai reikia tik instrumento? Spreskite patys :)

    • Anonimas

      Del 4 milijardų vakar buvo diskusija per BTV „Akistata su Lietuva“, ten kalbėjo banko,verslo ir valdžios atstovas. Iš diskusijos paaiškėjo, kad tie pinigai bus pavėluoti nes jau ir dabar vėlu gaivinti ekonomiką ir tų pinigų nebebus kam „įsisavinti“.
      Del Valstybės skolos verslui yra nevienareikšmiška padėtis, kaip jau pats supratote biudžetai yra skirtingi, savivaldybės yra skolingos ir bus skolingos nes jos neturi tokių galimybių skolintis kaip Vyriausybė, šita problema yra visiškai nesprendžiama ir nepanašu, kad bus sprendžiama, nebent vėl per naktį sugalvos rinkliavas iš to paties verslo.
      Iš principo Vyriausybė iššvaistė laiką antraeiliams dalykams ir pridirbo klaidų, jau galima konstatuoti to plano žlugimą ir jau laikas diskutuoti diskutuoti kaip sušvelninti to plano pasekmes.

  • Anonimas

    Žinau, kad pradėti mokesčius mokėti yra sunku. Matau, kad jų įvedimui laikas yra blogas (krizė). Kol kas neturiu nuomonės apie tai kas vyksta. Žinau tik, kad kažką reikėjo daryti, o ar gerai darė bus galima pažiūrėti vėliau. Negaliu sutikti tik, kad dabartinė vyriausybė yra kažkokia velnio apsėsta ir turi tikslą sugriauti Lietuvą.

    • Anonimas

      Taip. Pagrindinis šiandien reikalas – darbas. Ir ne visa kita. Siekimu išlaikyti tą būseną Lietuvoje, kad žmonės turėtų darbą – tinkamos visos protingos alternatyvos… o jų priešininkams taip pat tinka visos priemonės, taip pat ir pakalenti maksimu į besiartinančią minią (sausio 16 d. atveju… ar vasario 3 d. …) – su išlyga, jei tos alternatyvos protingos.
      Kol kas po Seimų rinkimų viskas daroma, kad, atvirkščiai, žmonės neturėtų darbo, kad didėtų atskirtis tarp žmonių, kad galutinai būtų įtvirtinti monopolistai ir oligarchai (žinant, kad vadinamoje demokratijoje jų likvidacija praktiškai nėra įmanoma, be tos niekingos minios pastangų, taigi… ).

  • Anonimas

    Artūrui ir donatui: darbdaviai juridiniai asmenys (AB, UAB, ĮI, ŪB, VšĮ etc.) turi darbdavio atstovus, kuriais dažniausiai būna vienasmeniai juridinio asmens valdymo organai (vadovai) arba kiti įgalioti samdomi darbuotojai – fiziniai asmenys.
    Įmonės vadovas (direktorius, bosas, šefas etc.) visuomet yra samdomas (nors ir turi 100% įmonės akcijų) ir beveik visais atvejais (išskyrus įstatymuose numatytas išimtis) yra darbdavio atstovas, priimantis ir atleidžiantis kitus darbuotojus…
    Labai dažnai darbdaviai ir darbdavių – juridinių asmenų atstovai sutapatinami, o iš to kyla įvairūs nesusipratimai.
    Darbdaviai – fiziniai asmenys gali būti ūkininkai ar kiti žmonės, asmeniškai samdantys darbuotojus namų ūkiui tvarkyti…
    Ite, misa est…

  • Anonimas

    Šiandien Lietuvoje daug kas yra mėgėjas kasti duobę kitam – bet žiūrėk taip bedarydamas, pats įkrinta į tą kitam iškastą duobę (turiu omenyje žurnalistus, matydamas žurnalistės J. Butkevičienės atvejį… juk kasė duobę…).

  • Anonimas

    O Olekos premija 20 mln? O Prunskienes? Ponas Racai! Socialdemokratus samoningai nutylejote, ar „netycia “ uzmirsote? Kazkaip ir man liudna….del tokio Jusu „uzmarsumo“…

    • O prie ko čia Oleka ir Prunskienė? Jie šiandien ten, kur ir turi būti…

      O mes kalbame apie Permainų koaliciją?…

      • Anonimas

        a…supratau. Žinoma tūlam skaitytojui, gali susidaryti nuomonė, kad „anksčiau to nebuvo“, todėl jei aš bučiau rašęs šį straipsnį, tai bučiau akcentavęs į tai, kad Permainų koalicija tęsia blogą ankstesnės valdžios tradiciją, ar kažkaip panašiai…Nes dabar, skaitant spaudą, susidaro įspūdis, apie kurį taikliai pasakė Marijonas Mikutavičius „Mes per daug kritikuojame tuos, kurie kažką daro, ir per daug tolerantiški tiems, kurie nieko nedaro“. Dėl to man labiausiai liūdna…

  • Anonimas

    Gerbiamas A.G. Mačiau jus vakar per televizorių.

  • Anonimas

    Įnešiu šiek tiek graudulio ir sentimentų į diskusiją. Statistikos departamente didžiąją dalį darbuotojų sudaro statistikos skruzdėlytės, t.y. moterytės renkančios ir suvedinėančios inforamciją į duomenų bazes. Uždirba minimumą, jokios perspektyvos, sėdi tame darbe po 20-30 metų. Premijas ar priedus joms išmoka pakankamai dažnai, bet tai būna 40-50 lt. sumos. Šių premijų išmokėjimas dažniausiai būna vienintelis šansas sudurti galą su galu, nes mūsų valstybė, kaip žinia, savo tarnautojų, ypač žemesnės kategorijos, nelepina.

    • Anonimas

      Teisybės dėlei reikėtų paminėti, kad iš viso išsimokėjo beveik 750 tūkst. litų. O blogai Artūro įraše yra tai, kad jo dėstoma „tiesa“ yra tik panaši į tiesą.

  • Anonimas

    Man tai liūdniausia dėl to, jog jei ši kreiva koalicija subyrės, tai bus dar blogiau. Šitie balvonai, bet dar bent jau korporacijos važiuoja 2-3 bėgiu, o ne 5-u, kaip prie socdemų (graudu ir juokinga).
    IMHO jei socdemai grįš, tai bus ragai. Per kelis metus Lietuva galutinai bus padalinta 4-6 korporacijoms, o tada jau ate bet kokioms viltims, kad kada nors tapsime normalia valstybe (bent Estijos lygio).

    • Anonimas

      Pritariu 100%, alternatyvos šiai koalicijai nėra šių dienų Lietuvoje. Na bet esu pakankamai pozityviai nusiteikęs ir manau, jog šią krizę pergyvensime. Na bet kaip sakoma, valdžia yra visuomenės atspindys, todėl ir skųstis neverta.

  • Anonimas

    Rodos čiuožėjo taisyklė tinka apsoliučiai visiems :) Žurnalistams 8 metus nekritikavus , labai sunku kritikuoti , o ne isterikuoti , žmonėms pirkus neapgalvotai , pradėti taupyti ir pirkti , ko iš tikro reikia , čia galima tęsti be galo. Pone Račai , bet ar nemanote , kad dabar jau yra kitų temų , be premijų mokėjimų ? O gal puse metų būsime informuojami , kas dar premijas išsimokėjo , o kas dar ne ? Nejaugi taip iš tiresų nėra ką veikti informacijos agentūroms ? Gal laikas telktis prie rimtų klausimų. Tarkim apie švietimo reformą reiktų pradėti informuoti , kelti diskusijas , nes vis dėlto , tai galbūt pagrindinis klausimas kuris mus padarys normalia valstybę ( bent jau Estijos lygio ) ar atsilikusia ateityje. Čia dar galite net daryti įtaką , o po to vėl rėksite kad pramiegojote , tokią prastą švietimo reformą ir nebūsite spėjas net sugalvoti jokių alternatyvų.

    • Mielas dejavu, gal jūs pradėkite diskutuoti apie švietimo reformą, o aš paskui prisijungsiu…

  • Anonimas

    Vis tik norėtusi pamatyti p.Račo paskaičiavimus, kur atsispindėtų, kad Seimo nariai šiuo metu į rankas gauna x2 daugiau, nei praėjusio Seimo nariai.
    Bent mano skaičiavimai rodo, kad iki sumažinimo 15 proc. atlyginimas išliko toks pats (į rankas), tačiau dėl pradėtų mokėti mokesčių valstybei sumos išaugo tik „ant popieriaus“
    Nes ta lagenda apie x2 atlyginimus kaip suprantu atkeliavo iš turgaus lygio gandų.

    Praeitas seimas:
    3500 (į rankas) + 8500 (kanceliarinės) = 12.000 Lt į rankas

    Šis Seimas:
    8360 (atlyginimas į rankas) + 3800 (kanceliarinės) = 12.160 (į rankas) Lt

    Po 15 proc. mažinimo:
    7106 (į rankas) + 3800 (kanceliarinės) = 10906 Lt

    Tai gaunasi, kad 10906 > 12000 ?

    • Zero, priminkite, man kur sakiau, kad Seimo nariai gauna 2x daugiau…

  • Anonimas

    Man Šemeta kažkodėl asocijuojasi su vagnorinės nomenklatūros laikais. Vagnorius, kiek prisimenu, visados buvo „valstybinio reguliavimo“ šalininkas. Kubilius – tos pačios „mokyklos“ atstovas, nors „vagnoriniu“ aš jo niekados nelaikiau. Man atrodo dabar, žiūrint iš istorinės 15 – 20 metų perspektyvos, kad AMB buvo didžiausias liberalas ir rinkos reguliavimo šalininkas. Bet tai, žinoma, apgaulingas įspūdis.
    Man neramina kitkas, šįryt per kažkurią radiją girdėjau, kad ekspertai ragina vyriausybę imti didelius kreditus ir jais skubiai gaivinti šalies ekonomiką, nes BVP katastrofiškai krenta. Vėl norima įbristi į tą pačią upę antrą kartą ir gaivinti vartojimą pigiais kreditais. Tai naivus siūlymas, nes visiškai neįvertinami socialiniai-psichologiniai procesai vartotojų sąmonėje.

    • Anonimas

      maza pataisa – pigiu kreditu nebeliko :) ne tik kad siaip gyvetojams, kur po keleta tukstanciu uzdirbdami gavo ir eme po milijona 40 metu :) bet ir atskirom valstybem, tokiom kaip lietuva :( o bragias paskolas teks apmoketi mums ir musu vaikams…

    • Anonimas

      Na tai būtų pats kvailiausias sprendimas imti ypač didelius kreditus verslui gaivinti iš vyriausybės, kuri siūlo diržų susiveržimo politiką :) Tikiuos jo ir nebus.

      • Anonimas

        Vyriausybė laiduos už tuo kreditus prisimdama riziką ir įnešdama užstatą. Tai yra labai bloga praktika skatinanti korupciją. JAV ir Europa šią problemą sprendžia dalydami pinigus bankams, kurie turi rizikos valdymo mechanizmus, bet irgi vargu ar tai efektyvus mechanizmas. Vyriausybė prisiima per didelį gelbėtojo vaidmenį, pakatų, kad netrukdytų su savo mokesčių politikos kaitaliojimais ir laiku atsisakitytų su verlsu. Nematau jokių galimybių įsisavinti tuos 4 milijardus, akivazdu pagal Europos Sąjungos paramos įsisavinimą, trūksta kompetencijos tokiems dalykams. Pavyzdžiui renovacija, nesutvarkius monopolijų ta renovacija neduos jokios naudos nes energija tik dar labiau brangs. Paradoksas, bet tokia yra monopolio rinkodara http://www.kel.lt/files//centr.ir%20decentr.sil.%20tiekimas.pdf

        • Anonimas

          Čia ištraukiau iš pasiteisinimo apie centralizuotą šildymą, bet jeigu čia yra tiesa, tai tas galioja ir renovacijai, del sumažėjusio vartojimo teks mokėti daugiau:

          „Taip pat, reikia atkreipti dėmesį ir į tai, nes kaip ir minėjome anksčiau, įmonė dirba ties minimaliai ekonomiškai pagrįsto režimo riba, kai dar labiau sumažėjus vartotojų skaičiui, gali prasidėti neprognozuojamas procesas šilumos tarifo kilimo srityje. Šiuo metu esančią
          Centralizuotos šilumos kainą imant už bazinę, vadovaujantis standartiniais šilumos kainos skaičiavimo metodais galima prognozuoti, kad šilumos vartojimui sumažėjus 5 procentais, kaina galėtų padidėtų apie 5-10 procentų.“

          Taip išeina, kad reikia aktyviai priešintis renovacijai, netik išsvaistys lėšas, bet dar papildomai bus padaryta žala vartotojams jeigu padidins kainas, arba šilumos tiekimo įmonėms jeigu nepadidins kainų.

          • Anonimas

            Renovacijai priešintis nereikia. Bendras pastatų susidėvėjimas jau ir taip yra didelis. Tai gali būti problema (avarinis stovis) po kurio laiko. Paslaugos tarifas pakils, bet tie pinigai nusės vidaus rinkoje, tuo tarpu už importuojamą kurą sumokėsim mažiau. Turėtų žymiai sumažėti šilumos poreikis, todėl sąskaitos už šildymą turėtų turėtų būti ryškiai mažesnės. Statybos darbai paskatins vietinę statybos pramonę, kuri yra arti mirties šiuo metu. Matau vienintelę problemą – kaip investuoti pinigai grįš, kai daugelio gyventojų mokumas yra labai abejotinas. Žmonės nenorės įkeitinėti savo butų ir imti ilgalaikes paskolas, nors realiai jų būsto vertė bus stipriai pakelta.

  • Anonimas

    Nereikia x2, užtenka skaičiavimo , kuris paneigtų frazę:

    „Seimo narių ir ministrų atlyginimai: mažino, mažino, kol tapo didesni nei buvo iki šiol. Ir vis dar nenori to viešai pripažinti. Lyg niekas aplink skaičiuoti nemokėtų…“

    Suprantu, galima išsisukti, kad „va, dabar ant popieriaus gauna daugiau“ . Tačiau mokesčiai grįžta į Sodrą, VMI. Norių pamatyti, kad padidėjo atlyginimas, gaunamas į rankas.

  • Anonimas

    Premjeras pasiūlė, kad išmokėtos sumos būtų išminusuotos iš šių metų patvirtinto pasipremijavusiosios (sic?:) įmonės biudžeto.

    Tai jau gerai, bet ne viskas.

  • Anonimas

    Taip, didelė dalis besipriešinančių renovacijai, būtent tais metodais ir argumentuoja.

  • Anonimas

    Visai neblogas Sovtvarienės straipsnis dėl algų, bet štai sakinys, kuris „užmuša“ savo logika:
    „Norint sumokėti realiai mažesnes algas „į rankas“, reikia daugiau biudžeto pinigų – mokami mokesčiai, nebeliko slaptos algos dalies, vadinamos reprezentaciniu fondu ar kanceliarinėmis išmokomis“

    Mokesčiai nuo seimūnų ar ministrų algų grįžta į biudžetą..Kažkas čia kalbėjo apie GPM lengvatas.Nuo 2009 m. maximum galima bus susigrąžinti 15 proc. pajamų mokesčio ( toks dabar GPM tarifas), o be to sutrumpintas lengvatų sąrašas..Žodžiu tai ne toks jau esminis dalykas.

    Šiaip skaidriau, geriau ir logiškiau yra balti atlyginimai, kaip ir visų normalių dirbančių žmonių..Kitaip, amoralu reikalaut baltų atlyginimų įmonėse-gi irgi būtų pigiau žaist su vokeliais..

    P.S. O kad Sovtvarienė ir Šemeta šeima tik šiandien sužinojau-užjaučiu- sudėtinga namie būt šeima, o viešoj erdvėj -skirtingose barikadų pusėse:)

  • Anonimas

    /kad šilumos vartojimui sumažėjus 5 procentais, kaina galėtų padidėtų apie 5-10 procentų/

    Čia ne naujiena, kad šalies energetikos sektorius veikia priešingai rinkos dėsniams, esą tai sąlygoja prasta konkurencinė aplinka, iš anksto užpirkti dideli resursų kiekiai, kuriuos trūks-plyš per šiemą reikia supleškint. Bet tai yra mitas, pasaka. Normalūs energetikai daro prognozes ir pagal tas prognozes skaičiuoja poreikį kitiems metams. Išeitis banaliai paprasta – jeigu renovuoji 20 proc. pastatų per metus, užpirkti iš Rusijos dujų ir mazuto mažiau ir optimaliau naudoji valstybinius rezervus, jeigu netyčia speigas už lango.

  • Anonimas

    Gerb. Artūrai, aš gal kažko nesuprantu, bet ko Jūs taip siautėjate dėl tų premijų? Gi bus nubausti visi, kas išsimokėjo -bus karpomos lėšos toms įmonėms, kurios taip išlaidavo:
    http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/article.php?id=20312737

    Ar Jūs norėjote, kad vadovai asmeniškai atsakytų? Man atrodo, tai pakankamai logiska ir teisinga nuobauda – jei jau turi per daug pinigų ir jais taškaisi, tai kitais metais tau skirsime mažiau :) Fainai sugalvojo, pasirodo konservatoriai turi humoro jausmą, nesitikėjau :)

  • Anonimas

    Dėl renovacijos – priešintis jai tikrai nereikia. Tai strateginis uždavinys, kurį spręsti būtina greit ir skaidriai.

  • Anonimas

    Nors tai ne į nemą, bet man šovė į galvą baisi mintis: Lietuvos teisinė bazė nepritaikyta gybenti krizės sąlygomis. Ji sukurta ekonominio augimio sąlygoms. Pakeitus mokesčių sistemą, reikia keisti ir daugelį įstatymų, nes oprimizavimas ir taupymas nereglanetuotas iš principo jokias aktais. Tai antikonstitucinė veika. Pirmas to įrodymas – Seimo narių algos. Tam prireikė net Konstitucinio teismo išaiškinimo.

  • Anonimas

    Supratau! Žinote, kas pasirodo yra įtakingiausias žmogus Lietuvoje? Ogi Račas. Įkėlė jis vakar šį straipsnelį, dar alfa.lt paviešino, Kubilius paskaitė paskaitė, išsigando baisiausiai, kad „laiko sprendimui turite visai nedaug“, visą naktį žmogus nuo šono ant šono vartėsi, šiandien ryte per darbo pusryčius ir pasiūlė nubausti išlaidautojus.

    Ot tai Račas, respektukas :)

    Taip kad, gerbiami komentatoriai, atsargiai jūs čia su juo, nesiraukite gal taip smarkiai. Tai jis parduotuvėje Vilniaus merą sutikęs aprėkia, kad kažkoks šunkelis duobėtas – kitą rytą toje vietoje greitkelis nutiestas, tai jis Kubiliuj šifruotą žinutę perduoda – tas tuoj susipranta.

    O jūs įsivaizduojate, jei ryt Račas sutiks gatvėje pvz. kokį Policijos generalinį komisarą? Ar kokį Vyriausią Vyriausią psichiatrą? Kas bus su Fredžiu?…

    • Miela Muse, ačiū už gerą idėją. Fredi, girdėjai?!!:))

  • Anonimas

    Be abejo, l.svarbu ar Šemeta išmokėjo ar ne tuos priedus…Manau, kad formaliai- ne, faktiškai- taip.
    Bet, negi tik aš nežinau, o kiti žino ir nesako:))

    Ar ministrui -seimūnui mokame ir seime ir ministerijoje?

  • Anonimas

    tai kad kirkilas grish dar velniai nemate, bet su kuo tures jungtis socdemai, kad kolicija suformuotu, tai plaukai shiaushias. Deja net tiek tulas lietuvis neziuri i prieki, ziuri tik kas po kojom.

    • Anonimas

      cia pas mane ar visur komentarai blogai rikiuojami del amerikonisko formato bandyto isversti i standartini.

      • Anonimas

        Ir man tas pats, taikau vienur, papuolu kitur.
        Matyt, tai dėl komentarų kiekio, artėjama prie kokio delfio beveik :))
        Ir tai vyksta 2:54 vakare

  • Anonimas

    Dar lapkričio mėn. kai VMI (bent jau Kaune) išsimokėjo priedus žinodami, kad gruodį gali ir nebegalėti to padaryti (nežinau ar buvo kur oficialiai tikrinta, bet per draugus ir pažįstamus tokia informacija išėjo į viešumą) man asmeniškai buvo liūdna. Ir aš pritariu nuomonei, kad jei jau reikia ką keisti – išsišluokime savo kiemus. Atrodo protingi žmonės aplink gyvena (na ne visi, bet juk papuola), bet kai kalba pasisuka apie „mano“ kišenę, jokie pilietiškumai nebeveikia. Gal niekas mūsų taip neaugino? Nors esu tikra, kad Sąžinė (jei ji neįgimta) yra ugdomas dalykas…

  • Esu labai pamalonintas, jei turite klausimų – užduokite, pabandysiu atsakyti (dabar pietauju su lėkšte sriubos prie kompo). Galiu iškart pasakyti: Račas – linksmas vaikinas, man patinka čia lankytis (čia buvo įžanga).

    • Fredi, skanaus… Nelaukiau tokio atsakymo… Neisiu dar policijos komisaro ir psichiatro ieškoti…

      Bet prsiminkit visi, kad M.M. (miela Musė) sakė…Ir neįsijauskit bei nepamirškit, kad komentarai čia griežtai prižiūrimi..

      Šiaip tai ačiū už tai, kad nelabai ką ir prižiūrėti reikia:)

  • Anonimas

    (Komentaras redaguotas – A.R. O jums R.M – įspėjimas)

    Man patiko šitas A.Račo rašinėlis:) Tai puikus įrodymas, kad naujieji pateptieji viena daro, o kita deklaruoja… To ir reikėjo tikėtis, aišku, keista tik, kad nemažai atsirado patikėjusiųjų kalbomis… aš netikėjau jais jau po pirmo Seimo posėdžio, o Permainų koaliciją mintyse vadinu Prisiš… koalicija… sorry, šįkart ir ne mintyse…

    reikia dar įrodymų? manau, vienas didžiausių yra vaikų apvogimas, atimant tuos varganus 52 lt.

    Dabar jau aiškėja, kokia nesamonė padaryta ir pridėjus kelnes guodžiama, kad tuos pinigus gaus 85 proc. gavusiųjų.

    http://www.socmin.lt/index.php?-538053175

    Vadinasi, negaus tik keli tūkstančiai, bet dėl to reikės kiekvienai šeimai pristatyti apie 10-12 pažymų, deklaruojant kiekvieną gautą litą.

    Ar tie … bent suvokia, kiek laiko, popieriaus ir darbo sąnaudų tai pareikalaus???

    Tos išlaidos kelis kartus viršys ekonominį efektą… kad tie keli tūkstančiai vaikų negaus po 52 lt….

    Aišku, negaus daugiau, nes didelė dalis žmonių nusisjaus į tokią …. tvarką ir neis kovoti dėl tų 52 lt…

  • Anonimas

    Romai, Šemeta žada bausti valdinkus už tas priemokas mažindamas asignavimus, reiškia jis pats patvirtina švaistymo faktus. Kuris ten iš jų pasišvaistė daugiau man yra visai nesvarbu, gal Artūras ir suklydo del kaškokio atvejo ir kaškokios smulkmenos, bet nesivarginsiu ieškoti ten klaidos, nes iš esmės tie švaistymai yra faktas, kurį pripažysta ir valdžios atstovai.

  • Anonimas

    „Žinot ką? Man labai liūdna…“

    Man irgi. Nes taip ir nesulaukiau paskaičiavimų.