Mariaus Laurinavičiaus atsakymas Arkadijui Vinokurui ir visiems laidą 24/7 neobjektyvumu kaltinantiems žiūrovams

Kaip sakoma – audiatur et altera pars…

 

Primenu, kad šio tinklaraščio autoriaus nuomonė nebūtinai sutampa su šiame tinklaraštyje atsirandančių komentarų autorių nuomone:)

 

**********************************************************

 

Sveiki visi skaitantys ir komentuojantys,

 

Nors tikrai nemanau, kad diskusijos apie žurnalistiką Lietuvoje yra nereikalingos, asmeniškai pirmą kartą nusprendžiau į ją įsivelti internete. Dėl vienos paprastos priežasties – toks rašymas reaguojant į vieną ar kitą nuomonę ir „atsakinėjimas į atsakymus“ reikalauja labai daug laiko, o jo tiesiog bent jau šiuo metu visai neturiu. Be to, manau, kad panašios diskusijos yra daug produktyvesnės kur nors televizijoje (kaip čia minimos LRT „teisės žinoti“ atveju) ar radijo laidose („Žiniasklaidos anatomija“ per „Žinių radiją“), kur ją stebėti gali daug daugiau žmonių negu pavyzdžiui Artūro blog’e, kurį pats tikrai kartas nuo karto aplankau ir tikrai neblogai asmeniškai vertinu.

 

Tačiau grįžkime prie esmės, dėl kurios ir nusprendžiau atsakyti. Kaltinimus (ir labai nemalonius) man metė ne šiaip koks nors interneto komentatorius anonimas (tokių diskusijų net diskusija dažniausiai pavadinti negalima), bet tikrai gerbiamas kolega Arkadijus Vinokuras. Ir net jei jis ne iš šio darbo gyvena, vis tiek yra nuolatinis bent jau interneto apžvalgininkas, todėl kažkurio komentatoriaus priminimą apie šio žmogaus (tikrai puikiai) dirbamą ar dirbtą klouno darbą šiame kontekste laikau tiesiog nekorektišku.

 

Dėl tos pačios priežasties ir į man mestus kaltinimus, manau, būtina atsakyti. Ir pirmiausia norėčiau padėkoti Arkadijui, kad jis pastebėjo tai, ką mes laidoje 24/7 bandome daryti: „pasidžiaugiau, kad BBC „Hard talk“ interviu stilius pagaliau, po dvidešimties metų, pasiekė ir vieną iš Lietuvos televizijų kanalą“.

 

BŪTENT TAI IŠ TIESŲ MES IR BANDOME DARYTI.

 

Ir, mano giliu įsitikinimu, būtent dėl to, kad tas „hard talk“ formatas Lietuvoje iki šiol labai neįprastas, mūsų laida ir susilaukia tiek daug prieštaringų vertinimų – nuo kartais tikrai nepagrįsto susižavėjimo iki nenoro net klausytis, ką norima paklausti ir kas atsakoma. „Hard talk“ – pats savaime Lietuvoje vis dar yra tiesiog „žurnalisto įžūlumo“ įrodymas, o ne būdas visuomenei sužinoti tai, ką iš politikų išpešti yra ypač sunku. Ir ne vien savo atveju tai seniai pastebiu. Pavyzdžiui, Rita Miliūtė net ir tuo pačiu subjektyvumu dažnai kaltinama dėl to paties – noro neleisti išsisukti nuo klausimo, priversti atsakyti, kai atsakyti nenorima. Galėčiau rasti ir dar daugybę pavyzdžių, bet būtent šis dabar atėjo į galvą.

 

Norėdamas užbėgti už akių kaltinimams, kad man profesionalumu televizijoje nevertėtų lygintis su R.Miliūte ar dar kuo nors, noriu pasakyti, kad kiekvienas turi teisę spręsti, kuris vedėjas jam patinka ar nepatinka. O aš pats su niekuo ir nesilyginu – pats žinau, ko televizijoje (visą savo jau gana ilgą žurnalistinę karjerą buvau spaudos atstovas) man vis dar trūksta. Ir tai ne tik patirtis (kas televizijoje daug labiau neįkainojama negu bet kur kitur), bet ir kai kurie įgūdžiai. Esu ne tik visuomet atviras kritikai (tik noriu, kad ji pati būtų profesionali), bet ir kai kurių šio reikalo profesionalų (mano prašymu, nuolatines, bet, žinoma, ne viešas) pastabas esu pavertęs nuolatinio mokymosi dalimi.

 

Tačiau svarbiausia ne tai. Svarbiausia, kad Arkadijus mane be jokių aiškiai išdėstytų argumentų ne tik apkaltino „visišku subjektyvumu, neatitinkančiu Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso“. Jis netgi leido sau įvertinti mano pasaulėžiūrą: „Marius Laurinavičius… bandė griežtais klausimais įpiršti dešiniuoju pusrutuliu mąstančiam oponentui savo, matyt, kraštutinės kairės simpatijomis paveikto pusrutulio suformuluotą klausimą“.

 

Va čia tai aš jau nieko nesuprantu. Nesuprasčiau jau to, kas leidžia žmogui iš šalies vertinti mano pažiūras, apie kurias pašalietis tikrai nedaug nežino. Tačiau ypač nesuprantu todėl, kad su Arkadijumi mes esame seni pažįstami. Prieš daug daug metų jis dar iš Švedijos rašydavo į LR ir aš tuomet buvau jo redaktorius. Tai štai iš tų laikų prisimenu, kad esame ne kartą kalbėję ir ne vien apie konkrečius straipsnius, bet ir platesnėmis temomis. Ir būtent iš tų laikų man susidarė įspūdis (jei klaidingas, iš anksto atsiprašau), kad pats Arkadijus laikosi kairiųjų pažiūrų (tos švediškos socialdemokratijos). Tai jokiu būdu nėra nei gerai, nei blogai. Mat tik keista, kad dabar Arkadijus leidžia sau įvertinti mano pažiūras kaip „kraštutinės kairės“, nors aš niekuomet neslėpiau, kad jos ne tik ne kraštutinės, bet ir ne kairiosios.

 

Kitas dalykas būtų, jei Arkadijus, kaip daugelis Lietuvoje, pažiūrų „kairumą“ ar dešinumą“ vertintų pagal pritarimą ar nepritarimą konservatoriams arba socialdemokratams. Ir ypač pagal tai, ar „Laurinavičiaus puolamas“ politikas  kažkam asmeniškai patinka, ar ne. Jei taip, lieka tik apgailestauti. Nes apie tai, jog Lietuvos konservatoriai tikrai nėra tikri dešinieji, kaip ir socialdemokratai – kairieji, prirašyta ir diskutuota jau tiek ir tiek.

 

Tačiau ir šiuo atveju galiu patarti viena. „Lietuvos ryto“ televizijos tinklapyje yra beveik visų 24/7 laidų archyvas. Visi, kam įdomu, gali peržiūrėti. Ir kai suras, kad su Kirkilu, Veselka, Dinium, Šilgaliu ir daugybe kitų skirtingų partijų politikų bei su tikrai manęs neinformavusių, kokiais pusrutuliais jie mąsto, policijos ar kainų kontrolės komisijos pareigūnais buvo kalbėta ne taip, kaip su Kubilium, va tuomet aš tikrai būsiu pasirengęs diskutuoti dėl „mano šališkumo“. O kol tokių argumentų nėra, atleiskite, bet laikau tokius kaltinimus tik asmeninių simpatijų ar antipatijų reiškimu, kas, žinoma, irgi nėra uždrausta ar kažkaip smerktina.

 

Tiesa, yra dar vienas argumentas, kuris galbūt leido Arkadijui viešai reikšti tokią, mano manymu, neargumentuotą ir mane žeminančią nuomonę. Galbūt iš viso interviu jam užkliuvo tik ta klausimų grupė apie „Fly LAL“. Bet šiuo atveju taip pat galėčiau patarti tik dar kartą peržiūrėti laidos įrašą. Tuomet taps visiškai aišku, kad aš pats premjerui Kubiliui bandžiau prieštarauti, jog ne apie tai kalbame, kad  valstybė turėtų gelbėti privačią bendrovę. Ne apie tai aš premjero klausiau nuo pat pradžios. Ir jei jis bandė viską apversti aukštyn kojomis, tai jau jo, o ne mano problema. Ir jei Arkadijus bando viską apversti taip pat aukštyn kojomis, kaip darė premjeras, tai irgi jo, o ne mano problema.

 

Ir paskutinis dalykas. Arkadijus dabar turėtų labai piktintis vyriausybe ir susisiekimo ministru Masiuliu. Mat šis pirmadienį padarė tai, apie ką aš laidoje ir klausiau premjero Kubiliaus, kodėl to nedaroma – kreipėsi į prokuratūrą. Atrodo, Masiulis neišgirdo ne tik premjero atsakymų laidoje 24/7, kad vyriausybė neva negali nurodinėti (nors nurodinėjimas ir kreipimasis – du skirtingi dalykai) teisėsaugai, bet ir paties Arkadijaus tokią poziciją patvirtinančios, žinoma, NESUBJEKTYVIOS nuomonės. Tiesiog skandalas…

 

O jeigu rimtai, jei vyriausybė būtų greičiau ėmusis tokių ar panašių veiksmų, ir klausimų tokių nebūtų. Nes jie nebūtų kilę visuomenei ir ypač apgautiems bilietų pirkėjams (asmeniškai jokių bilietų nesu pirkęs nei aš nei mano šeimos nariai, jei kam tai įdomu), kurių, skirtingai negu KLAIDINO Kubilius, vis dar yra labai daug. Beje, dėl įtariamos apgaulės būdu platintų bilietų joks ikiteisminis tyrimas, kiek žinau, nėra pradėtas. O juk būtent apie tai klausiau…

 

Ir šiai vyriausybei tokie klausimai – ypač aktualūs, nes ji yra viešai deklaravusi, kad peržiūrės visas net senas aferas. Būtų tikrai gerai. Būčiau pasirengęs pirmas pagirti, jei tai neliks tik žodžiais. Bet kai delsiama reaguoti (duok Dieve, kad dėl kažkokių objektyvių priežasčių, bet, jei taip, apie jas juk premjeras galėjo ir kalbėti, o ne bandyti viską apversti taip, jog aš siūlau gelbėti privačią bendrovę mokesčių mokėtojų pinigais) į dabarties įtartiną veiklą, tikėjimas tuo iš tiesų blėsta. Juk net pats Masiulis pastarosiomis dienomis pripažino, jog „Fly LAL“ savininkai, kaip įtariama, sukčiauja toliau, kad tik daugiau liktų jiems, o ne taip, kaip priklauso net pagal bankroto (šiuo atveju, kaip daug kas įtaria — tyčinio) procedūras. O gal  visuomenei visai neaktualu klausti, kodėl tokiu atveju yra delsiama?

 

Tai tiek norėjau atsakyti apie mano „subjektyvumą“. Manau, kad privalėjau ŠĮ KARTĄ atsakyti, tačiau daugiau į diskusijas šia tema internete tikrai nesileisiu – dėl to paties laiko trūkumo. Jei kam aktualu, nurodykite šį atsakymą ir diskusijose bei komentaruose kituose portaluose. O Arkadijus, jei norės, galės susisiekti su manimi ir asmeniškai. Beje, tą patį gali padaryti bet kas. Tikrai neturiu nuo ko slėptis ir ko gėdytis.

 

Pagarbiai net ir tiems, kurie negaili man ne tik kritikos, bet ir užgauliojimų

 

Marius Laurinavičius

 

P.S. Viena iš mano paties mėgiamiausių frazių yra: „Aš nesutinku su jūsų nuomone, bet padarysiu viską, kad galėtumėte viešai ją ginti“. Todėl, jei turėčiau savo blog’ą, tikrai įdėčiau ir Arkadijaus nuomonę apie save. Tačiau tikrai norėčiau, kad nuomonė būtų argumentuota.

(11 balsų, vidurkis: 3.82 iš 5)
Loading...
  • Anonimas

    Tikiuosi Vinokuro atsakymo Laurinavičiui nebus Račo bloge, antraip tektų kurti naują blogo sekciją pavadinimu ‘fight club’.

    • O šiaip gal būtų visai nieko…:) Juk diskusija, o ne šiaip „ad hominem“ varymas…

      • Anonimas

        O man kažkodėl atrodo, jog tokiuose pasišaudymuose ir įsivelia ad hominem klaidos. Na bet redaktoriaus darbas jums nesvetimas, tad problemų didelių nesudarytų.

      • Anonimas

        Arturai, jei taip padarytume, geraja prasme jusu blogas taptu labiau visuomeninis, nors yra ir blogoji puse – Raco vardas gali tapti bendrinis :))) siaip sveikinu su tokia ideja, nes tai gal padetu net ir nuolatiniams komentatoriams talpinti savo platesnius pastebejimus ir ju ‘atsisaudymus’ apie lietuvos gerybes ir blogybes… :)

  • labai daug kam reikėtų psichologo pagalbos, žurnalistams – ypač,
    va, tik ką suvažinėjau į parduotuvę nusipirkti kištuką ir jungtuką (namie vyksta remontas), miestas tuščias, nė vienos auto, visas sankryžas be vargo galima įveikti, dėl krizės turbūt kaltas vyriausybės vadovas ir dar Fly LAL bankrutavo, kaip čia neapkaltinus premjero, kad į prokurorus nesikreipia.
    P.S. Į Miliūtę lygiuotis neverta, dar labiau nekompetentinga, tik išoriškai reikšminga, viduje – tuštuma.

  • Šiaip jau laidos formatas yra vienas įdomesnių Lietuvos televizijose ir pats p.Marius labai neblogai į jį įsipaišo -negalima to neigti.

    Tačiau yra vienas dalykas, kuris išties styro ir matomas plika akimi – išankstinis nusistatymas atskirų pašnekovų adresu ir akivaizdus siekis juos suvaryti:

    ..dažnai kaltinama dėl to paties – noro neleisti išsisukti nuo klausimo, priversti atsakyti, kai atsakyti nenorima

    Visi žinome, kad ir klausimai gali būti suformuluoti nekorektiškai, juose gali būti „įsiūtas“ teiginys, todėl atsakantis turi bandyti jį performuluoti, jeigu nenori pakliūti į kvailą padėti, kur jį bando patalpinti klausėjas.

    Klasikinis pavyzdys: „Ponas premjere, ar Jūs nustojote gerti degtinę per pusryčius? Ne, ne neišsisukinėkite, atsakykite tiesiai – taip ar ne?“ arba ta pati variacija „Gerbiamas Pirmininke, ar Jūs nebemušate savo žmonos?“.

    Deja, kai ką panašaus savo akimis mačiau per laidą, kuri vyko riaušių dieną – ir gerbiamas Marius vaidino tame toli gražu ne paskutinį vaidmenį..;(
    _____________

    Kas dėl A.Vinokuro kaltinimų, tai ką čia ir besakyti – Vinokuras yra Vinokuras, nei pridėsi, nei atimsi…:)

  • Anonimas

    Fredi, Jūs turite neeilini talentą pažvelgti į asmens vidų, galėtumete dirbti netik psichologu, bet net ir rentgeno aparatu poliklinikoje.

    • Anonimas

      Taiklus pastebėjimas p. Juozai :)

    • Seniai taip nuoširdžiai besijuokiau skaitydamas kokį nors blogą. Džiugu, kad yra lietuvių, kurie ne tik kritikuoti moka, bet ir pašpilkuoti bekritikuojančius. Thanks už geras emocijas

    • Anonimas

      :))

  • Anonimas

    nu jo, isivaizduokit „Hard talk“ laidoje vedantysis kalbina Izraelio premjera Ehuda Olmerta (kas jau yra buve) ir uzduoda klausimus: kodel jusu raketos vakar nuzude nekaltus palestinieciu vaikus? Kodel pataike i mokykla? Kodel Izrealio sausumos pajegos prievartauja palestinieciu moteris?
    Tada kox anglu Vinokuras apkaltina BBC laida uz etikos pazeidimus… Abdurdas ar ne? UK apie tokius Vinokurus niekas net nekalbetu, net bloguose. Tiesiog – tox laidos formatas. Ten niekas nedristu apkaltini „Hard talk“ uz tendencingus klausimus.
    Lietuviskiems vinokurams tai valerijonu prireikia,matau.

  • Anonimas

    Na nepykit 24/7 iki Hardtalk tai ojojoj kaip toli

  • Anonimas

    Mariau, jūs rašote tikrai geriau nei kalbinate pašnekovus. Pagrindinė jūsų problema ta, kad bandot prispausti savo pašnekovus apgailėtinai silpnai. Hard Talk laidose vedėjai stebina dideliu išmanymu apie tai ką kalba. Jūs gi visiškai nepasiruošiate pokalbiams, vadovaujatės emocijomis ir išigalvojimais. Jūs pasimetate, kai pašnekovas atsako ne taip kaip jūs planavote. Pokalbyje su Kubiliumi buvo momentas kai kalbėjote apie ministrų atlyginimus. Jūs sakote, kad ministrai uždirba daugiau nei anksčiau. Kubilius atsako, kad uždirba mažiau. Jūs sakote, kad jūsų ekspertai paskaičiavo kad yra ne taip. Kubilius sako „aš jums sakau tai kaip yra iš tikro, o jei jūs turite kitus skaičius, parodykite ir žiūrėsime“ Tada jūs sakote „na jeigu jūs nieko nenorite paaiškinti“. Kubilius sako „aš jums viską paaiškinau, jei turite kitus duomenis rodykite“. Tai buvo apgailėtina. Blogiau atrodė tik Grinevečiūtė, kuri Valinskui sakė: uždirbote milijoną per metus, o paskolos pasiėmėte 1200000 Lt. Tai ką bankrutuojate ponas Valinskai?
    Ai ką čia ir berašyti, beviltiškas variantas.

    • Anonimas

      respect’s :)

  • Anonimas

    Politikams tik geriau, kai zurnalistai „argumentuotai diskutuoja“. :) Ypac tiems na lieva.

  • Anonimas

    Neesu niekad užgavęs Mariaus, todėl sąžinė rami. Bet kartais būna, kad vardan žaidimo taisyklių privalai eiti į kompromisus su savo pažiūromis. Jeigu man giliai pasąmonėje patinka Bakuninas ir Trockis, tai dar nereiškia, kad darydamas viešą interviu su pvz. Grybauskaite, reikšiu savo anarchistiškas pažiūras. Tokiu atveju bandysiu vaidinti radikalų valstybininką. Aš suprantu tai, kat tas Mariaus pokalbis su Ministru Pirmininku buvo padiktuotas ne įsitikinimų, bet žaidimo taisyklių, kurioms, giliai pasąmonėje, pats Marius, gali būti, kad nepritaria. Tiesiog toks darbas. Ir tai yra aukštas pilotažas, jei žurnalistas geba išlaviruoti tarp savo ir pašnekovo EGO.

  • Anonimas

    atsiprasau uz neisprusima, bet tas „hard talk“ yra klausineti kol yra neatsakoma, ar klausineti tol kol yra atsakoma ko nori zurnalistas?

    • Anonimas

      Hard talk tai neleisti pašnekovui pūsti miglą į akis ir išsisukinėti su politiškai korektiškais, nieko nepasakančiais atsakymais. Verta pažiūrėti.
      Dar viena BBC debatų laida Doha debates kuriama iš Kataro labai verta pažiūrėjimo. Ten gali pamatyti kokių protingų, išsilavinusių ir atvirų būna arabų ir arabių. Griauna visus stereotipus. Deja, niekaip nepavyko rasti BBC tinklalapyje įrašų.

      • Anonimas

        Kaip zinom kiekvienas reiskinys turi lietuviska modifikacija. :) Tai ir klausiu kada nustatoma, kad jau nebepuciama migla, ar kai zurnalistas yra *patenkintas*, ar kai is tikruju tiesa pasakoma?

      • Anonimas

        Doha debates galima rasti adresu http://www.thedohadebates.com/debates/past.asp .

    • Anonimas

      audiatur et altera pars…
      tebūnie išklausyta ir antroji pusė…

      „Hard talk“
      „Sunki kalba“???

      Tai – ne atsakymas, o irgi Likbez’o klausimas :))

  • Anonimas

    Geriausia vieta man buvo neva „finansu ekspertu“ (suprask visu) siulomas skolinimosi per taupymo lakstus sprendimas. Puiku, sukurkime LR FinMinui puses milijardo litu isipareigojima iki pareikalavimo, nes zmones nesugeba iki maklerio ar banko nueiti ir paprasyti VVP per aukciona ar is antrines rinkos nupirkti.

  • Anonimas

    Mačiau tą laidą gyvai. Kubilius galima prikišti nebent tai, kad pernelyg nervinosi. Bet žurnalistas su špargalke rankose tokioj laidoj!!! Gal ten jis scenarijų susirašęs, nes šag vlievo, šag vpravo – polnyj proval? Kažkas didingai apgailėtino ir graudaus. Čia prisimenu garsųjį Kirkorovo atvejį su „P…a“. Jis tada pasakė: „Ruoštis reikia, kai eini į interviu su žvaigžde“. Jei Laurinavičius būtų po šitos laidos išvytas, abejonių nekiltų už ką.

  • Anonimas

    Tarp kitko beveik tuo pat metu pas Savukyną interviu davė Šemeta. Jį kaltino, kad vengia žurnalistų. Man pasirodė, kad jis yra labai drovus ir bijo viešai kalbėti. Tai nepateisina jo, tačiau piktos valios jo elgesyje neįžvelgiu.

  • Anonimas

    Nors čia Račo blogas, bet gal jau jis atleis, kad kreipiuosi į Jus gerb. M.Laurinavičiau. Nereikia stengtis išsiskalbti čia prieš mus. Esate toks koks esate ir papildomi paaiškinimai nieko nekeičia. Lietuvos ryto bendrovė yra tendencinga, o Jūs tiesiog ten dirbate ir vykdote jos politiką. Žiniasklaida Lietuvoje seniai yra civilizuota reketo forma. Matosi kad dabartinė valdžia nesusimokėjo „ramaus gyvenimo mokesčio“(c). Mes jau seniai ir „namiokus“, skambančius kaip „dabartinės valdžios viešieji ryšiai yra blogi“, supratome. Būtų įdomi ataskaita – kiek užsakymų iš valdžios gavo spaudos leidiniai, radijas ir televizija per paskutinius pvz. 5 metus ir koks pinigų pasiskirstymas. Taip pat laikas būtų pradėti viešinti žiniasklaidos priemonių akcininkų interesus ir ryšius su kitomis verslo grupėmis. Visa tai skendi sutemose ir tame matau labai didelį pavojų demokratijai.

  • Anonimas

    Kubilius irgi turbut ne pilypas is kanapiu, pasiskaito kazka, tai kur zmogaus neims nervas, jei jau zino kur klausimas lenkia ir t.t. Nesilileidzia zmogus i tas pievas.

  • Anonimas

    Kaip bebūtų keista man irgi pasirodė, jog Šemeta ne iš blogos valios vengia žiniasklaidos. Tiesiog jis man pasirodė, galbūt kiek drovoko ir uždaro žmogaus charakterio, kuris daugiau „pasislėpęs“ daro negu stengiasi viešai apie tai visiems paskelbti. Primena man mažą vaiką, kuris slapčia nuo tėvų konstruoja kanors :) o gal tiesiog Šemeta turi sunkumų, dėl viešo kalbėjimo, nes kartais atrodo, jog jis kalbėdamas „iš tribūnos“ akivaizdžiai nervinasi ir jaudinasi.

  • eks „Komjaunimo tiesos“ savininkai ir darbuotojai naująją mokesčių reformą ir valdžios pasikeitimus (ne Kirkilas) priėmė kaip asmeninį įžeidimą, naujoji valdžia nesusimoka „ramybės mokesčio“ („Vilniaus brigados“ laikai tęsėsi iki pat 2008-jų pabaigos), mažiau fanatiškus, lyg ir šalumoje stovinčius žiniasklaidininkus taip pat sugriebė bandos instinktas (valatkinė isterija).
    Aštrius klausimus galima užduoti ir ramiu, partnerišku, išmintingu, kolegišku, atsainiu tonu, o ne drebančiu nuo įtampos ir nervavimosi balsu. Buvę piemenys vaizduoja aštrųjį vakarietišką žiniasklaidos varijantą, bet gaunasi groteskiškai. Kraujopūdis iki begalinių aukštumų sukyla visiems šio proceso dalyviams. Ant šių ir kitų gaidukų norėtųsi išpilti šalto vandens kibirą, kad atsikvošėtų.

    • Anonimas

      Fredi,
      Susimokėti „ramaus gyvenimo mokestį“ reikalavo „Respublika“ A.Zuoko, todėl šios frazės nereikia priskirti kokiai nors brigadai.

    • Anonimas

      „Ant šių ir kitų gaidukų norėtųsi išpilti šalto vandens kibirą, kad atsikvošėtų.“

      o be „gaidukų“ galima?, ar čia sunkios vaikystės pasekmės, kai girtas tėvas be keiksmažodžių nesugebėdavo nieko pasakyti iš esmės?

      o gal tamsta turite patikimų duomenų apie šiuos asmenys?

    • Anonimas

      fredis valdo irgi. Respect’s :)

  • Kad ir kas bebūtų teisus šioje istorijoje, faktas vienas: seniai reikėjo normalios vietos diskusijoms apie žiniasklaidos virtuvę. Pagarba A. Račui už tai, kad jis sukūrė tokią vietą ir kol kas laikosi abiejų pusių išklausymo politikos. O ir komentatoriai anonimiškai arba neanonimiškai gali pasireikšti. Tikrai respects.

  • Visą diena praleidau internete, tai atbukusiai ėmiau skaityti šį manifestą, neasocijuodamas su autoriumi. Pasirodė visai nieko. Po to žvilgtelėjau, kas jis ir nepatikėjau.

    Ką iš žmonių padaro televizorius.

  • Anonimas

    p. Mariau:

    tu daug rimtesnis, ir daug labiau argumentuotas esi čia – gindamas savo, pavadinkim, pažiūras, nei toj „hard talk“ laidoj… iš pašnekovų „išmušinėdamas“ tai – ko jie nenori sakyti, arba nežino ką sakyti, dėl to bijo pasirodyti kvailai – ko pasekoje dar kvailiau atrodo.

    Aš šitą „hard talk“ stilių suprantu taip „užduok durna klausima, ir žiūrėk kaip žmogus bando išsisukti“. Tokiu laidų TV yra ir daugiau (TV3 pvz irgi – ne tik LTV ar LR). Ir kai kuriais atvejais, i politikus tikrai graudu žiūrėt, net gaila. Rods, žurnalistas, savo autoritetu visa galva aukštesnis.
    Paskutine laida – tas policininkas su politikierium – iš šono kaip mokinukai pas direktriu ANT kilimėlio atrodė….

    O kai Kubiliaus apie kažkokius lakštus paklausei – tai mes visi trys – tu, Kubilius ir aš (kitoj ekrano pusej) – atrodem vienodai protingi ta tema… ir man buvo begalo juokinga… kai tu „kažko“ paklausei Kubiliaus, ir jis atsakė „kažką“… :)

    taip pat – jei BBC, ar anglijoj toks stiliukas „limpa“ – tai Lietuvoj jis gal prilips gal ne.

    Ateičiai – linkiu daug ir sunkiai dirbti, vystiti hardtalk’ą – išlikt kietu, bet sąžiningu ir žmogaus nežemint, gerbt politikus ir jų laiką – kad ir kokie jie … bebutų…

  • Anonimas

    Mano nuostabai, Kubilius minėtoje laidoje ne tik atsilaikė, bet ir nugalėjo. Reiškia yra tie pusrutuliai.
    O Kubiliaus aš nemėgstu…

  • Anonimas

    “Aš nesutinku su jūsų nuomone, bet padarysiu viską (originale – „iki paskutinio kraujo lašo“- netgi!), kad galėtumėte viešai ją ginti (originale – viso labo – „pareikšti“ )”…
    Mariau, sorry…off-topic…Viena iš jūsų paties mėgiamiausių frazių priklauso Voltaire`ui…
    Laida -patiko…
    Jus -(jei tai nera Jums teprimestas vaidmuo) – labai OK! Aišku , “ aš kol kas nesu burtinikas, aš tik mokausi“, bet ir tai jau daug ką atleidžia…
    Tačiau… pagal tą patį Voltaire… “ Užsitęsiusi diskusija reiškia, kad nei viena šalis nera teisi „…
    P.S. iš kitos pusės…jūs kaip ir nedalyvaujate šioje(!) diskusijoje… žodžiu…forget it.
    P.P.S. Kitą laidą vėl žiūrėsiu… :)

  • Anonimas

    Žinia, lryto grupės tendencingumas, darbo stiliaus nupaprastinimas daugeliui atgrasus, tad nesu išimtis ir to labai nemėgstu. Visgi, čia dėstytas Mariaus Laurinavičiaus požiūris, problemai skirtas dėmesys ir rimtumas nusipelnė pagarbos.

    Kad galėčiau įvertinti laidą pats, jos įrašą dabar peržiūrėjau. Taip, vietomis klausinėtojas neatrodo solidžiai, labiausiai gal tuomet, kai daugkartiniai užduodami klausimai prasilenkia su atsakančiajam labiau rūpima atsakymo išdėstymo medžiaga. Tuomet klausimai lieka sau, atsakymai sau, jų susikirtimas – neįmanomas. Nemačiau originalių kopijuoti bandomo formato laidų, tačiau nemanau, kad pricipiniu atskaitos tašku ten pasirenkamas paklausimo formatas, o ne rūpima problema, ir ją atliepiantys BET KURIE INFORMATYVŪS atsakymo formatai, kurie gali būti tikslinami patikslinančiais papildomais klausimais. „Kieta kalba“ neturi leisti išsisukti nuo problemos nušvietimo, betgi įpareigoti atsakymo formatui – vargu ar tinkamas principas. Taip ir nesužinojome ką atsakytų Premjeras į konkrečius padidėjusio ministrų atlyginimo skaičius – nors šie lyg ir buvo vedančiojo rankose, lyg ir žadėti pašnekovui palikti (lyg jų turėjimas po laidos gerintų laidą), lyg ir yra laidos eigoje parodomi žiūrovui, tačiau tiesiai ir „kietai“ pacituoti pašnekovui, laukiant išaiškinančio atsakymo, NEBUVO. Šnipšt.

    Panašus „apples and oranges“ pokalbio įspūdis išliko didesnę laidos dalį. Tikrai neatrodė, kad Premjeras yra gerbiamas pašnekovas, tikrai nesimatė, kad jam būtų padėkota už pokalbį, atsisveikinta, o juk tai – elementaraus atvirumo pašnekovo kalbėjimui minimumas. Gaila.

    BET. Nepaisant silpnokų, tendencingų laidos pusių, galima pajusti, kad laida statoma įdomiai aštria briauna, pareigūnams nebus lengva išsisukinėti (guminės kulkos paleistos atsižegnoti lengvokai), tad ją žiūrėti ilgainiui gali būti vis įdomiau. O tai yra gerai. Dar geriau, kad laidos autorius rimtai vertina savo pasišovimus ir reikalingą skirti dėmesį, reiklumą laidos kokybei, beigi atvirumą toms kritiškoms pastaboms, kurios jam atrodo galinčios būti pagrįstos. Mano manymu, tai rimtos, galinčios puikiai užaugti žurnalistikos prielaidos. Smagu, jei esame tokios gražios raidos stebėtojai.

  • Anonimas

    Mielas Mariau, atsakysiu ne straipsniu,o komentaru. Pirma, aš vis dar negaliu susitaikyti su mintimi, kad Lietuvoje normali kritika ar nuomonė priimama kaip puolimas. Jauciu Tau nuoširdžią profesinę pagarbą, todėl net nekilo mintis Tavęs pulti. Juk pasidžiaugiau del laidos stiliaus ir pabrėžiau,kad „buvau nustebintas“. Jeigu mano pastabas priėmiai kaip įžeidimą, tai, kartoju, tokios minties neturėjau. Ir kažką kritikuodamas savo straipsniuose, niekuomet nesiekiau įžeisti oponento. Tereikia pasiskaityti mano straipsnius. Kaip matai, aš nesutinku ir kritikuoju Artūrą Račą, bet jis įdeda mano straipnsį,kurį atsisakė dėti alfa.lt ir balas.lt į savo blogą dėl merkantilinių priežasčių. (Iš alfa.lt išėjau dėl šios priežasties). Ir, nors turėdamas kitą nuomonę, Artūrui Račui galiu drąsiai žiūrėti į akis bei toliau bendrauti.

    Tai viena. Antra, tikrai neesu kairysis, taip,kaip tai suprantama vakaruose, o ne Lietuvoje. Esu Svedijos nuosaikiųjų (konservatorių) šalininkas. Lietuvoje tai, matyt, konservatorių ar kitų partijų (visiškai teisingai – neturinčių ideologijos) ausyse skamba kaip kairysis. Nes švedų nuosaikieji, pavyzdžiui, pasisako už gėjų vedybas ir bet kokią kitą šeimos sudėtį.

    Trečia, valstybė ištikrųjų negali nurodynėti teisėsaugai. Reiškia reikėjo tiksliau formuluoti klausimą. Čia nesigilinsiu į „Kieto pokalbio“ niuansus.

    Ir pabaigai: žinoma, galėjau Tau paskambinti ir visą tai pasakyti asmeniškai. Bet tada nebūtų viešos diskusijos. Tu juk esi, kaip ir aš, viešas asmuo. Ir abu esame profesionalai. Todėl tiesiog reikia išmokti priimti vienas kito neižeidžiančią kitoką nuomonę neužsigaunant. Atvirkščiai, tokia diskusija ir nuomonių pasikeitimas naudingas, tame tarpe ir man pačiam, ir žiūrovui – skaitytojui. Iš kometarų galima spręsti:)
    Linkiu nuoširdžiai sėkmės laidoje.

    Arkadijus

  • Anonimas

    Nereikia čia vaidinti žurnalistų-didvyrių su ‘hard talk’. Aš prisimenu, kai buvo paskutinės Kirkilo dienos valdžioje ir buvo jis pasikviestas į ,,Lietuvos ryto“ telviziją. Negirdėjau jokių provokacijų, jokio Laurinavičiaus spjaudymosi… O va su Kubiliumi ir kitais – kitas reikalas. Nežinau kodėl. Gal todėl, kad pozicija visada bus puolama labiau nei opozicija? Ar tiesiog dvigubi standartai?

  • Anonimas

    Mariui Laurinavičiui į jo klausimus Kubiliui apie ministrų algas šiandien atsakė jo kolegė iš LR Sotvarienė.. Ir Flylal kontekte – kažkodėl nebuvo nė vieno klausimo apie LEO ir ką su juo daryti, tačiau tai LR neįdomu.. Ir po to bandoma kažką pilstyti apie „hard talk“? Akivaizdūs žurnalisto (darbdavio?) šališkumai, ir jokia čia pozicija/opozicija…

  • Anonimas

    „Ir jei jis bandė viską apversti aukštyn kojomis, tai jau jo, o ne mano problema. Ir jei Arkadijus bando viską apversti taip pat aukštyn kojomis, kaip darė premjeras, tai irgi jo, o ne mano problema.“

    Prigavau! :) Tiesa, visu komentaru neskaiciau, bet… Na, laidos vedejas turi kontroliuoti situacija ir jei tai is tikro yra hard-talk laida, tai sioje vietoje geriau prarasti kelias minutes eterio, bet tikrai kietai patikslinti klausima ir pareikalauti pasiaiskinimo… O kas dabar vyksta?? Pas mus zurnalistai nesugeba sudelioti minciu… Bent jau man susidaro toks ispudis. Ir vel paminesiu Mildazytes pavyzdi: per laida „Karas keliuose“ nieka neuzsimine apie pamatine policijos problema – didziule koruppcija. O kai Mildazyte neiskentusi vis del to paklause apie tai, tai generalinis komisaras beveik tiesiai sviesiai pasake, kad jie, gi, buvo susitare apie tai nekalbeti ir to dalyko neakcentuoti… O dabar tokie zurnalistai parodo kad jie yra per skysti spausti valdzios vyrus. Jie bijo, kad del to niekas neis i ju laidas… Visur, kur tik paziuresi, viskas susije su reitingais ir is to isplaukianciais pinigais… Stai taip, mielieji… Kada zurnalistai baigs (LSZ spaudziami) dirbti del reitingu, tuomet musu ziniasklaida pakeis savo spalva (turiu omeny praras savo geltona, sakyciau pop, atspalvi…). Geltonoji ziniasklaida turi buti grieztai atskirta, nes ji yra visai kitokia

  • Anonimas

    Kieto pokalbio laida ar ne kieto, ji buvo akivaizdžiai taikyta į vienus vartus, ir nėra čia ko vedėjui teisintis. Netikiu, kad pats Laurinavičius nesupranta buvęs neobjektyvus. Mano įsivaizdavimu, jei jau dirbi tokios kontoros kaip LR politikos skyriuje, tai tik dėl pinigų, o ne dėl žurnalistinės garbės ar etikos. Kitu atveju, dirbti LR ir užimti *nesąmoningai* tokią poziciją, kokią matėme toje laidoje 24/7, gali nebent naivus žmogus arba beraštis.
    O paskutiniai du Kubiliaus kalbintojo sakiniai šiame pasiteisinime nuskambėjo nelabai nuoširdžiai. Galbūt dėl peršamo prieveiksmio „tikrai“.
    Galų gale, kiek man teko bendrauti, Laurinavičiaus kartos žmonės iš LR niekada nepripažįsta klydę: tai ir Vyšniauskaitė, ir Lavaste beigi Valatka.
    Ai.

  • Dėl „Hard Talk“ formato. Manau, ne viena TV, radijas mėgino tai jau daryti ankščiau, bet ankščiau ar vėliau buvo priversti lengvinti savo poziciją arba net nutraukti laidas. Tokių laidų poreikis be abejo yra, problema įtariu su svečiais… BBC nėra Lietuvos Ryto televizija, LRT ar panašiai. Į BBC žmonės eina ir jų sprendžiami klausimai, bei pasirinkimo galimybės ką kviesti ir apie ką kalbėti yra milžiniškos – visas pasaulis. Ir visi eis, nes eiti i BBC tikrai garbė. Su Lietuvos rinka ir vietos politika yra kur kas sudėtingiau. Maža to, globalinio masto įvykius sunku „atvesti“ į laidą, vien dėl to, kad pakankamai abejotina ar tarkime Rusijos UR ministras diskutuos tokioje laidoje, tokioje šalyje. Tai yra problema, kuri, bijau yra neišsprendžiama…

  • libero

    na man tai patinka M. Laurinaviciaus laida, Net ir jeigu pasitaiko joje klaidu ji vistiek verta demesio ir pagarbos uz isreiskiama kitokia pozicija ir kitoki poklabi su pasnekovais… nes paaiskeja daug dalyku kurie nebuvo iki tol zinomi ar tiesiog nekreipeme i juos demesio…