Seimo rinkimai. Pirmo turo pamokos II: ar pralaimėjo Tvarka ir Teisingumas bei Darbo partija?

Priešiuos Seimo rinkimus „tradicinės partijos“ ir dalis vadinamųjų „valstybininkų“ labiausiai bijojo, kad daug balsų laimėti Tvarka ir teisingumas bei Darbo partija. Šių dviejų darinių koalicija, galinti garantuoti daugumą Seime, manau, buvo didžiausias įsivaizduojamas košmaras vadinamajam politikos elitui.

Nepasaint to, kad 2007 metų savivaldybių rinkimai ir priešrinkiminės apklausos ir žadėjo R.Pakso partijai gana neblogą rezultatą, nieko ypatingai nelaukto neatsitiko.

Priešingai – Tvarka ir teisingumas pasirodė daug prasčiau nei daug kas prognozavo (prisipažinsiu, aš taip pat), o Darbo partija gavo tai, kas jai ir buvo prognozuojama.

Kodėl jos liko už borto?

Atsakymų gali būti keletas.

Pirmiausia, neabejotinai įtakos turėjo įtarimai ir teismai: Darbo partijos atveju niekaip nesibaigiantis tyrimas dėl finansų ir V.Uspaskicho „vojažas“ į Maskvą, R.Pakso problema tapo E.Lementauskas ir nacionalinis stadionas Vilniuje.

Nepaisant to, kaip visos šios istorijos pasibaigs (ypač įdomus yra Darbo partijos finansų tyrimas ir teismų datos), jos sukūrė blogą kvapą ir tai neabejotinai atbaidė dalį rinkėjų.

Tačiau tikriausiai ne tai tapo svarbiausia priežastimi lėmusia ne tokį gerą, koks buvo prognozuojamas, šių partijų rezultatą.

Kalbant apie R.Paksą, panašu, kad buvo pasirinkta ne visai tinkama taktika. Ketverius metus verkti dėl apkaltos ir politinio įkalinimo namuose iki gyvos galvos – ne pats geriausias būdas vilioti rinkėjus, net jei ašaros ir turi pagrindo. Negalima vien dejuoti dėl savęs ir siūlyti tai kaip pagrindinį motyvą tave rinkti.

Rinkėjams reikia ir pozityvo. Girdėdami valdžios kritiką, kartu jie jie nori girdėti ne raudas, kad valdžia skriaudžia opoziciją (jie ir patys pakankamai prisiverkia), bet ką ta opozicija darys, kad rinkėjams, o ne opozicijai gyventi būtų geriau.

R.Paksas, pastaruoju metu, atrodo, kiek užsižaidė savo nelaime ir pamiršo, kad kiti jų taip pat turi. Ir gal net ne mažiau. Galima jaustis nuskriaustu, bet pasijausti nukryžiuotuoju gal kiek per drąsu ir per daug.

Tai labai gerai paliudijo ir „Pilotas“, o ypač jo paskutinė scena…

Jei R.Paksas tai supras ir kiek pakeis savo strategiją po to kai Strasbūras priims vienokį ar kitokį sprendimą (neabejotinai) jo naudai, jis dar turės paskutinę galimybę kituose rinkimuose. Jei ne – tegul pažiūri, kas nutiko A.Paulauskui ir K.Prunskienei ir suskaičiuoja, kiek praėjo metų nuo jo politinės karjeros pradžios…

Tą patį reikėtų daryti V.Uspaskichui ir jo darbiečiams. Jie pradėjo vėliau nei R.Paksas, tačiau po šios kadencijos jų limitas irgi artės prie pabaigos.

Tiesa, turiu tokį įtarimą, kad V.Uspaskichas net nebandys išlikti. Man kažkodėl tai atrodo, kad plans buvo maždaug toks: leisti V.Uspaskichui grįžti, sutvarkyti partiją ir atvesti ją į Seimą, kad tam, kam reikia, galėtų ją pasiimti. Tada gal paaiškės, kad darbo partija su savo finansais nieko baisaus ir nepadarė.

Viktoras savo uždavinį įvykdė, tačiau indulgencijos negauna, nes būsimos koalicijos sudėtis dar labai labai neaiški…

Beje, jei pastebėjote, tai per šią rinkimų kampaniją, V.Uspaskichas nelabai ir stengėsi. Važiavo, kaip sakoma, iš inercijos, o ne tam kad daug laimėtų. Rezultatas – 111 tūkst. balsų, palyginti su 340 tūkst. per praėjusius Seimo rinkimus. (Pridėkit 186 tūkst. kuriuos gavo A.Valinkso partija bei 40 tūkst., atiduotus (Frontui) ir suskaičiuokite, ką gaunate…

Tiesa, dar grįžtant prie R.Pakso, tai kalbėti apie jo pralaimėjimą irgi nederėtų. 2004 metais Tvarka ir teisingumas gavo 135,8 tūkst. balsų, 2007 metų savivaldos rinkimuose – 137,3 tūkst., o 2008 metų spalio 12 dieną – 156,7.

Prisimenant kokioje aplinkoje jam teko dirbti, tai reikėtų laikyti labai geru rezultatu:)

Bet pakartoti jį po ketverių metų naudojant tą pačią strategiją, vargu ar pavyks.

P.S. Beje, ruošdamasis vienai paskaitėlei, padariau vieną labai įdomią išvadą. Ir net pavadinimą įrašui ką tik sugalvojau: „Konservatoriai, liberalai ir komunistai. Pastarieji gimdo mesijus“.

Kai tik ištaikysiu laisvesnę minutę – surašysiu ir tekstą:)

(2 balsų, vidurkis: 3,00 iš 5)
Loading...
  • Anonimas

    TT buvo ar tik ne vienintelė partija, nuosekliai oponavusi socdemams ir jų prielipoms. Šiame kontekste jų pasiektas rezultatas nėra geras. Be jūsų išvardintų priežasčių aš dar pridėčiau ir Pakso, kaip partijos pirmininko, problemą. Galvoju, kad daugelis potencialių rinkėjų nebalsavo už TT dėl to, kad jai pirmininkauja Paksas. Daug kas jau supranta kaip ir dėl ko vyko jo apkalta, bet Pakso žemaitiška „charizma“ (atsiprašau žemaičių) kai kuriuos rinkėjus atstumia. Antra, daugumos lietuvių antirusiškos nuostatos yra realus dalykas ir Borisovo reikalas niekados nebus atleistas.

    Nustumti Paksą į antrą planą vargu ar TT gali sau leisti, nerizikuodama prarasti dabartinių pozicijų.

  • Kremliukai ryškiai pralaimėjo ir tai nuostabu. Dešinė išmoko pati kurti populistines partijas.
    TT privalo keisti vadą. Juk yra partijoje vunderkindas, Sorbonos doktorantas Stanislovas Tomas. Jis tiktų nauju vadu Tvarkai ir Teisingumui.

  • Vienus populistus keičia kiti. Valinskas susirinko dalį balsų iš Pakso, Uspaskich… ir išmetė iš barščių Prunskienę su Paulauską. Manau jie visi pešasi dėl to pačio lektorato, kuris, tikiuosi, po truputėli apskritai nyksta…

  • Anonimas

    manau pagrindine Darbo partijos ir TT problema buvo ne korupcijos sleifas bet visuomeneje pripazintu profesionalu nebuvimas ju komandoje,kurie galetu kazka is esmes pakeisti.Darbieciu ar TT sarase nemaciau nei vieno rimto ekonomisto,valdininko(geraja prasme) ar zmogaus galincio imtis esminiu reformu skaudziausiose sferose(veikatos apsauga,svietimas,pensijos).prie to pridejus jiems nuolat lipdomas populistu(neigiama prasme) etiketes,korupcijos sleifa ir gauname kad zmones nusisuko nuo siu jegu.kaip galima tiketi Darbo partija kai ji garsiai rekia kad LEOlt buvo afera,taciau patys balsavo uz ja?

  • Anonimas

    DP, TT, NS, VLP – yra asmenines partijos. partija – tai bendrai galvojanciu zmoniu samburis, o minetos partijos – tai kaip politikos UAB’ai, kurios ikuria vienas ar keli akcininkai.
    del TPP – dar iki galo neaisku, bet panasu i tai, kad valinsko asmenine partija taip pat. isivaizduokit, kad TPP nera valinsko, o tik baukutes, karaliai, zilinskai, meizelytes ir pan. – ar butu tokia partija gavusi tiek balsu – vargu bau…
    is vis nesuprantama, kaip gali buti ‘ant lietuvos’ 21 partija? ar tai reiskia, kad mus turime 21 skirtingas salies vystymosi kryptis? o gal su politine ir rinkimu sistema kazkas netvarkoj, kad tokie politinai UAB’ai yra iteisinami? o ivairus ‘verslinykai’ ir ‘valstybinykai’ tuo ir naudojasi?..

  • Anonimas

    Man DP ir TT neatrodo kaip seserys dvynės. TT visą laiką buvo opozicijoje, kai pvz DP balsai tam tikra prasme lėmė LeoLT atsiradimą. Man vien šio fakto užtenka. Uspaskichas ir co yra balsais prekiaujanti kontora, ne daugiau. Kai tuo tarpu TT ir konservatoriai po 2K labai dažnai balsuodavo vienodai. (Tai vertinu pozityviai).

    >Darbieciu ar TT sarase nemaciau nei vieno rimto ekonomisto,valdininko(geraja prasme) ar zmogaus galincio imtis esminiu reformu skaudziausiose sferose(veikatos apsauga,svietimas,pensijos).prie to pridejus jiems nuolat lipdomas populistu(neigiama prasme)

    Nenorėčiau sutikti ta prasme, kad reformoms visų pirma reikia ne profesionalų, o politinės valios. Manau, kad jos TT turi daug. Ir motyvacijos. Keršto troškimas yra galinga jėga. (Konkretūs TT pasiūlymai: didinti prezidento galias (aš kategoriškai prieš, prezidento iš viso nereikia), tiesioginiai mero rinkimai (Už), tiesioginiai teisėjų, prokurorų rinkimai (už).

    O DP yra politikos biznio rinkos dalyvis. Darytų tik reformas, kurios yra jiems naudingos.

  • Anonimas

    Troy, Polpotas irgi baigė Sorbonos universitetą.

  • Anonimas

    Visada skaitydamas strapsnį ir jo komentarus pasimetu – į ką reaguoti:
    į komentorių potemes, ar autoriaus temą. O kai nežinau, tai ir neberašau. Be to visi čia tokie proto bokštai … :).

  • Anonimas

    Ar žinote, kas sieja TT ir Tėvynės sąjungą, ir kodėl jie nenoriai bet vis viešai kalbasi dėl galimos koalicijos? Bendras (reikšmingą dalį partijos kasoje sudarantis)rėmėjas p. Mockus. O užuominos apie antrąjį turą ir reiškia, kad jei tik antrasis turas bus bent panašus į pirmąjį – l. didelė tikimybė, kad TT bus koalicijoje su Tėvynės sąjunga. Vėl kartoju idėją, šalia partijų pavadinimo įvardinti pagrindinius realius rėmėjus.
    O Valius – pykite/nepykite – jam politika yra daugiau saviraiška, ir jis tikrai dės visą save, kad kuo geriau ten pasirodyt. Kad tik šou lėlių teatras nepavestų…

  • Romui:Šiuo metu į Seimą antrame rate aiškiai kandidatuoja ir bepročiai. Štai TT kandidatas Stanislovas Tomas, Sorbonos doktorantas, moka devynias kalbas ir yra genijus. Čia visai rimtai . Jo straipsniai – kad pajustumėte kaifą:
    Apie elfus
    http://www.lrt.lt/pazinimas/news.php?strid=1244&id=2266
    Apie teisėjus šamanus http://www.lrt.lt/pazinimas/news.php?strid=1244&id=2548

  • Anonimas

    Alfredui.Pasakykite man,kur yra tie profesionalai kitų partijų sąrašuose?Aš jų nematau.Sunkiai įsivaizduoju profesionalus,darniai einančius į Seimą -atvirkščiai,yra tendencija,kad jie bėga:Juknevičienė,Vainienė,Maldeikis,dabar jau Lionginas.Niekas nebenori prasidėti su šiuo durnių laivu,kuris visiškai neturi visuomenės pasitikėjimo.Jie geriau liks nepartiniai ir be jokios atsakomybės,kad tuoj pat galėtų bėgti šonan:Nausėda,Grybauskaitė ir kt.Rinktis profesionalaus politiko kelią niekas iš rimtų ekonomistų ir juristų nenori.Tai,mano galva,yra labai rimta problema,nes rinkdami klounus varom save į cugcvangą.Manymas,kad kiekvienas gali dalyvauti valstybės valdyme,man kažkur girdėtas,ar ne?

  • Anonimas

    Troy,kokį velnią veikia toks protingas žmogus partijoje, kurios pavadinimas iš dviejų žodžių užpildytu subjektyviu turiniu. Juk vienas teisingumas vilkui, o kitas avinui ir abiejų teisingumas gyvybinis. O herbas? Kokius prasminius kodus jis transliuoja?