Rusai vėl puola. Šį kartą – lošimų automatus

… Kažkada galvojau, kad laikui bėgant rusiška korta Lietuvos gyvenime bus vis silpnesnė ir silpnesnė. Kad vis sunkiau bus visus sušukti „Rusai ateina“ ir tikėtis sulaukti dėmesio…

Atrodo, klydau.

Štai pavyzdys.

Iš Nacionalinės lošimų ir žaidimų verslo asociacijos pranešimo spaudai:

Naujajai valdančiajai koalicijai pradėjus revizuoti septynerius metus stichiškai augusią azartinių lošimų rinką, betvarkės ir stichijos stojo ginti prorusiškos partijos. Gyventojus maksimaliai prasilošti skatinantis rusiškas azartinių lošimų modelis, kai dominuoja grėsmingiausi lošimai, ginamas argumentais, esą tai įprastinis „laisvosios rinkos“ sąlygomis veikiantis verslas.

Skaitom toliau ir bandom išsiaiškinti, kas gi tos „prorusiškos partijos“:

Seimo Biudžeto ir finansų komitete buvo svarstomas įstatymo projektas, kuriuo siūloma porai metų laikinai stabdyti naujų azartinių lošimų vietų steigimą, kol būtų atliktas rinkos tyrimas (auditas), parengta ir patvirtinta azartinių lošimų reguliavimo koncepcija ir jos pagrindu parengtas bei priimtas naujos redakcijos Azartinių lošimų įstatymo projektas. Tam aktyviai pasipriešino partijos „Tvarka ir teisingumas“ narys Remigijus Ačas, Darbo partijos atstovas Saulius Bucevičius.

Čia lyg ir nieko naujo.

Tačiau sąrašas anaiptol dar ne visas:

Atskirai paminėtina liberalų ir centro sąjungos frakcijos pozicija, kurios seniūno pavaduotojas Žilvinas Šilgalis, iš pradžių ginčijęs, nors vėliau ir pripažinęs, jog valstybės reguliavimas azartinių lošimų rinkoje būtinas, palaikė tą pačią nuomonę, jog naujų lošimų įstaigų Lietuvoje niekada nebus per daug. Atviras klausimas, kiek tokią poziciją lemia tai, jog iš 10 kazino, šiuo metu veikiančių Vilniuje, didžiąją dalį sutikimų jiems veikti palaimino būtent Artūro Zuoko vadovaujama Vilniaus miesto savivaldybė.

Būtų juokinga, jei nebūtų taip liūdna…

Ir liūdniausia, kad tokius pareiškimus platina žmonės, kurių tikslai gal ir nėra patys blogiausi.

Tiesa, pagrindinis jų tikslas toks pat – kuo daugiau uždirbti iš lošimų.

(5 balsų, vidurkis: 3.40 iš 5)
Loading...
  • Orka

    jooo, lengviausia kovot su išsigalvotu priešu, pergalė garantuota…

  • Off-topic’as:

    Įdomus atvejis – pirmą kartą pamačiau, kaip Lietuvoje funkcionuoja cenzūra.

    Prieš šventes daugelyje portalų buvo patalpintas A.Kvedarienės iš BNSo straipsnis apie Aplinkos ministro patarėjos Lauros Dzelzytės vojažus į Londoną darbo dienomis. Lietuvos Ryte šis tekstas sulaukė, berods, virš 500 komentarų, tarp kurių buvo ir labai įdomios bei žinotinos visuomenei informacijos.

    Staiga šis straipnis ir visi komentarai dingo iš lrytas.lt tinklapio, lyg niekada ten nebuvę…:) Kas ir ko išsigando šiuo atveju, kad nusprendė apsaugoti visuomenę nuo tam tikros informacijos?

    Suprasčiau, jeigu redakcija būtu praretinusi komentarus ir ištrynusi tuos, kurie neatitiko įstatymų ar etikos reikalavimų, bet dingo visi, iki vieno.

    Tame tarpe ir tie, kuriuose pagrįstai buvo keliami klausimai dėl patarėjos kompetencijos užimti šį postą bei jos priėmimo teisėtumo.

    Visgi įdomu.

    • Regis

      Šiaip p. Kvedarienė ne iš BNS’o, o greičiau iš valstiečių laikraščio. Lietuvos ryte kiek suprantu ji nedirba, tiesiog Lietuvos rytas perspausdina jos straipsnius.

      BNS’as gi paruošė pranešimą remdamasis Lietuvos ryto informacija:

      „Nesuspėjusi darbe apšilti kojų aplinkos ministro patarėja Laura Dzelzytė vėl išskubėjo į Londoną, iš kurio vos prieš mėnesį perviliota dirbti į Vilnių.
      Dvi dienas – penktadienį ir ketvirtadienį – darbe nebuvo aplinkos ministro Gedimino Kazlausko patarėjos L.Dzelzytės, praneša „Lietuvos rytas““

      Tai pradžiai tiek, o kodėl dingo straipsnis, spėju dėl to, kad išaiškėjo, kad tai klaidinga informacija. Manau per drąsu sakyt, kad tai cenzūra.

      • O, dėkui už pataisymus, gerb.Regi. Neseku mūsų žurnalistų karjerų peripetijų – kas ir kam dabar dirba, tai galiu ir apsišauti..;)

        kodėl dingo straipsnis, spėju dėl to, kad išaiškėjo, kad tai klaidinga informacija. Manau per drąsu sakyt, kad tai cenzūra

        Klaidinga informacija kame?

        Nes komentaruose kažkas netgi linką buvo įmetęs į nuotraukų albumą, kuriame užfiksuota š.m. vasario 15 d. kartu su Londono lietuviais švenčianti ministro patarėja….

        O Aplinkos ministerijos tinklapyje, kur skelbiamos darbuotojų komandiruotės, pažymėta, kad vasario 15 d. yra pirmoji L.Dzelzytės komandiruotės į Kenija diena, tuo tarpu vasario 12-13 jokių komandiruočių į Londoną numatyta nėra.

        Tsakant, sausi faktai.

        • Valentinas

          Gal yra paprasta buitinė priežastis? Gal panelei reikėjo grįžti į Londoną, kad susimokėtų už šildymą, pasiimtų daiktus, nutrauktų sutartis su vietiniu mobiliuoju operatoriumi ir šiaip padaryti daug dalykų, kuriuos galima atlikti tik darbo dieną?

          • Gal būt, nesiruošiu spėlioti.

            Visam tam egzistuoja teisės aktais nustatyti būdai – neapmokamos atostogos ir etc., kas yra įforminama atitinkamu ministro įsakymu.

            Tačiau, kiek supratau iš straipsnio, atgaline data buvo apiforminta L.Dzelzytės komandiruotė į Londoną, kas išties yra gan rimtas pažeidimas, jeigu tai yra tiesa.

            Paties L.Dzelzytės nebuvimo vasario 12-13 d.d. darbo vietoje Vilniuje, o buvimo Londone, kur ją išpardavimuose ir pastebėjo budri tautiečių akis, lyg ir niekas, net Aplinkos ministerija, neneigia..?

            Bet kodėl reikėjo ištrinti straipsnį su visais komentarais?

          • Regis

            „Bet kodėl reikėjo ištrinti straipsnį su visais komentarais?“

            nu tai vėl grįžtam prie to pačio ;), gal todėl, kad žurnalistė visko nepatikrino ir paskleidė klaidingą informaciją. Ką tokiu atveju daryt? Imi ir išimi tokį straipsnį. O dėl komentarų tai siūlai juos kažkur išsaugot?

        • Regis

          Ir aš neseku mūsų žurnalistų karjerų peripetijų, jeigu ką ;). Tiesiog skyriau 10 min. „pagooglint“ suprast, kad BNS’as rėmėsi Lietuvos Ryto informacija, o tūla p. Kvedarienė nedirba BNS’e ir greičiausiai nedirba ir Lietuvos Ryte.

          Kadangi nežinau kaip buvo iš tikrųjų tai dėlto ir spėju, kad informacija galėjo būti klaidinga. Tikrai ne manęs klausk kodėl ta informacija gali būti klaidinga :)

          Kartojuosi – manau per drąsu sakyt, kad tai cenzūra.

          • Valentinas

            BNS rėmėsi Lietuvos Ryto informacija? Nejaugi gerbiamas Artūras Račas laiko LR patikimu informacijos šaltiniu?

          • Regis

            …. :) klausimas atviras :)

          • Supratau, kad klausimas man. Taigi, bandau atsakyti, nors, prisipažinsiu, kažkaip neatkreipiau dėmesio į šią informaciją.

            Bet pažiūrėjęs radau. Taip, BNS rašė apie L.Dzelzytę rytinėje spaudos apžvalgoje. Buvo aiškiai nuorodytas šaltinis, tai yra, „Lietuvos rytas“.

            Tai įprasta praktika – rytais daromose spaudos apžvalgose BNS informuoja klientus apie tai, kas buvo paskelbta viešai su aiškia nuoroda į šaltinį.

          • nerijus

            BNS direktoriau, nesiorientuojate situacijoje. Jei kas iš BNS, be Jūsų paskelbs, kad ryt puola rusai?

        • Regis

          Beje o kur pats radai informaciją apie komandiruotes aplinkos ministerijos tinklapyje. Bandžiau surast – neradau.

          • Aplinkos ministerija->Aktualijos->Artimiausi įvykiai

          • Regis

            gal galima nuorodą? nu nerandu am.lt puslapyje informacijos apie komandiruotes, net pogrupio aktualijos nerandu….

          • Aplinkos ministerijos įvykiai 2009 m. vasario 9-15 d.
            http://www.am.lt/VI/index.php#a/8449

            Aplinkos ministerijos įvykiai 2009 m. vasario 15-20 d.
            http://www.am.lt/VI/index.php#a/8476

            „2009 m. vasario 15-21 d. Nairobi (Kenija) vyks UNEP-o Valdančiosios tarybos 25-oji sesija ir Aplinkos ministrų forumas. Dalyvaus Aplinkos ministras Gediminas Kazlauskas, ministro patarėja Laura Dzelzytė, Aplinkos strategijos departamento direktorė Vilija Augutavičienė. Išsamesnė informacija tel.: 2663 544.“

        • Musė

          Kodėl išėmė straipsnį Lrytas? Kodėl kodėl. Eilinį kartą apsiš***, apsimelavo, tai ir išėmė patyliukais.

          O kokią kitokią versiją, gerb. Zeppelinus, Jūs galite pasiūlyti? Kad aplinkos ministras G. Kazlauskas arba jį delegavęs AV paskambino Valatkai, paprašė, o šis iš didžiulės meilės Valinskui susimylėjo ir išėmė?

          Ir apskritai, mane nervina, kai kabinėjamasi prie skmulkmenų ir norima, kad politikai ir valdininkai būtų šventesni už šventuosius. Aš pvz. pati ne kartą darbo metu esu ir pas kirpėją nubėgusi, ir darbo metu kolegų gimtadienius šventusi ir t.t. Svarbu juk rezultatas, o ne atsėdėjimas nuo 8 iki 5.

          O jei tą patį, ką ir mes visi, padaro valdininkas ar politikas, tai jau yra sensacija.

          Man patinka Lietryčio stilius, jų žurnalistai turbūt kažkokius specialius kursus lanko, kaip viename sakinyje sudėti kuo daugiau neigiamą atspalvį turinčių žodžių.

          • Panelė L.Dzelzytė ir jos darbo drausmės klausimai man nėra perdėm įdomūs.

            Mane asmeniškai suerzino tai, kad šiandien ryte norėjau pasižiūrėti to straipsnio komentarus, kuriuos tauta prirašė nuo 16-os ryto, bet jokių straipsnio ir komentarų pėdsakų jau nebebuvo.

            Neturiu paaiškinimo tokiam keistam faktui, todėl ir keliu šį klausimą – gal kas kitas žino?

            Taip gali kilti įtarimas, kad problemą sukėlė būtent to straipsnio komentarai, kuriuose asmenys, matyt neblogai pažįstantys jo heroję, pateikė nemažai pakankamai įdomios informacijos pamąstymui, tame tarpe – ir apie gan garsius visuomenėje asmenis, nekuriuos karjeros darymo ypatumus bei žurnalistų vaidmenį sukuriant Visuomenei Labai Nusipelniusio ir daug pasiekusio veikėjo įvaizdį iš absoliučiai nieko verto dėmesio nepadariusio ir nieko rimto nenuveikusio asmens.

            Bet tai tik hipotetinė prielaida.

  • austras

    pas mus rusai daug kur puola :) bet, pavyzdziui, pastaruosius pora metu turejau nemazai progu pabendrauti su rusais ir isitikinau, kad ju poziuri, is tiesu, stipriai itakoja negatyvi propaganda, kuria transliuoja centrines televizijos

  • Regis

    Rusų korta visada buvo ir bus, kaip ir rusų, amerikiečių, lenkų ir kt. šalių interesai mūsų šalyje. Todėl mažu mažiausiai naivu laukti tos dienos kada „tų kortų“ nebus arba nereikės tų interesų bijoti / į tuos interesus atkreipti dėmesį.

    Šiuo atveju, gal lošimų rinkoje ir egzistuoja prorusiški rinkos dalyviai, kurių interesų ginimu ir bando opoziciją apkaltint konkreti asociacija (kuri taip pat yra viena iš šios rinkos dalyvių).. Kas be ko tas partijas pavadint „prorusiškom“ nederėtų. Tiesiog tiesiai šviesiai ir pasakyt ką tos partijos bando apgint. Tik tiek.

    • Orka

      Gerbiamasis,
      apie kokias „kortas“ jūs čia? Viena partija nuolat manipuliuoja „patriotiškai“ nusiteikusia visuomenės dalimi tiesiog apkaltindama oponentus prorusiškumu. Tai jau vyksta ne vienerius metus. Net rinkimus laimėjo tos manipuliacijos padedami.
      Korupcija tautybės neturi. O apie visokias mistines kortas ir interesus taip nieko konkretaus išgirsti ir nepavyko kol kas…

      • Regis

        „apie kokias kortas“ – apie rusų, amerikiečių, lenkų ir t.t. kortas. Pati sąvoka „korta“ man pačiam nepatinka. Kalba eina apie tai, kad: KOL kitos šalys (kaimyninės ar ne visai) mūsų šalyje turės interesų – pradedant konkrečiomis tų šalių kompanijomis pvz. PK Orlean ar atskirais piliečiais, baigiant apskritai pačia šalimi (pvz. Rusija) TOL bus galima gąsdinti (tai nebūtinai reiškia, kad tie gąsdinimai turės pagrindą) svetimos šalies interesais. Tai tiek. Artūras dalijasi savo mintimis:

        „Kažkada galvojau, kad laikui bėgant rusiška korta Lietuvos gyvenime bus vis silpnesnė ir silpnesnė“

        Aš galvoju, kad taip ne bus. Ne apie kortas, o apie gąsdinimus (pagrįstus ar ne visai).

      • Rimantas

        Borisovas grynas lietuvis, ne?

        • Orka

          O kuo čia dėtas Borisovas?

        • max

          ką norėjai tuo pasakyti? O kas yra grynas lietuvis? Ir ar tai yra privalumas? O jei truputį negrynas , ta ką?

        • Levas

          Kaip Orka rase: „Korupcija tautybės neturi.“ Borisovas turtingas, turintis pazinciu ir interesu zmogus. Ka bebutu jis padares blogo, nusikaltima, ar dar kam koja uzmines, tai labiau sietina su jo asmenybe, resursais, pazintimis. Ar jis taip elgiasi noredamas daugiau uzsidirbti ar noredamas pakenkti Lietuvos valstybingumui, manau veikiau pirma nei antra. Siaip daugelis politiku pas mus yra lietuviai. Kazin nuo ko mes labiau nukenciame nuo rusu ar nuo lietuviu. Idomu kokia proporcija (nusikaltimu zalos..) ar santykis toks pats koks tarp populiaciju..
          Tiesa pasakius kartais pagalvoju, gal rusu ir lenku laukia tokia dalia kaip negru Amerikoje praeto simtmecio viduryje, ir beveik iki siu dienu: „Nusikaltima ivykde 30-40 metu vidutinio sudejimo rusakalbis nusikaltelis – tai galetu buti jis, jis, o taip ir tas… ir anas…“.
          NORS TIESA PASAKIUS, DEKUI DIEVUI, BUTENT TOKIU TENDECIJU DAR NEPASTEBEJAU..(tai tikrai ne akmuo i Jusu dabartini darza :) bet ar tai yra imanoma.. bent as nezinau, siaip tai tikiuosi kad nelabai.. SEKMES!

  • Giedrius

    Ką veiks ES komisarai, kai Kaliningrade ir Baltarusijoje atsiras AE? Ką veiks mūsų politiniai prielipos? Nejaugi tiek vieni, tiek kiti pirks prancūzų ar amerkiečių reaktorius? Pirks rusiškus? Regis, jokie ES komisarai nesibels į Baltarusiją dėl NESAUGAUS rusiško reaktoriaus? Ignalinos AE…reaktoriai NESAUGŪS, o Kaliningrade ir Baltarusijoje…SAUGŪS:-)

  • A.Brazauskas balse.lt pastebėjo, kad žiniatinkliuose rašoma tai kas ant liežuvio galo, tai ir komentarai tokie patys.
    A.Račas mane pavadino naiviu, matančiu detales, bet nematančiu visumos.
    Čia paminėtas R.Ačas tikriausiai yra iš tų, kurie visur matyto jankio, Briuselio kortą, nes bog’o autorius dar niekaip nesureagavo į galimą Guantanamo kalinių priglaudimą mūsų šalyje. Artūrai, lauki dėdės Semo nurodymo, kad tyli ?
    Aš tiek naivus, jog niekur nematau nei ruso, nei lenko, nei vokiečio kortos ir apskritai kortomis moku žaisti tik du žaidimus (durnių ir tą kur reikia surinkti 21 tašką, pastarasis sekasi geriausiai, nežinau kodėl, gal turiu intuiciją meluoti nemirksėdamas).

    • max

      o aš maniau, kad moki geriau žaisti pirmajį žaidimą… klydau

    • Orka

      mielas Fredi,
      Dėl R. Ačo tu labai klysti. :)

  • Sunku ramiai diskutuoti Lietuvoje apie azartinius lošimus, kai didžiajai daliai visuomenės tema a priori yra tabu ir velnio darbas. LABAI MAŽAI piliečių yra matę normalius azartinius lošimus ir normalią jų valstybės priežiūrą bei kontrolę Vakarų Europoje ar už Atlanto vandenyno, daugeliui tai tik proga degraduoti, o ne galimybė nuosaikiai pramogauti.

    Čia ir atsiranda takoskyra tarp RYTŲ ir VAKARŲ.

    Nesikartosiu detalėmis apie Rusijos Federacijos scenarijų – plačiau pranešime žiniasklaidai ir dažnuose ankstesniuose asociacijos pasisakymuose.

    Asociacijos vertinimu, situacija Lietuvoje bloga (per 2008-uosius prasilošusių padvigubėjo), nes valstybinio reguliavimo kaip tokio nėra (t.y. paleista ir veikia laisvoji rinka, ko Vakarų Europoje niekur nėra ir niekas net nesvaičioja apie tai). Asociacijos jau kelerius metus siūlytas moratoriumas plėtrai ir išsami situacijos analizė – jokia naujiena, tai ĮPRASTA praktika normaliose valstybėse, kurios ieško būdų minimalizuoti galimus neigiamus šalutinius padarinius.

    O dėl rusiškų „uodegų“, ginančių dabartinę rinkos betvarkę – niekas paminėtų veikėjų nusišnekėti nevertė, jie patys prašneko tais argumentais, kurie buvo įprasti Rusijoje…

  • Orka

    Beje, gal ne visai į temą, bet ar galėtumėt, mieli žurnalistai patyrinėti Vilniaus mero rinkimo peripetijas? Išgirdau tokį VBS pranešimą, kad vienos frakcijos lyderį nupirko už problemų su kazino išsprendimą. :) Sako sumos šešiaženklės.

  • tikri vardai

    gal, ponas Liutaurai, daiktus vadinkim tikrais vardais…
    Samoilas Kacas, kurio vadovaujama asociacija taip uoliai pijarinate, tiesiog yra suinteresuotas, kad daugiau nesisteigtu jokie losimo namai, salonai. Nes jis pats pristeiges galybe B kategorijos losimo salonu, o dabar tiesiog nenori konkurencijos.
    Ar ne taip, gerbiamasis? :) Kazkaip galite tai paneigti?
    Cia butu panasiai, jei Racas neleistu steigtis naujienu agenturoms, ir uzdraustu naujus blog’erius :))))

    • kolega, gal prisistatykit?

      jeigu jums rūpi argumentai, tai pirmiau laukčiau atsakymų į du klausimus:
      1) kodėl Lietuvoje praėjusiais metais prasilošusių asmenų skaičius padvigubėjo (ir beveik 90 proc. iš jų nurodė prasilošę kazino)?
      2) kodėl Lietuva Europoje pirmauja pagal kazino skaičių (t.y. gyventojų, tenkančių vieneriems lošimų namams, vidurkis)?

      • Orka

        Gerbiamas Liutaurai,
        atsakymai:
        1) gal todėl, kad lošiančių padaugėjo. Todėl, kad pernai labai padaugėjo žmonių, turinčių daug laisvų pinigų.
        2) O ar turite statistiką, kiek gyventojų tenka vienam lošimo stalui? Ir kokiu atstumu vidutiniškai gyvena gyventojas nuo lošimo namų?
        Ir pagaliau jeigu panaši sistema yra kokioj nors Brazilijoj ar Ugandoj, ar nereikėtų tada rašyti, kad tie politikai gina „probrazilišką“ ar „prougandišką“ lošimo politiką?

        • Orka,

          1) lošiančių (ir, pagal jus, veiksmo) padaugėjo, o lošimų rinka sumažėjo 1,2 proc.? kaip taip gali būti?

          2) neturiu duomenų dėl gyventojų skč./stalui, tačiau spėju, jog rezultatas tik patvirtintų faktą, jog mūsų (Lietuvos) lošimų namai itin mažo dydžio, plačiai pasklidę, todėl juos sunku kontroliuoti dėl pinigų plovimo, perteklinės reklamos ir lošėjų apsaugos. Vakarų Europoje kazino itin stambūs, todėl kiekviename iš jų dirba (nes tada pasidengia kaštai) tuntas valstybės specialiųjų institucijų pareigūnų, kurie detaliai fiksuoja bent kiek didesnį laimėjimą/pralaimėjimą.

  • Regis

    > Zeppelinus’ui

    cituoju patį:

    „O Aplinkos ministerijos tinklapyje, kur skelbiamos darbuotojų komandiruotės, pažymėta, kad vasario 15 d. yra pirmoji L.Dzelzytės komandiruotės į Kenija diena, tuo tarpu vasario 12-13 jokių komandiruočių į Londoną numatyta nėra.

    Tsakant, sausi faktai.“

    aš paklausiau, kurioj vietoj (Aplinkos ministerijos) tinklapyje, galima rasti (arba skelbiamos) darbuotojų komandiruotės?

    Atsiuntei nuorodas į „Aplinkos ministerijos įvykius“ kur paskelbti (kiek aš suprantu) tik užsienyje vykstantys renginiai ir juose dalyvaujantys pareigūnai. Mano klausimai: 1. Kur ten matai informaciją apie konkretaus asmens komandiruotę (pradžią, pabaigą, trukmę, tikslą ir vietą)? 2. Iš ko nusprendei, kad p. Dzelzytė nebuvo komandiruota vasario 12-13 dienomis? 3. Cituoju: „Nes komentaruose kažkas netgi linką buvo įmetęs į nuotraukų albumą, kuriame užfiksuota š.m. vasario 15 d. kartu su Londono lietuviais švenčianti ministro patarėja…“ – 15 d. yra sekmadienis, kodėl p. Dzelzytė turi kažkam atsiskaityti už poilsio dienas? 4. Kur pats radai patikimos informacijos apie tai, kad p. Dzelzytė vasario 12-13 d. apskritai buvo išvykus iš Lietuvos.

    Dar pridėčiau, kad reikėtų pasižiūrėt ministro patarėjo pareigybines instrukcijas (kuriose apibrėžtas darbo laikas ir vieta), plius pasiūlyčiau pasidomėt darbuotojo teise pasiimt laisvas dienas atostogų sąskaita ir t.t.

    p.s. kai atsakysi į šiuos klausimus galbūt suprasi kodėl ši informacija staiga dingo. Gink Dieve, nenoriu užstot valstybės tarnautojų, bet jau jeigu kabinamės tai turėkim prie ko. Šiuo atveju tūla p. Kvedarienė vedama neaiškių tikslų paskleidė kaip minimum nepatikrintą informaciją, o L.R. būdamas aršus dabartinės valdžios kritikas tai pagriebė kaip karštą bandelę. Kas liečia komentarus po šiuo straipsniu, neskaičiau, negaliu komentuot, galbūt ten ir buvo vertingos informacijos. Kaip juos išsaugot naikinant patį straipsnį neįsivaizduoju.

    Taigi grįžtam nuo ko viskas prasidėjo :) „Įdomus atvejis – pirmą kartą pamačiau, kaip Lietuvoje funkcionuoja cenzūra“ – manau šiuo atveju tai nieko bendro su cenzūra neturi.

    • Gerbiamas Regi,

      turiu Tamstai vieną pastebėjimą – kažką sakant ar, juolab, rašant, visgi reikia turėti žalią supratimą apie to sakymo/rašymo dalyką.

      Ko ir pasigedau Tamstos komentare su klausimais.

      Mano klausimai: 1. Kur ten matai informaciją apie konkretaus asmens komandiruotę (pradžią, pabaigą, trukmę, tikslą ir vietą)?

      „Blogai prigirdintiems kartojame tikslaus laiko signalus: py-py-py..“ (C)Armėnų radijas)

      Pacituosiu dar kartą:

      “2009 m. vasario 15-21 [komandiruotės pradžia ir pabaiga, t.y. trukmė] d. Nairobi (Kenija)[komandiruotės vieta] vyks UNEP-o Valdančiosios tarybos 25-oji sesija ir Aplinkos ministrų forumas [komandiruotės tikslas]. Dalyvaus Aplinkos ministras Gediminas Kazlauskas [konkretus asmuo], ministro patarėja Laura Dzelzytė [konkretus asmuo], Aplinkos strategijos departamento direktorė Vilija Augutavičienė [konkretus asmuo]. Išsamesnė informacija tel.: 2663 544.[telefonas, kuriuo žurnalistė bandė gauti papildomą informaciją]”

      Tikiuosi, kad dabar ir pats pamatei tą informaciją, kurios nesugebėjai pamatyti pirmą kartą?

      2. Iš ko nusprendei, kad p. Dzelzytė nebuvo komandiruota vasario 12-13 dienomis?

      Kaip teigia A.Kvedarienė, ji buvo komandiruota, bet įsakymas ministro pasirašytas tik po to, kai žurnalistei pradėjus domėtis ką L.Dzelzytė veikia Londone niekas nesugebėjo jai to paaiškinti. Iš to, kad tai nėra paminėta tinklapyje tarp kitų ministerijos darbuotojų komandiruočių į užsienį, aišku, kad yra pakankamai aukšta (bet ne 100 proc.) tikimybė, jog žurnalistė šiuo atveju teisi.

      3. Cituoju: “Nes komentaruose kažkas netgi linką buvo įmetęs į nuotraukų albumą, kuriame užfiksuota š.m. vasario 15 d. kartu su Londono lietuviais švenčianti ministro patarėja…” – 15 d. yra sekmadienis, kodėl p. Dzelzytė turi kažkam atsiskaityti už poilsio dienas?

      Straipsnyje buvo kalbama apie vasario 12-13 d.d., o tos 15 d. šventimo nuotraukos tegali būti papildomas įrodymas, kad ji yra Londone, o ne Lietuvoje. Neguldau dėl jų galvos. Beje, 15 d. yra pirmoji komandiruotės į Kenija diena, už kurią sumoka Lietuvos mokesčių mokėtojai (žr.nuorodą).

      4. Kur pats radai patikimos informacijos apie tai, kad p. Dzelzytė vasario 12-13 d. apskritai buvo išvykus iš Lietuvos.

      Patikimos? Niekur.

      Tačiau neteko matyti, kad kas nors viešai ir oficialiai teigtu, jog ji tomis dienomis buvo Lietuvoje. To nepadarė nei pati L.Dzelzytė, nei Aplinkos ministerija.

      Dar pridėčiau, kad reikėtų pasižiūrėt ministro patarėjo pareigybines instrukcijas (kuriose apibrėžtas darbo laikas ir vieta),..

      Ta prasme – o gal ten parašyta, jog ministro patarėjo darbo vieta yra ir Vilniuje ir Londone, o darbo laikas visai nesutampa su valstybinių įstaigų darbo laiku? Labai tuo abejoju – tai valstybės tarnyba, o ne gastroliuojančio klouno angažementas…

      plius pasiūlyčiau pasidomėt darbuotojo teise pasiimt laisvas dienas atostogų sąskaita ir t.t.

      Išdirbus 1 (vieną) mėnesį tų atostogų dienų ne kažin kiek prisikaupia, bet ir jas reikia forminti įsakymu. Paskambinus žurnalistei nebūtu jokios problemos atsakyti: „Ji pasiėmė laisvadienius atostogų sąskaita/nemokamas atostogas – nuo …iki….Įsakymo Nr…. ir išvyko mums nežinoma kryptimi)- ir viskas, jokių pretenzijų.

      p.s. kai atsakysi į šiuos klausimus galbūt suprasi kodėl ši informacija staiga dingo.

      Berods, atsakiau, bet aiškiau nepasidarė…:(

      Šiuo atveju tūla p. Kvedarienė vedama neaiškių tikslų paskleidė kaip minimum nepatikrintą informaciją,..

      Visko gali būti, bet kur Aplinkos ministerijos pareiškimai, kad jos darbuotoja neteisingai apkaltinta? Kur L.Dzelzytės paaiškinimai dėl neteisingai jai mestų kaltinimų? Gali duoti nuorodą, kad tokių esama?

      Taigi grįžtam nuo ko viskas prasidėjo :) “Įdomus atvejis – pirmą kartą pamačiau, kaip Lietuvoje funkcionuoja cenzūra” – manau šiuo atveju tai nieko bendro su cenzūra neturi.

      O aš manau – kad turi. Bet tai kol kas tik mano menkai pagrįsta kukli nuomonė, o ne įrodytas faktas. Betgi alternatyvios nuomonės pagrįstos dar menkiau…

      • Regis

        Kadangi nežinau kuo pats užsiimi, tai negaliu suprast iš kur toks kreivas supratimas kas yra KOMANDIRUOTĖ.

        1. Tai, kad 2009 m. vasario 15-21 d. Nairobyje (Kenija) vyks UNEP-o Valdančiosios tarybos 25-oji sesija ir Aplinkos ministrų forumas visiškai nereiškia, kad konkrečiai minėtos p. Dzelzytė komandiruotė yra nuo 15-21 d. pirmiausiai dėlto, kad komandiruojamas žmogus NEBŪTINAI turi nurodytam renginyje išbūt visą laiką, nebūtinai turi atvykti pirmą dieną ir nebūtinai išvykti paskutinę renginio dieną. Maža to, komandiruojamas žmogus gali vykti į KELIUS renginius, keliose vietose, kad ir tas pats Londonas ir Nairobis. Dar vienas dalykas, kad komandiruotė prasideda nuo tavo išvykimo iš Vilniaus iki grįžimo į Vilnių.

        2. Tu teigdamas, kad „Aplinkos ministerijos tinklapyje, yra skelbiamos darbuotojų komandiruotės“ net nežinojai kas ten yra, o matyt L.R. komentaruose perskaitei, kad ten TURĖTŲ būti tai. Viską ką pats sugebėjai rast tai INFORMACIJĄ APIE RENGINIUS IR NEBŪTINAI VISUS TARNAUTOJUS TEN VYKSTANČIUS. Ir pabandei padaryt klaidingą išvadą, kad tie kurie tame (tuose) renginiuose dalyvauja teoriškai turėtų visą to renginio trukmę turėt komandiruotę. Iš kur tu žinai, kad pvz. ministras ten buvo visą laiką, o ne tik porą dienų?? Dar kart sakau, parodyk am.lt puslapyje vietą kur patalpinti aplinkos apsaugos ministro įsakymai dėl konkretaus asmens konkrečios komandiruotės laiko, vietos, trukmės etc.

        3. „kai žurnalistei pradėjus domėtis ką L.Dzelzytė veikia Londone niekas nesugebėjo jai to paaiškinti“ iš kur tu žinai, su kuo žurnalistė šnekėjo ir kas galėjo (privalėjo) žinoti apie p. Dzelzytės komandiruotes. Iš kur pats žinai, kad žurnalistė apskritai su kuo nors kalbėjo ir, kad kalbėjo su tais žmonėmis kurie žino kur L. Dzelzytė?

        4. 15 d. yra sekmadienis, kas trukdo (kokią tvarką pažeidžia) L.Dzelzytė, jeigu sekmadienį ar šeštadienį išskrenda į Londoną ir sekmadienį susitinka su Londono lietuviais. Prie ko tas susitikimas apskritai?? Maža to, jeigu jai 15 d. reikia būti Nairobyje pilnai tikėtina, kad su persėdimu galėjo skrist per Londoną.

        5. „Kur pats radai patikimos informacijos apie tai, kad p. Dzelzytė vasario 12-13 d. apskritai buvo išvykus iš Lietuvos.“ „Niekur. Tačiau neteko matyti, kad kas nors viešai ir oficialiai teigtu, jog ji tomis dienomis buvo Lietuvoje. To nepadarė nei pati L.Dzelzytė, nei Aplinkos ministerija.“ Dar kart kartoju, kur patikimi įrodymai, kad ji tomis dienomis apskritai buvo Londone? Pagal tave aplinkos ministerija ar kita valstybinė įstaiga kiekviena kart kai darbuotojo nėra darbo vietoje turi oficialiai aiškint kur tas darbuotojas yra??

        6. Beje iš kur tu nusprendei, kad ministro patarėjas pagal savo pareigas turi sėdėti vienoj toje pačioje vietoje?? Ir prie ko čia klounai??

        „turiu Tamstai vieną pastebėjimą – kažką sakant ar, juolab, rašant, visgi reikia turėti žalią supratimą apie to sakymo/rašymo dalyką.

        Ko ir pasigedau Tamstos komentare su klausimais.

        “Blogai prigirdintiems kartojame tikslaus laiko signalus: py-py-py..” (C)Armėnų radijas) “

        Čia pakankamai tiksliai tavo pasakyta tik sakyčiau ne apie mane, o apie save..

        • Parašiau ilgiausią atsakymą, bet wordpress’as jį surijo..:(

          Nebekartosiu, tiek jau to…

          Trumpa esmė:

          aš neįrodinėju A.Kvadarienės viešų teiginių, o remiuosi jos padorumo prezumpcija bei prielaida, kad Aplinkos ministro patarėjo komandiruočių ir darbo sąlygos artimos standartinėms valstybės tarnyboje.

          Kol kas nėra pateikta jokių alternatyvių faktų, kurie paneigtu A.Kvedarienės teiginius.

          Pačio įrodinėjimo maniera susiveda į formulę „O juk galėjo būti ne taip, bet visai kitaip?“, t.y. tuščią fantazavimą, kaip gi dar galėjo būti, nepateikiant jokių alternatyvių faktų.

          Jei jų turi – ir esi pasiryžęs juos apginti – klok. Be šito tos fantazijos apie galimą naktinį ministro patarėjo darbo laiką ar darbo vietą Londone neturi prasmės…

          • Regis

            Mano manymu reikia baigt mūsų diskusiją nes mes kartojamės. Tu atkakliai šioje istorijoje nori matyt skandalą aš jo čia nematau. Maža to, matau tam tikrą pavojų, kad kabindamiesi prie tokių smulkmenų nukreipiam dėmesį nuo rimtų dalykų. Grįžtam prie pradžios kodėl man norėjosi tau oponuoti:

            „Įdomus atvejis – pirmą kartą pamačiau, kaip Lietuvoje funkcionuoja cenzūra.“

            Mano manymu šiuo atveju nebuvo jokios cenzūros, o lrytas.lt tiesiog paskubėjo ištrinti nepatikrintą informaciją. Tik nepradėk vėl kur įrodymai. Čia tu turi pateikt aiškius įrodymus, o ne šaukt ant viso pasaulio, kad remiesi žurnalistės teiginiais, kad jos nebuvo darbo vietoje, kad ji buvo Londone ir t.t.

            „Prieš šventes daugelyje portalų buvo patalpintas A.Kvedarienės iš BNSo straipsnis apie Aplinkos ministro patarėjos Lauros Dzelzytės vojažus į Londoną darbo dienomis.“

            Šiek tiek tavo „nedažiūrėta“, tai buvo Lietuvos Ryto informacija, BNS’as kaip Račas paaiškino daro šeštadieninės spaudos apžvalgas, taip ši informacija per BNS’ą pateko į kitus portalus. Pati Kvedarienė tikrai nedirba BNS’e ir greičiausiai nedirba ir Lietuvos Ryte (taip galima spėti). Tam, kad tai patikrinti man asmeniškai prireikė 10 min. „googlinimo“.

            „Lietuvos Ryte šis tekstas sulaukė, berods, virš 500 komentarų, tarp kurių buvo ir labai įdomios bei žinotinos visuomenei informacijos.“

            Pilnai gali būti, neskaičiau, nežinau. Perskaityti kaip pats minėjai, jau nebėra galimybės.

            „Staiga šis straipnis ir visi komentarai dingo iš lrytas.lt tinklapio, lyg niekada ten nebuvę…:) Kas ir ko išsigando šiuo atveju, kad nusprendė apsaugoti visuomenę nuo tam tikros informacijos?“

            Matyt taip ir buvo – staiga dingo. Vėlgi nemanau, kad Lietuvos Rytas kuris šia informaciją paskelbė išsigando valdžios reakcijos ir nusprendė apsaugoti visuomenę nuo tam tikros informacijos. Pats tuom patikėtum? Priminsiu Lrytas.lt tai žiniasklaidos priemonė kuri premjerą pavadino nevykėliu ir t.t.

            „Suprasčiau, jeigu redakcija būtu praretinusi komentarus ir ištrynusi tuos, kurie neatitiko įstatymų ar etikos reikalavimų, bet dingo visi, iki vieno.“

            Vėlgi pasiūlyk kaip šiuo atveju Lrytas.lt turėtų išsaugot komentarus naikinant patį straipsnį (kurio net straipsniu sunku pavadint). Ir kodėl redakcija apskritai tą turi daryti?

            „Tame tarpe ir tie, kuriuose pagrįstai buvo keliami klausimai dėl patarėjos kompetencijos užimti šį postą bei jos priėmimo teisėtumo.

            .. pilnai gali būti. Manau ši informacija kartosis. Bet žinant kaip lietuviai mėgsta apdergt savo kaimynus, buvusius mokslo draugus, kolegas pilnai gali būti, kad didžioji dalis tos „vertingos“ informacijos yra VBS lygio arba dar geriau „pats sugalvojau“ lygio.

            Suprantu kovoti su valstybės tarnautojais reikia. Tikrai neginu minėtos p. Dzilzytės. Tik manau, kad šiuo atveju iš skandalo gavosi šnypštas. Maža to pasidomėk tos žurnalistės ir jos vyro gyvenimu, kad suprast, kad tokiu būdu tiesiog vyksta interesų karas aplinkos ministerijoj, bent aš tokį įspūdį susidariau. Viskas baigiam.

            p.s. siūlyčiau prie progos pasidomėt kas yra komandiruotė ir kaip ji apiforminama su ministro parašu.

        • Sutinku, kad reikia baigti, nes nelabai sutarėme – apie ką ginčyjamės..:)

          Trumpai pakartosiu savo nuomonę:

          galimai tinkamai neapiformintas L.Dzelzytės nebuvimas darbo vietoje dvi darbo dienas tikrai nėra joks ypatingas skandalas ir jo išvis nekiltu, jeigu jos viršininkas, išleisdamas „pasilakstyti“, būtu paėmęs iš jos prašymą dėl neapmokamų atostogų ir parenges atitinkamą įsakymą, t.y. pridengęs savo uodegą, kaip daro visi valstybinių įstaigų vadovai, kurių pavaldiniai jų neoficialiu leidimu išvyksta iš miesto ribų ar – juo labiau – į užsienį.

          Tuomet paskambinus žurnalistui ar atvykus kontroliuojančio organo atstovui galima operatyviai apiforminti išvyką ir pateikti atitinkamo įsakymo numerį ir datą.

          Sprendžiant iš visko, savalaikiai to padaryta nebuvo, o buvo forminama atbuline data, nezgrebniai. Tai rodo tam tikros vadovavimo valstybinėms įstaigoms patirties stoką, nes tai yra vaikiškos klaidos, naiviai tikintis, kad niekas nepastebės..:)

          Keisčiausia, kad mes iki šiol negirdėjome jokių Aplinkos ministerijos paaiškinimų tais klausimais, todėl galime remtis tik A.Kvedarienės pateikta informacija, nes alternatyvios tiesiog nėra.

          Atitinkamai, visi spėliojimai apie L.D. buvimą darbo vietoje ar Lietuvoje tomis dienomis nėra pagrįsti. Kaip nėra oficialiai paaiškinta, kokiu pagrindu L.D. buvo Londone darbo laiku – jeigu ji ten buvo.

          Štai kai tokia informacija bus prieinama – galėsime ją lyginti su A.Kvedarienės versija ir spręsti, kiek pastaroji atitinka tikrovę. Kol kas to padaryti neįmanoma – ir Kvedarienės versija išlieka vienintelė ir nepaneigta.

          Todėl pačio nuomonė, kad LRytas ištrynė tris dienas kabėjusį straipsnį, nes aptiko, kad informacija klaidinga, tėra niekuo nepagrįstas spėjimas.

          Tokio pobūdžio veiksmas ničnieko neduoda LRytui nei teisine nei reputacine prasme. Jeigu būtu taip, tai toje vietoje turėjo atsirasti R.Valatkos atsiprašymas dėl skaitytojų klaidinimo.

          Mano nuomonė taip pat tėra spėjimas, tik, IMHO, truputį geriau pagrįstas. Bet ginčytis dėl spėlionių išties gan beprasmis dalykas, sutinku. Lauksime žinių ir pasižiūrėsime, kieno versija buvo arčiau tikrovės…
          ___________________

          P.S.Beje, gerb.Regi, prašau man dovanoti, jei pačiam ką aštriau pasakiau – neketinau čia nieko įžeidinėti, bet netyčiom galėjo išsprūsti….:(

          • Regis

            Iš tiesų Aplinkos apsaugos ministerija galėjo oficialiai paaiškint kaip čia buvo iš tikrųjų. Tačiau to nepadarė. Aš manau, kad aplinkos apsaugos ministrui tuoj susikaups žymiai rimtesnių klausimų negu apie tai kaip jų patarėjai neateina į darbą. Pagyvensim pamatysim. O ta panelė manau išgarsės ir be šios istorijos, ir bus proga pakomentuoti tai ką ji veikia ar nuveikė kaip valstybės tarnautoja.

            p.s. viskas tvarkoj ;) vyksta diskusija, kurioj gimdom tiesą ;)

  • marius

    kiek zinau, sestadienio informacija LR pirmadieniais visada isimama. Tiesiog nauja savaite. O jus cia malkas skaldot.

    • Regis

      Blogai žinai. Lrytas.lt galima rast net pvz. 2006 metų vasario 13 d. straipsnius su visais komentarais. Faktas, kad nurodytas A. Kvedarienės straipsnis iš lrytas.lt buvo ištrintas su visais komentarais. Jeigu ne BNS’as, tai šią informaciją rastume tik šeštadienio Lietuvos Ryto laikraštyje.

  • Verta atkreipti dėmesį į tai, kad tas visas pataisas dėl azartinių lošimų įstaigų inicijavo (ar bent jau susegė į aplanką) konservatorių vilties atstovas, „jaunuolis su gvazdiku atlape“ Mantas Adomėnas IŠ KARTO PO riaušių Vilniuje. Na, ir turbūt prisimenate, kaip konservatorius suerzino tos lažybos riaušių išvakarėse, ar bus Vilniuje riaušės…

  • top

    gerai nors tai, kad niekas nepuola triobet zaidimu:)))))))praeita savaitgali pas drauga buvau ir zaidem pokeri, tai dabar nebeimanoma manes atitraukti nuo triobet zaidimu:))Tik, belieka saskaita atsidaryt:)