R.Dagio ir R.Vilkaičio reprezentacija: neskanu, bet įdomu, kas juos pakišinėja?

Nepasakysiu nieko naujo – socialinės apsaugos ir darbo ministras R.Dagys man nepatinka. Nepatinka kaip politikas, nepatinka kaip ministras.

Man nepriimtina jo deklaruojama šeimos politika, artima draugystė su „Respublika“ bei V.Blinkevičiūtės stilių primenantys viešieji ryšiai.

R.Vilkaitis buvo geras aktorius, tačiau R.Vilkaitis kultūros ministro poste – visiškas nesusipratimas. Nuo pat pirmos dienos, kai dabartinis ministras nežinojo, nori jis būti ministru, ar ne

Sprendžiant iš kai kurių R.Vilkaičio pastarojo meto pareiškimų, jis ir iki šiol nežino, ką ten veikia.

Nepaisant to, naujieną apie tai, kaip R.Vilkaitis ir R.Dagys naudoja reprezentacines lėšas perskaičiau su tam tikra doze skepsio.

Ypač – apie tai, kaip reprezentacines lėšas naudoja R.Vilkaitis.

Na, nusipirko žmogus kostiumą, marškinius ir batus. Gal neturėjo tinkamų – juk aktorius buvo…

Galima suprasti ir užjausti. Alga juk nedidelė – ir 10.000 litų nesiekia.

Tiesa, yra šiokia tokia bėda – galiojantys teisės aktai lyg ir nenumato, kad iš reprezentacinių lėšų būtų galima kostiumus ir batus pirkti, bet čia juk smulkmena.

Dėl R.Dagio šiek tiek kebliau. Tualetinis popierius, žinoma, biurui būtinas. Kai jo pritrūksta, gali praversti ir spalvotas popierius – juk reprezentacijai, ne šiaip sau.

O kaip gi ministras be odinės rankinės už varganus tūkstantėlį litų?… Juk atrodys nesolidžiai. Ir net nuo  „Gender Loops“ nebus kuo apsiginti reikalui esant.

Dabar štai pasižiūri – ir iš karto viskas aišku. Tikras ministras. Pagal rankinę, turėjau galvoje.

Net kai kalba apie „bambalius“, guodžiasi, negeros motinos „Sodrą“ apgaudinėja ir aiškina, kad privatiems pensijų fondams jokių pinigų pervedinėti nereikia, nes jie mažiau efektyvūs nei „Sodra“.

Ką ten kažkokios tai dar A.Brazausko ir D.Grybauskaitės (būna gi sutapimų) pasirašytos taisyklės…

Bet štai nuosavos mašinytės remontas – problema. Reprezentacijai niekaip nepriskirsi, kanceliarinėms prekėms – na, nebent R.Dagys galėtų… Jei tikėsime žurnalistais, kad ten ir sąskaitėlės ne visiškai aiškios ir vieną dieną išrašytos, tai ir piktnaudžiavimu tarnyba kvepia…

Žodžiu, jei kalbėtume rimčiau, tai, panašu, kad pasišiukšlino ministrai. R.Vilkaitis mažai, R.Dagys – su kaupu.

Čia iš karto norėčiau užbėgti už akių tiems, kurie tikriausiai skubės sakyti: o štai ankstesnių vyriausybių ministrai reprezentacijai kas mėnesį gaudavo ne po 2000, o apie 9000 litų ir atsiskaityti nereikėjo…

Jie bus teisus, tačiau mano atsakymas būtų labai paprastas: būtent todėl ir norėjome, kad būtų kita vyriausybė. Ir ji, sumažindama ministrų reprezentacines išlaidas bei nusprendusi, kad už jas reikės atsiskaityti, aiškiai pademonstravo norą būti kitokiai ir taip iš dalies pateisino mūsų lūkesčius. (Beje, dar juk ne vėlu pasidomėti, kaip reprezentacines išlaidas naudojo ankstesnių vyriausybių ministrai – likdavo jiems iš tų 9000 per mėnesį kiek nors ar ne?)

Siekdama, kad tie mūsų lūkesčiai bent iš dalies ir toliau būtų tenkinami, Vyriausybė arba premjeras turi vieną labai paprastą išeitį: pasiūlyti R.Dagiui ir R.Vilkaičiui tuojau pat grąžinti į biudžetą neteisėtai panaudotas reprezentacines lėšas arba pasakyti jiems „atia“.

Būtų šiek tiek neįprasta lietuviškai politikai, prie kurios buvome įpratę, tačiau Vyriausybė juk ir žadėjo permainas.

Galbūt taip ir atsitiks, tačiau visoje šioje istorijoje yra vienas labai įdomus momentas.

Niekam ne paslaptis, kad R.Dagio ir R.Vilkaičio kėdės braška. Apie tai kalbama viešai ir jau gana seniai.

Ir – koks sutapimas – kažkodėl paviešinama detali informacija būtent apie šiuos du ministrus.  

O juk dar visai neseniai „Lietuvos žinios“ rašė apie tai, kaip ministrai naudoja reprezentacines lėšas. Ir iš to rašinio panašu, kad R.Vilkaitis ir gal net R.Dagys turbūt nėra didžiausi švaistūnai.

Kodėl tada ėmus ir nepaskelbus, kaip visi ministrai naudoja savo reprezentacinius fondus? Būdamas A.Kubiliaus vietoje būtent taip ir padaryčiau: jei jau skaidrumas, tai visiems, o ne pasirinktinai.

Tas pats galioja ir R.Dagio Seimo kanceliarinėms išlaidoms. G.Navaitį skalbia (jis to, žinoma, nusipelnė), dabar štai info apie R.Dagį Seime kažkas nuleido.

Gal tada imkime ir viešai paskelbkime visų Seimo narių kanceliarines išlaidas. Įskaitant tą, kuris apie jas viską žino, tai yra, A.Salamakiną.

Jei jau atvirai, tai apie visus.

Nes dabar susidaro toks įspūdis, kad R.Dagį ir R.Vilkaitį kažkas specialiai pakišinėja.

Užuot tiesai šviesiai pasakę, kad ministro postas jiems – per didelė našta, o mums visiems – kainuoja daugiau nei tualetinis popierius ar mašinytės remontas.

A.Kubilius turėtų suprasti, kad tokie žaidimai prie gero neveda: sudarant galimybę pakišinėti kitus, visada gali atsirasti, kas pabandys pakišti ir tave.

P.S. Negaliu susilaikyti nepastebėjęs, kad R.Dagio draugystė su V.Tomkumi ir šioje situacijoje duoda gerų rezultatų: pasirodo, R.Dagys ne toks jau ir blogas – jis „išlaidavo mažiau nei vidutiniškai“ ir į visus susitikimus, spjovęs į tarnybinį automobilį, važinėjo nuosavu.

Labai norėčiau pamatyti tą automobilį ir sąskaitas už jo remontą…

(6 balsų, vidurkis: 4,33 iš 5)
Loading...
  • Matotaupa

    R.Vilkaitis savo veido išraiška visada man kėlė uožuojautos jausmą – dabar dar labiau jo gaila pasidarė:-). Neleidžia žmogui net padoriai apsirengti…
    O jei rimtai, tai toks demonstratyvus dviejų ministrų „išankstinis ir garsus teisimas“ sukelią jausmą, kad stengiamasi nukreiptį visuomenės dėmesį nuo kitų, žymiai svarbesnių problemų. Nieko naujo – paprasčiausia žmonių mulkinimo taktika.

  • Žurnalistas užkibo ant numesto kabliuko.
    Likimo ironija ta, kad jei salamakiniškoji kompanija sėkmingai ridens rutulį – būtent jie, socialdemokratai gali pakeisti po 3.5 metų šią vyriausybę, jie, socialdemokratai, kurie reprezetacijai naudojo 9 tūkst. be privalomo atsiskaitymo visuomenei.
    Kubiliui signalas per rytinę ministro pirminiko valandėlę priminti ministrams kas yra lėšos reprezentacijai. Jei nusižengia – pinigai nešami atgal į kasą, jei informaciją išknisa žurnalistai – dar 2 tūkst. į bendrą kasą (kavutei, pirčiai, baseinui ir t.t.).
    Įsivaizduoju kaip smuko opozija pozicijos akyse, iškrėtė kiaulystę Salamakinas.

  • romas

    Dengti ministro kostiumą iš valstybės kasos aš laikyčiau normaliu dalyku, nes taip gali į darbą ir su džinsais pradėti eiti. Turėtų tam limitas būti. Pvz. užsienio reikalų ministrui tikrai reikia kartais ir smokingo, kaip beje kartais jo reikia ir kitų sričių ministrams. Reprezentacinės lėšos yra kažkokia pornografija. Geriau tegul moka iš savo kišenės ir tegul kvitus atneša apmokėjimui, kai išlaidos tikrai atitinka reprezentacinių statusą. Dalykinių susitikimų turi ne tik ministrai. Būtų įdomu sužinoti, kiek iš viso lėšų biudžete skiriame reprezentacijai.

    • bang

      „Dengti ministro kostiumą iš valstybės kasos aš laikyčiau normaliu dalyku…“ – tada maitinimąsi restorane reiktų padengti pirmiausia, o tai gali pradėti vien čipsus triaukšti.

      „Geriau tegul moka iš savo kišenės ir tegul kvitus atneša apmokėjimui, kai išlaidos tikrai atitinka reprezentacinių statusą“ – siūlai reprezentacinių išlaidų apskritai nelimituoti ? Pradės kotedžus pirkti :) O ar dabar kam neaišku, kad Vilkaičio ir Dagio repišlaidos tikrai NEatitinka reprezentacinių statusą ?

      • romas

        Bang, bet kariuomenę rengiam, tame tarpe ir paradine uniforma. Paradinį kostiumą tarptautiniams ministrų susitikimams galim nupirkti. Kabinete, tegul sėdi nors su chalatu, koks skirtumas :)

      • bang

        Protingų priežasčių galim prigalvoti ir rengimui, ir maitinimui, ir įtrinimui aliejais. Tik reikalas ne tame. Teisės aktuose kol kas tai nėra numatyta. Jei būtų, tai niekas ir nekibtų.

    • Auksinis kardas

      „Geriau tegul moka iš savo kišenės ir tegul kvitus atneša apmokėjimui, kai išlaidos tikrai atitinka reprezentacinių statusą.“ – visiškai teisingas siūlymas. Limitas išlieka, tačiau pasikeičia disponavimo pinigais tvarka: perki iš savų, neši su viltimi, kad padengs, jei atitiks reprezentacinių paskirtį pagal nustatytus apibrėžimus. Štai tuomet fantazija mžiau dirbs „kaip įsisavinti“ pusėn, ir bus daugiau galvojama apie darbą.

      Įsivaizduokit sau, kaip pareigūnas, kuriam patikėtas atsakingas ir problematiškas darbas, išskirtinis valstybės mastu – kaip jis randa laiko kombinuoti įsisavinimą? Net vakarais prieš užmigdamas galvotum apie kitus dalykus, jei paisytum paties darbo deramai. Juolab, nėra tokios jau menkos algos, o ir garbė – visgi. Jei jos nesudirbi.

      • bang

        Jei limitas lieka, tada sutinku. Dar labiau situaciją pakeistų visiškas viešumas.

    • erezijos

      Negi sunku specialia kortele seimo nariams – tada viskas korteles išraše atsispindėtų. Prostitutei gi neatsiskaitysi kortele, o visur kitur yra apmokėjimas kortele. Kostiumas ir kaklaraištis taip pat iš kortelės apmokami.
      Baigei kadenciją – gražini kitam ministrui… -pajuokavau.
      Mašinos smulkus remontas – irgi, bet kad lizingu įsigijimas – tai nesąmonė.

      • xerksas

        Specialios kortelės reprezentacinėms išlaidoms pas ministrus (bent jau dalį jų ir Ministrą Pirmininką) seniausiai yra.

  • Apie rimtus dalykus

    Geriau apie rimtus dalykus Arturai parasytumete, kodel jusu taip liaupsinamas Šimasius pragydo nauja giesmele apie LEO, kieno ausys kyso ?
    Paskutiniu metu pastebimai aktyviai Lietuvos laisvosios rinkos instituto „bezdelnikai“ (tikraja to zodzio prasme), aktyviai persa neaiskius pseudo analytinius straipsnius: „visa energetika isparduot ir privatizuot“, „renovacija paciu skestanciuju reikalas“ ir paskutinis „NDX nekalti aplinka kalta“. Matyt pinigu krize paliete ir Lietuvos laisvosios rinkos instituto specialistus, kaip manote ?

    • Auksinis kardas

      Manau, kad neįvertinate kaip rimti yra aptariamieji dalykai.

    • bang

      Valstybės kultūra prasideda nuo tualetų :)

    • austras

      Visiškai pritariu Jūsų komentarui. Pirmą kartą tenka konstatuoti, kad Artūras Račas kalba apie Dagį ir Vilkaitį, tačiau nepaliečia (o gal bėga?) nuo aiškios ideologinės takoskyros tarp socialdemokratijos ir liberalizmo, kuri šiuo konkrečiu atveju ypač aiškiai matoma LLRI „bezdelnikų“ brukamoje filosofijoje. O gal autoritetingi žurnalistai, viešai deklaruojantys savo socialdemokratines vertybes, tiesiog negali kovoti su valstybine neoliberalizmo politika? Gal tikimasi, kad LEO LT bus išformuotas ir taip, vadovaujantis principu „šuo loja, bet karvanas eina“? Nors galvojant kiek darbo gerbiamas Artūras įdėjo į šio klausimo sprendimą, telieka klausti kodėl tada, kai pasirodė viešas Lopatos ir Bumblausko siūlymas Vytautui Landsbergiui sureaguota taip greitai, o šiandien kai LLRI ruporai ir Šimašius viešai sako, kad „nepasitiki valstybe, kaip verslo subjektu“, berods VIENINTELIS iš žymiausių šalies politikos apžvalgininkų, viešai deklavęs socialdemokratines vertybes kaip savastį, kažkodėl tyli…

      • Austrai,

        1. Tik nereikia man aiškinti, ką ir kada turiu daryti
        2. Savo nuomonę apie Leo LT esu išsakęs labai aiškiai ir jokie LLRI ar kieno nors kito minitijimai jos nekeičia
        3. Turiu tiesioginį darbą, už kurį gaunu atlyginimą
        4. Ne kasdien ateina įkvėpimas
        5. Ačiū, kad skaitote:)

        • austras

          Be abejonės, straipsniai, tai ne fabriko konvejeris. Be abejonės, Jums už tai nemoka (nuo to Jūsų mintys dar svarbesnės). Ir vis dėlto… Čia ne korupcija ar lėšų eikvojimas. Čia aiški ideologinė takoskyra… Ginčas ne dėl kostiumo ar automobilio remonto. Kova dėl stateginės valstybės vystymosi koncepcijos. Ir viena jų nuolatos laimi, o kita – nuolatos pralaimi. Pralaimi įgyvendinant švietimo reformą, pralaimi nusigyvenant profsąjungoms, pralaimi liberalizuojant darbo santykius ir pralaimėjimams nesimato galo….

          • bang

            Viską metam ir visi į barikadas – Tėvynė pavojuje !!! ;)

          • Orka

            austrai, ko jūs taip nekantraujate? Gal jis jau rašo, gal rimtesniam reikalui reikia rimtesnių minčių ir daugiau laiko? Gal jau šį vakarą ką nors skaitysim? O gal jam tiesiog atrodo, kad LLRI ir Šimašiaus nuomonės nėra vertos jo plunksnos? :)

          • austras

            Bang, turint galvoje, kad Tėvynė pavojuje maždaug nuo 1926-ųjų, nieko labai naujo nepasakiau nei aš, nei Jūs nedadėjot….

          • austras

            Gerbiamas Orka, rimta ir normali diskusija dėl politinių ideologinių takoskyrų Lietuvoje nevyko nei 1926-1940, nei 1940-1941, nei 1941-1944, nei 1944-1990, nei 1990-dabar. Visi rimti sprendimai mūsų šalyje buvo priimami –
            variantas a: su durtuvų pagalba
            variantas b: triuškinančio rinkėjų pasitikėjimo dėka (pavyzdžiui, 68 procentai už Grybauskaitę).
            Kitokie variantai, pavyzdžiui, nesankcionuotas Pakso išrinkimas prezidentu, valdžią turinčius asmenis priverčia sugrįžti prie varianto a.

          • bang

            Vat ir apie Paksą užsiminta. Let`s go :)

          • austras

            Bang, Jūsų mokėjimas būti rakštim subinėj, aplinkinėse vietovėse jau buvo labai aukštai įvertintas. Tačiau tai, kad prie kiekvieno komentaro parašote po savo sakinį įrodo tik gebeėjimą būti rakštim…

          • bang

            Nesinervinkit taip. Jūsų įprotis kiekvienoje temoje įterpti pasisakymus ne į temą ir dar reikalauti jų paaiškinimų taip pat plačiai žinomas ir ne kartą įvertintas, tame tarpe ir šianden autoriaus – truputį aukščiau. Taigi dažnai pats esate ten, kur matot mane ;)

          • austras

            Gerbiamas Bang, jei pastebėjote, tai šioje temoje pirmasis įrašas apie smulkias žuvis, nematant banginio, atsirado ne mano iniciatyva. Viskas, ką padariau, tiesiog išplėčiau mintį. O savo pasisakymams, kokie jie, „į temą“ ar „ne į temą“ bebūtų, Jūsų paaiškinimų aš tikrai nereikalauju.

          • bang

            Nesiteisinkinte, aš jūsų ir nekaltinu pirmumu būtent šioje temoje, tik norėjau pasakyti, kad pats kartais pabūnate rakštimi. Peace.

          • Austrai,
            Valdžioje yra dešiniosis jėgos. Žmonės juos išrinko. Dešiniosios jėgos vykdo neoliberalią politiką. Taip ir turi būti. Būtų labai keista jei dešiniosios partijos vykdytų socialdemokratišką politiką.
            LLRI nereikėtų vadinti bezdelnikas vien tik todėl, kad jie atstovauja jums priešingai ideologinei krypčiai.
            Šimašiaus pareiškimas buvo absoliučiai natūralus, toks, koks ir turi būti laisvosios rinkos apologeto.

          • nerijus

            Valentinai
            Niekas nesiruošia statyti AE.
            Kiek ši tema gali būti eskaluojama?
            Kam tai naudinga?
            Manau, kad tik NDX’ui ir tam tikriems politikams, kurie neatsiejami nuo šio projekto ri iš to- jie ar jų šeima, draugai, turėjo pajamų.

            Nuo kada Teisingumo ministras tapo Ūkio ministru?

            Gal vieną kartą ir paskutinį reikia pabaikti su LEO- pripažinti niekiniu Tam reikia tik politinės valios, o jos nėra, nes…- patys žinote kodėl, ne maži vaikai esate, nors kartais pagalvoju priešingai.

          • @Valentinas
            Ditto. Žmogus buvo liberalas, ir lieka liberalu. Ne taip, kaip kai kurie garsūs apžvalgininkai, kurie anksčiau Hayeko ar Miso neištverdavo nepacitavę menkiausia proga, o dabar ūbauja kaip reinkarnuoti Keyneso klonai :)

          • austras

            Valentinai, matot, apart dešiniųjų jėgų Lietuvos valdžioje kolei kas, per pastaruosius 19 metų tiesiog nebuvo kitokių… Du variantai – arba dešinieji iš senosios nomenklatūros, arba dešinieji iš naujosios nomneklatūros. Kai į valdžią kada nors ateis kairieji tai ir pašnekėsim, kas normalu kairiajai ir dešiniajai politikai. O prie ko privedė dešiniųjų iš senosios nomenklatūros 12 metų valdymas ir dešiniųjų iš naujosios 7 metų valdymas mes labai gerai matom ir niekas neuždraus to kritikuoti.

          • @austras
            Visiškai nesuprantu, kodėl taip akcentuojamas terminas „Lietuvos valdžioje“. Ar taip košmariškai skiriamės nuo kitų post-sovietikų? Ar ne tos pačios bėdos, žinoma, su menku folkloriniu koloritu, mirga nuo Gdansko iki Skopjės? Ar ne tas pats ideologinis kairės/dešinės išsiplovimas visame buvusiame lageryje? Gal problema ne Lietuvoje, ir ne lietuviuose, o tame, kas vienyja visus post-sovietikus? Unikalioje totalinio komuniagų mėšlo patirtyje, kuri barškins mūsų smegenis dar pakankamai sėkmingai ir pakankamai ilgai :(

          • nerijus

            Aidai, kad ir kaip keista, bet sutinku su Jūsų nuomone ir rašau Jums 10 balų.

            Barškins tol, kol SENOJI nomenklatūra ( socdemai ir konservai, kurie gimė iš vieno- komunistų partijos ) tapnos mūsų žemelę…

          • Austrai,
            Kalbate apie ideologinę takoskyrą. Puiku. Jėgos, save vadinančios dešiniosiomis per rinkimus atėjo į valdžią. Taip yra, tokia realybė. Kovoti su tuo galima tik populiarinant kairiąsias idėjas. Austrai, pirmyn, populiarinkite, kurkite partiją ateikite į valdžią ir įgyvendinkite kairiąją politiką.
            Ši valdžia vykdo rinkėjų valią. Apgailestauju, kad jums nenuskilo ir gyvenate šalyje, kurioje nepopuliarios kairiosios idėjos. Visada galite rinktis.

          • austras

            Valentinai, jei valdančiąją koaliciją sudarytų vadinamųjų socdemų frakcija, drauge su vadinamąja darbo partijos frakcija, vadinamąja tvarkos ir teisingumo frakcija bei vadinamąja tautos prisikėlimo frakcija (26+10+18+19=73 mandatai – aiški Seimo dauguma). Na, žodžiu koaliciją sudarytų visos tos Seime esančios partijos, kurių pavadinime nėra žodžių „liberalas“ ar „konservatorius“. Taigi, jei tokia koalicija būtų, tai ar ją būtų galima pavadinti „Kairės koalicija“? Aš taip nemanau. O daugelis minėtų partijų valdė tuo metu, kurį kažkas bando užskaityti kaip, „kairiųjų valdymą“. Nė velnio! Lietuvos, per 19 nepriklausomybės metų dar nei karto nevaldė kairieji.

          • austras

            Aidai, manau, kad pats suprantat, jog ne tik „komuniagų mėšlo patirtis“ nulėmė tokį mūsų šalies politinės ideologijos dekadansą. Jei panagrinėtume Europą iki 1940-ųjų, pamatytume jog Rytų ir Vidurio Europoje, išskyrus Čekolosvakiją, (kurią kažkas smagiai sulapsėjo arba atidavė sulapsėti) nebuvo normalių veikiančių demokratijų dar iki komunistinio režimo „liaudies demokratijos“ diktatūrų įvedimo.

          • austras

            Valentinai, norėjot pasakyti, kad galiu emigruoti?

          • Austrai,
            Nesuprantu ką siūlot. Turime tokius parlamentarus ir tokias partijas kokias turime. Tai mūsų tėvai, broliai, seserys vaikai. Tai mes. Politinė sistema formuojasi. Politinės ideologijos tik pradeda įgauti kontūrus. Rinkėjai tik prades gaudytis. Šiuo metu yra kaip yra. Partijos save vadinančiomis dešiniosiomis, vykdo dešinią politiką. Sveikinu juo su tuo.

          • austras

            Gerbiamas, Valentinai:
            1. Tarp lietuviškų partijų viršūnių nėra mano „tėvų, brolių, seserų, vaikų“.
            2.Ta sistema man visiškai svetima.
            3.Politinės ideologijos ne „įgauna kontūrus“, o jų apskritai po truputį nelieka.
            4.Politinė sistema, ne „formuojasi, o palaipsniui degraduoja.
            5.Rinkėjai, tokioje šalyje kaip Lietuva gal ir gaudysis kas yra Kubilius, Zuokas ar AMB, bet nemanau, kad daugumai „daeis“ kas yra liberalizmas, konservatizmas ir socialdemokratija vakarietiška šių žodžių prasme.
            6. Tiek partijos save avdinančio dešiniosiomis, tiek partijos save vadinančios kairiosiomis, patekusios į valdžią Lietuvoje, įgyvendina dešiniąją ekonominę politiką.

          • romas

            Austrai, Jūs rašote:
            „O prie ko privedė dešiniųjų iš senosios nomenklatūros 12 metų valdymas ir dešiniųjų iš naujosios 7 metų valdymas mes labai gerai matom ir niekas neuždraus to kritikuoti.“
            Jei nebūtumėte istorikas, nesikabinėčiau. Bet priskirti 2 pirmus nepriklausomybės metus naujųjų (nenomenklatūrinių) dešiniųjų valdymui būtų maža pasakyti, kad netikslumas. Tie metai buvo neišsisluoksniavusios politinės sistemos laikas. Dar nebuvo Seimo, o kieme buvo tarybinė kariuomenė. Realiai tai buvo TSRS ir jei rugpjūčio pučas būtų pavykęs, TSRS ir būtų likusi. Nenomenklatūriniai dešinieji valdžioje, mano skaičiavimu, buvo 4,5 metų.

          • OK Austrai,
            Tarkime jūs esate kitoks nei visa Lietuva ir tie žmonės nereprezentuoja jūsų. Tarkime, kad jūs ir jūsų aplinka yra teisingi, švarūs, ideologiškai gryni europietiški žmonės. Tarkime seimo nariai yra nešvarūs, neideologiški, korumpuoti niekšai, kuriuos išrinko tokie pat Lietuvos žmonės.
            Ką siūlot?

          • austras

            Štai ir susirinko standartiniai mano oponentai. Romai, sakot „neišsisluoksniavusios politinės sistemos laikas“. 1990-1992. Ir dabar pažiūrim kas tuo metu iš tų „neišsisluoksniavusių“ vis dėlto „išsisluoksniavo“. Audrius Butkevičius, gėręs su rusų generolais ir, nepatvirtintais duomenimis, prekiavęs išeinančios sovietų kariuomenės ginklais. Gediminas Vagnorius perėmęs valstybės valdymą sausio 13-sios akivaizdoje ir kaip tik tuomet išaugęs į stambią politinę figūrą. Stasio Stažio, vadovaujančio sienų apsaugai, tiesa, tuo metu Vagnorius dar nebuvo paskyręs. Ponas lrytas.lt vyr.redaktorius Rimvydas Valatka, praskaidrinęs mūsų žiniasklaidos verslą paskutinius 20 metų. Vytas Tomkus, išauginęs „Respubliką“ iki mūsų laikų monstro. III Sąjūdžio suvažiavimas, kuriame moteriškės tautiniais rūbais ir gintariniais karoliais šlovino demokratą Vytautą Landsbergį taip, kaip autokratas Antanas Smetona nebuvo šlovintas niekad. Dauguma mūsų didžiausių dvidešimtmečio skaudulių išsisluoksniavo iš „neišsisluoksniavusio“ laikotarpio.

          • WU

            Geriau paklauskim, kaip prisidėjo (prisideda), kad situacija pasikeistų? Austro komentaruose visada pastebiu, kad viskas blogai ir blogai, daugiau nieko.. Suprantu, kodėl toks slapyvardis.. Vien tai, kad svajosim ir idealizuosim vakarietišką politiką ir jos kultūra niekur nenuves. Gal reikia kažka daryti, vietoj to, kad kiekvienam komentare išreiškinėti savo nepasitenkinimą apie esamą padėtį?

          • austras

            Valentinai, aš nesu šventas, tačiau ir nesu Lietuvos valdžia – vienas didžiausių šios mažos valstybės sušikto gyvenimo kaltininkų. Aš nesakau, kad Lietuvos žmonės yra niekšai. Dauguma valdžios žmonių – tikrai taip. Lietuvos žmonių politinį naivumą išnaudoja niekšai, esantys valdžioje. Aš tų niekšų nekenčiu. Jei sutikčiau Zuoką, mesčiau į jį batą, rėkdamas, „čia tau, šunie“. Kaip tas Irako žurnalistas.

          • austras

            Gerbiamas WU, gali staugti plėšdamas nuo savęs odą ir vis tiek niekas nepasikeis. Kiek aš galiu, tiek darau. Štai skaito šį blogą kažkas ir galvoja, kodėl žiniasklaida akcentuoja „kairiuosius“ ir „dešiniuosius“, kai Lietuvoje nėra ideologinės takoskyros tarp jų. Gal ir bus kažkoks rezultatas atėjus rinkimams… Ir taip gali viltis kiekvieną kartą.

          • WU

            Austrai, visi žino, kad partijos neturi ideologijos. Visi žino apie kultūros nebuvima politikoje, visi žino apie politinę prostituciją ir t.t. Daugelis žmonių čia rašančių galvoja tą patį.. Bet, pats pripažįsti, kad nieko nepakeisti. Tuo labiau kiekvienam poste dergdamas ant jų visų. Ir aš vis tiek manau, kad nereikia būti tokiam hyper negativiam. Pats gi studijuoji istoriją, manau, nesi toks naivus, kad tikėdamasis, kad partijos būtų ideologiškai grynos vos 20 metų atkūrus valstybę. Pačios ideologijos formavosi kelis amžius. Žmonėms reikia užaugti.. Tūkstančius metų prieš kristų Mozė pasakė: „reikia palaukti kol numirs sočią vergiją prisimenanti ir užaugs nauja – laisvę branginanti karta“.

          • austras

            WU, visi tikrai to nežino. Antraip nebūtų to švento fanatizmo veide, kuomet nuo urnos pasitraukusio senuko ar senutės žurnalistas klausia: „už ką šįkart balsavot“ ir atsakymas būna: „kaip visada, už… tą arba už … kitą“ nes šūdas ant pagalioko yra ir viena, ir kita… Aišku, šiandien jau nėra kaip 1992-siais, kai vieniems atrodė kad atsivėrė pragaro vartai, o kitiems, kad atsivėrė dangus. Ir ačiū Dievui, gal pagaliau žmonės supras, kad pasidarbavus spragilais, išėjus į gatves, nulinčiavus bent porą Seimo parazitų reikalai pasikeistų kaip mat. Tauta turi spausti savo valdžią nuolatos, be gailesčio ir tik didinti savo spaudimą. Tik tokia valdžia ateina į protą ir supranta, kad suverenitetas priklauso tautai.

          • romas

            Austrai, apie ką Jūs čia? Reikėtų geriau suvokti laikotarpį. TSRS žlugo tik 1991 rugpjūčio mėnesį. Lietuva nebuvo pripažinta ir nekontroliavo sienų, o žmonės turėjo TSRS pasus. Pirmi laisvi rinkimai įvyko tik 1992m. Ir tik nuo tų metų aš pradėčiau skaičiuoti faktinę nepriklausomos Lietuvos politinės sistemos istoriją. Po 1991 sausio 13 Lietuva dar tik tikėjo, kad bus nepriklausoma.

          • Wu
            Mozė gyveno maždaug 13-17 amžiuje BC

          • WU

            Valentinai, ar ne 15a pr kr? Taigi Ramzio II valdymo laikotarpiu. Ne tą skaičių pavartojau. Tada iš karto kam nors reikia prikibti.

          • austras

            Aktyvūs, visi apimantys protesto veiksmai, reaguojant į bet kokius gyventojų padėtį bloginančius valdžios veiksmus. Jei valdžia bando kažką nurėžti iš socialinių garantijų – visuotinis streikas. Jei valdžia bando liberalizuoti darbo santykius – visuotinės demonstracijos. Kai valdžia jaučia, kad jos machinacijoms kuriama visuotinio nepakantumo atmosfera, kai ji žino, kad pavyzdžiui, po Zuoko bylų į jį skraidys batai, o po Navaičio pasivažinėjimo į Kauną tektų atsisveikinti su Seimo nario kėde, pasibaigtų visi ši velniava. Arba bent jau gerokai sumažėtų.

          • WU

            Valentinai,
            Atsiprašau XIII amžius pr. Kr. Tame amžiuje gi kadešo sutartis pasirašyta. O žydų bėgimo iš Egipto priežastis buvo, kad Ramzis juos pavertė valstybiniais vergais.

          • Maras

            Dar vienas tradicinis oponentas prisideda :).Austre, Jums reikėtų nusiraminti. Nekenčiate visų, esančių valdžioje. Galiu suprasti. Bet kodėl Jums valdantieji yra „jie“, neturintys nieko bendro su visais kitais [nuostabiai gerais?] Lietuvos gyventojais. Taip nesakėte, tačiau jei dauguma valdančiųjų – niekšai, o dauguma Lietuvos žmonių – ne, tai skirtis yra tokia: geri vs blogi. Manau, kad didžioji dalis „geriečių“ iš mūsų, pakliuvusi prie lovio, labai greitai taptų „blogiečiais“. Nes jie tokie yra.
            Važinėju troleibusu, tai baisu darosi, kokie žmonės. Seimūnai jais, kaip žinia, nesinaudoja. Nemandagumas, nekultūringumas, ir, svarbiausia, elgesio „kad visiems būtų geriau“ totalus trūkumas ir nesupratimas. Kur stovite, norėdamas įlipti į troleibusą? Šalia durų, ar prieš duris, kad tik kas, gink Dieve, pirmesnis neįliptų. Niekam neįdomu, kad išlipantysis kojos neturi kur padėti – ir, galų gale, kad išlipimas/įlipimas užtrunka ilgiau, nei užtruktų elgiantis mandagiau. Ir nematau, kad jaunimas čia elgtųsi geriau, nei tos bobutės, dar iš sovietmečio alkūnėmis pripratusios skintis kelią prie kokių deficitų.
            Paklausite, kuo čia dėti troleibusai. Atsakysiu – jei žmogus nori pirmas įbėgti ir atsisėsti nepaisant kitų, tai jis norės ir į kišenę sau pirmas prisidėti, jei tik bus galimybė. Taip pat nepaisant kitų. Viskas pasimato per smulkmenas, kaip čia jau gerb. Račas rašė.
            Beje, čia tokia keista diskusija užsiplieskė apie ideologijas. Bet jau ne vieni metai, kaip pavyzdžiu rodomoje Vakarų Europoje skirtumai tarp partijų ideologijų vis labiau menksta. Schroederis buvo kairysis? Gal, nepastebėjau. Ši tendencija visuotinė. Deja, Lietuvoje kairiųjų tikrai nesimato, tas tiesa ir tai blogai. Keiskite, dėkitės prie Akstinavičiaus. Kartais ir nepolitiniai gyvūnai turi daryti tai, kas jiems gal ir nelabai patinka. Tuo labiau, kad Jūsų politinis užsidegimas yra laaabai didelis, daug didesnis nei mano. Kuo ne politinis gyvūnas ;)?
            Beje, Vakaruose dauguma rinkėjų apie ideologijas irgi nutuokia itin menkai. Nenorėkite, kad visi būtų tokie išprusę, kaip Jūs. Bet apie elitą ir masių neišprusimą mes jau diskutavome
            Ar sistema degraduoja – dar klausimas. Pastarųjų 8 metų valdymas buvo panašus į tai. Dabar lyg ir kažkokie bandymai, labai nedrąsūs ir nepakankami, bet bandymai, kažką keisti. Daugiau tokių spardytojų šiknon kaip Račas ir, žiū, gal taps drąsesni. Ar tiesiog bus priversti kažką keisti. Jūs įsivaizduojate, kad Vakaruose visi politikai tik ir nemiega naktimis svajodami, kaip čia geriau tautai ar valstybei padarius? Nemanau, kad esate toks naivus. Visuomenė spaudžia ir jie yra priversti bent kažkiek jai dirbti. Bismarckas (dešinysis!) ar ne pirmasis įvedė socialines pašalpas ne iš geros širdies, o stengdamasis atmušti žmonių simpatijas nuo socdemų. Beje, straipsnyje apie Šemetą buvo labai įdomi vieta, kad draugų pastebėjimu po Seimo langų daužymo jis labai pasikeitė, tarsi pats būtų su plyta gavęs. Va to ir reikia. Kad suprastų ir kad bijotų. Nebūtinai plytų (nemėgstu agresijos), bet, pvz., neišrinkimo. Tačiau tai ilgas, labai ilgas politikų ir žmonių ugdymo procesas. O Jūs norite staigiai ir visko. Taip nebūna.
            Dėl neišsisluoksniavusių laikų. Išvardijote visą „grožį“. Bet buvo ir kitų žmonių. Tikras kairysis ir dargi disidentas Iešmantas, pavyzdžiui. Istorikui neatleistina matyti tik vieną pusę, o Jūs čia demonstruojate būtent tokį matymą. Tikiuosi, tiriate ne pačią naujausią istoriją :). Negalėjo „grožis“ neišsisluoksniuoti – tokie jau gamtos dėsniai. Bet tai nepaneigia pačio tuometinio neišsisluoksniavimo.
            O tai, kad visą laiką kalti kiti, valdžia – tik baudžiauninko mentaliteto likutis, kuris prisidėjo prie tokios sušiktos dabar esančios padėties.

          • austras

            Romai, žinau aš visus tuos „paralelinius gyvenimus“. Ir kada žlugo TSRS ir pučą Maskvoje stebėjau per televiziją neatsitraukdamas. Turėjau 11 metų. Bet supratau kuo tai kvepia. Ir III Sąjūdžio suvažiavimą stebėjau. Atrodė, kad grįžta smetoninis autoritarizmas. Tačiau visi tie asmenys, kuriuos išvardijau aukščiau būtent tuo metu įgavo savo pirmaprades starto pozicijas. Ir vėliau tik nedaugelį iš jų pavyko iškrapštyti. Kaip pasakodamas apie Gruziją sakė Butkevičius, „geriausias biznis gaunasi pereinamojo laikotarpio valstybėse“.

          • austras

            Žinot, Marai, Jūs šįvakar ketvirtas jau, ir su labai ilga litanija: apie troleibusus (gerai pažįstu), apie vakarus
            (kuriuose nyksta ideologiniai skirtumai) (tiesa, gerbiamas Marai, jie vis dėlto YRA, ir buvo DAR RYŠKESNI), o pas mus – NĖRA. Dėl Akstinavičiaus: 1. Turiu patikimos informacijos iš patikimų šaltinių, kuri atsiliepia apie Akstinavičių negatyviai. 2. Jei pastebėtumėt kaip kinta pono Akstinavičiaus rinkiminiai rezultatai bėgant metams, tai manau, kad vargšelis austras jam tikrai nepadėtų išbristi. Dėl „grožio“ – jis visas mano, nes pastebiu ir pasižymiu „doriausias“ valdžios žmonių savybes. Kad nepamirščiau netyčia. Gėrio yra, bet, jei pastebėjot, jis turi polinkį „gauti į kaulus“. Ir duoda jam „žiauriai“.
            Sakot, VISUOMENĖ SPAUDŽIA IR PRIVERČIA DIRBTI. Aš irgi apie tai paskutiniam komentare iš viršaus. Dėl proceso. Ilgas. Ir dėl to juo labiau nėro kuo džiaugtis.

          • romas

            Bet paradoksas tame, kad ta smetoninė diktatūra surengė laisvus rinkimus, leido laimėti buvusiai komunistų partijai daugumą Seime ir leido tapti paskutiniam LKP I sekretoriui pirmuoju atkurtos LR prezidentu. Todėl nereikėtų čia ideologinių štampų.

          • austras

            Marai, o dabar apie personalijas – palyginkim Iešmantą, Kazimierą Antanavičių ir ką tik norit su Audrium Butkevičium, Gediminu Vagnorium, ponais Valatka ir Tomkum, kuo išvirto Sąjūdis III suvažiavime ir t.t. Ar pozityvas nusvėrė negatyvą? Ar įsiviešpatavo gėris darna ir palaima? Ir tada sužinosim kodėl troleibusas yra ne tik šitos valstybės gyvenimo priežastis, bet ir pasėkmė.

          • Wu,
            Tiksli žydų išėjimo iš Egipto data nėra žinoma. Yra įvairių teorijų.
            Bet kuriuo atveju aš nesikabinėju prie datos, o prie žodžio „tūkstančius“ ;)
            Be to, Mozė tų žodžių, kuriuos cituojate nesakė :)

          • austras

            Taip, gerbiamas Romai, smetoninė santvarka buvo pakankamai supuvus autoritarinė sistema, kuri nesugebėjo net simboliškai pasipriešinti išorės okupantui. 1992-siais lyg ir bandėm vaidinti demokratiją, bet III Sąjūdžio suvažiavimas išryškino akivaizdžius vado kulto požymius ir atsirandančias autoritarizmo apraiškas. Vytautas Landsbergis nebuvo Vaclavas Havelas. Tai aiškiai prisidėjo prie triuškinančios LDDP pergalės. O, tai, jog būta realaus pavojaus, pademonstravo pakaunės miškų įvykiai.

          • bang

            „Mozė tų žodžių, kuriuos cituojate nesakė“ – girdėjai visus ? ;)

          • Maras

            Žinot, aš jau tingiu atsakinėti. Jūs tiesiog nenorite suprasti. Jums patinka Schroederis, Bushas jr.? Tai pozityvas? Apie politiką ir dešras jau esu rašęs. Man nesvarbus grožis, man svarbus rezultatas. Jūs norite visko iš karto ir dar to, ko nėra niekur pasaulyje – politikos grožio. Iš čia turbūt ir tas didžiulis nusivylimas – kuo didesnė praraja tarp trokštamų idealų ir realybės, tuo nusivylimas didesnis. Bet matote, tai niekur neveda. Jūsų pyktis tik augs, kol vieną kartą sprogs. O aš revoliucijų nemėgstu.
            Akstinavičius blogai – remkite kitą partiją. Beje, rašykite atvirai – kodėl blogai, kuo blogai. „Patikimi šaltiniai“ man su „Respublika“ labai jau siejasi. Ir tam tikru mąstymo būdu, būdingu būtent dabartiniam „elitui“.
            Gėrio darnos ir palaimos nebus niekada. Nėra ir Vakaruose. Ten tik geriau, nes žmonės šiek tiek labiau išauklėti ir šiek tiek labiau gerbia save ir kitus.
            Tai kaip Jūs lipate į troleibusą? Į šį klausimą man įdomu sužinoti atsakymą.

          • romas

            Ir Jūs manote, kad savanorius suagitavo Landsbergis :) O aš manau, kad pakaunės įvykius suorganizavo Brazauskas, nes norėjo nuginkluoti savanorius.
            Ir dar galiu pasakyti, kad Havelas nebuvo Landsbergis. Havelas palaikė liustraciją Čekijoje. Landsbergiui toks veiksmas nebūtų buvęs atleistas. Ir kam juos lyginti? Kiekviena tauta turi savo istorijos veikėjus.

          • austras

            Marai, siūlau smagiai paskaityt, jei dar neskaitėt…

            http://racas.lt/sovietinio-mentaliteto-geno-nera-dpura-perskaicius/

            Mano subjektyvia nuomone – geriausia ką pavyko aptikti šiame bloge.

          • austras

            Marai, iš Jūsų tikrai nesitikėjau, kad reaguosit taip asmeniškai. Apie kokį politikos grožį kalbat? Kokie dar Bušai ir Šrioderiai , kaip pas mus TPP turi 19 vietų Seime! Šrioderis, palyginus su Valinsku, tai auksas, o ne žmogus! Paskaitykit geriau šitą (čia vienas skaitytojas pasiūlė), kad neterštumėt „gerbiamo“ Šrioderio vardo…

            http://www.lrytas.lt/-12446930411242803417-sigitas-parulskis-politikai-ir-burtai.htm

          • Maras

            Argi aš dėl visko kaltinau sovietmetį? Nors su gerb. Račo nuomone ne visur tame straipsnyje sutikčiau. Svarbiausia, kad jis nemato kultūros – plačiąja prasme – poveikio. Jei žmogui įsiėdė, kad reikia alkūnėmis grūstis, tai jis grūsis, net jei jokios prasmės grūstis nėra. Nekalbu jau apie nepagarbą „visuomeniniam“ turtui – kurį vogti galima, nes jis „valstybės“ (tai, beje, egzistavo dar ir baudžiavos laikais). Žinau atvejų, kai žmonės iš SAVO bendrovės, kurios akcininkais buvo, vogė gaminius. Tikrai ne iš bado.
            Bet Jūs neatkreipėte, galbūt, dėmesio į pabaigą – „kalti mes“, teigia autorius. Taigi, jis nekaltina valdžios, jis kaltina save ir visus kitus Lietuvoje gyvenančius. Tai ir aš noriu pasakyti.

          • bang

            Marai, esate nesupratingas, austras jau du kartus jus pasiuntė (žiūr. nuorodas), o jūs vis neatstojate :)

          • Maras

            Kokie dar asmeniškumai? Tais pavyzdžiais aš norėjau parodyti, kad Vakaruose politika tokia pat purvina. Niekuo man Schroederis ne geresnis už Zuoką – abu dirbo už „otkatą“ ir taip pat atvirai. Gal ačiū – nereikia man tokio aukso, labai jau užnešą į „auksą“. Zuokas, beje, nedurnas, taip kad jam Parulskio mintys negalioja.
            Dėl griožio tai tik citavau Jus iš čia: http://racas.lt/rdagio-ir-rvilkaicio-reprezentacija-neskanu-bet-idomu-kas-juos-pakisineja/#comment-28943 – gėris, darna ir palaima, psakant.
            O Valinskas ką – buvo klounas ir liko. Tik pasimatė, kad dar ir durnas. Italijoje pornožvaigždė Mussolinio anūkė irgi parlamente buvo. Na ir kas?

          • romas

            Austrai, staiga pagalvojau – jūs galite nurodyti istorijos tarpsnį, kuriame Lietuva atrodė geriau, nei dabar. Matant tokį progresą, turėtų kilti optimizmo jausmas. Aš žinau, kad Jūs esate materialistas(pažiūrų prasme). Tuo aspektu žiūrint, mes išgyvename pasekmes tų priežasčių, kurios pasaulio istorijoje driekiasi iki didžiojo sprogimo. Tad kokio velnio būti tokiu tulžingu, nebent tas tulžingumas irgi neišvengiamas dėl visų ankstesnių priežasčių :)

          • austras

            Tai vat, paplokime katučių su Jagminu ir Bradausku, pasibarstykime galvas pelenais ir rėkime: „taip, gerbiamas Marai, kaip gi aš galėjau pastebėti šitiek mūsų visuomenės skaudulių?“ Juk mes visi tokie – aš, Jagminas, Audrius Butkevičius, Bradauskas, Zuokas, Kirkilas, Vėsaitė, Dagys, Žakaitienė, Liudvikas Sabutis, Vidžiūnas, Steponavičius, Čaplikas, Graužininė, Uspaskich, Paulauskas, Adomėnas, Saudargai (tiek vyresnysis, tiek jaunesnysis) ir t.t. ir pan. Ir mes visi (tiesa, anys jau ne taip dažnai, kaip anksčiau) grūdamės prie troleibuso su alkūnėm. Todėl atleiskim visiems jiems buvusias kaltes. Ir man, broliai atleiskit. Nes visi mes esame iš ten pat, broliai ir seserys Kristuje.

          • austras

            Ką dar apie „šviesą ir tiesą“ man parašyti, kad Maras visur galvotų, jog aš kalbu tik rimtai ir be jokios ironijos? :)))

          • austras

            Marai, apie Vokietijos politinės sistemos trūkumus pasišnekėkim, kai Lietuvoje jau 50 metų bus partinė sistema, kurioje galios „2,5“ partinės sistemos principas. Ir tuomet galėsit lygint asmeninius lyderių įnašus į politinės sitemos raidą ir panašiai. O lyginti partijas (Vokietijoje) ir klanus (Lietuvoje) būtų nekorektiška.

          • Maras

            Gal ir su ironija, bet ji labai pikta. Tai ir matosi, ir jaučiasi. Nemalonu net skaityti, tiesą sakant. Atsipalaiduokite – pasaulis buvo išgelbėtas prieš 2000 metų, kai prisikėlė Kristus – Jums jau nebereikia (aš netikintis, tai čia truputis ironijos).
            Geriau pažiūrėkite: http://www.youtube.com/watch?v=moAK_fBoWcw&%20feature=related Paskutiniai žodžiai tinka ir Jums, ne tik Valdžiai. O politika – ji pernelyg menka, kad ja reikėtų taip rūpintis.

          • Maras

            Ir kaip Jums nenusibosta :)? Niekur aš apie jokius lyderių įnašus į partinę sistemą nerašiau. Palyginau du politikus ir parodžiau, kad jie vienodi. Fsio. Vadinasi, ir tokia supergera partinė sistema gali pagimdyti tokius lyderius. Jums, beje, apie tą pačią Vokietijos partinę sistemą turėtų būti žinomos socdemo Grasso mintys. Nesižavėjo jis ta sistema ir jos veikėjais – kaliausėmis, oi kaip nesižavėjo. Priežastys kitos ir lyginti neverta.

          • austras

            Marai, jei Jūs imsit pasaulį epizodais – („o vat buvo toks ir toks“) tai visuomet surasit su kuo palyginti ir kodėl vienas buvo „teistas už gerus darbus“, o kitam tos garbės dar neteko. Jei Jums atrodo, kad pas mus yra panašiai, kaip Vokietijoje ar Prancūzijoje ar, kad Zuokas yra toks pat, kaip Šrioderis – Jūsų valia. O pabaigoj Jūs viską užkasat į smėlį, siūlydamas šypsotis ir nevertinti to kas vyksta, per politikos prizmę. „Čia tokie nedideli kultūriniai bendrumai, kurie mus visus riša.“ Nesąmonė. Jei yra šūdas, aš ir sakau, kad yra šūdas. Nes šūdas smirda ir yra labai objektyvus objektas, kuriam esant šalia, šypsotis nesinori.

          • austras

            Be to, Marai, visi tie teksto asmeniškumai, klausiant „ar ne atsibosta?“, ar vertinant su kokia ironija, pikta ar džiugia parašytas mano tekstas ir ar ji skaityti Jums „malonu“ ar „nemalonu“, mane, atvirai sakant, nelabai juadina. Aš savo tekstuose Jums nesiūlau atsipalaiduot ir neplekšnoju per petį: „maladiec, čia pavarei gerai“, o čia „jau perspaudei ir atrodai surūgęs“. Gal daugiau pagarbos galėtumėt?

          • Maras

            Nesupratote, ką norėjau Jums pasakyti. Aš ne šypsotis (beje, filme sakoma juoktis, o tai visai kas kita – galima juoktis ir iš valdžios) siūlau, o nesusireikšminti gelbstint pasaulį – jo neišgelbėsit, o pačiam gali ir blogai baigtis. Jei toks jaunas ir jau tiek tulžies, tai kas bus vėliau? Galvų kapojimas blogiukams? Asmeninis karas? Ar ciniškas pasidavimas, kai reikės uždirbti pinigus? Tenka tokių exidealistų matyti – nemalonu žiūrėti. Tai irgi ne asmeniškumai – tiesiog pagalvokite.
            Aš nematau epizodais, aš lyginu. Beje, Kohlis irgi dėl panašaus „epizodo“ viešą gėdą apturėjo. O kiek nesužinota? Nepanašu, kad tie „epizodai“ irgi sistema? O dar britų skandalas. Reakcija kita, bet elgesys tai labai jau primena mūsiškį.
            Politika visur tokia pat – taip, man taip atrodo. Skiriasi tik VISUOMENĖS ir jų valdžios.
            Sakyti, kad šūdas reikia, bet jūs darote tai…, hm, net žodžio tinkamo nesurandu. Piktai, labai piktai. Man nepatinka robespjerai, net jei jie ir šventieji. O revoliucijos – tai tos pačios evoliucijos, tik reikalaujančios gerokai daugiau aukų.

          • Maras

            Na, čia: http://racas.lt/rdagio-ir-rvilkaicio-reprezentacija-neskanu-bet-idomu-kas-juos-pakisineja/#comment-28965 tai visai nieko nesupratau. Aš nepagarbus Jums? Persiprašau, bet Jūsų cituotose vietose tikrai neįžiūriu jokios nepagarbos. Mano nuomonė tokia ir aš turiu teisę ją išreikšti. Ar Jūsų nuomonė ir jos reiškimo būdas yra nekvestionuotini?
            Jei Jūsų nejaudina, tai kodėl tai rašote ir dar prašote pagarbos?
            O į klausimą apie lipimą troleibusan atsakymo taip ir nesulaukiau…

          • austras

            O kas dar, gerbiamas Marai, be pykčio gali parodyti besišypsančiam Zuokui, kad pasaulis nėra tik „Vasiukų gyventojai“, per kuriuos brendi tam, kad siekdamas savo tikslų juos apkvailintum? Jau galvojau, kuriam čia Jūsų komentare išlys Kohlis. Vat ir išlindo. Nesumokėjo žmogus mokesčių. Viktoras irgi truputį nedamokėjo. Bet išrinko – ir į Europarlamentą išrinko. Čia kaip tame Parulskio straipsnyje – mielai prašom… Kiek pamenu, britų vyriausybėje atsistatydino jau 11 ministrų. Leiboristai per Europarlamento rinkimus gavo į kaulus, kaip niekad anksčiau – nuo 1910 metų. Kaip ten bus pas mus su ponu Dagiu? Navaitis, atrodo, irgi laikosi šauniai. Čia dėl palyginimų. Robespjerą sudorojo konvento „pelkė“. Aš į konventą nesiruošiu. O batą į Zuoką paleisčiau nors ir šiandien.

          • austras

            Atsakymas į klausimą dėl autobuso – toje vietoje, kurioje aprašiau Bradauską ir Zuoką besistumdančius greta….

          • Maras

            Čia ne atsakymas, o išsisukimas :). Kad mes „visi tokie“? Nu ne visi gi.

          • Bang,
            Rašytiniai šaltiniai, kurie yra vienintelis žinių apie Mozę šaltinis, necituoja jo tokios frazės. Apksritai,WU pateikė romantišką šios istorijos versiją. Iš tikro, tai Mozė pasiuntė 40 vyrų išžvalgyti „pažadėtosios žemės“. Tie grįžo ir pasakė, kad ten viskas yra labai cool, bet gyvena labai stiprūs ir galingi bičai, mums nepavyks jų padaryti, todėl gal varome geriau atgal į Egiptą. Taip sakė visi išskryrus 2. Tada mozė pasakė Jeigu taip tai nafik ir 40 metų visi klajosite po dykumą už kiekvieną iš tų 40 vyrų. Ir tuos 38 užmušė akmenimis. Štai tokia ta šventa istorija.

          • bang

            Aaa. Perskaitei visus rašytinius šaltinius ;)

        • WU

          Valentinai,
          Tikrai nežadu ginčytis dėl to, nes neturiu tau parodyti nei pirminio, nei antrinio šaltinio, kuris patvirtintu ar nuneigtu, kad aš ar tu teisus. Pats žinai, kad istorija dažnai grįsta ir yra tik versijomis ypač senovės, kai pirminių šaltinių rasti išviso sudėtinga. Aišku, pasilieku sau teisę likti prie savo nuomonės. Man tik keista yra vienas dalykas, kad tu prikibai prie tūkstančius, komentare, kurio pagrindinė mintis tikrai nebuvo Mozė ir žydai.. Aš čia nekimbu prie tokių dalykų, kai pvz.: žmonės poįstatyminius teisės aktus vadina įstatymais..

          • Wu,
            Tai buvo nereikšminga replika. Neteikiu jai per daug reikšmės. Žodis „prisikabinau“ čia visiškai netinka. Peace :)

          • romas
          • bang

            Siūlai perskaityti ? :)

          • romas

            Kas geriau apie Mozę žino už pačius žydus ? :)

          • Visų pirma Mozę pripažįsta ne tik žydai, bet ir krikščionys. Antra, geriau skaityti pirminius šaltinius, kurių yra tik vienas. Ten viskas parašyta ;)

          • romas

            Valentinai, aš čia WU siūliau.

      • austras

        Atsimenat tą vietą, kurioje Ostapas, drauge su Kisa, bėgo nuo Vasiukų šachmatininkų klubo narių. Kisa, matydamas, kad šahmatininkų valtis greitai artėja, paklausė: „ar Jūs ruošiatės mus mušti?“ Iš „šahmatininkų“ valties ataidėjo: „dar ir kaip!“. Ostapas pagreitino darbą irklais.

        Ten visa knyga apie Artūrą Zuoką. Jei neskaitėt – labai siūlau.

        • Maras

          Matote, tą pyktį Jūs demonstruojate ne Zuokui, o šio blogo skaitytojams, o tai, sutikite, skirtingi dalykai.
          O šiaip tokį ambicingą žmogų kaip Zuokas turėtų labai veikti paprastas dalykas – panieka, viešai išreikšta panieka. Aš rašiau – būtų Šliogeris atsisakęs ranką paspausti, kai Zuokas kokį tai apdovanojimą jam teikė – tai būtų tarsi antausis. Daug efektyvesnis, nei bato mėtymas. Kultūra ne ta – mes ne musulmonai. Be to, pyktį labai lengva nukreipti prieš patį pykstantįjį. Savo kailiu tai patyriau, todėl stengiuosi valdytis.
          Kohlis ten berods ne tik mokesčių nemokėjo – buvo kažkokiai firmai naudingi sprendimai ir atlyginimas už juos. Ne „Rubikono“ atvejis – pinigai gerokai didesni. Bet Zuoko, žiū, ir neišrinko. Vis šis tas. O ir Uspaskio reitingai nebe tie, oi nebe tie.
          Aišku, kad nebus taip, kaip turi būti, kaip yra Britanijoje. Spausti reikia. Štai gerb. Račas susikūrė vardą, įtaką ir per juos jau gali spausti, kad ir tokiais straipsniais. Puikus, sakyčiau, būdas.
          Man nesvarbu, kas Robsepjerą sudorojo. Man nepatinka tokie žmonės, kurie pasiruošę mirti dėl idėjos (buvo čia bloge toks klausimas, ar lietuvių politikai mirtų dėl idėjos). Dėl to, kad jie dėl tos pačios idėjos pasiruošę ir kitus žudyti.
          Tai kaip, visgi, su tais troleibusais :)?

          • austras

            Klausykit, gerbiamas Marai, Jūs įsidarbinot mano psichologu, slauge ar dar kažkuo? Aš dar kartą Jums kartoju: „O kas dar, gerbiamas Marai, be pykčio gali parodyti besišypsančiam Zuokui, kad pasaulis nėra tik “Vasiukų gyventojai”, per kuriuos brendi tam, kad siekdamas savo tikslų juos apkvailintum?“ Sakot, panieka. Panieka, geriau nei pyktis? Vienintelis dalykas, kas išgąsdino Ostapą (tarp jo ir Zuoko dedu lygybės ženklą – visom prasmėm), yra pavojus būti fiziškai sudorotam. Nes tokiam, nepabijosiu to žodžio, monstrui, gali spaudyti į veidą nuo ryto iki vakaro – jis ir toliau šypsosis ir aiškins, jog čia tebuvo nedideli rasos lašeliai. Jūs, manyčiau, per gerai galvojat apie mūsų visuomenės padugnes – politikus. Bet kuris gatvės valkata geriau už tokius kaip Viktoras ar lietuviški Ostapo variantai. Tokiems kaip Zuokas, kitokio spaudimo nėra – su kuvalda per strėnas.

          • austras

            Vat kur mes, su Jumis, Marai, sutinkam – gerbiamo Račo metodai kultūringi, gal mažiau veiksmingi, bet tikrai puikūs.. Nors žodis šiais laikais perkamas ir parduodamas. Ir Račų, deja, nedaug.

          • austras

            Nepatikėsit, gerbiamas Marai, netgi vietą autobuse užleidžiu. Mat nesu tenai matęs nei Viktoro, nei Zuoko nei kitų „valdžiažmogių“.

      • J. naivus

        Bandymas II

        • J. naivus

          austrui
          būtina eiti į realią politiką ir ten parodyti, kas yra tikroji kairioji. Kurti naują partiją ar išsprogdinti esamą iš vidaus.

          Zuoką lyginti su Ostapu sudėtinga dėl Benderio geros širdies, prisiminkim auto žarną Adamui Kozlievičiui ar tūkstančius Šurai Balaganovui, elgesį su ne kartą išdavusiu, amžinai kritikuojančiu Panikovskiu etc :)

          Gaila būtų bato, tą galima puikiai padaryti virtualiai ir kasdien jo blog’e, tik nebūsit originalus, ten mėtančių- grūstis.

          Nepatikėsit, bet Kaune vienu metu buvo mada- stotelėse susirikiuoti į eilutę, bet tai buvo senai, prieš pat pastatant paminklą Paskutiniajam moksleiviui, užleidusiam vietą troleibuse.

          Marai, ačiū už:
          „Умное лицо – это еще не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь господа, улыбайтесь.“

          Kažkodėl prisiminiau kitą to filmo sceną – kur į kalną kopia elnias su žydinčia vyšnia tarpuragyje :)

          • austras

            J. naivus, na koks iš kuklaus mokslo atstovo gali būti politikas? Ypač lietuviškos „politikos“ fone. Belieka pakartoti ką rašiau Marui. Jūs, kaip ir Maras, manyčiau, per gerai galvojat apie mūsų visuomenės padugnes – politikus. Bet kuris gatvės valkata geriau už tokius kaip Viktoras ar lietuviški Ostapo variantai. Patikėkit, bato metimas ne virtualioj erdvėj, o tikrovėje padėtų daugiau nei 100 komentarų apie „gerus“ Zuoko darbus.

          • bang

            Vat iš fizikų politikai, iš chemikų žurnalistai tai puikūs gaunasi.
            Jei nepavyks, dar lieka revoliucija :)

          • mdxacuk

            Austre, kam batą – gal geriau iš karto granatą? Išbandytas scenarijus. Tolesnės pasekmės irgi žinomos. Bet ką daryt, jeigu kievienoj naujoj kartoj atsiranda tokių, kam knieti išbandyt tarką savo subine?

          • austras

            Mdxacuk, o jūs jau išbandėt tarką su savo užpakaline dalim? Jei taip, pasidalinkit įspūdžiais. Bet, spėju, kad ne, todėl ir galvojat kad man knieti ją išbandyti. Granata ir batas, Jums, kaip supratau – labai panašu. Tik vienas esminis skirtumas – batas nesprogsta. O poveikį turi.

          • Gerbiamas Austrai,
            Sakyti, kad politikai niekšai – mes neniekšai, tai supaprastinas pasaulėvaizdis, kuris byloja, kad esate dar pakankamai jaunas ir kad jums dar reikia semtis išminties.
            Batas skrendantis į politiką, kaip ir bet kuris įvaizdis greitai bus devalvuotas. Jei aš būčiau verslininkas Irake, jau būčiau išleidęs marškinėlius su Bušo morda gavusią iš bato, arba dekoratyvinę vazą-batą, kurioje įspaustas Bušas veidas arba netgi tikrus batus su bušo veido įspaudais.

            Kiek žinau, batai pradėjo skristi ir į kitus politikus. Neužilgo vakarų agemtūros pradės organizuoti turistines keliones į Arabų šalis, kur galima bus užmėtyti ką nors batais. Politikai, savo ruožtu, girsis kad batais yra apmėtyti už „gerus darbus“ ir labai susinervins jei po kelionės į rytus nebus gavę nei vieno bato į galvą.

          • austras

            Gerbiamas Valentinai, pašnekėkit apie niekšus ir ne niekšus su tais 48 procentais, kurie neatėjo net į prezidento rinkimus. Jie tikrai „supras“. Kas yra Lietuvos politikai – absoliuti dauguma niekšai, moraliniai degeneratai ir t.t. Galėčiau vardinti ir vardinti epitetus. Nekalbėčiau, jei nebūčiau prie jų prisilietęs. „Bušo morda“ iš bato negavo, kadangi „morda“ nuo bato išsisuko. O apie tai, kaip ten iš tiesų bus, galėsim pakalbėti tuomet, kai pirmasis batas Lietuvoje pataikys į jo vertą taikinį.

          • Keiskitės su Naiviu nickais :)

          • austras

            Gerai, Valentinai, aš labai naivus. Jūs tikrai patyręs ir žinote, jog viskas eina geryn. Lietuva, kaip ir kitos postkomunistinės erdvės valstybės susiduria su panašiom problemom. Politinė sistema palaipsniui formuojasi, o šalies žmonės pradeda orientuotis bei atsirinkti jiems priimtinas vertybes išpažįstančias politines organizacijas. Rinkėjai renkasi lėtai (tam reikia daug laiko) tobulėjančias politines jėgas, vis labiau panašėjančias į vakarietiškas tradiciškai liberaliosios demokratijos politiniame spektre dalyvaujančias partijas. Visuomenės transformacija yra ilgalaikis procesas, kuriame neišvengiami nukrypimai, tačiau mūsų visuomenė tobulėja ir nepastebėti vykstančių teigiamų pokyčių reikia ypatingo aklumo.

            Jus tenkina mano atsakymas, ar parašyti ką manau iš tiesų?

          • austras

            Nes viskas ką rašiau viršuje yra vadovėlinė pasaka, kuria Jūs tikite. Jei Jums patinka vadovėlinės pasakos, aš galiu ją sekti toliau. Bet vienas vienintelis kirtis batu bet kuriam iš išgamų, tuomet kai nusibosta vadovėlinės pasakos, atperka visą makulatūrą, parašytą apie „pereinamojo laikotarpio postkomunistinės erdvės valstybes“.

          • austras

            Gerbiamas Valentinai, tol, kol klioviausi vadovėlinėm tiesom, nerašiau į šitą blogą. Priežastis paskatinusi tai daryti – milžiniška neviltis, matant beviltiškos politinės sistemos transformaciją į dar beviltiškesnę. Rašau todėl, kad norisi staugti. Laikas tikėti pasakom jau praėjo.

          • Austrai,
            Ironija tame, kad tai ką aš, romas, Maras ir kiti teigia yra ne vadovėlinė tiesa, o elementari gyvenimiškoji tiesa.
            Tuot tarpu tai ką propaguojate jūs yra labai panašu į vieną vadovėlį, kurio pavadinimas prasideda žodžiu Mein … ir kurį parašė jūsų tautietis :)

          • austras

            Valentinai, jei galvojate, kad nuolatinės protesto akcijos, streikai, demonstracijos, Seimo langų daužymas ir kiti nepaklusnumo aktai, pavyzdžiui, batai į politikus ir t.t. kvepia nacionalsocializmu, tuomet abejoju ar skaitėt net tuos „gyvenimo“ vadovėlius, kuriuos citavau viršuje.

          • Maras

            Tai Jūs, austre, nusivylėte vadovėlinėmis tiesomis, kuriomis anksčiau tikėjote, ir todėl toks piktas? Jūsų pateikta pasaka manau, netiki Valentinas, kaip netikiu aš. Bent jau aš norėjau pasakyti visai kitus dalykus, juos ir Valentinas sako, tačiau Jūs matote pasaulyje tik juoda arba tik balta. Todėl nenoromis (bent jau norėtųsi taip manyti) šaržuojate savo oponentus manydamas juos tikint pasakomis, kuriomis jie netiki. Gaila – esate daug žinantis ir protingas žmogus. Protas nereiškia išminties, deja. Todėl su Jumis apie politiką vis tik geriau nediskutuoti: turite išankstinį vaizdinį, kuris pakeitė vadovėlines tiesas kitomis tiesomis iš kito, priešingo vadovėlio.
            Aš ne veltui vis apie revoliuciją rašiau: bandymas sukurti laisvę, kai žmonės tam nebuvo pasiruošę, pasibaigė Teroru. Prireikė dar pusantro šimto metų, tokių žmonių kaip Zola pilietinio pavyzdžio, savanoriškos Hugo tremties, keleto karų ir revoliucijų, kad demokratija pradėtų funkcionuoti.
            O Jūs norite visko čia ir dabar.
            Veikite, o ne pliurpkite – rėkite. Zola irgi rašė romanus, kritikuojančius tuolaikinę visuomenę (ir tuo neabejotinai prisidėjo prie jos ugdymo). Galėjo tuo ir pasitenkinti. Bet dar ir jautė pareigą Dreyfusą apginti. Jūs turite pykčio, o tai politikoje naudinga. Jei sugebėsite jį panaudoti ne tik riksmams bloge, bet ir politinei veiklai – galite kažką pasiekti. Nes, matote, riksmai čia iš tiesų nieko nekeičia. Faktiškai jie beprasmiški. Jūs tik išliejate savo pyktį niekuo dėtiems blogo skaitytojams (todėl rašiau, kad kartais nemalonu skaityti). Lyg savo tulžimi norėtumėte užkrėsti kitus, kad veiktų jie. Veikite pats, parodykite pavyzdį. Sovietmečiu virtuvėse irgi visi keikė valdžią. O kiek buvo išdrįsusių veikti? Todėl veikite (demonstruojamas kuklumas atrodo visai ne vietoje), išliekite tai, kas jus sprogdina per veiklą ir „miškas jums padėkos“.

            Beje, aš klausiau ne apie Jūsų elgesį autobuse, o apie lipimą į jį – tai skirtingi dalykai. O valdžiažmogiui vietos, kiek supratau, neužleistumėte?

            J.naiviam – žinau apie eilutes, buvo ir Vilniuje. Bet tai manęs irgi netenkintų – eilutės rodo prievartinę sovietinę tvarką labiau iš baimės, nei iš pagarbos vieni kitiems. Tik laisvėje pasimato, ar yra pagarba kitiems, ar ne.

          • Maras

            Manau, Valentinas norėjo pasakyti, kad tai kvepia tikėjimu viena tiesa. Nors šiaip sulyginimas su nacionalsocializmu Jums netinka. Nors, kita vertus, o kas buvo nacionalsocialistai pradžioje? Piktų dėl „išdavikiško“ karo pralaimėjimo, įniršusių dėl valdžios korupcijos, žydų (- padugnių) įsigalėjimo, skurdo ir pažeminimo apakintų žmonių sambūris. Tiesą sakant, panašumų su Jumis esama. Net pats nustebau.

        • mdxacuk

          Austre, tikrai turėtų būt nelengvas gyvenimas žmogaus, kuris vienintelis į koją, o visi kiti aplinkui – ne į koją. Va mūsų komentatorius Linas rašė, kad kažkada pabandė gydomąjį badavimą ir jam praėjo traukuliai nuo interneto. Gal badavimas galėtų sumažinti ir traukulius nuo politikų? Nors man yra tekę stebėti pusiau paralyžiuotą žmogų, kuris irgi buvo visas susisukęs į kairę kaip kamščiatraukis. Tai jam patariau kuriam laikui atidėti kankinančius apmąstymus apie blogą valdžią ir susirasti kokį alternatyvinį užsiėmimą – pavyzdžiui, sukalti pirmąją savo gyvenime taburetę ir pabandyti ją parduoti laisvoj rinkoj, t.y., turguje. Netrukus negalavimus kaip ranka nuėmė.

          • austras

            Jie pastebėjot, gerbiamasis mdxacuk, visi kas „į koją“ su Jumis, atstovauja „šviesai ir tiesai“ žiūrinčiai iš dešinės. Gal Jums ir skaisčiai šviečia saulė šalyje, kuri jau 19 metų gyvena pagal dešiniosios, dažnai oligarchinės klaninės politikos vertybes. Man gi, norėtųsi bent jau pusiausvyros. Manęs „traukuliai nekrato“ ir „nesu susisukęs“. O jums, kaip supratau, blogai. Tai „tarką su subine“ išbandyti siūlot, tai „taburetę sukalti“. Chamizmas – išskirtinis tokių tipų kaip Jūs bruožas.

          • mdxacuk

            Tarkos aš nesiūliau, tik užsiminiau, kad pasitaiko entuziastų.

            O kad pasiūlymas sukalti taburetę arba kaip kitaip užsidirbti savo kupra yra chamizmo apraiška – tai tikrai labai originali pozicija. „Atimt ir padalint“ be jokios abejonės yra kur kas inteligentiškiau.

          • romas

            O prieš 19 metų kokia saulė švietė? Ar yra Lietuvoje progresas? Vakar mėginau sužinoti istoriko nuomonę tuo klausimu, bet Jūs neatsakėte. Man tas požiūris yra esminis, nes nuo to priklauso ar mes kylame, ar leidžiamės. Jei leidžiamės, tada negerai, bet jei kylame, tai gal greitis ne tas, arba nėra kantrybės laukti. Vis dėlto 17(ne 19) metų nėra tokia jau ir ilga istorija.

          • austras

            Gerbiamas, Marai, dabar paskaičiuokite kiek parašėte Jūs, kiek parašė Romas ir dar ką eilinį kartą apie „tarką“, „uždarbį savo kupra“ ir „atėmimą bei padalijimą“ pasamprotavo mdxacuk. Dar gal kur Valentinas su Adolfu mane prisimena.. Nuostabu. Turininga diskusija. Bravo.

          • austras

            Jei Jūs, gerbiamas Romai, domina mano nuomonė, tai 1940 įvykęs „Brisiaus galas“ buvo dėsninga degradavusios smetoninės autoritarinės valstybės pabaiga. Ir esu įsitikinęs, kad jei Rusijoje šiandien būtų Josifas Stalinas ir pareikštų, kad reikia įvesti 150 000 į Lietuvą, šiandien paskutinis vyriausybės posėdis būtų toks pats, koks jis buvo 1940. Štai Jums ir atsakymas į tai, kur nuėjome per 19 metų.

          • Maras

            Nesupratau. Jūs norite pasakyti, kad Jus puola? Aš bandau diskutuoti, Valentinas bando diskutuoti, romas bando diskutuoti, mdxacuk tiesiog šaiposi, bet gana švelniai. Jūs, deja, nežinau jau kelintą kartą vien šioje diskusijoje tvirtinate tą patį: Lietuvos valdantieji – š. krūva. Visi Jūsų nuomonę išgirdo, suprato ir įvertino pagal savo sugedimo laipsnį. Deja, bandymai diskutuoti su Jumis atsimuša į sieną. Argumentų Jūs negirdite ar bent jau į juos dažniausiai neatsakote ir kuo toliau, tuo daugiau ironizuojate (tai rodo pyktį). Тем, кто в танке – niekas Jūsų nepuola (bent jau aš tai tikrai), baikite gintis ir pradėkite diskutuoti, jei norite. Jei Jums diskusija yra emocijų išliejimas, man tai – ne diskusija.
            Beje, Jūsų kaip pavyzdys pateikiama tarpukarinė demokratiška Čekoslovakija lygiai taip pat gėdingai pasidavė 1938 m., kaip ir mūsų „degradavęs režimas“. Man Smetoninė diktatūra irgi nepatinka, bet gal reikėtų kiek plačiau žvelgti.

          • romas

            Keistai rišate įvykių priklausomybes. Manau,kad visur yra dėsningas galas, jei kas yra didelis ir nori užkariauti. Bet jei prie dėsningo galo turėtų vesti politinė tautos kultūra, tada dėsningas galas laukia visos Afrikos, Pietų Amerikos, dalies Rytų Europos ir kai kurių Azijos šalių.

          • austras

            Aš tanke, o Romas, Maras, Mdxacuk, Valentinas ir sąrašą galima tęsti ir tęsti stovi šypsodamies ir tolerantiškai sako, kad vat yra čia vienas bukaprotis, kuris diskutuoti su penkiais iš karo kažkodėl nenori. Tarpukarinė Čekoslovakijos demokratija pasidavė kai juos išdavė Prancūzija ir Anglija. Konkrečiau – Artūras Nevilis Čemberlenas ir Eduardas Daladjė. Taip, kaip šiandien mus išduotų NATO.

          • Rytis

            „Netrukus negalavimus kaip ranka nuėmė.“ – tai jūsų draugas buvo (įtariu) tiesiog bedarbis..

          • Maras

            O Lietuvos, persiprašau, niekas neišdavė 1938-9 metais? Nebuvo prašoma pagalbos iš tų pačių Vakarų? Lyg buvo, kiek prisimenu. Tai kodėl tada Čekoslovakija išduota, o Lietuva – degradavusi? Ar gerai žinote tuometinę vidinę ČS padėtį. Kiek aš skaičiau, tai nelabai kas ten buvo – niekas nenorėjo priimti ryžtingų sprendimų. Lygiai, kaip ir Lietuvoje.
            Kas gi jus verčia diskutuoti? Nenorite, nediskutuokite, bet kam savo oponentus vaizduoti kvailiais juos nuolat šaržuojant. Nors aš matau ne norą diskutuoti, o norą parėkauti ir pasišaipyti iš oponentų demonstruojant savo nuolatinį teisumą. Tiesą sakant, Jūsų komentarų tonas man rodo vieną iš priežasčių, kodėl mes dabar esame tokioje šiknaskylėje – viešojo elgesio kultūros, kuri yra politinės kultūros pagrindas, stoką.

          • WU

            Marai,
            Ar esi girdėjęs apie Lokarno paktą? Čekoslovakija buvo prie jo prisijungusi, o Lietuva ne. Tuom padėtis ir skiriasi..

          • austras

            Kažkaip, Marai, prisiminiau kaip pats šūkaliojot diskutuodamas su kitais pašnekovais. O dabar toks tolerantiškas mažosioms lietuviško elito „išdaigoms“, „švelniam“ mdxacuk „pasišaipymui“, kad nors prie širdies dėk. Esat gyvenęs toje korumpuotų Kohlių ir Šrioderių kupinoje Vakarų visuomenėj? Spėju, kad skaitėt laikraščiuose. Taip, aš tenoriu tik „pasišaipyti iš oponentų ir parėkauti“, todėl ir šneku apie Etlio leiboristų vyriausybę bei jos įgyvendintą nacionalizacijos programą, kai mdxacuk remiasi rimtesniais argumentais, pavyzdžiui, „tarka prie subinės“.

          • Rytis

            :) „kodėl mes dabar esame tokioje šiknaskylėje“
            – Todėl kad nežinome savo istorijos. Mums paprasčiausiai nebuvo galimybės ją sužinoti. Ir nesužinosim.

          • Maras

            WU, esu, nors ir gerokai primiršęs. Matot, aš noriu įrodyti, kad Lietuvos padėtis mažai kuo skyrėsi nuo ČS. Lokarno paktas kaip tik reiškia, kad ČS teoriškai buvo labiau apginta nei Lietuva (Rytų Lokarno taip ir nebuvo pasirašyta). Praktiškai Vakarai išdavė ČS. Bet lygiai taip pat jie išdavė ir Lietuvą Klaipėdos krašto atveju – juk Vakarai liepė Lietuvai pažeisti jų pačių patvirtintą Klaipėdos konvenciją atiduodant kraštą Vokietijai. Labai panašu į ČS padėtį. Dėl SSRS bazių Vakarai net neturėjo Lietuvos ginti, tai Lietuva buvo faktiškai beviltiškoje padėtyje, iš anksto pasmerkta ir joks Smetonos režimo supuvimas nieko nereiškė. Austras gi teigia, kad Lietuva nesipriešino, nes režimas supuvęs. ČS galėjo priešintis – geriausia ginkluotė Europoje, Sudetų įtvirtinimai ir gera kariuomenė. Lietuva neturėjo nė vieno iš tų faktorių. Pabrėžiu, nesakau, kad Lietuva neturėjo priešintis, bet ČS šiuo atžvilgiu supuvuvsi labiau. Nelaiku Masarykas mirė.

          • austras

            Gerbiamas Marai, „Joks Smetonos režimo supuvimas nieko nereiškė“?

            Jonas Aistis manė kitaip:

            Vienas kraujo lašas būt tave nuplovęs,
            O varge jo vieno tu pasigedai,
            Nors stiprybę sėmėm iš didžios senovės –
            Liko netesėti mūsų pažadai…
            Vienu vienas žodis būt tave apgynęs,
            Bet varge jo vieno tu pasigedai,
            Nors visi žadėjom mirti už tėvynę –
            Liko netesėti mūsų pažadai…

          • Maras

            Todėl, austre, kad aš matau abi medalio puses. Ir nesu tolerantiškas „išdaigoms“. Kur aš taip rašiau, parodykite?
            Žinot, pasakysiu taip – važiuokit ir gyvenkit tuose Vakaruose. Pagyvenot gal pusmetį ir galva apsisuko. Nėra čia nė vieno, kuris nenorėtų, kad Lietuva būtų kaip „supuvę Vakarai“. Bet ardytis dėl, ko negali būti, TUŠČIAI ardytis, o ne bandyti keisti, nematau prasmės. Pirma išmokite su žmonėmis diskutuoti, o ne seilėmis vietoje argumentų taškytis.
            Į mano argumentus Jūs beveik neatsakėte. Etlis – gerai, ar aš prieš, ar Jūs žinote? Ar tai vienintelis Jūsų argumentas? Beje, ne diskusijoje su manimi jis buvo išsakytas ir niekuo su mano mintimis nesusijęs.Kuo čia dėtas mdxacuk, ar aš turiu būti atsakingas už jo nuomonę? Raminkitės.
            Jūsų maniera priminsiu, kad „šūkaliojimų“ priskyrimas opponentui jau yra jo niekinimas ir pagarbos man čia nematau. Diskusijoje su Jumis aš, beje, sakiau lygiai tą patį, ką ir „šūkaliodamas“ – reikia rodyti panieką, visuomenė turi spausti valdančiuosius.
            Jūs gi spaudžiate blogo komentatorius, tarsi jie būtų „padugnės iš valdžios“. Gal vertėtų keisti spaudimo objektą?

          • Maras

            Labai gražu, nebegalint (?) atsakyti į Lietuvos tarptautinės padėties argumentą (o tarptautiniuose santykiuose aš menkai gaudausi, tai galiu ir klysti), metamas argumentas – eilėraštis. Įdomu, kiek panašių eilėraščių buvo ČS 1938-9 m.?
            Aš lyginu dvi valstybes – geriausią ir „blogiausią“ savo regione. Man skirtumo tarp jų neįrodėte. griūva ir Jūsų analogija su dabartiniu supuvimu, tik tiek.
            Tas pats kraujo lašo troškęs autorius išdūmė į Vakarus vietoj to, kad pasiliktų ir kovotų su sovietais. Tai gal ir jis supuvęs? O tada ir jo eilėraštis kitaip atrodo.
            Nota bene: Nesmerkiu Aisčio ir, kaip jau rašiau, nesu įsitikinęs, kad nereikėjo priešintis. Man aiškios pasipriešinimo pasekmės – SSRS būtų viena respublika mažiau, o viena liaudies demokratija – daugiau. Bet to niekas negalėjo žinoti.

          • austras

            Marai, tai norit, kad aš rimtai su Jumis diskutuočiau, kai Romas reikalauja istorinių ekskursų, mdxacuk mano „subinei“ siūlo prisiminti „tarką“, o Valentinas mane lygina su Hitleriu? Ar aš rašomoji mašinėlė, kad visiems parašyčiau po 10 sakinių iš karto? Atleiskit, nemoku rašyti nesustodamas, o šaržuoju tada, kai pamatau, jog supuola po penkis dešiniuosius ir tuomet kaip lokiui tenka gintis nuo vilkų gaujos.

          • Maras

            Vadinasi, Jūs ką tik patvirtinote mano teiginį, kad matote tik arba – arba. Visi, kas jus puola – dešinieji. O koks Jums, tiesą sakant, skirtumas, kokios oponentų pažiūros. Juk diskutuojama ne su pažiūromis (jas galima mėgti ar ne), o su argumentais, kuriuos galima atremti ar ne.
            Ir nematau aš jokio Jūsų puolimo, gal išskyrus mdxacuk. Žmonės bando pateikti kitokį požiūrį, tiksliau išsiaiškinti jūsiškį, o Jums vaidenasi, kad dangus griūva – Jus puola. Jūsų komentarų skaičius didžiulis ir jei jie visi būtų argumentai apie argumentus, nereikėtų skųstis laiko stoka, o ir skaityti būtų įdomiau.
            Su Hitleriu Jūsų Valentinas nelygina, aš jau parašiau, kad tam tikro panašumo tikrai esama.
            Būti puolamam labai patogu. Taip lengva rėkti – aš teisus, mane puola dešinieji negirdint argumentų ir nebandant jų suprasti.
            Et, jau kelintą kartą tą patį, o argumenų – mizeris. Beprasmiška čia su Jumis rašinėtis.

          • austras

            Gerbiamasis Marai, ne apie valstybės tarptautinę padėtį rašė Aistis, o apie tą patį supuvimą.

            Jei prakalbom apie Čekoslovakiją

            Įvykių chronologija 1938 m.
            Liepos 22 dieną Anglija informavo Čekoslovakiją apie Hitlerio pretenzijas į Sudetus ir patarė neprieštarauti. Tą pat dieną paskelbė pangermaniškąją deklaraciją, kurioje buvo rašoma, kad visi vokiečiai, kad ir kur jie gyventų, privalo paklusti tik vokiečių vyriausybei, Vokietijos įstatymams ir vokiško kraujo balsui. Taip buvo pradėta psichologinė ataka prieš Čekoslovakijos prezidentą E. Benešą, parlamentą ir vyriausybę.

            Tuo pat metu Čekoslovakijos vadovybę spaudė Anglijos pasiuntinys Čekoslovakijoje, primygtinai įtikinėdamas, kad ginklu priešintis Hitleriui beprasmiška, o jei kiltų karas Europoje, už tai būtų atsakinga Čekoslovakija. Čekoslovakija tikėjosi pagalbos iš savo partnerės Prancūzijos, tačiau ji šiuo lemtingu metu pareiškė, kad nepajėgia vykdyti savo įsipareigojimų partnerei.

            Į grėsmingą situaciją energingai reagavo V. Čerčilis. Straipsnyje „Krizė Europoje“ jis rašė: „Apie Čekoslovakiją ir okupuotuose Austrijos rajonuose koncentruojama vokiečių armija. Trūksta tik kokio nors kruvino incidento, kad Hitleris įsakytų armijai pulti“.

            Tikintis stebuklo, rugsėjo 15 dieną Anglijos premjeras nuvyko pas Hitlerį asmeninio pokalbio. Po trijų valandų derybų nieko nepešęs Čemberlenas grįžo namo derinti Hitlerio reikalavimus su Paryžiumi ir Praha.

            Tą pačią dieną reicho aviacijos maršalas Geringas pokalbyje su Anglijos pasiuntiniu Vokietijoje pareiškė, kad Vokietija nenumato ilgai derėtis dėl Sudetų. Pasiuntiniui jis išdidžiai pareiškė: „Jei Anglija pradės karą, viena aišku, kad iki jo pabaigos gyvų liks nedaug čekų, o ir iš Londono ne kažkas išliks“.

            Rugsėjo 18 dieną Daladje ir Čemberlenas nutarė padovanoti svetimos valstybės dalį! Tai sužinojęs Čekoslovakijos pasiuntinys Paryžiuje korespondentams pasakė: „Manoji šalis nuteista, net neišklausius jos“.

            Rugsėjo 20 dieną Čekoslovakijos vyriausybė pasiūlė konfliktą spręsti tarptautiniame arbitraže. Siūlymas supykdė Čemberleną, kuris pareiškė, kad jei Čekoslovakija spyriosis, Anglija nustos domėtis Čekoslovakijos likimu! Čemberleną palaikė ir Daladje.

            Rugsėjo 21-osios antrą valandą Benešas penktą kartą per parą priėmė Prancūzijos ir Anglijos pasiuntinius, kurie pareiškė: „Jei nebus priimtas siūlomas planas, visas pasaulis pripažins, kad Čekoslovakija vienintelė kalta dėl galimo karo“.

            Tą pačią dieną Čekoslovakijos vyriausybė kapituliavo – ultimatumą priėmė. Vakare kalbėdamas per radiją Čekoslovakijos propagandos ministras pasakė: „Neteiskime tų, kurie paliko mus katastrofos akivaizdoje, – juos nuteis istorija“. Fiureris diktuoja sąlygas

            Rugsėjo 22 dieną Čemberlenas antrą kartą nuvyko pas Hitlerį informuoti jį apie priimtą sprendimą pritarti jo reikalavimams. Čia jo laukė siurprizas. Apstulbusiam Čemberlenui Hitleris išdidžiai pasakė: „Labai apgailestauju, tačiau dabar mūsų tai netenkina“. Hitleris pareikalavo, kad kartu būtų patenkintos Vokietijai draugiškų valstybių – Lenkijos ir Vengrijos – teritorinės pretenzijos Čekoslovakijai. Lenkija pretendavo į Tešyno sritį, Vengrija – į dalį Slovakijos ir Užkarpatės Ukrainą. Po pokalbio su Hitleriu Čemberlenas pajėgė korespondentams išstenėti: „Aš negaliu sakyti, kad padėtis beviltiška“.

            Rugsėjo 23 dieną Vokietija pateikė memorandumą su visais savo reikalavimais Čekoslovakijai. Susipažinęs su memorandumu, V. Čerčilis korespondentams pareiškė: „Čekoslovakijos išdraskymas spaudžiant anglams ir prancūzams reiškia europinės demokratijos kapituliaciją prieš Vokietijos karinę grėsmę. Ši kapituliacija – tai katastrofa, ji nepadeda stiprinti taikos ir Anglijos bei Prancūzijos saugumo. Atvirkščiai, ji neišvengiamai atves tas šalis prie to, kad jos bus bejėgės priešintis agresoriui“.

            Rugsėjo 25 dieną Čekoslovakijos pasiuntinys Anglijoje įteikė Čemberlenui savo vyriausybės atsakymą į vokiečių memorandumą. Jame pasakyta: „Iš esmės tai ultimatumas, kuris įteikiamas nugalėtai šaliai. (…) Mums atimamas nacionalinės egzistencijos pagrindas. (…) Mūsų nacionalinė ir ekonominė nepriklausomybė automatiškai išnyksta priėmus pono Hitlerio planą“.

            Informuodamas savo vyriausybę apie tai, kaip jį priėmė Čemberlenas, pasiuntinys rašė: „Tiesiog nelaimė, kad tas kvailas menkysta yra Anglijos premjeras. Bet aš tikiu, kad jis juo bus neilgai“.

            Rugsėjo 26 dieną JAV prezidentas Ruzveltas kreipėsi į suinteresuotas šalis kviesdamas jas taikiai išspręsti konfliktą. Iš esmės jis pritarė Hitlerio pretenzijoms.

            Rugsėjo 27 dieną Čemberlenas nusiuntė laišką Hitleriui, kuriame rašė, kad yra pasirengęs atvykti į Vokietiją su visomis suinteresuotomis šalimis – Anglija, Prancūzija, Vokietija, Italija ir Čekoslovakija – aptarti Sudetų krašto perdavimą Vokietijai. Tą pačią dieną Čemberlenas pakvietė B. Musolinį prisidėti prie konflikto sureguliavimo.

            Rugsėjo 28 dieną Anglijos parlamentas entuziastingai pritarė Čemberleno pastangoms užtikrinti taiką Europoje.

            1938 m. rugsėjo 29 dieną 12 val. 45 min. Miunchene darbą pradėjo konferencija, kurioje dalyvavo Anglijos premjeras N. Čemberlenas, Prancūzijos primininkas E. Daladje, Vokietijos kancleris A. Hitleris ir Italijos dučė B. Musolinis.

            Derybos, tiksliau sakant, žaidimas į vienus vartus, baigėsi rugsėjo 30 dienos antrą valandą nakties. Buvo patenkinti visi Hitlerio reikalavimai. Čekoslovakija iki spalio 10 dienos įpareigota perduoti Vokietijai ne tik Sudetų sritį, bet ir su Austrija besiribojančius rajonus, kuriuose vokiečiai sudarė mažumą. Visa tose teritorijose buvusi karinė įranga atiteko Vokietijai. Sutartimi buvo numatyta patenkinti ir Lenkijos bei Vengrijos teritorines pretenzijas Čekoslovakijai. Kaip kompensaciją už valstybės išdraskymą sąmokslo dalyvės pasiūlė likusios Čekoslovakijos dalies teritorinio vientisumo išsaugojimui tarptautines garantijas.

            Čekoslovakijos atstovas Vokietijoje ir jos užsienio reikalų ministerijos atstovas buvo pakviesti į Miuncheną. Jiems buvo „suteikta garbė“ laukti nuosprendžio už posėdžių salės durų.

          • Maras

            Puiki paskaita, bet ji mažai ką duoda mūsų aptariamam supuvimo klausimui. ČS spaudė Vokietija ir Vakarai, sąjungininkių ji neturėjo ir nutarė pasiduoti. Primenu, geriausia ginkluotė Europoje, Sudetų įtvirtinimai, gera armija, patriotinis antivokiškas pakilimas. Sudetų vokiečiai – 5-oji kolona, bet jie žinomi, kas leidžia juos neutralizuoti. Gali pulti Vengrija ir Lenkija iš užnugario – nieko gero. Bet bent vieną kraujo lašą galima pralieti. Benešas – prastas politikas.
            Lietuva – jokių sąjungininkių, Vokietijos – SSRS paktas žinomas (kaip ir kalbos apie slaptus protokolus). Arba su vienais, arba su kitais. Nėra tik tarptautinio spaudimo, bet jo ir nereikia, nes Lietuva palyginus su ČS – nykštukė karine prasme, o ir nebe tas galvoje. Prisimenam, kad Lenkiją užpuolė ir SSRS po Vokietijos, tai jei Lietuva priešinsis SSRS, ją gali užpulti Vokietija iš užnugario.
            Išvada – situacija analogiška (su pritempimu – ČS visgi buvo rimta karinė jėga), vyriausybės elgiasi analogiškai.
            Klausimas: kurioje vietoje matote Lietuvos režimo supuvimo svarbą netenkant nepriklausomybės?

          • austras

            Marai, pasaulyje pilna pustonių. Deja, kai argumentuojama „subinių“ argumentais, pustoniai negalioja. Čia aš apie mdxacuk. Jei aš Jums kažkur panašus į Hitlerį tai Jūs man kažkiek panašus į JTO generalinį sekretorių. Taip ir norisi supurtyti šaukiant atsibusk! Neskaičiuoju Jūsų komentarų, galiu išvardinti argumentus, kuriuos išsakė prieš mane. Pažiūros čia turi savo reikšmės, nes antiglobalistų, anarchistų, komunistų, anarchosindikalistų ar socialistų ideologija kvepiančių teiginių neišgirdau. Oponentai – liberalizmas ir konservatizmas primityviąja forma. Čia aš ne apie Jus. Jūs akcentuojant asmenybinius dalykus, skaičiuojat ar daug aš čia parašiau ir galvojat, kad gyvenu juodai baltam pasaulyje.

          • Maras

            %-) Nieko nesupratau. Vietoje to, kad atsakytumėte į argumentuotai užduotą klausimą, Jūs šokate apibūdinti visus savo oponentus ir raginate mane atsibusti. Nemiegu, žinokite.
            Džiugu, kad pastebėjote pustonius pasaulyje. Gal galėtumėte juos pastebėti ir savo oponentų rašiniuose? Ką tik visi buvo kaip vienas – Maras, Valentinas, Romas, mdxacuk ir Jūs juos visus kartu skalbėte kaip dešiniuosius. Atsibudote ir pamatėte skirtumą? Nuostabu.
            Nu kur tas Hitlris? Aš: http://racas.lt/rdagio-ir-rvilkaicio-reprezentacija-neskanu-bet-idomu-kas-juos-pakisineja/#comment-29038 lyginiau su įniršusiais nacionalsocialistų partijos nariais, o ne su Hitleriu. Valentinas rašė, cituoju: „Tuot tarpu tai ką propaguojate jūs yra labai panašu į vieną vadovėlį, kurio pavadinimas prasideda žodžiu Mein … ir kurį parašė jūsų tautietis :)“. Taigi, lygino ne Jus su Hitleriu, o Jūsų nuostatas su nacionalsocialistinėmis. Šypsenėlė aiškiai reiškia, kad teigiama nerimai. Jūs skaitote tekstus, į kuriuos atsakinėjate, ar tiesiog permetate akimis ir puolate atsakyti neįsigilinęs?
            Argumentai, „kuriuos išsakė prieš mane“. Viešpatėliau saldžiausias, čiupt už vadžių… Tai, ką aš sakiau apie Jūsų asmenį, nėra nukreipta prieš Jus. Ir Valentinas su romu asmeniškai Jūsų niekuo nekaltino. Aš tik norėjau atkreipti dėmesį į Jūsų kalbos neargumentuotumą ir bergždumą. O Jūs vėl – pažiūros svarbios. Taip, jos svarbios, bet kritikuoti reikia ne pažiūras, o argumentus. Per medžius nematote miško. Dar vienas istorikas -faktografas?
            Aš labiausiai akcentuoju argumentus. O Jūs į mano klausimą dėl supuvimo ir neatsakėte. Laiko trūko? O komentarą parašyti laiko netrūko?

          • austras

            Gerbiamas Marai: aš nerašau tokiais greičiais, kokiais rašote Jūs (jei pastebėjot). Yra viena problema – labai nemėgstu kai prie manęs tiesiog pristojama. Na nematavau su chronometru kiek ten to Hitlerio buvo Valentino parašyme. 10, 20, 30 ar 40 procentų tame jo teiginy „kvepėjo“. Labai gilinuosi į kiekvieną Valentino šypseną. Nuoširdžiai. Posakį „prieš mane“ aš suprantu ir kaip prieš „mano argumentus“. Gerai aš labai begždžias ir labai neargumentuotas. „Ir per medžius miško nematau“. Jau guliu po lapais. Bet, jeigu ką, gal dar galėtumėt įspirt? Na šiaip pora kartų. Nes man labai patiko. Mazochistas mat esu. O jūs man panašus į sadistą. O gal suraskit kitą auką? Kas čia dar kokios šypsenos nepastebėjo, kai po pažiūras lygino su nacionalsocialistinėm?

          • Maras

            Kaip matau, austre, argumentuota diskusija Jums nepatinka, todėl susirašinėjimą baigiu.

          • Mielas Austre,
            Trumpai paaiškinsiu ką aš turėjau omenyje.
            1. Kolektyvinę atsakomybę. Jūs teigiate, kad visi, kurie yra valdžioje yra niekšai. Visi. Hitleriškas pareiškimas. Jam buvo visi žydai kalti.
            2. Jūs kviečiate smurtui t.y. užmėtyti batais. Irgi hitleriškas pareiškimas, tik tautietis ėmėsi griežtesnių metodų :)
            Mąsteliai aišku nesulyginami, bet jūsų neapykantos lygis mane šiek tiek gazdina. Kažkada šiame bloge A.G. siūlė visus vagis auklėti švinu. Jūsų irgi šiek tiek keistoka.

          • austras

            Marai, čia argumentai apie supuvimą. Jei surasit, kad Benešas ėmė pinigus iš Maskvos, ar iš Berlyno, ar iš Londono, ar iš Paryžiaus, vadinasi gal tikrai ta Čekoslovakija buvo didesnė šūdo krūva.

            Vilniaus universiteto istorijos fakulteto dekano, prof. Zenono Butkaus neseniai habilitacijai pristatyme darbe teigiama, jog tarpukario Lietuvos ir kitų Baltijos šalių politinis gyvenimas buvo įtakojamas sovietų net keliais pjūviais.

            Iš interviu su Zenonu Butkum:
            Pačią pradžią padiktavo sudėtinga Lietuvos geopolitinė padėtis. Ypač Vilniaus klausimas. Juk sostinė buvo prarasta ir politikai ieškojo būdų, kaip kuo greičiu ją atgauti. Tada manyta, kad tą gali padėti padaryti Vokietija arba Sovietų Rusija. Pastaroji tuo sėkmingai ir naudojosi.

            Baltijos šalys apskritai buvo gana nesunkiai paveikiamos svetimų įtakų ir Lietuva taip pat. Man pačiam dar prieš 18 metų pavyko nustatyti, kad sovietai veikė keliais pjūviais. Remta Lietuvos komunistų partiją,tačiau tai buvo silpni sąjungininkai. Tautininkai taip pat susilaukė paramos, nes dėl Vilniaus buvo ypač priešiški Lenkijai. Tiesa, tai tebuvo kiek daugiau nei pora tūkstančių dolerių spaudai leisti. Tačiau, kad ir nedidelė, bet laiku, kritiniu momentu suteikta piniginė parama, sustiprino tautininkų prosovietinę orientaciją.

            Įdomu, kad kur kas daugiau jau tada gavo laikraštis „Echo“. Taip pat parama gaudavo Lietuvos baltarusių organizacijos. „Užėjo baltarusiai ir ištuštino mūsų kasą“, – sakoma sovietų ambasados ataskaitose. Dar tada buvo suformuota ir sovietų atstovybei pristatyta „istorinė“ koncepcija apie tai, jog Lietuvos didžioji kunigaikštystė, esą, buvo baltarusiška valstybė, o lietuviai neva tėra tik žemaičiai.

            Mastas buvo tikrai nemenkas. Tuo metu galiojo nuostata, kuri nežinia ar pakito ir dabar, jog Maskvos diplomatai ir Baltijos ir kitose šalyse turi ne tik vykdyti diplomatinę misiją, bet ir valdyti politinius procesus.

            Pirmiausia, visur sovietai buvo išanalizavę ir puikiai perpratę nuotaikas, aplinką, partijų veiklos ypatybes. Pavyzdžiui, Estijoje ar Latvijoje daugiausiai veikta per ekonomiką, politikų, galinčių proteguoti atitinkamas firmas rėmimą ir iš to sekančias priklausomybes. Estijoje net ir prezidento institucija įsteigta tik tam, kad ją galėtų užimti sovietams reikalingas žmogus, nes „kvailai demokratinė“ sistema jiems niekaip netiko. K. Petsas buvo Estijos ir Sovietų Sąjungos prekybos rūmų pirmininkas. Nors tie rūmai dirbo nuostolingai, nuostolius padengdavo sovietai, šitaip patraukdami į savo pusę verslą. K. Petsas fiktyviai buvo įdarbintas kitoje firmoje ir gaudavo honorarą. Nustatyta, kad jis gaudavo kelis kartus didesnį atlyginimą nei vėliau, būdamas Estijos prezidentas. Be to, jis gaudavo procentus nuo pajamų, kurias gaudavo estų firmos, vykdydamos rusų užsakymus.

            Lietuvoje buvo kitaip. Čia sovietai rado esminį ir viską supaprastinantį svertą – Vilniaus klausimą. Tereikėjo palaikyti patriotinį įkarštį ir kažką žadėti.

            Svarbu suprasti, kad tai buvo globalių procesų dalis. Šalys esančios tarp Vokietijos ir Rusijos, visos buvo vienaip ar kitaip veikiamos – nuo Balkanų iki Suomijos. Galiausiai – jokios realios koalicijos ir nesusiformavo, nors mėginimų buvo. Vilniaus klausimas buvo tam tikra kliūtis formuotis koalicijai tarp Lenkijos ir Baltijos valstybių. Sovietams tai tiko.

            Sovietams tautininkai išliko labiausiai tinkami dėl jau minėtų priežasčių – jie buvo labiausiai nesutaikomi Vilniaus klausimu. Kairiosios – Valstiečių liaudininkų ir socialdemokratų partijos buvo nenuoseklios pačių sovietų atžvilgiu, o labiausiai netiko Krikščionių demokratų partija. Ši – tvirta dešinioji organizacija, išlaikiusi įtaką net ir trečiajame Seime, sovietų požiūriu, buvo labiausiai pavojinga. Mat buvo kažkiek orientuota į Vatikaną ir, kas sovietams buvo baisiausia grėsmė, galėjo dėl to imti ir suartinti Lietuvos bei Lenkijos pozicijas, pamėginti švelninti Maskvai palankų priešiškumą. Tautininkai – kas kita. Tai buvo smulki partija, kurią reikėjo proteguoti, kad A. Smetona ir A. Voldemaras (sovietų supratimu – „pernelyg profesoriai“) ir po 1926-ųjų perversmo sugebėtų atsispirti krikdemų įtakai.

          • austras

            Valentinai:
            1. Jei mano teiginys, kad „Lietuvos politikai – absoliuti dauguma niekšai, moraliniai degeneratai ir t.t.“ Jums atrodo toks pats, kaip teiginys „Visi Lietuvos politikai yra niekšai, moraliniai degeneratai ir t.t.“, tuomet Jūs neuostėt nei vieno logikos vadovėlio.
            2. Jei galvojate, kad bato pataikymas į Zuoką yra smurtas, tuomet bato metimas į Bušą turėtų būti prilygintas pasikėsinimui nužudyti.

          • Austrai,
            Tai aš ir rašiau, kad tai primena, bet nesakiau, kad jūsų skelbiama ideologija yra fašistinė. Jūsų bekompromisinė ir smerkianti retorika šiek tiek primena tuos dalykus, bet tai labai labai iš tolo. :)
            Jeigu jau uostėte logikos vadovėlį, tai gal pasakysite kuo pagrįstas teiginys, kad absoliuti dauguma politikų yra niekšai, moraliniai degeneratai? Yra daryti kokie nors tyrimai? Kokia buvo imtis, kokia metodika? Būtų įdomu patikslinti.

          • Maras

            O be to Rusija su Vokietija nebūtų galėjusios susitarti ir pasidalinti? Matot, aš neteigiu, kad nebuvo supuvusi. Bet tas supuvimas 1938-9 m. nevaidino jokio vaidmens. Jis gal buvo svarbus paruošiant sceną, kad Lietuva su Lenkija nesusidėtų ir pastaroji nebūtų stipresnė. Bet neprikalusomybės netekime ar būtų buvęs Smetona, ar Krupavičius, ar Kairys skirtumo nesimato. Tik ultradešinysis Škirpa būtų su vokiečiais ėjęs, bet tai tik iš kitos kišenės užmokestį ėmė – toks ir skirtumas.
            Beje, kiek buvo remtas Smetonos režimas, išvis mažai žinoma (gal Žalys parašys). Užtat aš prisimenu karo metų Benešo pareiškimus. Tokius labai jau prosovietinius. Kas gali paneigti… Žinot kaip su Rusijos archyvais – daugiau nežinomųjų ne žinomųjų. Mintis mano, kad ČS turėjo geresnius šansus gintis nei Lietuva, bet nesigynė abi, todėl Lieutvos režimo supuvimo įtaka čia menka, lieka nepaneigta. Kad Lietuva nesigynė dėl to, jog Smetona kažkada gavo pinigų iš SSRS, įrodyti neįmanoma. Visko gali būti. Ir žinote – Vilnius, Vilnius. Pirmoji sutartis – Vilniaus atgavimas. Labai norėjosi. O su ja ir bazės. Bandyti priešintis su jomis – dvigubai beviltiška. Reikėjo pulti Lenkiją su Vokietija – ciniška, negražu, bet būtų turbūt geriausia išeitis (gal net ir litvakams). Tiks kas galėjo žinoti.
            Galiu tik pritarti Butkui: esmė – Vilnius. Ir „demokratinė“ Lietuva buvo Rusijos šokdinama būtent juo. Vilnius – rakštis. Gal net pūlinio priežastis.

          • Maras

            Truputis logikos, kad jau uostėte. Jūsų teiginys: „Posakį “prieš mane” aš suprantu ir kaip prieš “mano argumentus”.“ Vadinasi, „prieš mano argumentus“ lygu „prieš mane“. Nenorėčiau tokių mokslinių oponentų, kurie taip galvoja.

      • J. naivus

        Kadangi gana dažnai minėtos rakštys ir tarkos vienoj vietoj, pravartu apsilankyti čia:)

        http://eugenijus.eu/

  • bang

    Prie tokio išlaidų skandaliukų dažnio, nieko nuostabaus, kad su kažkuo sutapo.

  • A.G.

    Įdomu, jei tokis pavyzdžiui vagis N. iš S. įstaigos, būtų pakliuvę, pavyzdžiui į Antano Sniečkaus ar Motiejaus Šumausko rankas (Maniušis kažkaisp neįsipaišo)… gal už tat komunistų taip nekentė… na kad vogt taip negalėjo, kaip šiais sykiais…
    Na kolūkiečiui, jo brigadininkui, kaip žinia, buvo oficialiai leista vogti, bet… komunistams.
    Na ir atsigavo komunistėliai, komsomolcai ir jų ainiai, po 1990 m., tvojų ………
    O šiaip, o baci ačiukas…

    • mdxacuk

      Jo, dar pagiedokit, kad jei jei vietoj Dagio ir Vilkaičio sėdėtų Jonas Velička ir Medardas Grigaliūnas, ir sėdėtų nepakeisti po 25 metus, tai ne tik kultūra ir pensininkai klestėtų, bet iki šiol plačius tėviškės laukus vagotų „Stalinecai“, o Lietuva būtų penkis kartus numelioruota skersai, išilgai ir įstrižai.

      Taip, Veličkai neteko pirktis kostiumo už reprezentacines išlaidas, nes tų kostiumų niekur ir nepardavinėjo. Veličkai kostiumus siuvo siuvykloj Algirdo gatvėj be iškabų. Ten pat veličkienėms ir grigaliūnienėms vėlė kuodus ir darė pedikiūrus. Vežiojo jas, tiesa, ne BMW5 su odinėm sėdynėm, bet juodos GAZ24 su šoferiais. Butukus veličkiukams ir grigaliūniukams irgi kažkas parūpindavo iš kažkokių slaptų eilių, kai kiti iš viso turėjo iki pensijos stumdytis subinėm su tėveliais ir seneliais, kol neprisiveisdavo iki 5 kv/žm tankumo.

      • A.G.

        Na tai mes buvome 10, jei ne šimtą kartų už senos santvarkos nuvertimą – juk net protas buvo „pasimaišęs“ vien tuo vertimu ir užsiimant keletą metų…
        O atmenate, kaip grabas buvo nešiojamas apie IV ligoninę (valdžiukės ir prie jos esančią polikniką su baseinu)… ir koks buvo po to šokas, kai sužinojome, kad to nešiojimo entziasistas vėliau tokius reikalavimus statė to baseino prižiūrėtojui…
        Tad biskį ne tuo adresu…
        O mintis buvo ta, kad nuo meškos bėgant… ant vilko užšokome (žinoma, politikos čia neveliu – dėl jos čia viskas aišku, – eina kalba apie žmogų, tą dvikojį padarą, mane, Jus ir visus kitus… kokie mes monstrai, jei tik sąlygos susidaro jam patapti… čia visiškai jokios politikos, ji aiški, nediskutuotina, aiški, kaip aksioma. Na tik nepradėkime savęs išskirti iš tų dvikojų tarpo – visi mes velnių esame prisiėdę, išskyrus keletą šventųjų, tamae tarpe, Jus nuvilsiu, papuola ir Jonas Velička… Medardas Grigaliūnas daugiau kitu aspektu, kuriuo legenda taip pat buvo ir Jonas Velička – meile Tėvynei, darbais, o ne pliurpalu… – jos dabar ir su žiburiu nerasi tame ešelone).

      • A.G.

        Ir dar…
        Jūs man niekada ir niekaip neįrodysite, kad aš galėčiau vadinti žmogų ministru, kuris ton kėdėn pasodintas metams ar keliems, savo gerbūviui susitvarkyti.
        Taip tiedu Jūsų išvardinti buvo ministrai – buvo tikri ministrai.
        Jie yra užkėlę taip aukštai tą kartelę, kad dabartiniams iki jos, kaip karvei iki mėnulio.
        O stalinecas, savo laiku buvo svajonė, kurie tarp kitko ir lig šiol gali darbuotis – ne penkiems metams jų darbo resursas buvo paskaičiuotas, kaip dabartinės technikos…
        Tai gal Jūs po 50 metų, kritikos įrankiu parinksite kokią tai šiandienos technikos naujovę… sulygindami su ta, kokia bus tuomet, kad…

        • mdxacuk

          Brežnevo ir Griškevičiaus irgi nesudėsi su dabartiniais vadais. Nepakeičiami buvo, iš postų juos tiktai kojom į priekį išnešdavo. Ir jokio tau vargo su reitingais, rinkimais arba reprezentacinėm išlaidom.

          • A.G.

            Deja, arba apsimetate, arba…
            Tiek to.
            O tarp kitko, kiek žinau net bolševikai (ne komunistai – bolševikai) – šitų „drapanų“ žmonėmis nelaikė.
            O komunistų era, kaip matome, net negalvoja baigtis – jie amžini visais laikais.
            Tik vardijasi skirtingai – priklausomai kas lovio šeimininkas.
            O ministras – legenda, Jonas Velička, tarp kitko komunistų nekentė, kaip ir jie jo, smetansko dieduko.
            Tuščia Jūsų, pagaliau…

  • Jonas

    Smagu dabar piktintis niekadėjais, galima ir paralelių prisiminti ir save, ir kaimyną užjausti. Tačiau, pratęsiant Artūro klausimą, kas kur fiksavo, kad tos išlaidos iš reprezentacinių lėšų? Negi tie pinigai buvo kaip nors pažymėti? Ar šalia stovėjo koks seklys buhalteris, ir žiūrėjo iš kurio piniginės skyrelio buvo traukiami pinigėliai kostiumui? O gal ministrams neaišku kam tie pinigai skirti? Gal iki šiol sutrikusiam ir nesusivokiančiam kur pateko R.Vilkaičiui kllaidingai paaiškino, kad kostiumas ministrui yra būtinas, kaip kokios firmos darbuotojams – uniforma? Tas nesusipratėlis ir patikėjo, nusipirko, o juk įpratęs buvo visur su megztiniu – patogiau, judesių nevaržo.

    Taip, kiek keistoka, kad tik du ministrai „išplaukė“, tačiau kai nežinai, kur pinigus išleido kiti, negerai linksniuoti tik tuos du. Juk vertinimas, o tuo labiau viešas komentavimas galimas tik lyginant, ar ne tiesa? Na, o dėl šventos teisybės, būtų gera ir oficialiai sužinoti kas iš principo yra ta reprezentacija ir kokios, tiksliau kam, išlaidos pateisinamos (leidžiamos), nes kitaip informacija yra tendencinga, tikslinga ir mulkinanti skaitytojus.

    • bang

      „kai nežinai, kur pinigus išleido kiti, negerai linksniuoti tik tuos du“ – kol neišgaudyti visi žmogžudžiai, negražu teisti tik pagautą :)

      „kas iš principo yra ta reprezentacija ir kokios, tiksliau kam, išlaidos pateisinamos (leidžiamos), nes kitaip informacija yra tendencinga, tikslinga ir mulkinanti skaitytojus“ – prieš rašant tokos apimties komentarus, nemaišytų perskaityti visą autoriaus įrašą – tada pastebėtumėte ir nuorodą Vyriausybės nutarimo Dėl reprezentacnių išlaidų, o jei dar ir juo patvirtintas taisykles perskaitytumėt … ;)

      • Jonas

        Gerbiamas Bang, nesiruošiu su Jumis lenktyniauti sofistika ar žodžių ekvilibristika. Sėkmės Jums.

        • bang

          Su jūsų argumentais nepasiginčysi ;)
          Nepykit.

          • 2. Reprezentacinės išlaidos – atstovavimo išlaidos šalies viduje ir užsienyje. Joms priskiriama:

            2.1. užsienio valstybių asmenų, delegacijų, svečių ir juos lydinčių asmenų priėmimo išlaidos (išlaidos transportui, nakvynei, maitinimui, vertėjams, gidams, gėlėms, suvenyrams, atminimo dovanoms, kitoms prekėms ir paslaugoms)

            Bang, kaip teises specialistas paaiskinkit ka apibrezia tos „kitos prekes ir paslaugos“? :)

          • 2.2. užsienyje arba šalies viduje rengiamų oficialių priėmimų išlaidos (vaišių, pobūvių, banketų, kurie rengiami įstaigos vadovo arba jo įgalioto asmens sprendimu kokio nors asmens, delegacijos, svečių garbei, taip pat įstatymų nustatytų atmintinų ir švenčių dienų, profesijų dienų, sutarčių pasirašymo, vizitų, valstybės arba įstaigos jubiliejų, valstybės, tarptautinių organizacijų, kitų apdovanojimų skyrimo įstaigos darbuotojams progomis, organizavimo, maisto produktų, alkoholinių ir nealkoholinių gėrimų, kitų prekių ir paslaugų pirkimo išlaidos);

          • As manau, kad pradziai Salamakinas turi parasyti kaip buvo apipavidalintos tos islaidos. Jei jos atitinka 2.2 straipsni ir procentaliai atitinka tai, kas leidziama, tai, manau, be reikalo keliamas skandalas. Tegul tuomet pataiso tas taisykles ir konkreciau apibrezia, nes tos kitos islaidos ir leidzia daryti su pinigais kas tik uzsimanoma…

          • be to, jei teisingai suprantu tas taisykles, tai tie procentai yra skiriami ministerijai apskritai. Tai ministras jau gauna tiek, kiek gali gauti. Vadinasi, jis teoriskai gali leisti tuos pinigus kitoms islaidoms. Taisykite taisykles. Per krize reikia tuos procentus ministerijoms mazinti, tai ir nebus tokiu kitu islaidu… Beje, butu idomu suzinoti ir kitu taisyklese paminetu instituciju reprezentacines islaidas. Nemanau, kad visi likusieji yra sventieji. Itariu, kad apskritai cia yra karas pries Dagi ir Vilkeli. Patirtis rodo, kad ministru keitimai paprastai ivyksta po tokiu mazu „icidentu“. Jau zinau kokius ministrus keis Grybauskaite :)

          • Skaitineju taisykles ir matau kokio straipsnio truksta :) Itariu, kad visi butu pries, bet reikia taisyklese irasyti neisnaudotu pinigu grazinima :) Ir isbraukti visas kitas islaidas

          • bang

            „kitos“ reiškia apart išvardintų, bet tai nereškia, kad bet kokios – jos turi būti susijusios su pagrindine paskirtimi.

          • VALSTYBĖS TARNAUTOJO IR DARBUOTOJO IŠVAIZDOS REIKALAVIMAI

            18. valstybės tarnautojai ir darbuotojai darbe turi būti tvarkingos išvaizdos, turi dėvėti švarius, dalykinio stiliaus drabužius.
            20. Jeigu tarnautojo ar darbuotojo apranga ir išvaizda neatitinka šio Vidaus darbo tvarkos aprašo 18 punkto reikalavimų, viršininkas arba jo įgaliotas asmuo gali įpareigoti valstybės tarnautoją ar darbuotoją ateityje atrodyti tinkamai.

            Ministrai yra valstybės tarnautojai, tai jiems galioja šie išvaizdos reikalavimai. Jei jam atrodo, kad susitikime su, tarkim, užsienio šalių atstovais neatrodo reprezentyviai, tai kodėl jis negali pirkti kostiumo? :) Juk ne nuomuoja (o tai jau tikrai būtų neteisingas lėšų panaudojimas). Dėl to, manau, kad kostiumas tikrai gali būti perkamas. Žinoma, savo automobilio už tuos pinigus netvarkysi… Beje, negalvokite, kad teisinu tas išlaidas, bet tiesiog noriu atrasti argumentus kokias vadovaujasi tie ministrai, nes man asmeniškai tos kitos išlaidos ir kelia daugiausiai klausimų… Seimo etikos komisija, matyt, dirba panašiu principu kaip minėjo O.Lapinas su A.Lelkaičiu apie inspekcijas… Tos problemos buvo visada, bet išlenda tik dabar… Tarsi prieš tai niekas nereikalavo riboti ir taupyti tas reprezentacines lėšas.

          • lv

            O tu, bang, aišku, tas taisykles perskaitei, jomis precedentiškai ir skrupulingai vadovaujiesi ir gali tikrai TIKRAI pasakyti, kad Dagio rankinės niekaip, na NIEKAIP negali būti „išlaidos atminimo dovanoms, suvenyrams, …“?

          • bang

            Aišku, kad rankinė gali būti dovana (dėl suvenyro abejočiau – nebent tualetinis popierius).
            O jis rankinę padovanojo kaip atmintiną dovaną „valstybės, įstaigos, įstaigos darbuotojų arba valstybei nusipelniusių asmenų jubiliejų, valstybės, tarptautinių organizacijų, kitų apdovanojimų skyrimo įstaigos darbuotojams, įstatymų nustatytų atmintinų ir švenčių dienų, profesijų dienų“ proga AR kaip dovanėlę „švenčių proga ikimokyklinių, mokymo, sveikatos apsaugos, vaikų, senelių, invalidų globos įstaigų auklėtiniams ir globotiniams, socialiai remtinoms šeimoms“ ?

          • lv

            Tai ir atsakyk į klausimą. Nes dabar puoli karksėti, o pagrindo, tai gali ir nebūti…

          • bang

            Klausykit, kokį karksėjimą turit galvoje, nes nebepagaunu apie ką pats čia karksit ?
            Kažko negirdėjau, kad Dagys kalbėdamas, kad rankinę pirko labdaros renginio metu kokiam mokiniui padovanoti http://www.balsas.lt/naujiena/295431/rimantas-jonas-dagys-islaidavo-maziau-nei-vidutiniskai/rubrika:naujienos-lietuva-politika. Kad šikpopierį pirko ne siuvenyrams, tai jau patvirtinta net ministro pirmininko http://www.alfa.lt/straipsnis/10276798/?Kubilius..tualetini.popieriu.priklauso.pirkti.uz.valdiskas.lesas=2009-06-11_11-52. Dar kas ?

          • lv

            Faktų, kad rankinė buvo naudota ne reprezentavimui ir kad negalėtų būti tam panaudota (į taisykles įsigilinus jau kiek kitaip pasirodo, ar ne?), tai juk ir neturi (kažko negirdėjai, tai vadinasi taip ir nebuvo, ar ne?…)
            O karksėti, smerkti tai bene pirmas…

          • bang

            Klausykit, lv, jei turit kokių svarbių žinių (dėl rankinės padovanojimo vaikams), gal jas paprasčiausiai paviešinkit. Kitaip karksėkit kam nors kitam. Siuvenyrinio tualetinio popieriaus ruloniukui, manau, jau užsidirbot. Vat pakentėkit, tuoj ministeris dar už 5000 litukų mašiną daremontuos, ir jums pristatys asmeniškai.

  • Orka

    Nežinau, kaip jums, bet man kyla klausimas kaip tas išlaidas naudoja visi likusieji. Kažkaip mes užsisėdame ant vieno asmens ir kalame, o kaip visi kiti? Iškilo problema, aišku, kad ne iki galo reglamentuota, tai reikia ir apibrėžti kuo greičiau ribas padiskutavus. Prieš tai patikrinus visų be išimties ministrų ir ne tik repišlaidų naudojimą.
    p.s. Tai nereiškia, kad man patnka Dagys ar Vilkaitis. :)

  • mdxacuk

    Nežinau, kur p. Račas išskaitė apie kostiumus ir šlipsus. Tose „Taisyklėse“ yra aiškiai parašyta, kas nepriskiriama reprezentacinėms išlaidoms – šlipsų ten nėra. Šlipsai yra „kitos prekės ir paslaugos“. Kai tokios taisyklės, tai atitinkamas ir bardakas. Aš tai siūlyčiau dvi išeitis. Pirma – taikyti taisykles, analogiškas komercinėms įmonėms. Mokesčių inspekcijai nekyla abejonių, kokias išlaidas verslininkas gali nurašyti į sąnaudas, o kokių ne. Tai tas pats turėtų būti taikoma ir valdiškoms kontoroms. Ir tikrinti turėtų taip pat Mokesčių inspekcija, o ne kažkokie vidiniai auditai. Netinkamai išleidai – susimoki mokesčius ir kvit.

    O dar efektyviau būtų absoliutus viešumas. Kodėl nepadarius tos buhalterijos dalies laisvai prieinamos internete iki pirminių dokumentų, visoms valdiškoms įstaigoms nuo apačios iki viršaus be jokių išimčių? Čia ne kulkosvaidžių ir patronų pirkimas, jokios valstybinės paslapties nėra. Didelių papildomų išlaidų neprireiks, nes kompiuterinės apskaitos sistemos, tikiuosi, valdiškose kontorose egzistuoja. Tegul pradžioje bus prieinama ne bet kam, tegul bent kiekvienam seimo nariui, bet be apribojimų skelbti viešai. Ir jau bus stimulas pagalvoti prieš perkant. Čia gal kol kas utopija technine prasme, bet kodėl iš principo negalėtų visa valdiška buhalterija būti vieša?

    • Auksinis kardas

      Tai, vat, Salamakinas jau ketino dėti viešumon, pradedant nuo viršaus, ir jam atėmė žaislus – šiandien lryte straipsnis.

  • Mantas

    kas nera is darbo kokio tusinuko issineses gali mesti akmeni i ministrus.

    • bang

      Kas nėra mergaitei už kasų patampęs gali mesti akmenį į prievartautojus.

  • Auksinis kardas

    Beje, iš „Lietuvos žinių“ straipsnio matyti kaip šiuo metu veikia tikrovėje, ir ką jaučia asmuo.

    Turi jis kortelę, jon kas mėnesį pervedamos „lėšos reprezentacijai“. Kaupiamuoju būdu. Žodžiu, bėga dienos, o tau kišenėje vis auga pluoštas banknotų. Kaip gali nereprezentuoti, tave tiesiog spaudžia tai, kad nesitvarkai, nenaudodamas tų „santaupų“? Pirmiausiai tai – užmaskuota papirkinėjimo ir šantažavimo forma.

    O juk turėtų būti kitaip – galima pretenduoti padengti limito dydžio tikslines išlaidas už mėnesio laikotarpį. Atitinkamai reikėtų apversti patį dengimą.

  • JolaS

    Pakišinėjo, kaipgi ne. Galima pagalvoti, kad likusieji ministrai reprezentacines lėšas naudoja skaidriai. Tokiu atveju kam iš Salamakino atiminėti teisę matyti detalias valdžios vyrų ataskaitas apie parlamentinei veiklai skirtų pinigų panaudojimą? Žinoma Dagys įdomi persona – buvęs socdemas, perbėgęs į konservatorių gretas, tuo pačiu lengvai užsitikrinęs ištikimų megztųjų berečių paramą ir spėriai kilęs karjeros laiptais. Tokiu pagreičiu kopdamas per galvas tikrai galėjo visose ( buvusiose ir esamose stovyklose) priešų užgyventi. O Vilkaitis – tiesiog pasimetęs aktorius susidūręs su valdžios našta, kur jo kompetencijos ribų neužtenka. Tokį lengva sutriuškinti. Gretimai ir A.Valinską. Dar yra toks skambiu sąjūdžio vardu krikštytas liberalas- Navaitis. Bet čia jau kita tema. dabar ši partija bando minusą versti pliusu ir taikyti baudžiamąsias viešųjų ryšių sankcijas. Tauta pyksta, tad kuriam laikui iešmininkai rasti.

  • Rūta

    Na atsiprašau, bet reprezentuoti įstaigą privalo visi valstybės tarnautojai. Tik, skirtingai nuo ministro, jie uždirba ne 10 tūkst., o apie 2.
    Aš jums pateikiu menką išrašą iš vidaus taisyklių:

    VALSTYBĖS TARNAUTOJO IR DARBUOTOJO IŠVAIZDOS REIKALAVIMAI

    18. valstybės tarnautojai ir darbuotojai darbe turi būti tvarkingos išvaizdos, turi dėvėti švarius, dalykinio stiliaus drabužius.
    20. Jeigu tarnautojo ar darbuotojo apranga ir išvaizda neatitinka šio Vidaus darbo tvarkos aprašo 18 punkto reikalavimų, viršininkas arba jo įgaliotas asmuo gali įpareigoti valstybės tarnautoją ar darbuotoją ateityje atrodyti tinkamai.
    UŽ TAI NET ATSAKOMYBĖ NUMATYTA
    30.tarnautojams ir darbuotojams, pažeidusiems šio Vidaus darbo tvarkos aprašo nuostatas, taikoma atitinkamai Valstybės tarnybos įstatymo ir Darbo kodekso nustatyta tarnybinė ar drausminė atsakomybė.

  • Arba čia pseudo žiniasklaida „išsirinko aukas“, kad būtų ką ėsti ir iš to pelną darytis, gi žinom kokios populiaros skandaliukų ir valdžios negerovių temos. Anyway, kaip teisingai kažkieno pastebėta, yra žymiai svarbesnių problemų, šios nevertos nieko.

  • gie

    Rūta,
    Skirtingai nuo paprastų tarnautojų, ministrams/seimo nariams yra skirtas biudžetas būtent reprezentacijai, ir būtent asmeninei. Formali apranga gali būti priskirta reprezentatyvinėms išlaidoms. Na, kasdieninis kostiumas gal kiek pritempta, bet tikrai ne didžiausia nuodemė.
    Aš pritariu, kad turi būti viešinamos visos šios išlaidos visiems valstybės pareigūnams. Ir tikrai VMI turėtu tikrinti, o ne kažkoks salamakinas.
    Aišku, galima ginčytis, kad valdžiai per daug lėšų skiriama reprezentacijai ir kad paprasti darbuotojai tokio finansavimo negauna. Bet kalbame apie kitą faktą.

    • mdxacuk

      Dėl kostiumo tai pritariu. Tiktai išeidamas tegu palieka – gal sekančiam tiks. Ir tegul išeina su vienais triusikais ir kojinėm (batai tai valdiški). Kad visi matytų, jog nieko neišsineša.

      • bang

        Gali kilti situacijų, kai triusikais reprezentuos…

  • Rūta

    Kalbu apie cinizmą ir dvigubus standartus. Na kaip jaustis, mus, valstybes tarnautojus, su tais keliais tūkstanteliais varo nemokamų atostogų, o čia šaltu veidu daug uždirbantis asmuo taško pinigus. Nea, neturiu noro solidarizuotis taupant. Kubiliaus vietoje ryžtingai formuluočiau reikalavimus, jei neužtenka kostiumui 10 000 atliginimo ir neturi noro dirbti-čiuožk, rasime galinčių. Deja, deja, niekada jis tokių žodžių neištars

    • Nėra čia ko stebėtis. Taip valdančioji dauguma supranta paskutiniu metu propaguojamą solidarumą

    • gie

      Na kaip. Nuskambės ciniškai, bet aš visai už 1/3 valstybės tarnautojų atleidimą, 1/3 universitetų uždarymą ir sveikatos apsaugos pertvarką iškeliant daugiau į privatų sektorių. Tai sutaupytų daugiau, negu seimo sumažinimas per pusę, nors tai irgi galima padaryti.
      Jei kažkas valdžioje mano, kad yra naudingiau tuos pinigus išleisti reprezentacinėm išlaidom (kas, šiaip, nėra alga)nei darbuotoju algoms (beje, 2000 atitinka ~1300 į rankas gaunančio žmogaus algą), geriausias kelias iš tikro yra sumažinti darbuotojų kiekį. Gal net efektyvumas nesumažėtų.
      Norėčiau taip pat paminėti, kad Dagys man nepatinka. Ir jo išlaidos nėra tokios taip jau švarios. Tiesiog, jo išlaidomis biudžeto neužlopysi, ir problema turi būti sprendžiama kitur – įstatymuose, viešume.

  • gintaras.m

    Jeigu Dagio kostiumas pagamintas Lelijoje, o ne Hogo Boss, tai dar gerai, nes tai parama nacionalinei pramonei. Ir iš viso mūsų pramonininkai galėtų su ministerijomis kokį barterį turėti, visiems pigiau išeitų.

    • Marius M

      na tai ir turi tikriausiai… tik ne su ministerijomis o su ministrais…

    • mdxacuk

      kostiumas tai Vilkaičio, ne Dagio. O Dagio tualetinis popierius pirktas Grigiškėse, užtat greičiausiai lietuviškas.

    • Rytis

      Barteris gerai, ale ką ministeris barteriu duos? Gal nebent kostiumas – t. popierius? Arba (po to kai nuzulinta viskas) atvirkščiai?.

  • Roco

    Pries gera valanda ziniu radijuje dalyvavo visi sio skanadalo herojai plius Garbingasis Salamakakinas, katras sake kad atimtus vakar popierius jam dabar nuvykus i seima lyg ir turetu grazinti, bent taip buvo pazadeta jam. Ir taip pat Garbingasis Salamakinas pasizadejo paviesinti visu seimo nariu islaidas. Sake bus daug darbo bet paviesins viska ir jei konservai nesutiks tai prades nuo socdemu. Nors panasu kad jau bus pataisytos ir pagrazintos tos islaidos atemus is vargso dokumentus.
    O vargso dagio avtamobilis desimties metu senumo, tai uz tai ir reikejo 5000 litu jam suremontuoti…
    p.s. As pats su 11 metu avtamobiliu vazineju jau metus turiu, tai remontui gal 200 – 300 litu isleidau per metus.

    • albinas

      kai pavazinesi dar metus ar pora ir noresi normaliai susitvarkyti, o ne tik del technikinio, tai be 1000 neprasisuksi, o jei dar kokia brangi detale „pareis“ tai ir dar daugiau.
      Zinoma Dagio as perdaug neteisinu.

  • Tai, kad su tom reprezentacinem islaidom (ir kanceliarinem) visda buvo problemos. Kol viena syki nesureguliuos su normaliom taisyklem tol ir bus visokios nesamones. Juk specialiai paliekami zodziai „kitos islaidos“. Ir jokie zodiniai (juo labiau moraliniai) isipareigojimai politikoje nieko nereiskia. Tegul pradziai pakeicia Seimo statuta. Bet is kitos puses paziurejus, juk nera jokios kontroles… Kas sedi tose kanceliarijos kedese? Ikisti savi klerkai, kurie ir nesugeba ikasti maitinanciai rankai. Lietuva, manau, per maza salis, kad sugebetu normaliai pati save susireguliuoti. Butu idomu suzinoti visu tu kanceliarijos darbuotoju pavardes, ypac politine priklausomybe, ir tuomet viskas aiskiau pasidarytu. Nes tuomet galima prikabinti viesuju ir privaciu inetersu painiojima. Dabar viskas suvedama i Seimo narius. Ten is principo yra ydinga sistema, kur sulenda visi pazistami ir politiniai bendrazygiai.

  • Sutekh
  • nerijus

    Artūrai, tampate populiarus „velnio advokatų“ temose:

    http://tv.delfi.lt/video/7ArYcUWj/

  • nerijus

    Suprantama, kai ministrai turi savo asmeninius prioritetus, vienam- švarus kostiumas, kitam- užpakalis. Reprezentacija, škia. :)
    Tik kam tą užpakalį rodys- Tautai?
    :)

  • Linas

    man jau tiesiog juoko traukuliai prasideda,pačiam komentuojant ir skaitant kompetetingus įrašus.Ypač tą,kur neabejojama,kurias išlaida galima traukt,o kurias – ne,jei ekspertas – mokesčių inspektorius.Tur būt reiktų įdarbint mažiausiai 10 inspektorių,kurių vienintelė pareiga būtų kontroliuoti seimo narius,ministrus ir visus kitus,turinčius galimybių gauti tokių fondų pinigus.Darbo sritis,aišku,būtų labai specifinė,ir jeigu dabar absoliučiai esame nepajėgūs nors pakenčiamai patikrinti pajamų ir turto deklaracijas,kur kas ką nori,tas tą rašo,o pasekmių – jokių,jeigu,aišku,nėra politinio užsakymo.Žodžiu,Lietuvos sąlygomis taip ir bus(šioj vietoj absoliučiai pritariu A.R.):šiandien Dagys su Vilkaičiu,rytoj – koks Babilius,jei ką ne taip pasakė,užporyt – Uspaskich,kuriam viskas jau po..i,nes išvažiuoja Belgijon.

    • mdxacuk

      Linai, jums gal vėl pabadaut reikėtų – rašėt, kad po pereito karto traukuliai praėjo.

  • zivile

    Jei leisit noreciau isiterpt su pamastymu, kam naudingas toks dvieju ministru pakisinejimas, juk tikrai zinom, kad ir kiti ne sventieji. Manau, kad Valinskas-Kubilius-Grybauskaite derasi del kai kuriu ministru pakeitimo. Dagys – tauta bus dekinga ir isivaizduos, kad viskas pasikeis, jei ji nuims. O Vilkaitis del skaiciaus:-) Kaip visai niekam nesvarbus ministras. Paziurekit, kaip Semeta sitam kontekste praslydo – ziniose buvo aiskiai pasakyta, kad stai ministras Semeta anei vieno lituko is tu reprezentaciniu islaidu neisleido.
    Tokie stai susitarimai, tokie stai klaunai ir tokie stai kaulai alkanai tautai.

  • nerijus

    Kažin, ar pas Salamakiną atsiras socdemų „juodasis“ sąrašiukas?

    Koks sutapimas- išėjo Salamakinas iš kabineto ir sąrašiukai gryžo ten, iš kur „atėjo“. Keista? Gal jie pas socdemus- korekcijai?

  • kalbėti apie vagimą politikoje visiškai beprasmiška, kol statomi babkių valdovų rūmai, veks nuomojasi projektorių už 4000Lt į parą ir niekada nebuvo kas nors už tai nubaustas.
    Bereikalingas liežuvio ir nervų gadinimas.

    • egis

      dar kalbama, kad nma funkcionierius nama pasistate „islaidas pakisdamas“ po toneriu savo istaigai pirkimu.

      • Auksinis kardas

        Del toneriu – neseniai pastebejau skelbima, panasiai toki: „neribotais kiekiais superkame originalius nenaudotus spausdintuvu tonerius“.

        Skelbimas is Rusijos, bet teikia peno.

        (sioje sistemoje tikrai nera lietuvinimo :-)

  • Smokas

    po darbo biržos vadovo V.Šlekaicio išmetimo pagalvojau: „Na dabar laikykis Dagy. Šite tau to neatleis.“ Gal tai ir nesusiję, bet kai tokį „kelmą“ išrauni, gali laukti visokių netikėtumų.

  • Pingback: Simonas Bartkus | Blog » Panaikinti limitai - mažesnės išlaidos()

  • Juozas

    Pinigų panaudojimas labai objektyviai parodo ko žmogus atėjo į ministeriją, Dagys atėjo rankinę nusipirkti ir susiremontuoti automobilį, Vilkaitis kostiumo norėjo. Jeigu jau įgyvendino savo mažas svajones, tai nebereikėtų laikytis kėdės, negi jie dar kažko nori ? Daugiau mokėti už jų nuopelnus negalim, krizė, reikia veržtis diržus ir stotis į eilę darbo biržoje su nauju kostiumu.

  • Juokinga skaityti svarstymus, kad Vilkaičio kostiumas – tai reprezentacija. Tai yra drabužis, kurį kiekvienas privalo turėti. Jei tu eini į ministrus ir neturi kostiumu, gal pagalvok ar eini ten kur reikia. Jei gauni ministro atlyginimą, o kostiumą perki iš reprezentacinių, tai pagalvok ar tu esi ten kur tau priklauso būti.
    Keliu provokacinį klausimą. Račas pusryčiavo su Kubiliumi vyriausybėje. Kas mokėjo už pusryčius? Ar tai buvo nurašyta į Kubiliaus reprezentacines išlaidas? Jei taip ar normalu vyriausybės vadovui „atstovavimo“ išlaidoms priskirti pusryčius su žurnalistu? Ar normalu neprkilausomam žurnalistui pusryčiauti už mokesčių mokėtojų pinigus?

    • @Valentinas,
      atsakau į iškeltą provokacinį klausimą. Kažko manau, kad sąskaitą pasidalino abu pusryčiautojai :) Nemanau, kad jos buvo nurašytos į reprezentacines. Spindaktaravimas (persiprašau už naujadarą) reikalauja dar ne tokių išlaidų bendraujant su žiniasklaida (čia būtų galima nurodyti Artūro suregistruotus R.Dagio benefisus, bet tingiu :). Visiškai normalu, kol tų pusryčių tikslas: gauti ir paviešinti informaciją, kuri bus naudinga tiems patiems mokesčių mokėtojams. Žinoma, jeigu padėjęs šaukštą susivokei, kad tave nupirko už omletą ir capuccino, tada ne kas. Tada jau geriau suvis atsisakyti pusryčių savo mitybos režime :)

      • nerijus

        Kas ką kvietė?
        Kiek Artūras išsidavė, dėl pietų su A. Valinsku, tai kvietė jis. Tai gal ir pats apmokėjo?
        O šiuo atveju- nežinome.

      • mdxacuk

        Kam nepasitaiko pasimauti ant omleto ir capuccino? Galim prisimint Pylimėlių gatvės atvejį. Senas nomenklatūrininkas, o dabar europarlamentaras, mikliai suprato, kad nedidelėm sąnaudom gali iš to turėti neturtinės naudos. Ir nedelsdamas pasinaudojo savo šansu. O suteikusiam šansą belieka iš paskutiniųjų palaikyti gerą miną pri plochoj igrie.

      • Aidai,
        Būtų įdomu sužinoti kaip galima susimokėti už pusryčius pas premjerą. Duoti Kubiliui 10 litų? Ar privalo Kubilius tas pajamas apskaityti? Ar privalo Kubilius duoti Račui grąžos?

        • @Valentinas
          Dar kartą perskaičiau minėtą įrašą. Pusryčiai vyko Artūro iniciatyva. Tokiais atvejais moka tas, kas rodė iniciatyvą. Ir niekur neaptikau jokios užuominos, kad pusryčiai vyko kokiame Gedimino 11 sandėliuke ar Kubiliaus personalinėje virtuvėje. Tokiais atvejais tikrai būtų sudėtinga išprašyti sąskaitą-faktūrą :)

          • Aidai,
            Už advokatavimą Artūrui, jis jums skolingas pusryčius. Tikiuosi, kad vien omletu neapsiribos :)

    • nerijus

      Valentainai
      Kas dėl kostiumo- pritariu.
      Nesu girdėjęs, jog savivaldybės tarnautjus renktų valstybė?
      Visi papsiperka už savo gautą algą.
      Jei, Seimo tarnautojas neišgeba pirkti už savo algą kostiumo, tai jų galima šsigyti iš Humanos- pigiau.

    • mdxacuk

      Tarp kitko, niekur nepasakyta, kam Vilkaitis tą kostiumą pirko. Uzbekai turi įprotį svečiui dovanoti chalatą arba tiubeteiką. Gal Vilkaitis kam nors dovanojo kostiumą ir šlipsą?

  • nerijus

    Jis pats konstatavo, jog pirko.

  • zivile

    kiek nusivyliau komentatoriais: anei vienas daugiau nieko apie tai, kam prireike duos du nabagus ministerius pakisinet. Kaip ir sieke tie, kam rupi – nuklydo visi i kostiumu ir shikpopierio lankas. Banda.

    • A.G.

      Pradžioje svarbesnė kita tema. Juk labai knieti kostiumuką kiekvienam turėt, brangesnį už limuziną, o šlipsą – už kostiumą.
      A susipainiojau – laikrodį, brangesnį…
      O tai – dar yra laiko.
      Ir bendrai moterims nesuprasti – vyriškių.
      Jei jau suėjo, tai negi išsisikirstys neišdaužę langų kam…
      O valdžia nuo Dievo… laikas tą žinot…

      • nerijus

        Valdžia iš biuletenio…

      • zivile

        zinosiu, bet gaila, nes pora menesiu anonimiskai sekiau diskusijas kol uzkabino tema. Ir se tau. Nediskutuoja nieks.
        Matyt ne vietoj ar ne laiku:-). Linkejimai.

        • A.G.

          Tik nereikia ašarų – negi Jums ir taip viskas neaišku…

        • Miela Živile,
          Kažkaip jūsų nuomonės šiuo klausimu irgi negirdėjau. Komentatoriai yra blogi todėl, kad nediskutuoja tuo aspektu, kuris jus domina. Jūs gi visiškai teisi, nes turite teisę reikalauti, kad komentatoriai komentuotų tai kas jums įdomu.
          O gal pradėkite nuo savo nuomonės? :)

  • Fredis*

    Valentinai,
    austaras kelia teisingus klausimus, jo pasipiktinimas labai suprantamas. Perfrazuojant patį G.Kirkilą, kuris siuntė rinkimų išvakarėse A.G.Šemetai SMS – dabartiniai socialdemokratai užkniso negyvai.
    Socialistų problema mūsų šalyje yra ta, kad jų elektoratas yra mažiau išprusęs, išsilavinęs, mažiau kritiškas, vulgaresnis ir ką čia slėpti – jame daug buvusių komunistinių funkcionierių, susiformavo ištisos dinastijos ir kartos. Dar ne taip seniai ( http://www.xxiamzius.lt/archyvas/xxiamzius/20030129/liet_03.html ) ši publika minėjo A.Sniečkaus gimimo metines.
    Iki ko priveda socialistų „grynasis“, „teisingas“ valdymas puikiai iliustruoja „pomitterrandinis“ http://en.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Mitterrand Prancūzijos pavyzdys, apie Š.Korėją, DDR ir Cubą gal patylėsime.
    Populiariojoje politologinėje tautosakoje yra toks posakis: po socialistų valdymo valstybės ekonomiką reikia vėl pastatyti nuo galvos ant kojų, vėl grąžinti nuriedėjusius vagonus ant bėgių, iššvaistytus iš iždo pinigus vėl skrupulingai kaupti, dėti centą prie cento tam, kad sugrįžę į valdžią socialistai vėl jį iššvaistytų. Vėl suveikia švytuoklės principas ir taip be pabaigos…

    • A.G.

      Šitą dainą mes dainavome iki 1990 m.
      Deja, postkomunistinis periodas yra daug baisesnis nei Jūs čia nupaišėte.
      Jis net baisesnis už juodžiausią boševikmetį – o priežastis manau nurodėte tesingai plius kumečių ainiai, jie visus du šimtmečius Lietuvą skandina pelkėje. Prakeikti kumečiai…

      • romas

        „Deja, postkomunistinis periodas yra daug baisesnis nei Jūs čia nupaišėte.
        Jis net baisesnis už juodžiausią boševikmetį – o priežastis manau nurodėte tesingai plius kumečių ainiai, jie visus du šimtmečius Lietuvą skandina pelkėje. Prakeikti kumečiai…
        A.G., negi tikrai taip galvojate? Juk bolševikmetis buvo visiško neūkiškumo pergalė prieš sąžiningą požiūrį į darbą ir tai, kas uždirbama sūriu prakaitu. Toks eksperimentas galėjo įvykti tik tokioje retai apgyventoje ir resursais turtingoje imperijoje, kaip Rusija. Tarybiniais laikais karvė suėdė daugiau, nei davė naudos. Kad ji būtų rentabili, turėjo duoti 6000 litrų pieno, bet garsėjančioje dideliais primilžiais LTSR ji davė vidutiniškai tik 3500 litrų. Apie grūdų gamybą net nešneku. Resursai sunaudoti jų gamybai kainavo daugiau. Todėl tuo metu buvo toks posakis : „Sėjam Kazachstane, o pjaunam Kanadoje“. Ir tas vaizdas dar neįvertinus mados statistiką gražinti. Turėtumėt atsiminti madą pilti vandenį į pienovežius. Viskas kuo sergam, užsikrėtėm tada. Kumečiai tokie žulikai nebuvo :)

        • A.G.

          Visa tai tiesa. Mes tą patį kalbėjome iki 1990 m., ypač 1988-1989 m.
          Bet kas tuomet pagimdė po 1990 m. periodą baisesnį (ne materealiąja prasme – materealumas šūds žmogiškumo alėjoje)už juodąjį pokario bolševikmetį – juk dabartinis periodas, ne vagiui, ne žudikui ir ne abejingajam yra baisesnis dar ir tuo, kad dabar jau nebėra jokios vilties, pasitikėjimo dvikoju monstru, jis žlugo (kaip ne kaip pokaryje kaimo vaikai ėjo į mokslus ir matė didelę, didelę viltį – tai buvo gražus laikotarpis).
          Štai atrodė išrenka žmones patikrintus valdžia ir pinigais… o sekančią dieną vagia (dėl sušimto puoduko vagimi tampa)… reikalas rimtesnis, nėra nei vieno Lietuvoje (tuo veiksmu vagiant puoduką, pasakoma), kuris išlaikytų egzaminą valdžia, pinigams – va tai yra įrodyta, o tai tragedijos finišas.
          Minite pylė į pieną vandenį ar skeičiukus plius – dabar pila nuodus, nors žino, kad kitas juos valgys ir ne tai baisiausia… dėliokime baisumų lenteles palyginamąsias (šis dvidešimtmetis pranoks visą ankstenyjį tūkstantmetį – negi esate akli, šalti, abejingi… gerai čia viena Lietuvos marti – rusė pasakė neseniai kelionės kolegoms: jums gerai – visomis bėdomis galite kaltinti rusus (na Jūs komunistus – dar kartą kartoju, mūsų tremtinių giminėje nei vieno komunisto nėra buvę), o ką sako mums rusams kaltinti).
          Mastykite žmonės, jei dar tokie – neikite lengviausiu keliu, kuriuo mes jau nuėjome iki 1990 m., kuomet už visas bėdas apkaltinome bolševizmą ir buvo ramūs, kad pastatysime gražią, klestinčią Lietuvą. Buvo melas sau, kas paaiškėjo tik dabar.

          • Maras

            Suveltai pasakyta, bet pritariu. Ne kitus reikia kaltinti, ne valdžią. Nors jai kartelė turi būti aukščiau.

  • A.G.

    mdxacuk-ui
    Dar.
    O kultūra visgi klestėjo, kai minsitraudavo, kaip sakote, po 25 metus.
    Paneigti beprasmiška.
    Labos nakties.

  • Rytis

    .. „Perestrojkos“ laikais, kai kompiuteriai tik tik atsirado, labai populiari buvo paslauga – „kompiuteris parenka jums antrą pusę“. Kompiuteris buvo Dievas. Nesvarbu, kad nebuvo jokios programos tam skirtos, užteko kokio exelio. Juk niekas dar nesigaudė. Vienžo – akių dūmimas. Bet pavardės įvedimas kainavo 5 Lt. O pavardes suvedinėjo p. Navaitis..

  • Linas

    mdhacuk-ui ar kaip ten iš tikro.Esu sužavėtas Tamstos fiksavimo mano biografijos vingių.Gana sudėtingas reikalas,bet asmens duomenų vis tiek neatskleisiu.Jeigu rimtai,tai tikrai nesinorėtų užsiimt asmeniškumais,nes Tamstą vertinu kaip ganėtinai kompetentingą ir informuotą asmenį.Visada buvau ir būsiu už konkretiką pasisakymuose,gaila,bet kažkodėl kai kurios mano mintys priimamaos už gryną pinigą.Dar kartą kartoju:niekada neleisiu sau paviršutiniškai ir,jeigu nori,debiliškai,traktuoti iš tikro svarbių problemų ir klausimų.Bet jeigu,mano supratimu,klausimas diskusijose yra trečiaeilis,nematau nieko pikta paironizuoti ir ,kas visada sveika,patraukti ,atleiskit,per dantį.Šiaip geros kloties ir kad viskas sektųsi.

  • kasparas

    na Dagys daugiau jau nepirks tualetinio popieriaus SADM paskelbe viesaji pirkima. https://pirkimai.eviesiejipirkimai.lt/app/notice/noticeform.asp?OJEC=&File=2009-06-11/a5664100-2e16-4755-9b83-95f5d144bd2e.html&B=PPO aleliuja

  • J. naivus

    Bandymas I

  • Fredis*

    Ponai, apie ką kalbate? penktadienis, laiko tėkmė – neskubi, toks ir turi būti idealios visuomenės modelis – visi protingi, mąstantys, niekur neskubantys, paskendę savo mintyse, visi kartu susimąstę darome kuo mažesnę žalą aplinkai, štai per radiją kalba apie puikias elektrinių automobilių perspektyvas (būtina sąlyga – turi išsekti nafta) ir net priverčime valdininkus taupiau naudoti tualetinį popierių.
    P.S. tačiau kai kurie iš mūsų – neperauklėjami, vis tiek perkasi už valdiškus kostiumą ir batus.

    • Dienos citata verta „gyvojo klasiko“

      „Visi kartu susimąstę darome kuo mažesnę žalą aplinkai“

      • Fredis*

        Vyriškoje draugijoje kalbama apie mergas, tabaką (dabar geras laikas mesti) ir automobilius, o austras nori paleisti Zuokui į marmūzę batą. Kam? taigi jau gavo su kiaušiniu per galvą, kam dar? Rinkimų rezultatai parodė, kad jis jau gulintis, sprunka ir Uspaskich palikęs Graužinienę su Baltraitiene „nelaimėje“ vienas…

        • austras

          Batas – mažmožis, palyginus su tuo, ką tokie kaip Zuokas turėtų „uždirbti“ nuo šalies rinkėjų.

          • romas

            Bet niekšų reitinguose Zuokas neturėtų užimti pirmos vietos? :)

        • austras

          Gerbiami dešinieji (Romai, Valentinai, Fredi, Mdxacuk ir t.t.), aš suprantu, kad vienam pavargus ar išėjus parūkyti visuomet atsiras kitas, kuris pareikš, kad štai kaip gerai gyvenam ir ko jūs čia, austre kimbat prie nuostabaus „Lietuvos politikos elito“. Deja, nesu iš Jūsų tarpo ir neplanuoju įsilieti į darnų chorą. Rimti ir atkaklūs Jūsų politiniai openentai šiame bloge yra Paksą ginantys GIGA ir Arūnas. Aš nesiruošiu kovoti su visais šio pasaulio dešiniaisiais, nes neturiu savo idealo į kurį neleisčiau mesti akmens. Tiesiog reiškiu protestą prieš tai, kas vyksta šioje šalyje. Ir batas tik simbolinė to išraiška.

          • mdxacuk

            Prisimenu dabar Viciną iš žinomo filmo: „Čej tuflia?…Moj tuflia.“ Ir įsivaizduoju reakciją tų , į ką susiruošėt mėtyt savo batus. Savų tikrai neužteks, kad būtų poveikis. Pabandykit Kariotiškėse susiorganizuot, kad pririnktų kelis maišus senų kaliošų.

          • austras

            Mdxacuk, kažkaip galvoju, kad Jūs, su savo chamišku bendravimo stilium, Kariotiškėse turėtumėt didesnį pasisekimą.

          • romas

            Galima ir nediskutuoti. Pasakėt ir šventas reikalas :) Aš maniau, kad mes galime aiškintis požiūrius į savo istoriją. Nereikia galvoti, kad visi yra patenkinti ir monopolį būti nepatenkintu turi tik austras. Norint ką nors keisti, reikėtų žinoti ką ir kaip. Pasakyti, kad viskas yra blogai neužtenka. Šitoks požiūris yra būdingas dideliai tautos daliai , kuri emigruoja į Airiją, nes tam, kad keltų šalį jiems per mažai kažkas moka, o patiems nėra kūrybinių jėgų. Esame patriotai tik už pinigus. Pamėginkit, Austrai, sukurti darbo vietą sau ir dar vienam, su tuo kitu socialiai teisingai pasidalinti, o tada kritikuokit valdžią. Nes jūs esate svitos, kuri maitinasi iš valstybės iždo, narys. Aš manau, kad Jums norisi daugiau, bet užjauskit darbininką lentpjūvėje, arba siuvėją siuvykloje. Tie žmonės ir taip vos galą su galu suduria. Ką norite dar nuo jų nulupti, kad būtumėte teisingai apmokėtas? Gal manote, kad galime ką nors atimti iš savo 5 oligarchų? Kiek jie turi grynais? Manau, kad neužtektų net valstybės skolų apmokėti, o fabrikai vieną kartą jau priklausė proletariatui. Todėl gal gerai pagalvokit, ką darom ir pasiūlykit. Gal pats norite vietoje Kubiliaus? Jei tik tokia problema, tai spiriam jį lauk ir eikite dirbti Lietuvai :)

          • Maras

            romai, teisingai pastebėjote, austras įsivaizduoja, kad tik jis vienas čia nepatenkintas (su GIGA ir Arūnu). Keistai kažkaip. Jei žmogus nesiruošia mėtytis batais ar daužyti langų, tai jis jau patenkintas. Akivaizdus įsikalinimas arba – arba narvelyje. Gaila.

          • mdxacuk

            Romui.

            Neveltui Austras sakė, kad chamizmas yra tokių kaip aš skiriamasis bruožas. Jūs gerb. Austrui irgi siūlot kalti taburetes ir dar su kažkuo socialiai atsakingai dalintis? Apgailėtinas netaktas…

          • austras

            Ne, oligarchų, gerbiamas, Romai, liesti negalima, nes mdxacuk sušuks, jog (na čia panašiai kaip pragaro vartai) vyksta „perdalijimas“. O jei kažkokia „netikša“ leiboristinė Klemento Ričardo Etlio vyriausybė vat ėmė ir nacionalizavo Didžiosios Britanijos geležinkelių sektoriaus įmones pasibaigus Antrajam pasauliniui. Žodžiu, įvykdė „begėdišką perdalijimą“ valstybės naudai. Pasakysiu dar daugiau (čia mdxacuk turėtų „susisukti į kairę“, „traukuliuoti nuo politikų“, „sėsti su subine ant tarkos“ arba bent jau, mažų mažiausiai, prispirtas „užsidirbti su savo kupra“ „kalti taburetę“) būtent ši, geležinkelių sektorių nacionalizavusi vyriausybė 2004 metais buvo pripažinta sėkmingiausiai dirbusia XX a. Didžiosios Britanijos vyriausybe.

          • Maras

            Ir Jūs tai laikote diskusija – kitų nuomonės šaržavimą? Tiesą sakant, apgailėtina. Atleiskite, jei įžeidžiau.

          • austras

            Jaučiuosi kaltas, kad nuo pat kokios 14h atsakinėdamas į iš visų pusių ateinančius pasiūlymus „išbandyti tarką“, (o nuo 17h į chorą įsijungė Maras) vis dar nesiėmiau aktyvių veiksmų ir neįkūriau naujojo kairiojo judėjimo, surinksiančio per savivaldybių ar Seimo rinkimus bent 2 procentus Lietuvos gyventojų balsų. O paskui spaudos konferencijoje skleisčiau akivaizdžiai melagingą tiesą, jog mano partija šiandien labai perspektyvi ir t.t. ir panašiai.

          • Maras

            :) Partijos taip greitai neišpopuliarėja, puikiai tai žinote. Bet žinote, galima bandyti – nebus laiko tiek bergždžiai komentuoti. Pozityvus darbas suteiktų pasitenkinimą ir sumažintų frustraciją ir pyktį. Per profsąjungas galima veikti. Bandyti jas, profsąjungas, kurti Maximoje. Keli garantuoti skandalai – ir partija jau žinoma ;). Čia visai rimai. Galima naudotis Frontu, išstumti Akstinavičių ar dar ką. Vis geriau, nei čia rašinėti.

          • austras

            Slušaju i pavinujus, daugiau Račo neskaitau, „bergždžiai“ nerašau ir organizuoju susiskaldžiusį frontą, Maximoje „darau“ profsąjungas, aišku, „su garantuotais skandalais“, Akstinavičių von iš Socialdemokratų sąjungos pirmininko posto. Programa sudaryta. Pirmyn!

          • bang

            Visą dieną vienas prieš visus ir nenusimuilinta – įspūdinga. Respect ir non pasaran !

          • austras

            O, bang, aš taip pasiilgau Jūsų sakinio diskusijos gale. No pasaran.

          • Maras

            O man lūdna, kai „no pasaran“ vartoja žmonės, kovojantys su vėjo malūnais, nors šalia yra krūvos darbų.

  • Kostiumai kostiumais, bet vienas per radiją išgirstas Remigijaus Vilkaičio pasisakymas: „Jūs man parodykit be kokių knygų Lietuvos bibliotekos neišgyvens“ kaip reakcija į tai, kad buvo nuspręsta sumažinti finansavimą naujiems leidiniams įsigyti, gerokai sumenkino jo, kaip kultūros ministro, svarbą mano akyse. Gi pats būdamas aktoriumi skundėsi, jog trūksta lėšų geriems kino filmams kurti, o štai… Pakeitė kvalifikaciją, pasikeitė ir mąstymo kampas.

    • WU

      Lia, ne mąstymo kampas pasikeitė, o tiesiog nustojo mastyti. Jis toks profanas atrodo savo kedėje dabar, kad tikrai pats nepriima jokio sprendimo..

  • Prieš smerkdami Vilkaitį, gal galite patikslinti kokios knygos perkamos bibliotekoms, kiek apskritai vertingų knygų per metus Lietuvoje išleidžiama. Kaip knygos atrenkamos pirkimui? Ar knyga „Parduotuvių maniakės išpažintis“ arba „Da Vinčio kodas“ verta, kad ją už valstybės pinigus pirktų bibliotekoms. Ar sunkmečiu yra normalu tokias knygas pirkti bibliotekoms?
    Ar visos knygos visose bibliotekose visų skaitytojų jau yra perskaitytos? Kas atsitiks, jei per sunkmetį valstybė sutaupys kelis milijonus knygoms? Ar dėl to bibliotekose išnyks knygos ir žmonės nustos skaityti? Ar negali šitoje istorijoje būti pigus bandymas sudirbti ir taip prisidirbusį ministrą?

    • WU

      Mano pasakymo esmė tame, kad iš finansų ministerijos ateina signalas, kad negausite tiek ir tiek planuotų asignavimų. Kur nusikirpti rinkitės patys. R. Vilkaitis yra asmuo neturintis jokių vadybinių ir administracinių gebėjimų (neužtenka būti N metu aktorium, kad išmanyti kultūros problemas), pastoviai savo poziciją gina arogantiškai atsakinėdamas į paprastus klausimus. Pastovus ne taktas. O jei dėl knygų tai galit kas norit nueiti, kad ir į Mažvydo biblioteka ir pameginti sulaukti kol jums duos pvz.: Tagancevo „Klasikinės baudžiamosios teisės“ vadovėlį. Jeigu ministras nors ką išmanytų, tai knygų “Parduotuvių maniakės išpažintis” ar „Kaip per savaitę pasidaryti milijoną“ viešose bibliotekose išvis nebūtų.

      • Valentinai, visų pirma, jei dar nespėjai suuosti, užsiminsiu – esu knygų ir rašymo maniakė. Be to, dar filologė:) Ir žinai… Manęs visiškai netenkina, pavyzdžiui, Mickevičiaus bibliotekos pasiūla. Gi ten… Užlipi laiptais, įžengi į salę… Prieini prie lentynos „Naujos knygos“ ir nusišypsai: „Hm, jei čia naujos knygos, tai aš Mikė Pūkuotukas.“ O taip norėtųsi nors vieną šviežesnę knygą atrasti. Be to, norėtųsi, kad tokia įstaiga dirbtų ir šeštadieniais, kas dėl lėšų stygiaus šiuo metu yra sustabdyta.

        Ech, gerai, kad dar universitete tvarkingiau…

        P.S. Tavo iškeltais klausimais gal ir pasidomėsiu;))

        • Mielieji bendraminčiai,
          Per tarptautinę bibliotekininkų dieną, Vilkaitis ir viena jo ministerijos klerkė dalyvavo laidoje labas rytas. Vilkaitis tikrai supranta bibliotekų ir skaitymo reikšmę. Jis turi bėdą, kad nesugeba normaliai ir suprantamai išartikuliuoti nors vieną mintį. Pvz. toje laidoje jis susižavėjęs pasakojo kaip vienoje Danijos bibliotekoje yra ir pirtis ir picerija ir t.t.
          Manau, kad jie yra susidūrę su dilema – reikia mažinti išlaidas. Veks’ą kiek galėjo tiek sumažino. Kitur irgi. Taigi, ar uždaryti kokį 10 bibliotekų ir atleisti 100 bibliotekinkų, ar vienerius metus nenupirkti knygų už 7 mln. litų? Aš rinkčiausi knygas, nes sunkmečiu nėra svarbiausias dalykas papildyti bibliotekas knygomis. Tikrai žmonės nepradės skaityti mažiau, nes neperskaitytų knygų yra labai daug. Be to, daugumas naujų knygų bibliotekose yra bulvarinis skaitalas. Taigi, bibliotekos be naujų knygų išgyvens.
          Knygų asortimento atrinkimas bibliotekai yra atskira tema nesusijusi su šita. Tema įdomi.

  • A.G.

    Tai ar tik neišdūrė profsajungos su savo lyderiu… mitingo sumantojų – pasukęs reikalus nuo LEO link Dagio.
    Iš Lietuvos patriotų esu gavęs ne vieną laišką – buvo kalbama apie kitką.
    Tai ar tai nėra provokacija sužlugdyti mitingą.

  • Fredis*

    Niekada, niekaip, niekur nesmerkiau kultūros ministro R.Vilkaičio. Net kad iš kortelės, į kurią jam kas mėnesį perveda reprezentacinėms išlaidoms po 3 tūkst., jis nusipirko kostiumą ir batus, (kaip žmogiška, net ašarėlę išspaudžiau).
    Jei būčiau kultūros ministars, būčiau toks pat iškalbus, sumanus. Gal tik kostuiumo nebūčiau pirkęs, palaukčiau kol kiti susimaus. Toje rytinėje laidoje ministras per dažnai minėjo frazę „reikia keisi sistemą“, nors ką čia daugiau ir bepasakysi. Apskritai, Liet. radijas yra fantastiškas, viena už kitą geresnės laidos, labai nuotaikingi, linksmi, jaunatviški, solidūs vedėjai ir jų transliuojamos laidos. Visų radijo klausytojų vardu sakau Jums ačiū.