RAIT – kokybė, nebereikalaujanti įrodymų

Žinote, tarp automobilių yra „Mercedes“, „Subaru“, „Lexus“…

Geriausi kišeniniai peiliukai – šveicariški…

Geriausias medis – ąžuolas…

O kai žiūriu į galutinius balsavimo rezultatus, net neabejoju, kad bendrovė RAIT, per prezidento rinkimus vykdžiusi rinkėjų apklausą (exit poll), yra „Mercedes“ savo srityje.

VRK skelbia: D.Grybauskaitė – 68,17, A.Butkevičius – 11.70, V.Mazuronis – 6,09, V.Tomaševskis – 4,69, K.Prunskienė – 3,86, L.Graužinienė – 3,57, Č.Jezerskas – 0,66.

Iš karto pasibaigus rinkimams paskelbti „exit poll“ rezultatai buvo tokie: D.Grybauskaitė – 67,9, A.Butkevičius – 11.8, V.Mazuronis – 6,5, V.Tomaševskis – 4,2, K.Prunskienė – 4,5, L.Graužinienė – 4,6, Č.Jezerskas – 0,5.

Didžiausias skirtumas tarp rezultatų – 1,03 proc. punkto. Paklaida tarp daugiausiai surinkusių trijų kandidatų rezultatų – mažiau nei 0,5 proc. punkto.

Ar įmanoma, kad rezultatai būtų dar labiau panašūs?

Taip, tobulybei ribų nėra.

Tačiau jei man kada nors reikėtų visuomenės nuomonės tyrimo paslaugų, neabejočiau, ką rinktis.

Ypač – turėdamas galvoje, kad ši rinkėjų apklausa buvo jau trečioji ir kad visais trimis atvejais rezultatas buvo (beveik) tobulas.

Ir labai gera pamoka politikams – ypač tiems, kurie paskelbus apklausos rezultatus, kaip visada, burbėjo ir netikėjo, ieškojo priešų pinklių ir kaltino veidrodžius.

Gerai, kai yra kažkas, kuo gali pasitikėti… Nepaisant to, ar sunkmetis ar burbulų pūtimo metas.

Kokybė visada yra kokybė.

Jei tokią pat kokybę, kurią dar kartą pademonstravo RAIT, matytume visose srityse, ir sunkmetis garantuotai nebūtų toks sunkus:)

P.S. Jei norite, laikykite tai reklama, nors iš tiesų tai aš nuoširdžiai džiaugiuosi:)

(11 balsų, vidurkis: 4.45 iš 5)
Loading...
  • PauliusT

    kad RAIT per praeitus Seimo rinkimus lyg ir „susivele“, dar cia visi lazdavojo Raca :)

  • Arūnas

    Už išrinktąją šalies prezidentę Dalią Grybauskaitę gausiausiai balsavo Kauno miesto bei rajono rinkėjai. Vyriausiosios rinkimų komisijos (VRK) duomenimis, Kauno mieste už D.Grybauskaitę balsavo 83,21 proc., rajone – 80,99 proc. rinkėjų.
    Iš didžiųjų miestų mažiausiai D.Grybauskaitę palaikė vilniečiai, tačiau vis tiek sostinėje ji surinko 67,72 proc. balsų.
    http://www.delfi.lt/news/balsuok2009/president/article.php?id=22193155
    P.S. Šustauskas, Enrikas Daktaras… kauniečiai visada turėjo „subtilų humoro jausmą“.
    P.P.S. Aš visiškai nusivylęs lietuvaičių sugebėjimu padaryti „šou“ iš Prezidento(-ės) rinkimų. Iki amerikonų mums dar toli. Karštligiškai naršau po internetą, bandydamas surasti bent vieną džiaugsmo ašarėlę… kol kas pastangos neapvainikuotos sėkme.

    • Quantum

      Arūnai, panašu, kad toliau savo tvarto kojos neiškeliate ir visiškai nesuprantate, kad toliau nuo jūsų tvarto gyvena daug daugiau žmonių, nei Šustauskas ir Daktaras.

      • Arūnas

        Gerbiamas(-ma) Quantum, jei jūs vartodamas(-ma) žodį „tvartas“ turėjote omeny mano butą, kuriame aš gyvenu, turiu jus nuliūdinti, kad jame nei Š, nei D negyvena. Jei jūs „tvartu“ pavadinote Vilniaus miestą, kuriame aš turiu garbės gyventi, tai irgi jus noriu įtikinti, kad ir Vilniuje nei Š, nei D negyvena. Jei jūs „tvartu“ pavadinote Lietuvos Valstybę, kurioje „gyvena daug daugiau žmonių, nei Šustauskas ir Daktaras“ – aš galiu jus tik užjausti, nes jūs galvojate, kad gyvenate „tvarte“. Jei jūs „tvartu“ laikote Kauno miestą, kuriame gyvena ir Š, ir D – nedrįstu jums nei pritarti, nei su jumis ginčytis.
        P.S. Štai dar viena detalė, parodanti rinkėjų sąmoningumą: „Aktyviai D.Grybauskaitę palaikė ir Neringa, čia ji gavo 80,41 proc. rinkėjų balsų“. KAŽIN KODĖL? Ar ne todėl, kad neringiškiai nori pagaliau pamatyti griaunamas neteisėtai pastatytas ponų vilas? Tačiau, gerbiamieji, apie vilų griovimą pradėta šnekėti dar iki 2009 balandžio 17-18 dienos. Išvadoje: jei tos vilos ir bus nugriautos, tai su DG tai nebus niekaip susiję. Nors neabejoju, kad po kokių 10-15 metų (jei tik tos vilos bus nugriautos) TAI BUS „VIENAS DIDŽIAUSIŲ DG NUOPELNŲ KOVOJE SU KORUPCIJA“.
        P.P.S. Eidami į rinkimus, žmonės NEMĄSTO PROTU, o MĄSTO JAUSMAIS. Kaip bebūtų gaila, bet žmonių jausmais lengva manipuliuoti…

        • Valentinas

          Arūnai,
          Siūlau ir tamstai dažniau naudoti protu, o ne jausmais. Akla neapykanta užgožė tavo sugebėjimus mąstyti blaiviai. Laikas atsibusti.

          • Arūnas

            Valentinai, man kaip tik protas, o ne jausmai ir sako, kad:
            a) jei DG teigia, kad dirbo LTSR Mokslų akademijos atsakingąja sekretore,
            b) Bronislovas Genzelis teigia, kad tokios pareigybės MA nebuvo iš viso,
            c) Zigmas Vaišvila pirštu baksnojo į anot pačios kandidatės „visai NEslaptą asmeninę bylą, kurios ji nebūtų gavusi, bet Vaišvila kažkodėl gavo“, o toje byloje parašyta, kad ji dirbo Žinijos draugijos atsakingąja sekretore,
            d) tuomet aš sakau, kad OFICIALIAI PATEIKIAMAME DG GYVENIMO APRAŠYME PATEIKIAMI FAKTAI SĄMONINGAI IŠKRAIPOMI.
            Kodėl šie faktai tokie svarbūs, kad juos reikėtų slėpti? Nežinau, bet melavimo faktas akivaizdus. Valentinai, ir man, ir tau, ir visiems kitiems meluojama į akis, o tu sakai „vadovaukis protu“. Priešingai – man reikėtų „išjungti protą“, kad DG kandidatūra man būtų priimtina.
            P.S. Ačiū delfi.lt. Nors po prezidento(-ės) rinkimų sužinojau ką DG veikė 1990-1991 metais.

          • romas

            Arūnai, reikėtų būti nuosekliu. Jei Pakso praeitis netrukdė, tai ir Grybauskaitės neturėtų trukdyti. Reikėtų labiau žiūrėti į interesus. Jokie Grybauskaitės asmeniniai interesai per ilgą laikotarpį nesikirto su Lietuvos interesais.

        • Regis

          Paprasčiau tariant mes mylim arba nemylim. Dažnas net logiškai nesugebėtų paaiškint kodėl jis asmeniškai balsavo už vieną ar kitą kandidatą. „Patiko“ vakar M. Mikutavičius (pasirodo jis busimasis politologas). „Po velnių Grybauskaitė bent anglų kalba žino“. Super galvoju, tai ko mums dabar visiems reikia. Idiotizmas ne kitaip.

  • Jei as gerai suskaiciuoju, tai yra kazkur 8% negaliojanciu biuleteniu (ar ne per daug palyginus su ankstensniais rinkimais?). Tai jei ta dalis butu neatejusi, tai ir butu buves antras turas… Zmones atliko „pilietine pareiga“. Vis del to gal kartais geriau neiti i rinkimus, jei nori isreiksti savo protesta?

    • o Rait kaip nors ivertina ir iskaiciuoja negaliojancius biuletenius? Jei ne, tai mano matematikos zinios sako, kad reali paklaida yra didesne :) Gal klystu? :)

    • Auksinis kardas

      http://www.vrk.lt/2009_prezidento_rinkimai/output_lt/rezultatai_vienmand_apygardose/rezultatai_vienmand_apygardose1turas.html

      „negaliojančių biuletenių – 17608 (1,27%), galiojančių biuletenių – 1371617 (98,73%)“

      • na va… ir vel paskubejau skaiciuoti :) vadinasi viaskas svaru? Duok Dieve, nes jau tikrai jaudinausi, kad kazkas ne taip. O as skaiciavau ne VRK pateiktus duomenis (ar alfa ar delfi…), tai del to ir gavosi tokia paklaida… ATSIPRASAU :)
        Bet is esmes as norejau pasakyti tai, kad realiai jei nori isreiksti savo pozicija, tai geriau neiti balsuoti, negu eiti ir gadinti biuletenius…

        • nerijus

          Reikia eiti balsuoti, kaip ir negadinti biuletenių.
          Nesuprantų tų, kurie neina balsuoti, o tas kas nueina- sugadina biuletenį.

          • Lygiai taip pat as nesuprantu tu, kurie balsuoja uz „nepriklausoma“ Mesija, kurio stabe gyveno visa valdancioji dauguma (kazkodel be TPP)… Beje, kazkas, manau, gerai pastebejo: jei butu dalvyvave Nauseda, Cilinskas, tai butu nusinese nemaza dali „nepriklausomos“ kandidates balsu. Nebuvo is ko pasirinkti, del to toks ir rezultatas. Nors is esmes nera jokio skirtumo kas bus Prezidenturoje: nuo to Prezidentas daugiau galiu neigauna.

    • Dalius

      Ir kuo geriau? Kad būtų antras turas ir kad būtų išleidžiama dar daugiau pinigų?

  • Rimas

    Labai puikiai Arturas pastebejo apie Mercedes – butu saunu, jei kiekvienas savo srityje bent siektume tokio auksto ivertinimo!:)

  • PauliusT

    Todel ir didziuojuos savo gimtuoju miestu – Kaunu, kad normaliai balsuoja visalaik ir atsveria liumpenu balsus.

    to Arūnas

    O banditu visur yra…VLN – brigada, Panevezyje – tulpiniai, KLP – Gaidjurgiai. Toki vaizda banndo sukurti lrytas, kuris nuolat raso tik apie Kauno banditus, o apie VLN nutyli, turbut bendru reikalu turi

    • Arūnas

      PauliauT, jei jau jūs esate kaunietis, turbūt jums nebus paslaptis, kad E. Daktaras buvo Kauno savivaldybės tarybos nariu. Gal turite informacijos apie „tulpinių“, „Gaidjurgių“ ar „brigadinių“ sėdėjimą minkštuose odiniuose kokių nors miestų savivaldybių krėsluose?
      Deja, gerbiamas PauliauT, jūsų remiama kandidatė, net VRK patvirtinus, kad laimėjo pirmame ture, ir toliau užsiima populizmu ir demagogija (prieš rinkimus tai pateisinama, o pasibaigus rinkimams – tik rodo kandidato visišką nekompetenciją kalbamu klausimu). Dvi mintys: viena priklauso DG, o kita Mykolo Romerio universiteto Konstitucinės teisės katedros profesoriui V. Sinkevičiui. „Prezidentės“ (bei moters) mintį „praleisiu į priekį“:
      „Liepos 12 dieną, po inauguracijos, pirmoji užduotis bus įvertinti Vyriausybės darbą ir per 15 dienų pateikti naują premjerą (žodį „Seimui“ pamiršo pasakyti, ar jis sąmoningai nevartojamas, kad sureikšminti savo „teikimus“ bei „dekretus“ – red.). Tai ir darysiu. O tai, kad kai kurių ministrų darbas manęs netenkina, aš sakiau visos kampanijos metu, ir savo nuomonės nekeičiu“, – sekmadienio vakarą žurnalistams sakė D. Grybauskaitė. http://www.delfi.lt/news/balsuok2009/president/article.php?id=22193155
      Štai ir kita mano žadėta mintis:
      „Vyriausybės atsistatydinimas ir Vyriausybės įgaliojimų grąžinimas nėra tas pat, tai skirtingi dalykai. Esminis skirtumas tas, kad Vyriausybės atsistatydinimas reiškia, jog jos veikla pasibaigia ir turi būti formuojama nauja Vyriausybė. Kitaip yra tuo atveju, kai po Respublikos Prezidento rinkimų Vyriausybė grąžina Respublikos Prezidentui savo įgaliojimus – tuomet Vyriausybės veikla nepasibaigia, ji tęsiasi.“ bei „Pabrėžtina, kad tol, kol Vyriausybė turi Seimo pasitikėjimą, ji gali veikti; jokia valstybės valdžios institucija, įskaitant ir Respublikos Prezidentą, negali nutraukti Vyriausybės veiklos. Vyriausybė privalo atsistatydinti tik tada, kai yra Konstitucijoje numatyti pagrindai, o Konstitucijoje, kaip minėta, NĖRA NUSTATYTA, kad Vyriausybė turi atsistatydinti išrinkus Respublikos Prezidentą.“ http://www.bernardinai.lt/index.php?url=articles%2F93811
      P.S. Gerbiama kandidatė šiuo klausimu turėjo tikrai pakankamai laiko pasidomėti. Niekas negali sakyti, kad buvo žurnalistų užklupta netikėtu klausimu, kuriam jai trūksta kompetencijos. Problema kita: mes išsirinkome šalies vadovę, kuriai „netrūks“ kompetencijos jokiose srityse (ji tai dažnai mėgsta pabrėžti, kai žurnalistai paklausia apie patarėjus). Kai šaliai vadovauja žmonės, kurie „kompetetingi visose srityse“, tai pradedami „kukurūzai sėti nuo Ukrainos iki Sibiro“ bei kuriami planai branduolinių užtaisų pagalba pasukti upes 180%. Įdomu, kas laukia Lietuvos, kai ateis į valdžią „kietą ranką turinti ir viską apie viską žinanti“ šalies vadovė?

      • Dalius

        Šuo loja, karavanas eina, tad gali nerašyti daugiau.

  • nerijus

    Žmonės, jie nežino ką daro…Šiuo metu, visi bando atsipeikėti, po įvykusio spektaklio. Tikra demokratija. Nurodomas kandidatas, o toliau- viskas kaip ir savaime gaunasi :)

    Kaunas ir Kauno raj. garsus, kaip konservatorių kraštas. O ko daugiau iš jų tikėtis?

    Būtų smagiau, jei būtų buvęs antras turas.

    • nerijus

      Vardan DEMOKRATIJOS, kurią taip visi Dievinam- turėjo būti antras turas. Ir tikiu, kad D.G. nebūtų laimėjusi.

  • nerijus

    Vakar V.L. gerai pakomentavo atsakymą į klausimą:
    A.Jakilaitis
    O jums netrugdo, kad Dalia, kažkada dėstė politmokykloje?
    V.L.
    O kas čia tokio ( ir pan. reikia žiūrėti lryto rinkiamai2009 ).

    Kaip keista, nes nesu matęs ar girdėjęs, kad V.L. būtų gerai nusiteikęs prieš „nomenkaltūrščikus“?

    V.L D.G.- smūgis senajai nomenklatūrai.
    http://www.alfa.lt/straipsnis/10273301/?Landsbergis..Grybauskaites.pergale…smugis.senajai.nomenklaturai=2009-05-18_07-42

    Pagal V.L. yra ir jaunoji?
    Buvusi savo mokinių „nomenklatūrščikų“ dėstytoja, tapo jų vadove ( „dėstytoja ).

    • Regis

      Vakar irgi teko susimąstyti šia tema. Pagaliau sulaukėm (tik nežinau ar tai gerai) kandidato kuris tinka tiek Vytautui Landsbergiui, tiek Algirdui Brazauskui. Kas dar įdomiau, kad ši kandidatė buvusi partinės mokyklos dėstytoja..

      Dėl rinkimų tai aš asmeniškai netikėjau, kad Dalia Grybauskaitė gaus tokį didelį procentą, todėl netikėjau ir RAIT prognozėmis. Tenka pripažint, kad klydau. Gaila, kad nebuvo antro turo. Kas be ko prezidente vis tiek būtų tapus D. Grybauskaitė, tačiau visi mes tikrai geriau būtume supratę ką renkame. Dabar gi…… Palaukim. Aš asmeniškai bent kol kas netikiu D. Grybauskaite. Netikiu, nes man per daug įtartinas valdančiųjų džiaugsmas o ir šiaip yra kitų priežasčių..

      • nerijus

        Kyla daug įtarimų, dėl ko jie tokie vieningi? Kartojasi 1999 metai.

        • Regis

          Nerijau, kyla įtarimų (jeigu kalbam apie patriarchus), kad jiems senatvinis marazmas. Kubiliaus atveju gi, tai galbūt visai nepagrįstas (tikėkimės) džiaugsmas, kad su Dalia Grybauskaite bus papraščiau ir geriau. Pilnai gali būti, kad Kubilius labai greit pakeis savo nuomonę.

          Nežinau aš asmeniškai kol kas netikiu, kad turėsim tikrai gerą prezidentą (taip kai aš įsivaizduoju ir ne aš vienas). Mano pasirinkimas – Kęstutis Čilinskas. Tačiau yra kaip yra..

          • nerijus

            Kiek klausiau konferenciją, tai jos išsakoma griežta politika- man prie širdies, bet…neskubu vertinti, nes pastebiu populizmo išsipildymo.
            Šiuo metu žiūriu Graužinienės konferenciją, kuri vyksta BNS, transliuoja:

            http://www.alfa.lt/video/?agid=1&acid=0&page=1&showID=165119

            Taip, man Čilinskas imponuoja, kaip ir A. Račas.
            Valstybei, šiuo sunkmečio laikotarpiu paranku turėti ekonomiką išmanantį prezidentą, bet labiau tiktų teisininkas ir suprantama- kodėl?

          • Regis

            Geras teisininkas su tvirtomis moralinėmis nuostatomis tai toks pavojingas ir sprogstamas mišinukas kuris kelia didžiulę grėsmę visam šiam valdžios dumblui kuriame tyliai ramiai pradingsta ne vienas milijardas litų. Ir valdžia tai ne tik Seimas, tai ir Vyriausybinės struktūros, 4 valdžia kas be ko, įvairios monopolinės verslo struktūros ir t.t. Visa tai, kas sėkmingai sukasi aplink valdžios ašį. Kol kas aš matau visų jų begalinį džiaugsmą, kad turėsim būtent D. Grybauskaitę prezidentu. Ir tai sukelia tikrai nemažą įtarimą, kad visi tie procesai galbūt su kitomis personalijomis, pavadinimais, struktūromis ir toliau sėkmingai vyks. O procesai mums visiems žinomi – paprastas žmogelis tai skruzdėlytė kuri neša ant savęs tai, kas ant jo užkraunama – valdžios, verslo. O kraunama vis daugiau ir daugiau..

          • Arūnas

            Yra posakis: „Karalius mirė – tegyvuoja Karalius!“ Vytautas Ladsbergis džiaugiasi: „Aš manau, kad toliau keisis į gerą pusę, nes galėjo užstrigti, jeigu į tą postą būtų atėjęs senos nomenklatūros atstovas. Nesvarbu, kokio amžiaus, bet atstovai yra to sparno, kuris jokių permainų ir pažangos nenori, kuris norėtų išlaikyti visą seną įtaką ir seną stagnaciją“.
            Taigi, gerbiamieji: „Senoji nomenklatūra mirė – tegyvuoja „NAUJOJI NOMENKLATŪRA!“.

  • Slyvanosis

    Kai lūkesčiai išsipildė, galima pašmaikštauti…
    Esate nepataisomas alaus garbintojas: geriausias automobilis – su baru, geriausi peiliukai užkandai pjaustyti – šveicariški, tvirčiausias stalas bokalams apkrauti – ąžuolinis, tisliausia viešosios nuomonės tyrėja – RAIT, nes nustatė, kad A. Račas mėgsta tamsųjį alų, bet ne porterį…
    Kai būsit Briusely, išgerkit vienuolių trapistų tamsaus už Tautos sveikatą :-)

  • A.G.

    Šį kartą socialoginiams tyrimams laikotarpis manau yra palankesnis.
    Pvz. 1992 m. rudenį pasakyti tai ką galvoji – lietuvis tokios prabangos sau neleido.
    Juk jie visi sakė, kad balsuos už V.L., o iš tikro darė kitaip.
    Todėl sociologai buvo atsidūrę kaip ir srutų duobėje su savo socialoginiais tyrimais (neįvertino, kad Lietuva amžius buvo, yra kryžkelėje, kur išgyvena tik tas, kuris laiko liežuvį už dantų).
    Dabar – lietyuvis yra manau atviresnis, nes politika neturi jam tokios tiesioginės galios pakenkti už atvirumą taip, kaip tai būna bolševikmečiu (kokiam priskiriu ir 1991-1992 m.).

  • Slyvanosis

    P.S. …sveika Marija, malonės pilnoji! Tebūnie…

  • bang

    „Iš karto pasibaigus rinkimams paskelbti “exit poll” rezultatai buvo tokie“ – o kokius tuo metu rodė VRK (ty ar nebuvo galimybės rezultatus nusirašyti ?)
    „(exit poll), yra “Mercedes” savo srityje“ – o kas šioje srityje yra žiguliukai bei gi trabantai (ty su kuo lyginti, kur kitų rezultatai ?)
    „Didžiausias skirtumas tarp rezultatų – 1,03 proc. punkto. Paklaida tarp daugiausiai surinkusių trijų kandidatų rezultatų – mažiau nei 0,5 proc. punkto.“ – absoliučiais dydžiais. Procentiniais (paklaida nuo rezultato) išeina: DG – 0.40, AB – 0.85, VM – 6.73, VT – 10.45, KP – 16.58, LG – 28.85, ČJ – 24.24. Suklysta dėl Graužinienės, Tomaševskio ir Prunskienės užimtų vietų.
    Čia objektyvūs faktai. Ne pasiginčijimui, o dėl visiško abejonių išsklaidymo.

    • Regis

      Tai straipsnis įrodantis, kad RAIT apklausos duomenis paskelbė ne vėliau kaip 20 val.:

      http://www.alfa.lt/straipsnis/10273274/?Pagal.apklausa.Grybauskaite.uztikrintai.pirmauja=2009-05-17_20-03

      Tada VRK tik pradėjo skaičiuoti. Todėl jokio „nusižiūrėjimo“ nuo VRK tikrai nebuvo.

      Mane asmeniškai stebina kitas dalykas. Jeigu iš tikrųjų buvo apklausti tik 4616 žmonės tai toks apklausų rezultatų panašumas į tikruosius rinkimų rezultatus daugiau negu įspūdingas.

      • bang

        Na tai neatsako į klausimą „kokius tuo metu rodė VRK“.

        • Regis

          Žmogau, tu gali nors kiek pajudint savo pirštus ir prieš skelbiant kokias nors abejones pasitikslint internete:

          http://www3.lrs.lt/exweb/video/ASX/2009/VRK/20090517/VRK_20090517_20_ORG.asx

          20 val. VRK spaudos konferencija. 20 val. Lietuvoje tik tai baigėsi rinkimai, kokie 20 val. galėjo būti rezultatai iš VRK??

          Tada VRK tik paskelbė preliminarius skaičius kiek apskritai balsavo. Tik tiek. Pirmi duomenys apie balsų pasiskirstymą pasirodė gerokai vėliau. Gerokai. Ir jie pakankamai skyrėsi (kaip visada) nuo galutinių.

        • bang

          Be to, aplinkybė, kad pav. Butkevičiaus rezultatą nuspėjo 10 kartų tiksliau, negu patys nurodė galimą paklaidą (remiuosi tavo nurodytu straipsniu 0,1 proc. vs 1 proc.) patvirtina, kad toks tikslus spėjimas yra grynas atsitiktinumas (+ turint omeny, kad pav. Graužinienės rezultatas netilpo į pačių nusistatytą paklaidą).

          • bang

            Profesinis bajeris ?

      • A.G.

        Manau, kad mūsų žmonės neteisingai mano, kad socialogiai duomenys gali būti skirtingi apklausus visus gyventojus ir atlikus reprezentacinę socialoginę apklausą, pvz. vieno tūkstančio gyventojų (jei tai daro ne peckeliai ir ne Lietuvoje – skirtumo neturi būti… Lietuva soc. tyrimams nėra tinkama šalis, nes čia žmonės vieną sako, kitą galvoją, o trečią daro).

        • Regis

          „žmonės vieną sako, kitą galvoja, o trečią daro“

          Pridėsiu dar ir tai, kad tas sakymas, galvojimas ir darymas keičiasi laike. Net kelių dienų bėgyje. Ypatingai kalbant apie rinkimus.

          Todėl dar kart galima konstatuoti, kad lygint jau prabaldavusiųjų apklausas su ketinančiųjų tai daryti NEgalima. Tiksliau ne visai sąžininga. Ir tuo labiau lipdyt tokius epitetus (žiūr. aukščiau :))

    • bang, akivaizdu, jog mūsų požiūris į tai, kas yra „faktas“ yra visiškai priešingos. Todėl diskusija beprasmė. Tačiau kai turėsite laiko, aplankykite VRK puslapį, paskaitykite rinkimų įstatymą ir paskaitykite, kas yra sociologinių tyrimų paklaida, kaip ji matuojama ir kokios yra būna ribos. Suprantu, kad nepadės, bet tiesiog bendram išsilavinimui – kad kitą kartą nejuokintumėt rimtos auditorijos:)

      • bang

        Na dėl nusirašymo man paaiškino regis. O dėl kitko – plika matematika. Apie statistinius skaičiavimus ir matematiką apskritai, kiek matau iš jūsų įrašų ir paties pateiktų duomenų apie išsilavinimą (tik šioje siauroje srityje) geriau prieš mane nesipūstumėt bo pas mane yra ne tik humanitarinis :) O pasiųsti abstrakčiai pasimokyti tai kiekvienas galim ypač, jei pašiam jokių įrodymų ir nebereikia. Easy.

  • nerijus

    Kažkada, kai tik pradėjau lankytis šiame tinkliaraštyje, sukritikavau A.Račą dėl per didelio tikėjimo apklausomis ( ar, bent taip supratau iš pasisakymų ). Apie jas, jis buvo kalbėjęs viename LL interviu. Dėja, aš to interviu negaliu rasti ir nerasiu, ir neieškosiu. Dabar tik įrodo, jog buvau teisus.

    • Valentinas

      Nerijau, nesupratau, kodėl tu buvai teisus, kad Račas per daug pasitiki apklausomis? Kaip tik šis įrašas įrodo, kad apklausomis pasitikėti galima. Klausimas yra vienas: ar apklausas rengianti įmonė daro tai profesionaliai pagal tinkamą metodiką. Rinkos tyrimų kompanijų sėkmė priklauso nuo reputacijos. Štai RAIT paskelbusi stulbinamai tikslius duomenis (paklaida tokiuose tyrimuose gali būti beveik iki 3 proc. jei imtis yra 1000), pasidarė sau idealią reklamą. O tai, kad Račas specialiai į tai atkreipė dėmesį, rodo, kad RAIT vadovas skolingas Artūrui bent jau bokalą alaus :)

      • nerijus

        Valentinai

        Suprantama, kad RAIT Artūrui skolinga ne tik bokalą tamsaus alaus :)
        Atkreipiau dėmesį, kad Artūras pernelyg pasitiki apklausomis. Prezidento rinkimuose yra gan lengva apklausinėti.
        Šioj žemelėj jau 29 meteliai, bet dar nė karto nesu apklaustas, todėl ir abejoju apklausų duomenimis.

        • Valentinas

          Matosi, kad niekada nesi susidūręs su rinkos tyrimų kompanijomis. Galiu nuraminti, kad pagrindinėmis gali pasitikėti. Aš gyvenu ilgiau už tave ir buvau apklaustas gal kokius 5 kartus :)

          • bang

            Aš kaip ir tu gyvenu ilgiau už nerijų, bet kaip ir nerijus, nebuvau apklaustas nė karto.
            Apklausiant 4616 rinkėjų, kai viso jų yra 2691627, pakliūti į apklaustųjų ratą tikimybė yra 1,7 iš tūkstančio. Tikimybė būti apklaustam 5 kartus lygi 1,7 iš vieneto su penkiolika nulių. Turint omeny, kad apklausos vykdomos ne vien per prezidento rinkimus, reiktų tą bendrą tikimybę dalinti iš bendro atliekamų apklausų (kuriose gali būti apklaustas) skaičiaus. Netgi tokių apklausų buvus 1000, skičius liktų įspūdingas – 1,7 iš trilijono (bent jau žinau kaip vadinasi skaičius su 12 nulių :)
            Taigi arba esi labai laimingas, arba maliesi prie apklausas atliekančių agentūrų durų ;)

          • Arūnas

            bang’ai, o jūs dar nesupratote, kad mūsų Valentinas yra įpatingas, todėl ir jo lyginimas su kitais 3 mln. yra mažiausiai nepadorus.

          • Musė

            bang’ai, apsiraminkite, nes jau baigiate visus išvesti iš proto :) Jūsų skaičiavimai neteisingi, jie tik parodo, kad neturite žalio supratimo apie tyrimus. Jūs neteisingai skaičiuojate tikimybę pakliūti į apklaustųjų ratą, nes tyrimas tyrimui nelygus.
            Jei pvz. tyrimo tikslas yra apklausti visus vairuotojus, vairuojančius Volvo markės automobilius, tai jų juk yra ne 2691627, o kur kas mažiau. Arba apklausiant Kauno miesto darželinukų tėvus. Atitinkamai ir tikimybė pakliūti kur kas didesnė. Man pvz bent porą kartų siūlė dalyvauti apklausoje – vieną kartą apie brendį, kitą kartą apie automobilinius tepalus :)

          • Valentinas

            Arūnai,
            Savo komentaruose niekur savęs nešlovinu ir nereikalauju specialaus dėmesio. Atvirkščiai, raginu nekreipti į mane dėmesio, nes esu personažas, ne realus asmuo. Tą personažą kuria grupė iškilių Lietuvos šviesuolių :)
            Paskutinį kartą prieš kokius 3 mėn. buvo apklausa telefonu apie… prekybos centrus. Atlikinėjo TNS ir uždavinėjo klausimus kas man svarbu laisvalaikio ir prekybos centruose. Ar reikia, kad būtų siuvykla, ar svarbu parkingas ir t.t. Nesakė, kas buvo užsakovas, bet nujaučiu, kad universalinė.

          • Musė

            Man dar kilo tokia mintis – kadangi Valentinas, kaip mes visi žinome, yra visiškai vidutinis (vidutinis vadybininkas, vidutinė mašina, vidutinė šeima ir t.t), jis yra grynas statistinis lietuvis, labai gerai reprezentuojantis visumą, tai ir pakliūna į visas įmanomas apklausas :)

            Ne į temą – Valentinai, o tu esi tikras, kad turi teisę dalyvauti apklausose? Aš lenkiu link to, kad žiūrint formaliai, tavo minėtoje apklausoje neturėtų dalyvauti jokių rinkos tyrimo įmonių darbuotojai, jokių prekybos tinklų darbuotojai, reklamos agentūros ir pan.

          • bang

            Muse, žiūrėkite į viską paprasčiau. Be abejo tyrimas tyrimui nelygus ir skaičiavimai paimti žiauriai apibendrintam variantui „apklausiant 4616 rinkėjų, kai viso jų yra 2691627“ – ir čia skaičiavimai teisingi.
            O dėl „apklausti visus vairuotojus, vairuojančius Volvo markės automobilius, tai jų juk yra ne 2691627, o kur kas mažiau. Arba apklausiant Kauno miesto darželinukų tėvus“ – tai tik parodo, kad pati nesuprantate tikimybių skaičiavimo, nes abiem atvejais aš, kaip vienas iš 3000000 piliečių apskritai negaliu patekti į šias apklausas, ty tikimybė apskritai yra 0. Painiojate tikimybę būti apklaustanm atskirame mažame segmente. Kokia tikimybė man, Valentinui, Musei ar kitam vidutiniam Lietuvos piliečiui būti apklaustam kaip eurovizijos dalyviui ?

          • Valentinas

            Jei aš kada ir dirbau rinkos tyrimų bendrovėje tai buvo labai seniai ir aš su tuo daugiau nesusijęs. Bet šiaip tu teisi, susiję darbuotojai neturi teisės dalyvauti tyrime.

          • bang

            Pasirodo apie apklausas atliekančių agentūrų duris bent i. dalies pataikiau :)

  • 2 bang: VRK pirmus rezultatus turejo apie 10 val., nes iki tol reikejo ir balsadezes atidaryti, ir suskaiciuoti, ir i Vilniu raportuoti.

    O RAIT turejo is karto po rinkimu.

  • Puikūs rezultatai! Net nežinau, ką labiau sveikinti – Artūrą/BNS ar Ingą/RAIT :) sveikinu abu!

  • Regis

    Beje jeigu kalbam apie viešąsias apklausas, tai nemaišykim išeinančiųjų iš balsavimo apylinkių apklausų su prieš 2-3 savaites ar net prieš 2-3 mėnesius prieš rinkimus ketinančiųjų balsuoti (galbūt) . Faktas, kad tai tikrai ne vienodos sąlygos. Todėl ir nereikėtų lygint mercedes’o su žiguliuku. Jau vien dėl to, kad dalis apklaustųjų net prieš rinkimų dieną neįsitikinę ar apskritai balsuos ir už ką balsuos.

  • Kestutis

    Trūksta kairės rankos grūmujančio piršto nuotraukos ir ‘Grybų karo’ ketureilių … suagusiems. Yra pulkaunykas, yra paliepė, lauksim grybautojų, gal jais pabus ‘oligarchai’. Kaip jūs manot?

  • gintaras.m

    Pagrindinis klausimas šiame rinkimų ture buvo ne kiek ir už ką balsavo, ne kas ką atspėjo, bet rinkėjų aktyvumas.

  • Giedrius

    Artūrai, džiaugtis gana ankstoka…Daugiau laiške.

    • nerijus

      Apie ką laiškas?
      Smalsu, Giedriau :)

    • Giedriau, tame laiške neradau nieko, kas galėtų pakeisti mano nuomonę apie RAIT. Net nelabai supratau, kaip tai susiję…

  • lv

    Šiaip jau, įsivaizduoju kaip užknisa kaišomi mikrofonai ir zirzimas pakomentuoti rinkimų „rezultatus“ pagal kažkokios agentūros spėjimą (kad ir koks jis tikslus būtų a posteriori)…

    Tai netikra ir neoficialu, po velnių. Neoficialu ir net neverta komentaro. O jei jau prasižioji, tai tenka improvizuotai kaltinti veidrodį (nes reikia gi kažkaip išlaikyti orumą, o gal pasipūtimą, oficialių žinių belaukiant).
    (čia apie tai, kad dažniausiai, turbūt, ne pats politikas paskelbus apklausos rezultatus bambėti pradeda, bet mikrofonai prie politiko sušoka su, neretai ir su idiotiškais klausimais „kaip jūs pakomentuotumėte savo pralaimėjimą?“…)

  • A.G.

    Na būtų įdomu, kaip reitingai kryps, jei JE elgsis taip, kaip Lietuvai būtų geriausia – juk LR Prezidento galios yra ypatingai didelės.
    Nes jei darys tai kas reikalinga Lietuvai (ženkliai sumažinti pensijas ir kitas socialines paramas; ment du kart sumažinti atlygius valstybės tarnutojams, kuriems jie buvo didesni nei 5 tūkst. litų ir tris kart, kurių buvo virš 10 tūkst. Lt ir t.t. ir pan.)- turėtų reitingai katastrofiškai kristi.
    Prieš tai du Prezidentai (išskyrus vieną) turėjo labai aukštus reitingus. Kodėl – gerai žinome.
    O tas JE, kuris turėjo prastus vertinimus – gal dėl to, kad bandė daryti tai, kas reikalinga.
    Reitingai – parodo gana tikliai JE siekius. T.y jei JE nesieks minėto tikslo, – bus opinijos aukštinama (o tai pasiekti, taikant atitinkamus metodus tai amorfinei masei – tai kaip du pirštus apčiulpti… nors, jei bus Lietuvoje masinė bedarbystė – įvairias opinijas surengti bus ne tas žodis kad sunkiau nei sekėsi iki šiol… juk jau ir dabar, pvz. provokacinė gebistinė korta visiškai neveikė – gal net atvirkščiai, tik padėjo… juk vienus nerenka, o kitus renka dėl visiškai kitų dalykų, -provokatorių kortos šiuo metu jau neturi tokios įtakos, išskyrus gal psichikos ligonius, kurių skaičius šiuo metu kaip niekuomet, dėl suprantamų priežasčių, gausėja…).

    • Regis

      Gerbiamas A.G., pasakysim labai paprastai. Lietuvai (kuriai tik įdomu ar kurios daliai) tikrai būtų geriau, jei mes visi paprasti žmogeliai grįžtume prie bendro vieningo atlyginimo pvz. 800 lt ir būtume patenkinti tuo kaip gyvename ir ką turime. Visos problemos (tame tarpe ir reitingų) kyla iš ten, kad tas būras lietuvis amžinai nepatenkintas tuo ką jis turi. Taigi pirmiausiai kertam per pensijas, motinystės išmokas , kitas soc. išmokas, mažinam minimalų atlyginimą, stipriai didinam darbdavių teises ir t.t. Ir LIETUVAI BUS GERIAU. VALIO. To mes visi ir norime.

      • A.G.

        Matote – čia aš apie kitką…
        Lietuva tik tiek turi pinigėlių.
        O jei moka tuom, ko neturi – nėra gerai.
        Ji anuomet taip pat teturėjo po dvi šimtines žmogeliui – o jei iš tikro, tai po tiek ir neturėjo, bet mokėjo (juk eilėje stovėdamas žmogelis pvz. prie tualetinio popierio elgėsi panašiai kaip galėtum suprasti taip žmogus gali elgtis tik tuomet kai jau savo gyvasties galą pajunta…).
        Šiandien taip pat užsidirbama mažiau nei nurodžiau.
        O kodėl tiek mažai užsidirbama (nors norime – girdite kaip jie rėkia, kad duokite mums europines algas) – juk gerai žinome.
        Taigi, šalies vadovas turėtų leisti algas išsimokėti tokias, kokių verti, o ne kokias streikuose ar kitokiose akcijose išsikovoja…
        O šiandien lietuviai nieko neužidirba, kaip ir anuomet.
        O turi tik tas, kuris vagia ar kuris išsikaulina.

        • Rimantas

          Įdomu, ar tu bent suvoki, kad tai yra uždaras ratas į visišką ekonominį krachą? Mažinį išmokas, mažini vartoijmą, smunka BVP, mažėja atlyginimai, mažėja vartojimas, smunka BVP, ir t.t.
          Dar kažką sugebantys išvažiuoja ten, kur supranta, kad biudžete pinigų galima rasti ne tik taupant bet ir uždirbant (skatinant verslą). Pensininkai lieka net ir be sumažintų pensijų, nes tiesiog nebėra joms uždirbančių.

          • A.G.

            Matote Rimantai – visvien pradžioje reikia dirbti, o paskui pinigus skaičiuoti.
            O dirbti Lietuvoje per 20 metų beveik nepradėta – pinigų kažkoks dėdė padalija… jų plastmasei nusipirkti žmonėms pakanka, o tų pinigų dalintojams ir, žinoma, daugiau nei plastmasei.
            Paimkime pokario Vokietiją, netgi pokario Rusiją – žmonės dirbo, atstatinėjo sugriautus miestus, na ta antroji statė ir naujus miestus be pavadinimų Sibire (ruošėsi matyt naujam karui) ir t.t. ir pan.
            O mes visus 20 metų vien griauname ir griauname… ir nieko nepadarę dar – jau norime pinigus skaičiuoti kaip europiečiai…
            O pensininkų teisingai procių pavogė ir išsidalijo, lygiai taip kaip manau pavogs dabartinės jaunosios kartos pensijas…
            Nuobodybė – ta teisybė. Tikrai gana apie ją…
            O šiaip teisingai mąstote, – tik kraujotaka gelbsti kapitalo visuomenę. Jei tu nesugebi kažką tai parduodi – nieko ir negausi. Ir mados imperijos ir daug kitų imperijų tam sukurtos, žinoma, tai visi žino.
            Bet ši kraujotaka kartu yra ir savižudė – ji jau bebaigia „iščiunkė“ gyvybę žemėje. Juk visa ta gamyba, 80 proc. jos (vėl Pareto dėsnis) yra visiškai beprasmiška – jei kas skaičiuotų žemės syvus ir strategiškai mastytų apie kitas žmonijos kartas… nors gal kartais ir tesingai daroma, kad jomis nustota rūpintis, bet tai jau kita plokštelė.
            Bet greičiausiai yra visiškai kitaip, kaip sakoma Dievas davė dantis – duos ir duonos… ką čia mes dulkės dar mastome, kai viskas sumąstyta…

  • Algis

    Na va, visi juokemes is Rusijos prezidento rinkimu – tipo prezidentas jau aiskus pries rinkimus. O dabar tas pats pas mus – prezidente buvo aiski, net rinkimu kampanijai neprasidejus. Kaip sakoma – nespjauk i sulini…
    Nuo siol reikes tiketi RAIT rezultatais.

    • Arūnas

      Būtent Algi, būtent… Rezultatas buvo aiškus dar net kandidatei NEAPSISPRENDUS KELTI SAVO KANDIDATŪTĄ, AR NE… Čia jau Lietuvėlė perspiovė visas „amerikas“ ir „rusijas“ kartu sudėjus :)

      • Valentinas

        Be to, Rusijoje norint sukonstruoti reikiamą Putino reitingą buvo suorganizuotas nedidelis pergalingas karas Čečenijoje.

        • nerijus

          Kiekvienas renaksi pagal galimybes :)

          Lietuva negali paskelbti karo, tai renkasi racionalesnius būdus- „plauna smegenis“ :)

    • bang

      Manau, esminis skirtumas yra tame, iš kur tas kandidatas atsirado. Mūsų atveju būtent Grybauskaitės populiarumas atvedė ją iki prezidento rinkimų, o Rusijoje atvirkščiai – iki Putiną ar Medvedevą paskelbus preemnikais, jie ne tik kad realiais kandidatais nebuvo laikomi, bet apskritai net reitinguojami nebuvo. Kitas aspektas, kad Grybauskaitė save pozicionuoja, kaip nepriklausoma, kas be abejo, Rusijos paminėtais atvejais buvo neįmanoma iš principo. Taigi liko tik viena panaši aplinkybė – akivaizdus populiarumo pranašumas, kuri taip pat negali lygintis su Rusijos kandidatų (Čėčėnijoje 99,9).

      • Levas

        Na ne.. man Putino „Zamochim v sartire“ buvo 100% jega.. man jis iskarto patiko del to kaip jis bendrauja su zmonemis, jis niekad nebijojo isklausyti, isklausydavo, ir atsakydavo, ir atsakydavo gerai, teisingai.. Tikrai prezidentas kuriu reta, tikiuosi D.G. bus panasaus budo.. o tai ka kalba apie ta Putina.. jis buvo savo salies prezidentas.. as tikiuosi D.G. taip pat bus tokia savo salies prezidente, taip kad.. „Chja by korova mychalaby a tvoja molcialaby..“. Ta ir beda zmoniu kad patys galvu neturi, ir galvoti nemoka

        • Valentinas

          Levai,
          Putinas ne savo valstybės, o savo klano prezidentas. Valstybė ir liaudis jam dzin.

          • Levas

            Nesvarbu.. bet as tikiuosi, kad visdelto D.G. bus tai kas visus zmones suvienys, taip kad zmones matys kur mes einame.. :)

          • Arūnas

            Valentinai, labai gerai pastebėjai, jog „Putinas ne savo valstybės, o savo klano prezidentas“. O kaip reikaliukai JAV? Bush’as kieno prezidentas buvo? (Aš net nedetalizuoju kuris iš Bush’ų – ar jaunesnysis, ar vyresnysis). Lietuvoje – aišku – jokių klanų – Prezidentę Tauta išsirinko. O JAV?

          • Valentinas

            Arūnai,
            Už savo klaidas, Bushas ir respublikonai sumokėjo valdžios praradimu. Tuo ir skiriasi demokratija, nuo totalitarizmo, kad valdžia atsako už savo klaidas. Socdemai atsakė už savo klaidas prie lietuvių tautą. Tai reiškia, pas mus irgi demokratija, kad ir kaip tamstai tai nepatiktų. Ir Grybauskaitė atsakys už savo klaidas, jei ji tokių pridarys.
            Pagrindiniai klanai pas mus yra žiniasklaidoje. PVZ Tomkaus klanas :)

          • nerijus

            Vainausko klanas ;)
            Jei vardiname, tai visus :)

          • Arūnas

            Valentinai, ir vėl išlenda dvigubi standartai. Jei Rusija kovoja su čėčėnais Čėčėnijos teritorijoje (pati berods net nepripažinusi Čėčėnijos suverenia valstybe) – tai okupacinis, imperialistinis, ar dar bala žino koks karas. Kai Amerika kovoja su irakiečiais Irako teritorijoje (valstybės, kurios suverenumą pati ir pripažįsta) – tai jau vadinama „žmonių gyvybuų išgelbėjimu“, civilizacijos bei demokratijos nešimu, kova su terorizmu, branduolinio ginklo paieškomis, ar dar bala žino kokiomis nesąmonėmis.
            P.S. Jei žiūrėjai filmą apie Baraką Obamą, tai gal atkreipei dėmesį, kad vienas buvęs senatorius išreiškė tokią mintį: „respublikonai su demokratais jau seniai elgiasi kaip profesionaliųjų kovų kovotojai – viešumoje gali atspardyti vienas kitam užpakalius bei iškeikti paskutiniais žodžiais, o po debatų per TV apsikabinę eina į barą išgerti alaus, ar viskio.“
            Valentinai, JAV yra viena valdančioji partija – Respublikonų/Demokratų gali ją vadinti DR, gali RD. Kas Lietuvoje valdo – irgi ne paslaptis. Tokia partija „2K“ tau turbūt girdėta?
            P.P.S. Nežinau kuo remdamasis darai prielaidą, jog man nepatinka demokratija. Tu, Valentinai, esi išmokęs daug mandrų išsireiškimų, bet sąvokos „DVIGUBI STANDARTAI“, kurioje net nėra nė vieno tarptautinio žodžio, įsiminti nesugebi. Man nepatinka dvigubi standartai. Man nepatinka įstatymai, kurie sudaro sąlygas bujoti korupcijai. Man nepatinka 2009-ų LR Prezidento rinkimai. Tu gal šiuos Prezidento rinkimus laikai aukščiausia demokratijos viršūne, aš gi – visisšku Tautos kvailinimu.

          • Valentinas

            Arūnai,
            Aš kol kas niekur neišreiškiau nuomonės apie Rusijos karą Čečenijoje. Tik norėjau pasakyti, kad konstruojant Putino reitingą jis buvo sąmoningai suorganizuotas. Dėl Bušo tai dar kartą sakau, kad jis sumokėjo už savo klaidas. Tuo tarpu Putinas niekada, prie dabartinės sistemos, nesumokės už savo veiksmus.
            Dėl to kas valdo JAV ir kas valdo Lietuvoje, tai akivaizdu, kad tamsta esi per daug prisižiūrėjęs visokių imperializmo demaskuotojų. Kada išmoksi remtis patikimais šaltiniais? Niekas į tave nežiūrės rimtai.

          • nerijus

            Arūnai ir Valentiani
            Karą Čečėnijoje „surentė“ B. Jelcinas.

          • Valentinas

            Nerijau,
            Visiškai teisingai. Jelcino aplinka surentė karą Čečėnijoje siekdama užtikrinti sklandų sosto perėmimą.

          • Levas

            Valentinai, zinokite, man atrodo jums taip pat puikiai pavyksta kurti samokslo teorijas, cia ne priekaistas :D ir net ne kritika, as galvoju kad tai yra zmogiska. Cia kur viename straipsnyje delfyje, apie kodel egzistuoja samokslo teorijos, o todel kad kazkokiu budu engiami zmones taip bando kompensuoti jegu balansa: as ar Nerijos del vienu dalyku, jus ar kiti del kitu.. Cia siaip pastebejimas, nes ka gali zinoti gal jus kartais ir teisus.. :DDD ..su pagarba L.

          • Valentinas

            Levai,
            Aš šiaip nekuriu sąmokslo teorijų, o jas demaskuoju. O su Putinu, tai čia yra fakto konstatavimas. Tačiau, įvertinkite tai, kad aš netikiu sąmokslo teorija sakančia, kad gyvenamųjų namų sprogdinimai Rusijoje buvo suorganizuoti spectarnybų :)

        • romas

          Man, Levai, nepatiktų, kad prezidentas pradėtų kalbėti kalėjimo žargonu. Turint omenyje, kad „zamočitj“ pažadėjo kitos tautos laisvės kovotojus, charakterizuoja Putiną dar labiau neigiamai. Savo priešus reikia mokėti gerbti. Apie Irako kovotojus Amerikos prezidentas niekada taip nepasakytų.

          • Levas

            Bet jis nekalbejo apie Cecenus, o jis kalbejo apie teroristus.. o ka Bushas kalbejo apie teroristus? (o ten kalbeta buvo.. pakankamai..) :) be to tai ne visai kalejimo zargonas, o paprastu zmoniu, eiliniu, kurie priprato kad ten valdzioje vieni uz kitus protingesni, o cia stai saviakas.. o man asmeniskai tai buvo pliusas, as zinoma nesigincysiu.. manau tikrai kariniai veiksmai nusinesa nemazai ir nekaltu zmoniu gyvybiu.. :)

          • romas

            Levai, nemanau, kad „močitj v sortire“ yra paprastų žmonių kasdienė šneka. „Močitj“ vartojamas kaip tik kalėjime, nes ten dažnai naudojami netiesioginiai išsireiškimai konspiracijos sumetimais. Pavyzdžiui mane priremia tardytojai, kad aš kažką noriu nužudyti, o aš jiems ir sakau, kad ne taip mane suprato, nes norėjau tik pamirkyti kolegą unitaze :)

      • Arūnas

        bang’ai ir vėl jūs traukiate seną dainelę apie DG populiarumą, jai net nepareiškus noro kandidatuoti. Net neabejoju, kad man pateiktumėte procentine išraiška, koks buvo DG populiarumas. O koks buvo populiarumas Aloyzo Sakalo, ar Eugenijaus Maldeikio? Kokie buvo reitingai Čilinsko? Vienintelio žmogaus iš 3 mln., kuris DAR nepareiškė noro kandidatuoti LR Prezidento rinkimuose populiarumo reitingus TAUTA JAU ŽINOJO.
        bang’ai, jūs gi nesate iš tų „rinkimo teisę turinčių tautiečių“, kurie atsakinėja į „Klausimėlio“ laidos klausimus, juokindami televizijos žiūrovus. Nieks iš jūsų nereikalauja agituoti prieš DG (jau ir per vėlu, beja), ar demaskuoti kokį nors faktą iš jos biografijos. Prezidentę jau išsirinkome. Bet nereikia man aiškinti, kad lietuvių tauta paskutinius 20 metų (ar 2 metus, ar pusmetį – visisškai nesvarbu) tik ir tesvajojo šalies vadove matyti DG.
        2007 metų pabaigoje Kubilius su Landsbergiu nusprendė (to jie net neslepia) bei pasiūlė DG. Toliau beliko surašyti scenarijų ir gerai suvaidinti spektaklį pavadinimu „Mitas apie DG“. Spektaklio premjera, kaip matome, praėjo aukštumoje.
        P.S. Manau, kad tie kurie bando lyginti DG ir Putiną yra arčiau realios situacijos, nei tie, kurie bando priešpastatyti juos vieną kitam.

        • bang

          Manau, kad pateikiau nešališką nuomonę, bent jau kiek leidžia tas faktas, kad balsavau ne už DG :)

        • romas

          Arūnai, bet ne kiekvieną juk eitų taip išsukti. Turi būti ir kažkokia medžiaga. Kandidatai buvo 7, apie visus žinojom maždaug tiek pat. Galėjo išrinkti ir Butkevičių, jei tik tautiečiai būtų užsigeidę, bet manau, kad Butkevičiaus stipriai labiau išsukti ir neina, nei jis buvo išsuktas. Užteko jo pasakymo, kad jis nelabai nori prezidentu būti, ir jo šansai tapo beveik nuliniai. Prunskienė jau be penkių minučių buvo prezidentė per praėjusius rinkimus, buvo vykdomojoje valdžioje ir savo reitingus iššvaistė kaip tik su per didele savireklama laikraščiuose. O visi kiti kandidatai buvo nuliai visada (nekuriems reikėtų bent jau partijoje pirmiems būti prieš norint būti pirmu Lietuvoje). Niekas neišstūmė rimto konkurento DG, todėl ir rinkimai buvo tokie nuspėjami, ir pijaras daug neatsiėjo :) Nėra čia jokio didelio sąmokslo. Nelabai daug mes žmonių tokiam postui Lietuvoje ir turim.

          • Arūnas

            romai, jei JAV „išsuko“ Bush’ą jaunesnįjį – galima „išsukti“ bele ką. Dar pora mėnesiukų DG atsakinėjimo į žurnalistų klausimus – ir Butkevičiui, kuris net nenorėjo būti prezidentu, būtų nereikėję antro turo. O jei konservatoriai-socdemai-liberalai būtų Butkevičių stūmę? O jei 2k+liberalai būtų „stūmę“ mano jau minėtus Sakalą, ar Maldeikį?

          • romas

            Arūnai, niekas negalėtų balsuoti nieko nežinodamas apie tą, už kurį balsuoja. Parodykit man nors vienus rinkimus, kurie apsiėjo be reklamos. O konservatoriai stūmė tą kandidatą, kurį norėjo stumti. Būtų norėję stumti Maldeikį, būtų taip ir padarę :)

        • Valentinas

          Arūnai,
          Spektaklis vyksta tavo galvoje:)

  • Linas

    reikia pasakyti,kad šis rezultato neišvengiamumas bent jau man sukėlė didžiulę apatiją ir pirmą kartą nepriklausomybės metuose į rinkimus nėjau iš viso.Po to jau savęs nuraminimui kėliau versiją,kad šis žingsnis buvo inspiruotas noro sudalyvauti antrame ture.Nežinau,kur mes einame,kodėl iš principo žmonės,buvę socialiai aktyvūs nuo pat nepriklausomybės pradžios,dabar nusivilia viskuo ir jau niekuo nebetiki.Pavydžiu tiems,kurie sugeba Grybauskaitėje įžiūrėti kažką teikiančio vilties ateičiai.Ta prasme aš absoliutus pesimistas.

    • Levas

      Vat ir blogai… kodel visuomet turi buti intriga.. kaip budavo JAV.. 50%/50%.. TIkra nesamone, jie ten.. „besiatsa – 50/50“ is gero gyvenimo, o is blogo.. ir gaunasi, kad 67% mums yra labai svarbus.. 50/50 buna is „minties skurdumo“ kai nieko naujo nesugalvosi.. kai nezinai kur eiti, tai ir buna 50/50, o kai zinai kur eiti, ir yra darbai kuriuos reikia daryti, todel ir buna 60%, 67%, ar 80%.. as manau zmones pas mus susivoke, ir tampa politiskai „rastingais“, as manau jie nuvare balsuoti uz D.G. ne is kvailumo, ar todel kad „visi taip balsuoja, tai ir as..“ o todel kad jie pradeda suprasti kokiu jiems reikia pokyciu (nors zinoma kiekvienas su savo..) bet pradzia gera..

    • Rimantas

      Nėjai į rinkimus — pats kaltas. Jei norėjai antro turo, tai reikėjo eiti ir nubalsuoti už Butkevičių.

  • Levas

    Kaip jums Adamkaus balsavimas „UZ ANTRA TURA“, nenorejo jis kad sekantis prezidentas butu isrinktas is pirmo karto.. mat tai parodytu jo nepopuliarumo.. vat jeigu butu antras turas, tai tuomet nebutu taip geda.. todel as galvoju, kad jis nubalsavo ne uz ka nors..(politines paziuras, isitikinimus, programa…) bet „UZ Antra Tura“. Na jo.. taip..net labai nesolidziai.. (asmeniskai, mano akyse jis dar zemiau nukrito..)

    • Regis

      Tai „kuda escio glubse“ jis galėjo nukrist „v tvoih glazah“. A? :)

      • Levas

        :) galvoju.. gal tik kaip valstybes vadovas.. kaip zmogaus, as ji nelinkes kaip nors teisti.. ;)

  • J. naivus

    Karalius mirė – tegyvuoja karalius.
    Visos šios diskusijos labai gerai, bet tai jau tik gromulavimas.
    Va, dabar per LR diskutuoja kandidatai į Europarlamentą, tikras „tiomnyj les“, manau, ne tik man – kaip ir už ką reiks balsuoti?

  • nerijus

    Mieliausiai lietuviai renkamės Turkiją, Egiptą, o politikai- EP.
    EP, kaip institucija- nereikalinga. Ką mūsų 12 balsų ten lemia?

  • bang

    http://www.mediamart.lt/žiniasklaidosplanavimorodikliai
    Suprantu, kad nepadės, bet tiesiog bendram išsilavinimui – kad kitą kartą nejuokintumėt rimtos auditorijos :)