R.Palaitis – D.Grybauskaitės premjeras?

Prezidentė D.Grybauskaitė pasirinko R.Palaitį.

Tokį sprendimą ji argumentavo tuo, kad nenori dalyvauti koalicijos partnerių „politiniuose apsistumdymuose“  ir palaikyti kurios nors pusės kilusiame konflikte.

Prezidentė, žinoma, tokią teisę turi.

Tačiau, mano supratimu, toks D.Grybauskaitės sprendimas nėra visiškai neutrali pozicija, kaip ji bando ją pateikti.

Iš tiesų, tai ignoruodama premjero prašymą atleisti R.Palaitį, prezidentė užima labai aiškią poziciją. Ji stoja R.Palaičio pusėn taip savotiškai reikšdama nepasitikėjimą A.Kubiliumi.Logiška tokuio sprendimo tąsa būtų pasiūlymas R.Palaičiui formuoti naują vyriausybę.

D.Grybauskaitės sprendimas įdomus ir kitu požiūriu. Aiškindama, kad ji nenori palaikyti nė vieno iš koalicijos partnerių, prezidentė siunčia žinią, kad visi koalicijos partneriai jai yra lygūs ir vienodai svarbūs.

Vėlgi – mano subjektyviu požiūriu, tai klaida. Nes kaip ten bežiūrėtum, vienoje pusėje vis dėlto yra partija turinti savo rinkėjus ir aiškią politiką bent jau kai kuriose srityse, kitoje – tiesiog jokių vertybių neturinti interesų grupė su aiškiu korupcijos kvapeliu. Ir tas negeras kvapelis sklinda nuo paties partijos pirmininko A.Čapliko, savo laiku labai sėkmingai pasitraukusio iš kitos ministerijos vadovo pareigų.

Prezidentei šių skirtumų ignoruoti nederėtų.

Nebent tam yra priežasčių, kurių mes nežinome ir kurių prezidentė viešai neįvardija.

(9 balsų, vidurkis: 4,56 iš 5)
Loading...
  • Valentinas

    Subjektyvu iki apsivėmimo.

  • romas

    Man kilo praeitą savaitę mintis, kad pagal rusišką analogą randasi lietuviška prezidentinė partija. Bent jau sprendžiant iš Čapliko viešų pasisakymų:)
    O jei rimtai, premjerui reikia atsistatydinti. Nebesolidžiai atrodytų laikymasis kėdės.

    • Valentinas

      Romai,
      Man tai atrodė atvirkščiai, Čapliko pasisakymuose atsirado tokie dalykai kaip „antiprezidentinė koalicija“ ir t.t. Manau, kad Liberalcentristai savo konfliktą su konservatoriais nori paversti Grybauskaitės konfliktu su konservatoriais.

      • austras

        Tiek liberalcentristai, tiek konservatoriai praėjusią savaitę bendro susiėjimo metu maždaug per valandą nusprendė visą atsakomybę dėl Palaičio, FNTT, koalicijos ir vyriausybės lengva ranka permesti prezidentei, žinant jog vienoks ar kitoks sprendimas vis tiek nepatenkins bent dalies jos elektorato. Visi buvo patenkinti, o ypač džiaugsmingai šypsojos Bogušis, suprasdamas kad iki to momento apsišikusiais šioje situacijoje buvo tik liberalcentristai, o nuo tada tokiais tapo ir konservatoriai su spėjama projekcija dar ir į Prezidentę. Taip atrodė lengviau ir konservatoriams, juk sunkiau vyriškai prisiimti atsakomybę ir per visus kanalus ropagandiškai rėkiant dėl FNTT, situaciją iš tikrųjų spręsti patiems. Tuo tarpu prezidentė, pati jau seniai įsitraukusi į pastarųjų dienų politinę raizgalynę, dabar bando pasakyti, kad ji čia nei prie ko. Žodžiu visi eilinį kartą pasirodė kaip nesubrendusios valstybės polikai, žaidžiantys smėlio dėžės žaidimus.

        • austras

          Dar pridėčiau, kad antra po Čapliko, šiandien ir Irutė Degutienė nutarė oficialiai užsiimti koalicijos partnerių šantažu, suvokdama, kad jiems pirmalaikiai rinkimai yra didesnis „siaubas baubas“, negu patiems konservatorius.

        • Prezidentė aiškiai pasakė, kad „Palaitis ne prie ko“. Palaitis turbūt ir yra ne prie ko. Prezidentės iniciatyva buvo atleisti FNTT vadovai. R.Palaitis tik vykdė Prezidentės nurodymus ir dėl to jautėsi toks teisus. Žinojo, kad jo pusėje Prezidentė. Manau, kad Prezidentė norėjo atleisti Palaitį bet jis gi gali karksėt pradėti. Taigi kas užvirė košę?- Prezidentė tai tegul pati ją ir kopia. Kodėl ją turi srėbti konservatoriai arba liberalai?

          O konservatoriai manau tikrai megins pabaigti jau dabar darbus ir pasinaudos I.Degutienės pasiūlymu. Jiems tai naudinga. Kodėl dėl kelių mėnesių jie tūrėtų nusileisti Prezidentei? Ir savaime suprantama Prezidentė savo sprendimą argumentavo nelogiškai. Ji nesikiš į koalicjos apsistumdymus? Niekas jos ir neprašo Premjeras siūlo ir atleidžia ministrus. Jei jai ištiesų būtų neįdomu tai ji būtų atleidusi Palaitį. Dabar maždaug gaunasi, kad Kubilius yra nerimtas.

          Nors aplamai tamstai smarkiai pritariu dėl šito: „Žodžiu visi eilinį kartą pasirodė kaip nesubrendusios valstybės polikai, žaidžiantys smėlio dėžės žaidimus.“

    • romas

      O man pasirodė, kad Čaplikas yra proprezidentinės partijos vadovas. Visi, kurie prieš LiCS yra prieš prezidentę.

  • Fredis*

    Laukia audringas politinis pavasaris. Karo kirvis – iškastas. Kaukių nusimetimo metas atėjo. Įdomu ar liks akmuo ant akmens. Politinei sistemai aiškumas – labai sveika. Krizių metu didėja gimstamumas. Tai pats didžiausias mūsų strateginis tikslas.

    • romas

      Audringumas priklausys nuo pasirinkto kelio. Kubilius gali viską išspręsti radikaliai, neįtraukdamas Seimo į ilgus priešrinkiminius žaidimus.

    • romas

      Va Degutienė siūlo vieną iš gerų išeičių – priešlaikinius rinkimus.

      • Šita išeitis nėra gera. Konstitucijoje eiliniams rinkimams įkaltas spalio sekmadienis. Tai reikštų, kad naujas Seimas turėtų trumpesnę kadenciją arba ilgesnę..

        • romas

          Tomai, tegul turi ilgesnę. Negi gaila? Rinkimų reiktų, nes jau prasidėjo priešrinkiminės kovos. Tokioje situacijoje Seimas nebepriims normalių sprendimų.

          • Gaila, kad tėra avigalvių banda, kuri nesugeba priimti normalių sprendimų, man tada kyla klausimas, kodėl turėčiau dalyvauti rinkdamas tuos pačius?
            Grybauskaitė šiandien irgi padėjo tašką mano akyse kaip politikė.

          • nerijus

            Tomai

            Kodėl „tuos pačius“?..Yra daug puikių naujų veidų: „Burleska“, kita burlseka ir burleskas.
            Didelis pasirinkimas,- kaip po gero grybų lietaus.

      • Ir dar. Matau pasirinkimą tik tarp liberalų sąjūdžio ir TSKD. Kol Degutienė bus aktyvi politikė, TSKD niekada iš manęs negaus balso. Suprantu, kad A. Butkevičius gali sau lesti tokį populizmą, bet TSKD turėtų būti gėda dėl tokios vienos iš partijos lyderių pozicijos.

        • romas

          Degutienė linkusi į populizmą, tačiau nemanau, kad pareiškimus apie priešlaikinius rinkimus ji mėtytų tik nuo savęs. Daugelis frazių šiandien buvo paleista tikintis sulaukti reakcijų. Kubilius, kaip partijos pirmininkas, kalba atsargiau.

          • Suprantu, man tokia taktika – šlykšti.

          • romas

            Kuo ji šlykšti? Jau dabar daug kas tapo aišku, todėl toliau galima nesvarstyti variantų, neturinčių ateities.

          • Ta prasme pas mus yra politikų tipažas (Grybauskaitė, Degutienė), kurie viską daro neatsižvelgiant į sprendimo būtinumą valstybei, o žiūrint į gaunamus dividendus. Tai yra politikos dalis, bet aš atsisakau palaikyti tokius asmenis.

          • romas

            Nieko valstybei neatsitiks. Nėra labai ir aišku, kokie sprendimai – būtini. Dėl AE, pavyzdžiui, negalima primesti sprendimų, kurie nebus priimtini ateities vyriausybėms. Šiuo atveju, kaip ir stojant į ES, turi rastis visų partijų sutarimas. Dėl kitų energetinių projektų – panašiai.

  • Regis

    Iš esmės viskas logiška. Aiškinkitės patys viena, o antra prisiimkit atsakomybę už visas to aiškinimosi pasekmes. O FNTT buvę vadovai tegu laukia teismo po kurio matyt grįš į darbą.

  • Evaldas

    Šiaip tai įdomi situacija. Kas galėtų paneigti galimybę, kad viskas vyksta pagal išankstinį scenarijų? Prezidentė neatleidžia Palaičio, premjerui iš esmės nebelieka, ką daryti, jis atsistatydina, įvyksta pirmalaikiai rinkimai ir ką matome ten – „kovos“ su Prezidente kilsteltus konservatorių rezultatus. Juk pirmalaikiai rinkimai tikrai būtų naudingesni TS-LKD, o dar tas bonusas iš kovos su Prezidentūra… va jums ir planas-chuliganas :)

    • sigitas

      kaip patį supratau, tai tie FNTT pareigūnai buvo išmesti pagal Kubiliaus scenarijų , suderintą su Grybaite? Vykdytojas Palaitis, su Čapliko palaiminimu? Gudru.

      • Evaldas

        Ne, ne taip supratai. Mintis čia ne ta, kad buvo iš anksto suplanuota sąmokslo teorija. Turėjau omeny, kad susiklosčius tokiai situacijai, sprendimas neatleisti Palaičio buvo pasirinktas su pirmalaikių rinkimų intencija.

        • Auksinis kardas

          Matau balta, sakau juoda. DG iš tikro nenorėtų jokių didesnių sukrėtimų, gal net po laiko gailisi besikišusi į svetimą daržą nevykusiais skambučiais. Tiesiog rado būda nešti kudašių labiausiai gracingai – nusiplaudama rankutes, atžymėdama ant pašvinkusio siuntinuko „grąžinti siuntėjui“. Ji pasitiki Kubiliumi, pasitiki ministru – lyg nieko nebūt buvę, labiausiai parodydama, kad ją asmeniškai tenkina FNTT vadų atleidimas, o jei teismas įrodys kažką kitaip, ar jei bus išsukta interpeliacija – prie to visai nebus prisidėjusi.

  • sigitas

    man atrodo, kad Prezidentė šovė į abi kojas . Savo ir Kubiliaus.

  • stogas

    AS UZ pirmalaikius rinkimus vasara. !
    Reikia smegenu sukretimo, nes sitas seimas jau dakniso iki vemimo…

  • sigitas

    manau, kad tolimesnis scenarijus toks. Palaičiui interpeliacija net nepradedama. Gailius ir Giržadas teismo į pareigas negrąžinami. Juos į savo patarėjų komandą demonstratyviai pasiima Kubilius. Iškyla dYdelis kompromatas apie konkrečiai Palaitį ir apskritai apie čaplininkus.Pirmalaikiai Seimo rinkimai. Konservatorių sarašuose Gailius ir Giržadas. Konservatoriai triuškinančiai laimi rinkimus. Grybauskaitė šlubuoja abiejomis kojomis.

  • Fredis*

    romai, Vyriausybei Prezidentės palaikymas nėra būtinas kol vyriausybę palaiko Seimas. Interpeliacija Palaičiui Seime bus lemiamas veiksnys, tokiu būdu bus sprendžiamas pasitikėjimo Kubiliumi klausimas.
    Lavinos griūtis buvo užprogramuota iš pat pradžių – per minkštas Kubiliaus charakteris, nepakankamas domėjimasis povandeninėmis srovėmis valstybėje, per didelis susikoncentravimas ties energetiniai reikalais, per daug valdinga Prezidentė. Premjeras neturėjo prileisti situacijos iki tokio lygio, kad Grybauskaitė galėtų atleidinėti vidaus reikalų ministerijos pavaldume esančius fntt pareigūnus. Kubiliui parodyti tvirtą charakterį ir politinę lyderystę dar nėra vėlu. O ir vėliau po Seimo rinkimų, galbūt būnant ilgus metu opozicijoje, nebus gėda žiūrėti žmonėms į akis, nes galės pasakyti: „padariau viską, tačiau nepalaužiama struktūra buvo stipresnė“.

    • romas

      Fredi, jau ir skaičiau, bet ir pats taip manau, kad interpeliacija koalicijos viduje nėra normalus dalykas. Reikia Kubiliui atsistatydinti ir formuoti naują koaliciją. Jei nesigaus, tegul valdžią iki rinkimų ima opozicija.
      Nesugrius jokie Lietuvos projektai, jei jiems bus nelemta sugriūti. Po Seimo rinkimų nauja valdžia visada gali ankstesnės valdžios susitarimus peržiūrėti, kas jau ne kartą ir atsitiko.

      • stogas

        Tu ispletok , Romai, minti, kaip per 6 menesius paimti valdzia opozicijai, kurti kabinenta, rasyt programas , pradet ja vykdyt… :) ir sekmingai issivaikscioti. Speju, net ka nors nuknist gali neuztekti laiko.

        • romas

          stogai, opozicija be programos – jokia opozicija. O aš, beje, ir nemanau, kad opozicija norės imti valdžią.

          • suomis

            Ir su šia jūsų nuomone pilnai sutinku. : )

          • stogas

            Romai, programa yra visuomet, bet vykdyti reikia juk ne programa… :)

      • Fredis*

        romai, nėra su kuo formuoti naujos vyriausybės. Visokie laučiai ir valatkos trina iš pasitenkinimo rankas, jie tik ir laukia momento kada TiT ar DP taps mažumos vyriausybės rėmėjas. Laučius vakar jau perspėjo: – su kuo Jūs, kokios Jūsų vertybės, liberalios (lyg LiCS būtų liberalių vertybių propaguotojai), ar Jums reikalingas marginalų palaikymas? Kubilius turi išmintingai ieškoti kitų išeičių, viena jų – surasti palaikymą Seime iš pavienių opozicionierių, gal net įsitraukti į ne viešus pokiliminius žaidimus, nes buvo užpultas būtent tokiu būdu. Iki rinkimų reikės perimti nekonstitucinių struktūrų primestas žaidimo taisykles.

      • suomis

        Romai, pilnai pritariu šiai jūsų nuomonei.

  • Oplia

    Mano nuomone, kuo toliau, tuo labiau Grybauskaitės sprendimai tampa abejotini. Štai, Kreivys pasirašė ES paramos skyrimui mokyklos renovacijai, kurią turėjo atlikti įmonė, kurios akcininkė yra jo mama. To galimo interesų konflikto jis nenurodė privačių interesų deklaracijoje. Grybauskaitės verdiktas – Kreiivys turi pasitraukti, nes ant jo krenta šešėlis.

    Tas pats su FNTT vadovais. Buvo gauta neigiama poligrafo išvada (nesigilinant į tai ar ji patikima ar ne), Giržadas turi pasitraukti, nes ant jo krinta šešėlis. Gailius nenori jo atleisti, reiškia, turi pasitraukti ir jis, nes jis gina tuos, ant kurių krinta šešėlis.

    Viskas būtų suprantama, nes juk prezidentė yra principinga ir jos nuomone aukščiausius rangus užimantys valstybės tarnautojai turi būti nepriekaištingos reputacijos. Tačiau…

    Gen. prokuroro pavaduotojas Raulušaitis galimai nutekino informaciją apie Snoro nacionalizavimą, nes jo giminaitis vienas svarbiausių Lietryčio akcininkų. Tai nebuvo nurodyta privačių interesų deklaracijoje, prokuratūra tris mėnesius nesiėmė tirti, kas nutekino informaciją, pasitarimas dėl nacionalizavimo, prokuratūros sprendimu, nebuvo įslaptintas, ir informacija nutekėjo. Valys nenori atleisti Raulušaičio. Sakyčiau, ant jų abiejų krenta šelšėlis, ir Grybauskaitė elgdamasi nuosekliai turėtų siekti jų atleidimo, ko nėra.

    Palaitis taip pat atleido FNTT ministrus remdamasis vieninteliu objektyviu įrodymu, t.y. poligrafo išvada, kas lyg ir prieštarauja įstatymams. Prie to pridedant gandus (paremtus FNTT vadovų pasisakymai), kad FNTT tyrimai buvo nepalankūs Palaičio partijai, sakyčiau, kyla abejonių, jog Palaitis ne visiškai švarus, dėl ko ant jo krinta šešėlis, tačiau prezidentė jį palaiko.

    Galų gale peršasi išvada, kad Prezidentė nepriekaištingos reputacijos standartus taiko selektyviai, t.y. vieniems jų laikytis būtina, kitiems – ne. Žinoma, visada galima TIKĖTI, kad Grybauskaitė turi kažkokios mums nežinomos informacijos, ir ji elgiasi teisingai. Tačiau tikėjimas lieka tikėjimu, o aklas tikėjimas vargu ar gali kur nuvesti.

    P.S. Prezidentės pozicija dėl nacionalizavimo informacijos nutekinimo – viską turi išaiškinti teismas. Tačiau tyrimą dėl informacijos nutekinimo vykdo prokuratūra, kurios aukščiausi vadovai galimai patys yra įsipainioję į tą nutekinimo istoriją. Taip pat prokuratūra nenorėjo pradėti to tyrimo, ko nekilo skandalas, t.y. delsė 3 mėnesius. Nežinau, kaip kiti, bet aš matau čia galimą interesų konfliktą ir nežinau, kiek pats tikėsiu tuo tyrimu.

    • romas

      Oplia, dėl Kreivio net ir nevisai taip. Ne įmonė, kur Kreivio mama turi akcijų, laimėjo konkursą, nes ta įmonė net nėra statybos įmonė.

    • nerijus

      Amžina šešėlinių šešėlių šešėlinė kova su šešėliniais šešėliais šešėliuose…

  • Izbliondimas

    Dabar gal galima lengviau suprasti 1926 metų gruodį.
    Įdomu, kaip būtų buvę Lietuvoje, jei demokratijai tuomet nebūtų pasakyta – gana naikinti, reikia pagaliau pradėti statyti…☺
    Va ir dabar kartojasi, dvidešimt du metai jokio darbo…
    Įdomu kas pasaulyje šiandien dėtųsi, kas būtų rytoj, – jei ne Azija. Jei ne tautos, kurios nenaudoja alkoholio…
    Jau prieš daugiau nei dešimtmetį net anglai pastebėjo, kad jau savo gamybos prekių mažai tėra rinkoje… tuomet buvo iš kariškių perimta ISO. Manė gal ISO išgelbės…
    Tad pasaulį gal visgi ateina gelbėti Kinija, t.y. gryni komunistai, tvoju …☺ Kas galėjome patikėti komunistais kada nors…☺

  • Valentinas

    Per visą šią politinę makalynę daugumas (tame tarpe ir Račas) pamiršta esminius klausimus:
    Kas iš tikro nutekino informaciją apie Snorą?
    Tikrai žinome, kad FNTT vadovo pavaduotojas jos nenutekino?
    Dėl ko iš tikro pešasi konservatoriai su liberalcentristais? Manyti, kad konservai rizikuoja koalicija, energetiniais projektais, pirmalaikiais rinkimais (kurie jiems bus nepalankūs), tik dėl dviejų pareigūnų, kurių kaltuumas/nekaltumas yra neaiškus, yra naivu.

    • austras

      Niekas niekuo nerizikuoja. Degutienė siūlydama pagalvoti apie pirmalaikius rinkimus tiesiog bando pašantažuoti koalicijos partnerius ir taip konsoliduoti koaliciją prieš artėjančius balsavimus dėl svarbių šios vyriausybės projektų. Ponas Račas čia vienam savo straipsnyje užsimena apie Čapliko šantažą. Lyg konservatoriai būtų geresni ir patys nuolatos netaikytų to paties metodo.

    • romas

      Gali būti, kad nutekino. Gal net konservatoriai žino kam nutekino, nes gal nutekino kaip tik kažkam iš konservatorių. Todėl gal būt iš jų pusės ir tokia parama. Prezidentei tiesiog reikia būti nuosekliai ir pareikšti nepasitikėjimą Kubilium. Gailius neteko darbo, nes buvo išvien su Giržadu, o Kubilius turėtų netekti, nes yra išvien su Galiumi ir Giržadu. LiSC irgi galėtų būti principingi. Argi įmanoma dirbti su partija (TS LKD), kuri išvien su išdavikais?

    • austras

      Valentinai, pirmalaikiai rinkimai būtų tik vienu atveju – jeigu konservatoriams ir toliau sėkmingai pavyktų vaizduoti aukas, kovojančias dėl teisingumo ir tas „aukos“ įvaizdis su Kuolio barikadomis prie prezidentūros sėkmingai atsispindėtų sociologinėse apklausose. Suprask, visi mus skriaudžia, pradedant nedoru korumpuotu Palaičiu ir baigiant jį globojančia prezidente. Galimai priešrinkiminei agitacijai tai būtų gal net geriau, negu pavykęs balsavimas dėl atominės elektrinės, nes tuomet Fredis galėtų tiesiog pakelti Kubilių ateinantiems keturiems metams į šventojo kankinio rangą, „juk anas kovojo su SISTEMA, bet SISTEMA pasirodė stipresnė… :)

      • romas

        austrai, ši istorija man yra panaši į VSD kurmių istoriją. Lietuvoje ne visi turi teisę žinoti, kas darosi valstybėje, o žinoti norisi – todėl tokia kurmiška istorija ir pasikartojo. Kurti per daug sudėtingų teorijų apie konservatorius nereikėtų. Manau, kad kurmių, tuo pačiu įvairių įtakų, valstybės institucijose turi ne tik konservatoriai ir net ne tik politinės partijos.

        • austras

          Romai, šitoje visoje istorijoje įdomu tai, kaip dėmesys nuo realių ekonominių problemų (emigracijos, žudančių šildymo kainų „Rubikono“ paunksmėje, tai yra nuo reikalų, kurių visa šita koalicija sėdinti valdžioje visiškai nebandė spręsti, išskyrus propagandinį triukšmą) yra nukreipiamas į kelių personalijų klausimus, susijusius su „vidinės koalicijos virtuvės“ santykiais. Ir abi kovojančios pusės „kovą“ užvedė tam, kad kitai koalicijos pusei permestų savo pačių praėjusio 4 metų darbo rezultatus, tiksliau atsakomybę už tų rezultatų menkumą. Klausimas tik kiek ir kam šioje istorijoje pavyks labiau apsimesti skriaudžiama auka, ir kiek „bekovojant už teisingumą“ pavyks konsoliduoti savo rinkėją.. :) rinkimai atrieda, atidunda.. :)

          • romas

            austrai, Jūs kalbate lyg koks socialinės inžinerijos žinovas. Nemanau, kad čia surežisuotas spektaklis, kur visi žino savo roles. Puteikis paaiškino, kas, jo manymu, vyksta. Man jo paaiškinimas atrodo arti tiesos. Gal ir nėra taip, kad kažkas bando užvaldyti valstybę, bet slaptumu – piktnaudžiaujama.

          • austras

            Romai, atsiprašau, o kas vyksta? Vienintelis klausimas, kuris iš tiesų rūpi visiems koalicijos partneriams yra kas bus tas „Kristus ant kryžiaus“, kuris rinkėjų valia atpirks ketverių Kubiliaus premjeravimo metų rezultatus. Klausimas yra kaip padaryti taip, kad „atpirkimo kaina“ būtent jų politinei grupuotei būtų kuo mažesnė. Kuomet kinkos išspręsti tikrai rimtas problemas yra pernelyg skystos ir, pavyzdžiui, Zuokas yra tik pamurdomas propagandiniame purve (už jo juk stovi reali Janukonio jėga), tuomet belieka atsigręžti į tai, ką iš tiesų galima „išspręsti“. Pora FNTT pareigūnų, neturinčių realaus politinio užnugario buvo pats tas konservatorių priešrinkiminiam projektui, keliant propagandinį šurmulį „kovoje dėl teisingumo“ ir bandant rinkėjams pasakyti, jog iš tiesų dėl Kubiliaus vyriausybės darbo rezultatų kalti yra ne konservatoriai, o klastingi koalicijos partneriai dar ir susimokę su prezidente. „Mes ėjom prieš sistemą, bet ji pasirodė stipresnė“… :) Naujas šūkis priešrinkiminiam pusfabrikačiui. Atsiprašau, bet Palaitis tapo toks blogas ir korumpuotas tik dabar? Praėjus trims metams ir keturiems mėnesiams nuo koalicijos sudarymo? O anksčiau, reikia suprasti, jis buvo geresnis?

          • austras

            Man ypač įdomi ta pono Račo teksto vieta apie lygybę: „Prezidentė siunčia žinią, kad visi koalicijos partneriai jai yra lygūs ir vienodai svarbūs. Vėlgi – mano subjektyviu požiūriu, tai klaida. Nes kaip ten bežiūrėtum, vienoje pusėje vis dėlto yra partija turinti savo rinkėjus ir aiškią politiką bent jau kai kuriose srityse, kitoje – tiesiog jokių vertybių neturinti interesų grupė su aiškiu korupcijos kvapeliu.“ Bet atsiprašau, šis apibūdinimas
            „jokių vertybių neturinti interesų grupė su aiškiu korupcijos kvapeliu“ nebuvo aiškus dar 2008-siais? Kas buvo Tautos prisikėlimo partija, bene svarbiausia koalicijos detalė 2008-siais? Ar tik ne ta pati „jokių vertybių neturinti interesų grupė“? Tai kodėl trejus metus ir keturis mėnesius „vertybes turinti“ koalicijos dalis galėjo dirbti su tokiais pašlemėkais? Ar tik ne todėl, kad dėl buvimo valdžioje, kartais galima ir patiems pamiršti apie vertybių turėjimą? O tuomet kodėl prezidentė turėtų sakyti, jog koalicijos partneriai nėra lygūs, jei jie tai įrodė bendrame darbe?

          • romas

            austrai, o aš girdėjau, kad premjeras nežino, dėl ko reikėjo atleisti FNTT vadovus, kurių reputacija iki šiol nekėlė abejonių. Apie partnerius pasakų nekurkit. Jie galėjo atšaukti Palaitį ir paskirti kitą ministrą.

          • austras

            Romai, aš tiesiog plačiau išskleidžiau konservatorių poziciją, apart to sakinio, kurį čia paminėjote („Premjeras nežino kodėl“). Konservatorių koalicijos partneriai kaip ir konservatoriai turi tą pačią dilemą – suka galvą kaip čia nuo sunkių problemų perėjus prie FNTT būtent konservatoriams suversti kaltę dėl Kubiliaus vyriausybės darbo. O tai įmanoma tik parodant, kad jie iš tiesų „principingai“ prieštarauja konservatorių vedamai politikai.

          • romas

            austrai, mano manymu, tiesiog yra keičiami kadrai. Po rinkimų kitas premjeras greičiausiai nebebus Kubilius ir gali būti prezidentūrai ne toks sukalbamas. Sunku nepastebėti, kad Prezidentė buvo aktyvi ten, kur turėtų spręsti vyriausybė.

    • mielas valentinai, nereikėtų, kaip saoma, nuo ligotos galvos ant sveikos. Dar kol nebuvo pasklidusios žinios apie poligrafą, ir sakiau ir rašiau, koks yra esminis klausimas. Mano nuomonė dėl to nepasikeitė.

      Beje, drįsiu atkreipti dėmesį, kad kol kas dviejų pareigūnų neklatumas yra gerokai aiškesnis nei kaltumas. Žinoma, jei vadovaujames teise, o ne tikėjimu.

      • Izbliondimas

        Vadovaujantis teise, gal, gal Lietuvoje kaltų kaip ir nelabai būna. Na, nebent paskųpi kokiam geram advokatui…
        Tik va, Lietuvoje tiesa ir teisė, ar turi kokį tai bent menką ryšį, – gal ir gerai, kad tai mažai kam ir rūpi, jau šiandien….
        Ne tik AE uždarymas, ne tik… dešimtys, jei ne šimtai tokių ne tik… – manau tai jau nėra reikalo ir registruoti kam, nerimta būtų gaišti laiką…
        Gal už tat lietuviška „demokratija“ tokia skani mūsų tautiečiui.
        Bet už tat kokie visi protingi, kai kvailų klausimų nebūna. T.y.

      • Valentinas

        Mielas Artūrai,
        Jei jums rūpėtų esminis klausimas, jūs būtumėte neutralus ir neaiškintumėte prezidentei kaip jai reikia pasielgti ir kaip reikia suprasti jos sprendimus. Palaitis turėjo pagrindo įtarti, kad informaciją nutekino FNTT ir priėmė logišką sprendimą. Geriausias būdas parodyti, kad Palaitis neteisus yra surasti tiesą, todėl konservatoriai galėtų energiją eikvoti ne Palaičio atleidimui, o išsiaiškinimui kas nutekino informaciją.

        • romas

          O kokius tokio Kubiliaus elgesio motyvus įžiūri, Valentinai? Kubilius juk ne vieną spyrį į savo užpakalį yra atleidęs. Kam jam taip uoliai reikėjo ginti Gailių?

          • znakorius

            Pavėluotas teisingumo priepuolis? :)
            O, kažin, ar buvo kokia tai žinia, kurią buvo galima nutekinti?
            Juk, kaip sako operiai, jei žinią žino daugiau nei vienas, tai žino visi.

        • Oplia

          Valentinai,

          Palaičio pagrindas atleidimui – poligrafo tyrimo išvados. Pagal įstatymus tai nėra pakankamas pagrindas FNNT vadų atleidimui. Remiantis Jūsų mėgstama logika, tai reiškia, kad Palaitis atleido pareigūnus neteisėtai.

          Taip pat konservatoriai darė viską, kad būtų išsiaiškinta tiesą, Jūsų žodžiais. Jų atstovai dalyvavo antikorupcijos posėdžiuose, taip pat konservatoriai (tiksliau Stoma) kreipėsi į prokuratūrą dėl informacijos nutekinimo. Taigi, konservatoriai eikvojo daug energijos, kad būtų atskleista tiesa. Aktyviau veikti ko gero net nebuvo įmanoma.

          Ir jų noras atleisti Palaitį yra labai logiškas, nes 1) antikorupcijos komisija pripažino, jog jis neteisėtai atleido (tai nereiskia, kad jie teigia, jog FNTT vadai yra nekalti, ką, man susidarė įspūdis, Jūs mėgstate painioti) FNTT vadovus; 2) Palaitis aiškiai pasakė, jog jį skiria Prezidentė ir kad Kubiliaus nuomonė jam dzin, o aš abejoju ar Kubilius savo komandoje nori tokio žmogaus; 3) Visuomenėje yra kilęs gana didelis šurmulys dėl šios istorijos ir Palaitis yra akivaizdžiai praradęs žmonių pasitikėjimą.

          • romas

            Palaitis FNTT vadovus atleido teisėtai. Prieš tai jiems atėmė teisę dirbti su slapta informacija, o neturint tokios teisės, jie nebegali užimti pareigų. Teismas taip pat pripažins Palaičio veiksmus buvus teisėtais, greičiausiai.

          • znakorius

            Palaičio „pagrindas“ atleisti FNTT’ešnikus – jo įsitikinimas, kad tai yra geras veiksmas. :)

          • Valentinas

            Oplia,
            O kas jei paaiškėtų kad FNTT vadovai iš tikro yra nutekinę informaciją, bet Palaitis jau būtų buvęs atleistas ir gal netgi koalicija sugriuvusi?
            FNTT vadovų atleidimo klausimas yra teismo klausimas. Jei teismas nuspręs, kad jie atleisti neteisėtai, jie gaus tai, kas jiems priklauso. Yra normalu, kad jei ministras pradeda nepasitikėti jam pavaldžios įstaigos vadovu, tas vadovas yra atleidžiamas. Vadovo teisė yra nesutikti su tuo ir teistis. Konservatoriai čia turėtų būti apskritai ne prie ko. Lygiai taip pat būtų, jei Kubilius staiga pradėtų nepasitikėti vyriausybės kancleriu ir jį atleistų. Ar koalicijos partneriai turėtų pradėti kištis į Kubiliaus ir jo pavaldinio reikalus?
            Dar kartą: informacijos apie Snorą nutekinimas ir FNTT vadovų atleidimas yra skirtingi klausimai. Kelti tokią sumaištį dėl dviejų pareigūnų atleidimo yra neracionalu. Jei konservatoriams jei taip patinka, lai suranda jiems kitą darbo vietą.

          • znakorius

            Valentinai,
            o kokią žinią nutekino?
            Ar ta žinia galėjo būti tokia, kad vagį čiups už vagystes? :)
            Betgi tai numato BK – anokia čia žinia?

          • romas

            Valentinai, komisijos nariai matė klausimus, kuriuos uždavė per tyrimą poligrafu FNTT vadovams. Iš jų turėjo matytis, kam FNTT vadovai nutekino informaciją.

        • mielas Valentinai, jei nežinojote, tai ne konservatorių darbas aiškintis, kas nutekino informaciją. Tai turėtų daryti prokuratūra. Deja, bet faktas yra tas, kad be prezidentės nurodymo, jie to nedarė. O tai kelia minčių ir apie prokuratūrą ir apie prezidentę.

          Beje, niekada net negalvojau prezidentei aiškinti, kaip jai reikia elgtis. Kaip laisvas laisvos valstybės pilietis tik naudojuosi teisę reikšti savo nuomonę.

          Tamtos pasvarstymai apie mano neutralumą ir tai kas man rūpi, man lygiai tiek pat reikšmingi kaip ir A.Užkalnio. Čia šiaip sau – žiniai, nes, kaip ir A.Užkalniui, pripažįstu, jog tamsta turite teisę kalbėti nesąmones ir diagnozuoti.

          • Valentinas

            Mielas Artūrai,
            Užuot atsakęs jums apie nesąmonių kalbėjimą ir diagnozavimą pacituosiu jus:
            „Nes kaip ten bežiūrėtum, vienoje pusėje vis dėlto yra partija turinti savo rinkėjus ir aiškią politiką bent jau kai kuriose srityse, kitoje – tiesiog jokių vertybių neturinti interesų grupė su aiškiu korupcijos kvapeliu. Ir tas negeras kvapelis sklinda nuo paties partijos pirmininko A.Čapliko, savo laiku labai sėkmingai pasitraukusio iš kitos ministerijos vadovo pareigų.“
            Aš naiviai galvojau, kad konservatorių rinkėjų balsai ir liberalcentristų rinkėjų balsai yra Lietuvos piliečių ir jie yra lygūs. Pasirodo klydau, nes konservatorių atveju piliečiai išrinko „tikrą partiją“, kurią reikia gerbti, o liberalcentristų atveju „netikrą“ todėl į juos išrinkusių žmonių valią reikia spjauti.
            Beje, labai abejoju ar rastumėte 3 esminius skirtumus tarp konservatorių ir liberalcentristų. Vieninitelės „tikros“ vertybės, kurias konservatoriai puoselėja, tai ultraradikalios klerikalinės. Geriau jokių vertybių, nei tokios.

          • austras

            Valentinai, Jūs čia apie tą rinkėjų valią labai gražiai pakalbėjote, tik vat problema, jog Valinsko partiją rinkusiųjų „valia“ pagal visas išankstines prognozes, praėjusius savivaldybių ir Europarlamento rinkimus jau seniai nebėra drauge su Valinsko judėjimu, kurio, beje, per tą laiką irgi jau nebeliko.. :) Įdomu tik tai, jog net ir be tos nebesančios rinkėjų „valios“, tebėra du tos kažkada buvusios „valios“ pėdsakai – abejotinos vertės ministrai, kurių vienam paskelbus naują namų renovacijos programą per trejus metus šalyje pavyko renovuoti, berods, net du namus. Man pačiam ši pono Račo teksto vieta kelia nuostabą dėl kitų priežasčių – tarytum jau 2008-siais niekam nebuvo aišku, kad Valinsko vardo judėjimas yra tiesiog jokių vertybių neišpažįstanti asmeninius interesus apjungusių asmenų grupė, su kuria „vertybes išpažįstantys“ konservatoriai suėjo į koaliciją tiktai tam, kad gautų valdžią. O šis susidėjimas su pašlemėkais juk turėtų kažką pasakyti ir apie pačius konservatorius?

          • Valentinas

            Austrai,
            Kokia bebūtų valia, ją reikia gerbti. Rinkėjai turės progą ištaisyti klaidas. Ši Artūro citata įdomi dar ir šiuo požiūriu:
            nuolatiniai šio blogo skaitytojai dar prisimena kaip neseniai Artūras labai juokingai mane auklėjo, kad tokie kaip aš žiūriu ne ką žmonės daro, o kokie jie yra. Šioje citatoje gi, Artūras ragina vertinti liberalcentristus pagal tai, kad jie apskritai yra blogi, t.y. be vertybių ir t.t. Būtų juokinga, jei nebūtų graudu.

          • mielas Valentinai, tamsta kaip visada, demonstruojate puikius šlykščios demagogijos, melo ir faktų iškraipymo gebėjimus. Labai aiškiai pasakiau, kad A.Čaplikas ir visa jo partija dvokia korupcija ir labai aiškiai nurodžiau iš kur tas dvokas sklinda. Tik toks demagogas kaip tamsta gali apsimesti to nepastebėjęs. Bet jau nebesistebiu.

          • Andrius

            Račas : „…ne konservatorių darbas aiškintis, kas nutekino informaciją. Tai turėtų daryti prokuratūra. Deja, bet faktas yra tas, kad be prezidentės nurodymo, jie to nedarė. O tai kelia minčių ir apie prokuratūrą ir apie prezidentę…“

            Račai, bet ir ne konservatorių darbas „tikrai žinoti kad tie ar anie tą informaciją nutekino, arba ne“… Lygiai kaip ir ne Palaičio „darbas“ atsakyti už prokuratūros darbą…
            …STT teikė Palaičiui REKOMENDACIJĄ (motyvuotą poligrafo duomenimis) panaikinti konkrečiam tarnautojui teisę dirbti su slapta informacija ir Palaitis, vadovaudamasis įstatymo suteiktom jam teisėm, tą teisę minėtam pareigūnui panaikino (vėlgi – nebe pagrindo, o remdamasis, būtent, STT rekomendacija)… Automatiškai tas pareigūnas neteko teisės toliau eiti savo pareigas, o kadangi jo vadovas nesutiko jo atleisti – natūralu, kad taip pat sukėlė abejonių dėl savo patikimumo ir visiškai logiškai ir jam buvo panaikinta teisė dirbti su slapta informacija (ir automatiškai galimybė toliau eiti savo pareigas)… Kas čia neaišku ? ir kur čia Palaičio, ar Prezidentės neteisingi veiksmai ? :)…
            … Ir labai teisingai pabrėžėte, kad Jūsų vertinimas apie minėtas dvi partijas yra subjektyvus (labai švelniai tariant)… Nes leiskite Jums priminti, kad toji partija, kurią Jūs įvardijote, kaip „turinčią savo rinkėjus ir aiškią politiką“ – vienos iš seimo komisijos buvo pripažinta „galimai turėjusi sąsajų su su asmenimis vykdžiusiais teroristinę veiklą“ – o tai, gerbiamasis, savo nusikalstamumo sunkumu, neprilygtų nė vienai galimai koalicijos partnerių nuodėmei… Ir tokios partijos matymas „baltesnėje šviesoje“ už koalicijos partnerių, ar bet kurią kitą partiją – yra labai labai švelniai tariant SUBJEKTYVUS…:)

          • mielas Andriau, nekomentuosiu tamtos samprotavimų, tačiau atkreipsiu dėmesį, kad su tamsta kiaulių neganiau. Todėl jei dar kartą pamiršite žmonių kalbą, pamirškite kelią į šį tinklaraštį.

          • Oplia

            Andriau, remdamasis vien tik poligrafo išvada, nevykdžius jokio tyrimo ir nesuteikus galimybės jiems apsiginti, Palaitis neturėjo teisės panaikinti leidimo FNTT vadams dirbti su slapta informacija.

          • Andrius

            A. Račui

            …nu va dar kartą perskaičiau savo komentarą parašytą, neva, „ne žmonių kalba“ – rodos kreipiausi visur pagarbiai -„per Jūs“… ir iš didžiosios… dar ir GERBIAMASIS pridėjau… – taip ir nesupratau kuo gi užkliuvo mano pasisakymas ? :)… Ar tik tuo, kad drįstu reikšti čia savo nuomonę, „neganęs su Tamsta kiaulių“ ? – o ką – ar visi kiti čia besireiškiantys su Tamsta jas ganė ?… O gal užkliuvo tai, kad kreipdamasis į Tamstą pavarde (o ne vardu kaip į kokį seniai pažįstamą bičiulį) nepridėjau „Jūsų šviesybe“ ar „prakilnybe“ ? :) – na atsiprašau tuomet… bet, rodos, ir kiti neprideda…

            P.s. „Oplia“, gerbiamasis, kad STT nevykdė jokio tyrimo ir savo rekomendacijas pateikė vien tik remdamiesi poligrafo parodymais, tai ne Palaičio kaltė – jis gavo rekomendacijas iš STT ir jomis vadovaudamasis padarė savo sprendimą kaip ir numatyta įstatyme… Kelkite, gerbiamasis, savo pretenzijas STT vadovui.

          • Valentinas

            Mielas Artūrai,
            Kad ir kiek panaudotumėte žodelių „šlykštus“, „demagogija“ ir panašių netapsite įtikinamesnis. Panašių faktų su „korupcijos kvapeliu“ rasite kiekvienoje partijoje, tame tarpe ir konservatoriuose. Nekalbant apie Radviliškio rajono merą, galima prisiminti ir Matuzo žmonos žygius, kurie netrukdo Matuzui ir toliau užimti vadovaujančias pareigas konservatorių partijoje.
            Tačiau net ne tai esmė. Po to korupcijos skandalo, Čaplikas atsistatydino, o kyšininkas buvo nubaustas. Jei turite faktų, kad Liberalcentristai po to įsivėlė į korupcinius veiksmus tai klokite juos. Jei neturite, o rekomenduojate prezidentei uostyti korupcinius kvapus, esate paprasčiausias pliurpalius.

          • mielas Valentinai, kaip nuoseklus demagogas dar turėjote paminėti A.Kubiliaus uošvienės sesers šešuro žmonos anūko svainį.

          • Valentinas

            Liūdna, bet į nuoseklaus demagogo kelią seniai įlindęs jūs.

        • stogas

          O as galvojau kad tyrima del kalto jau buta, tik tas itarejas buvo mestas lauk.

          Siaip tyrima turi daryt prokuratura, bet ten dirba toks Raulusaitis.. tai ka ten tyrti ?

          O dar paprasciau, jamtu VSD uz „kiausiniu“ Vainauska ir ryt butu aisku tiesa… ir kiek kainavo ir kas tai padare.

      • filosoffas

        Artūrai, atspėjot D.G. pasirinkimą ar ne?

    • briedis

      Valentinai, esminius klausimus formuluočiau kitaip- „iš kur „Lietuvos rytas“ sužinojo apie prokuratūroje pasirašytus kratų orderius? (Galėjo būti visaip. Galėjo kas nors „nutekinti“, o galėjo kas nors ir tiesiog „pasiklausyti“). O kitas esminis būtų toks- ar publikacija, kuria keliama grėsmė finansiniam šalies stabilumui, nėra sunkus nusikaltimas? Galima dar pridėti jau ne esminį, o aktualų populiarų- o prie ko čia Gailius su Giržadu? Nes nukentėjo kol kas tik jie. Pakenčiamo pagrindo jų atleidimui niekas nesugebėjo pateikti.(juk tie poligrafo duomenys tokiam sprendimui ne ką vertesni už čigoniškus burtus iš delno).

      • briedis

        Romai,- iš neteisės teisė neatsiranda- aksioma. Kad „Palaitis FNTT vadovus atleido teisėtai. Prieš tai jiems atėmė teisę dirbti su slapta informacija“ tas žinoma. Bet pagrindas, kuriuo prisidengdamas leidimą slaptai info panaikino- na, pardon- į jokius rėmus.

        • znakorius

          Bet Prezidentė mano kitaip – po senovei, kada ne įstatymas buvo valdovas, o valdovas – įstatymas.

        • romas

          Tai ir išsiaiškino komisija. Norint daugiau teisingumo, reikia keisti teisės aktus, nes teisė galimai šiuo atveju nedaug turi bendro su teisingumu.

          • znakorius

            Romai,
            seniai nieko nereikia keisti, nes jei nori ką nors daryti, tai daryk, o jei kas nenori nieko daryti, tai pradeda šnekėti, kad, girdi, įstatymai ne tokie. :)

      • Valentinas

        Briedi,
        Manau, kad yra klaidingas įsitikinimas, jog informaciją apie kratas gavo Lietuvos rytas. Esu įsitikinęs, kad informaciją gavo Antonovas arba Baranauskas. Jie iš karto puolė gelbėti pinigus ir kailius ir kaip vieną iš kailio gelbėjimo priemonių, liepė Vainauskui parašyti straipsnį.

        • znakorius

          Vargu ar Lrytas turėjo kokią nors konkrečią informaciją – kitaip nebūtų leidęs prapulti saviems milijonams tame banke, o būtų čiupę kaip, kad padarė seimo pirmininkės chebra.

        • briedis

          Valentinai, bet kokiu atveju siūlo galas lietrytyje kyšo.

          • Valentinas

            Tai aš ir sakau, galėtų Artūras nugirdyti Valatką, išgauti informaciją ir paskelbti.

          • briedis

            Valentinai, korektiškiau būtų jei nugirdytų ir iškamantinėtų prokuroras..))

          • romas

            Prokurorai žino ne mažiau už Valatką. Jiems nėra prasmės nieko girdyti.

  • ryst1966

    Tai kad tokia įmantria politine forma pasiūlymas užimti premjero pareigas buvo pateiktas ne Palaičiui, o Čaplikui, kuris partijos kolegos paskutines savaites nepalieka nė per žingsnį.

  • sataniuga

    Ši situacija turėtų būti kažkam naudinga, nors akivaizdu, kad bent jau matomiems žaidėjams – konservatoriams, liberalcentristams, prezidentūrai ji tikrai kenkia. Galbūt reikėtų paieškoti dar vieno, nematomo lėlininko, kuris ir verda šitą košę?

  • Fredis*

    Po ilgos ilgos pertraukos LRT padarė pažangą: per 15 val. Žinias vedančioji pranešė: „politologai skirtingai vertina prezidentės poelgį“ ir be etatinių Laučiaus su Bieliniu parodė įrašą su K.Girniumi, kuris labai nuosekliai paaiškino kaip Prezidentė suklydo atleisdama fntt pareigūnus ir šiandien nepripažindama savo klaidos dar kartą suklydo įstumdama koalicijos partnerius aiškintis santykius Seime.
    Faktiškai nuo šiandien Grybauskaitė tapo Adamkumi. Adamkaus „partija“, komanda buvo VSD ir Prokuratūra. Turint tokį palaikymą galima nesiskaityti su niekuo. Gaila, atsiimu savo balsą už Grybauskitę, sekančio negaus.

    • znakorius

      Kai reikės balsuoti, tai pamatysim, ko gero, kad kiti kandidatai net iš tolo nepanašūs į tinkamus ir teks mums atsiprašyti :) ir vėl savo balsus siūlyti. :)

  • bang

    Ar čia korupciją patvirtinantys faktai, ar tiesiog pletkai „korupcijos kvapeliu“ dabar vadinami ?

    • romas

      Buvo toks kvapelis sveikatos ministerijoje pasklidęs ne tiek seniai.

  • Presidente pasielge nuosekliai. Ji rekomendavo Palaiciui atleisti FNTT vadus ir negalejo jo atleisti, nes butu pasirodziusi nepatikima.

  • nerijus

    Prokuratūroje pokalbis, bendru sutarimu (nepatvirtinta parašais), buvo slaptas. Informacija, kurią atskleidė ir paviešino- nebuvo slapta. Išeina taip, kad kaltųjų nėra, nes nėra dokumentų su parašais, patvirtinančiais, jog Tas ir Anas bus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už slaptos informacijos paskleidimą?

    Esmė- nieko negalima apkaltinti, jog jie paviešino slaptą- neslaptą informaciją?..
    Jei taip,- tai kažkas smarkiai kvepia…

  • Tomas

    Prezidentė pati galėjo pakomentuoti, motyvuoti savo sprendimą. Būtų dabar mažiau visokių subjektyvių nuomonių ir spėliojimų.

  • Henkas Moodis

    Bet kuriuo atveju jei būtų darę teisingai viską tai pirma kaip pareigūnams reikėjo tarnybinius tyrimus pradėti, poligrafas būtų sekęs kaip natūrali tąsa ir tada gal jau būtų mažiau abejoti šios istorijos kvailumu. O dabar kai raulušaičio ausys išlindo iš L.R. puslapių tai jau istorija visai atrodo nepatraukli. Kitas dalykas ekscelencijos žodžiai, kad „VRM ministras čia ne prie ko….“ suponuoja nuomonę kad arba ministras visiškas apologetas savo srityje arba, akd už šios istorijos slypi tik Daukanto aikštės kontūrai.

  • Šamanas

    Prezidentė vėl šovė. Šį kartą į galvą. Kažin kas laikė ginklą – pati ar kas nors švelniai prilaikė ranką?

  • briedis

    Jei kiek ciniškai. Galima sakyti, kad Prezidentė, kaip pati savo metu ragino- atsisuko veidu į žmogų. O tas žmogus pasitaikė iešmininkas Palaitis…

  • Mauras

    ar kas nors dar pamena, dėl ko nulėkė FNTT galvos? Dėl įtarimų informacijos apie „Snorą“ nutekinimu.

    Ar kas nors gali atsakyti, kodėl iki šiol, praėjus 4 mėnesiams, nėra elementaraus logiško veiksmo – teismo sprendimo, įpareigojančio vainauską ir draugus atskleisti iš kur gavo informaciją apie „Snorą“?

    Todėl, kad nėra „politinės valios“, kitaip sakant, prokurorams, VSD ir teismams niekas nepasiūlė tuo pasidomėti, o mūsų teisėsaugos vadovai saugodami savo kėdes nelinkę rodyti iniciatyvos tokiais klausimais. Gal kas pamena, kas pas mus skiria prokurorus, VSD vadovus ir teisėjus?

    • Maurai, mano atsakymas būtų labai paprastas: todėl, kad prezidentė dar neliepė.

    • Mauras

      Bingo.

      Tai kodėl DG tinka veiksmas nuimti neparankius FNTT pareigūnus, tačiau netinka joks veiksmas išsiaiškint tiesą, kokiu būdu atplaukė informacija?

    • Mauras

      Tai kodėl VSD su prokurorais nevykdo savo pareigos ir neperduoda informacijos apie „Snoro“ operaciją ištekėjimą per „snoro rytą“ fakto teismui, o šis ikiteisminiam tyrime nepasikviečia vainausko ir draugų, pasinaudodamas BPK 80 str. numatyta išlyga išskyrus atvejus, kai šie asmenys patys sutinka duoti parodymus arba kai yra priimtas teismo sprendimas, kad būtina atskleisti informacijos šaltinio paslaptį dėl gyvybiškai svarbių ar kitų ypač reikšmingų visuomenės interesų, taip pat siekiant užtikrinti, kad būtų apgintos asmenų konstitucinės teisės ir laisvės ir kad būtų vykdomas teisingumas. ?

      Kiek pamenu, šiame bloge lankosi teisininkai. Jūsų nuomone, ar tai, kas įvyko ir toliau vyksta, nėra reikšmingas visuomenės interesas ir nesusiję su teisingumu?

  • Saulius

    Ir visoje sioje koseje jei teismas grazins FNTT atgal I FNTT kaip atrodys Prezidentura? Ivertinus tarpusavio santykius tarp teismu ir prezidenturos, visaip gali nutikti.

  • Nis

    Man visoje šioje istorijoje visiškai nebeaišku, kokie yra Prezidentės sprendimų motyvai. Tai, kad ji selektyviai principinga tada, kai jai tai naudinga – aišku. Bet nesuptantu, kas jai yra naudinga. Reitingai?

  • Kęstutis

    manau, kad Prezidentė gražiai šneka, žodžiais kovoja, bet daro iš esmės priešingai savo žodžiams.

  • Fredis*
    • Buvai mitinge kokiam šiandien?

      • Fredis*

        Tai žinoma. Gulėti po pietų ant sofos kai žmonės suvažiavo autobusais net iš kitų miestų – negalėjau. Skelbiamas dalyvavusių skaičius – 2 tūkst. – melagingas. Apytikriai 5 tūkst..

        • Krepofobas

          Fredžiui asmeniškai ir apie jį:

          • Fredis*

            Šiuolaikinės visuomenės procesų analizei pateikta iliustracija nėra pakankama, yra primityvi ir klaidinanti.
            Man labiausiai apgailėtinas yra matytas epizodas iš vienos LRT laidos, kurioje signataras Rimvydas aiškino, jog Prezidentė turėjo teisę skambinti FNTT vadovui ir aiškinti kas turi būti jo pavaduotojas. Išprievartauto, sugniuždyto, sutrypto ir nuleidusio rankas žmogaus samprotavimai. Ir tokie herojai LRT laidose lankosi nuolat.
            Krepofobe, tam kas dabar vyksta apibūdinti labiau tiktų užrašyti keturias raides – GKČP.

          • Krepofobas

            Tik ČP.

          • Jonas III

            Fredi, nemanau, kad Prezidentė neturi teisės kam nors aiškinti savo įsitikinimų. Sakyčiau atvirkščiai – tai jos pareiga ir bėda tame, kad jinai per mažai aiškina ir ne visada įtikina. O baisiausia gal tai, kad atsiranda tokių vykdytojų,kurie puola veikti neįsitikinę jos ir savo teisumu stengdamiesi įtikti gan moteriškam prezidentės charakterio bruožui (kuris savaime nėra labai blogas) – „dabar ir tuoj pat“.

    • romas

      „Sakau jums, taip ir danguje bus daugiau džiaugsmo dėl vieno atgailaujančio nusidėjėlio negu dėl devyniasdešimt devynių teisiųjų, kuriems nereikia atgailos.“ Lk 15,7
      Fredi, kartais nuodėminga praeitis yra privalumas, nes teisuoliai – per daug nepriklausomi.

  • Fredis*

    • Krepofobas

      • romas

  • Fredis*

    TS-LKD garbės pirmininkas V.Landsbergis apie LiCS, R.Palaitį, Prezidentę:

    „Mes neturime to leisti padaryti tai šutvei, nes jos gretose tikriausiai nebus gero ministro. Tėvynės sąjungos pasiūlyta ministro kandidatūra būtų tiesiog geresnė. Galbūt vertėtų pagalvoti apie nepartinį ministrą“,

    „Jie yra politiniai banditai, gatvės chuliganai“,
    tačiau toliau kažkodėl seka netikėta mintis:
    „Mes negalime eiti prieš Prezidentę“.
    Jeigu „eini“ prieš R.Palaitį, vadinasi nesutinki su Prezidentės
    pozicija.
    Ar galima nesutikti su Prezidente ir kas už tai bus, jeigu atvirai deklaruoji nesutikimą?
    http://klaipeda.diena.lt/naujienos/lietuva/v-landsbergis-liberalcentristus-vadino-banditais-ir-chuliganais-416609