PVM didinimą inicijavo A.Valinskas?

Ką tik perskaičiau interviu su A.Kubiliumi Delfyje. Ilgas toks ir apie viską: apie mokesčius, apie koalicijos partnerius, apie (ne)populistus ir santykius su Rusija.

Šiaip tai manau, kad pavadinimas šiek tiek neteisingas, nes A.Kubilius tiesiai nepasako, kad A.Valinsko judėjimas nėra populistai. Jis dar abejoja:

„Bet Tautos prisikėlimo partiją yra sunku įvardinti, kas jie yra ir kur jie gali nuklysti arba koks jų likimas“.

Tiesa, po to, daro tam tikrų išlygų. Tačiau galutinės išvados – ne:

Vienas dalykas, kas yra aišku, tai, kad žmonės, kurie tenai susibūrė, yra pakankamai protingi, nemažai pasiekę savo veiklos srityse. Ir nematau, kad bent jau didesnė dalis iš jų pasižymėtų kokiais nors savanaudiškais interesais. O toliau čia klausimas, kiek jie ilgai patys bus politikoje, kokia partijos ateitis… Aš dabar bijočiau spėlioti.

Bet iš tikrųjų tai šiame interviu man įdomiausia pasirodė net ne tai.

Labai nustebau sužinojęs, kad pagrindinis PVM didinimo iniciatorius buvo ne kas kitas, o A.Valinskas. Niekada nebūčiau pagalvojęs, bet premjeras juk tikriausiai nemeluotų:

Pavyzdžiui, Arūno Valinsko labai gerai suveikė pasiūlymas – jis pasiūlė PVM didinti iki 22 proc. iš karto.

Štai taip… Bandžiau prisiminti, ar per rinkimus TPP ar A.Valinskas asmeniškai žadėjo didinti PVM iki 22 proc.. Nepavyko.

Po to pažiūrėjau TPP rinkimų programą. Ten taip pat neradau nieko apie PVM didinimą.

Todėl dabar sėdžiu ir svarstau: ar A.Valinskas ir TPP tada dar patys nežinojo, kad siūlys didinti PVM 4 proc. punktais, ar žinojo, tačiau nieko apie tai nesakė savo rinkėjams?..

(6 balsų, vidurkis: 4.00 iš 5)
Loading...
  • Tarp Račo, Maldeikienės ir Valinsko yra kažkas bendro? Meilė didesniam PVM? Pasirodo, kad visi mes širdyje truputį socialistai, apsikabinkime ir pasibučiuokime …

  • Į priešingą (mokesčių mažinimo) pusę tempia E.Masiulis, Zuokas, Šimašius, Vainienė.
    Kubiliui tenka laviruoti tarp šių dviejų gaivališkų jėgų.

  • Anonimas

    Artūrai

    O ką Valinskas žadėjo?Nieko.
    Apart savo 10 įsakymų.
    Jam buvo paranku nekurti programos,nes nežinojo,prie ko teks šlietis po rinkimų.
    Dėl PVM. Nereikėjo jo didinti,nes jis bus sumažintas,kai pasikeis valdžia(bet prieš rinkimus pakeis).
    nemanau,kad tas vienas proc. kažką iš esmės pakeis. Vartojo ir vartos.Pirko ir pirks,o ypač maistą.
    Reikėjo panaikinti PVM nuolaidas daržovėms,nes jų kaina,nepriklausomai nuo PVM ir taip pakilo. Panaikinti PVM lengvatas filmams(brukami pigūs hoolywood’iniai š*** ir bukinamos smegenys), tetrams. Kas ėjo,tas ir eis. Nenorės prarasti klientų,tai kino tetrai nekels kainų.
    kaip visada…teisingas Jūsų straipsnis Delfyje: iš ko lengviausiai,tai iš to ir „atims“.

  • Anonimas

    Tarp kitko nežinau kaip tas suveiktų mūsų ekonomikoje, bet nuojauta sako, kad PVM padidinimas būtų geriau nei pavyzdžiui pelno mokesčio didinimas. Kai kuriom prekių grupėm, ypač įvežamom, tikrai jis galėtų būti didesnis nei 19 proc. Ir manau geriau būt buvęs 20 proc. tarifas, nei dar vienas mokestis už automobilius. Čia kažką liberalai nuliberalino.

  • Anonimas

    Triukšmas dėl PVM didinimo pvz. prekyboje yra perdėtas.
    Tuomet turėtume būti logiški – ką reiškia 1-3 proc. padidinimas, kuomet jau savininkui leidžiama antkainį didinti ir dešimtis ir atskirais atvejais virš 100 ar 200 proc.
    Taigi, diapazonas: 5-18-19-22 valstybei (PVM) ir 10-50-100 ar 200 savininkui (antkainis). Skirtumą matome.
    Galiu patikinti, kad prekybininkas išgyvendavo iš 10 -iems (daugiau sau pasilikti negalėjo, kol neatsirado prekybos monopolis, o ten … nors ir 200).
    O kai PVM buvo sumažintas vienoje maisto srityje iki 5 (nepaniokite su daržovėmis – tai turėjo tik įsiteisinti nuo 2009 m. sausio 1d.), tai to sumažinimo nei čiut (nei čiut čiut) nepajuto nei ūkininkas, nei vartotojas). Taigi tų 5 proc. iniciatoriai buvo tiesiog apspjauti niekšelių.
    Kas kita, kai sugrąžins (jokios rolės čia negrajina ar į 18 ar į 19 ar 22 – grajina antkainis, prekystalio mokestis, patalpų rekonstrukcojos ir begalė kitų), – va tada jau pajus ir ūkininkas, ir vartotojas.
    Taigi, tegul tik tyli, kol patrankos tyli – suraukę užpakalius niekšeliai…
    PVM reikalas – blefas ir baikime, kol nesusitvarkyta su antkainiu – žmonės tiesiog šioje vietoje yra instituto mafijai remti specų aukos, kuriuos tuomet, kai reikėjo, rėmė ir ultrikai… (na tie, kurių buvo pakaunės banditai).
    Tad JE Valinskas, kaip matau, galvą nešioja ne tam, kad kepurę užsidėti. O va kiti tai tikrai kvaileliai – patikėję blefavimu.

  • Anonimas

    Artūrai,
    gal Jūs paaiškintumėte, ką tai gali reikšti? Ar kas iš komentatorių…
    Svetainėje atvirai.lt – įdėtas straipsnis „Tikrosios pasaulinės finansų krizės priežastys“, kurį pasirašė(?) signataras Kęstutis Grinius.
    Svetainėje warandpeace.ru – lygiai tas pats tekstas,rusų kalba, tik kitokios paantraštės.

  • buvo toks signataras Kęstutis Grinius, atrodo dabar paksietis, pagoogling …

  • Anonimas

    Fredi,
    pagooglinau, bet aiškiau nepasidarė. Tas straipsnis (ar straipsniai?) tikrai įtaigus – artimiausiu metu visiškas chaosas, krachas etc, pasirašo Signataras, kurio vardą ir pavardę nori nenori sumaišai su apžvalgininku, nesenai linksniuotu saugumų ir žvalgybų kontekste.
    Svetainėn http://www.atvirai.lt užklydau atsitiktinai,

  • Anonimas

    Paskaičiau K.Griniaus straipsnį ir „Настоящие причины мирового финансового кризиса“. Matosi, kad nurašyta. Šiaip idėjos kvailos atrodo. Kažkaip toks didelis sąmokslas jau 100 metų ir niekas net nepirstelėjo. Gera būtų idėja kokiam meniniam filmui. Nors faktų nurodomų straipsnyje gali atsitikti, bet vargu ar dėl nurodomų priežasčių.

  • Anonimas

    Nurašyta?!
    Nupilta, sakiniais, išversta žodis į žodį!
    Klausimas, tik ar pats K. Grinius žino, jog jis parašė straipsnį į atvirai.lt…

  • Anonimas

    Būtent, ar žino Signataras?
    Todėl ir parašiau, o dabar pridedu ir adresą:
    http://www.warandpeace.ru/ru/article/view/30520/

  • Gerbiami kolegos-komentatoriai,

    jeigu jau mėtotės tokiais rimtais kaltinimais, tai būtu nuoseklu duoti tikslią nuorodą į plagijato šaltinį, o ne paminėti portalą, kuriame tūkstančiai straipsnių.

    Negi dabar visi turim pulti to vorandpis visų metų įrašus vartyti?

    Kas dėl pačio kaltinimo – tai galiu patvirtinti, jog šį tekstą tikrai skaičiau savo LJ friendjuostoje prieš kokį mėnesį ar pan. – ir jo autorius tikrai nebuvo signataras K.Grinius.

    Nesuprantu, kodėl nebuvo galima patikusio straipsnio tiesiog išversti ir pateikti skaitytojams, neprisipaišant sau jo autorystės…?

    Taigi, panašu, kad gerbiamas signataras tiesiog naiviai neįvertino savo skaitytojų akiračio pločio ir pabandė pasirodyti, khhm, gudresnis, nei yra iš tiesų.

    Gėda, ką ir besakyti.

  • Anonimas

    Tikrai nesimėtau kaltinimais, nes man ir sukėlė įtarimą tai, kad straipsmis pasirašytas taip neįprastai iškilmingai:
    Lietuvos Nepriklausomybės Akto Signataras
    Kęstutis Grinius.
    Vardas ir pavardė- be titulų yra ir įprastinėje vietoje- autoriaus, t.y. viršuje
    Straipsnio adresas
    http://www.atvirai.lt/straipsniai/pasaulis/globalizacija/tikrosios-pasaulines-finansu-krizes-priezastys/

  • Anonimas

    Kol mano pateiktos nuododos, laukia patvirtinimo, o konkrečiai:

    http://www.arteksgroup.com/Art…..risis.html
    (atkreipti dėmesį į autoriaus/autorių (?) žodį ir reikalavimus straipsnio pabaigoje)

    Kita vertus, dar vienas negražus (sutapimu to vadinti jau nesiryžtu…):
    http://www.atvirai.lt/straipsniai/pasaulis/globalizacija/kestutis-grinius-jav-krizes-pasekmes-es-kitu-variantu-praktiskai-nera/

    versus

    http://www.runitsa.ru/Analytics/?p=1080
    http://www.imperiya.by/economics3-4097.html
    http://209.85.129.132/search?q=cache:g4BcVuu7r_QJ:vitekkk.blogs.iqfinance.ru/+5247+3255+site:*ru&hl=en&ct=clnk&cd=1

  • Anonimas
  • Aha, pasižiūrėjau savo juostą:

    autorius Aleksandr Zacharov, pradžioje tekstas buvo įmestas į netą (2008-11-19) ir buvo persiuntinėjamas be autoriaus pavardės.

    http://www.blog.politkniga.ru/content/view/42/7/

    Настоящие причины мирового финансового кризиса.
    _____________________________

    Graudu, bet ponas signataras elementoriškai apsivogė…:(

    Niekaip nesuprantu – š.m. gruodžio pabaigoje šis tekstas jau buvo tiek paplitęs po Runetą, kad bandyti jį prakišti, kaip savo, galėjo tik labai, khhmm, naivus žmogelis…

    Bet, kadangi daug kur autorius nenurodytas, tai, matyt suveikė refleksas priglausti bešeimyninkį turtą…..

  • Anonimas

    A.G.
    Sutinku,kad turėtų būti ribojamas pelnas.O kaip kitaip apribosi,jei ne mokesčiais arba įvedant tam tikrą proc. galimybę didinti antakainį.
    Bet kol partijos remiamos iš tų pačių verslininkų: VP, Achema ir t.t. ir pan.,tai jokio mokesčio viršpelniui ir net nesusapnuosim.

    Sutinku,kad PVM didinimu pagerės valstybės padėtis,nes kritus vartojimui,kaip dabar“skalambijama“,reikia iš „kažkur“ lėšų biudžetui užlopyti?
    Tas galioja ir kainoms degalinėse.Kuro kainos jau senokai turėjo kristelti iki 2 Lt,o dabar?Dabar jos yra tokios,kokios reikalingos Vyriausybei,kad galėtų įgyvendinti pažadus(65 proc.- akcizo mokestis,jei tiksliai įvardijau).

  • Anonimas

    Na, kadangi p.dievas isakymus dalindamas apie PVM neuzsimine, tai ir Valinskas TPP programoje PVM temai vietos neatrado.
    O tai, kad butent Valinskas yra pasiulymo didinti PVM tarifa autorius nera nei blogai, nei gerai.
    Gi negalima valdzios kaltinti uz kiekviena atlikta veiksma, apie kuri ji neuzsimine savo programoje, kadangi programa yra daugiau vizija, su nurodytais instrumentais, kaip ta vizija igyvendinti.

  • Anonimas

    Būtų gerai,kad vizija pavirstų į penkių metų strateginį valstybės finansų ir viso kito,planą.
    Šiuo metu nėra valstybės palno.Yra tik: gyvenu šia diena.
    Po manęs nors ir tvanas…

  • Račas bando egzaminuoti Valinską ir taikyti jam aukštus standartus, prisimeną net priešrinkiminę programą, žiūri, ar ji atitinka dabar daromus politiko žingsnius. Tai gerai, Račas ir žurnalistus analizuoja, žiūri kaip jie dirba, ar nepasitaiko užslėptų užsakomųjų straipsnių, iš anksto susiformuotų nuomonių, kaip ši DELFI’o autorės Eglės antraštė, kuri yra dirbtinai pritemta prie interviu turinio.

  • panelei Ysidor GB, oi kaip ponas Dievas užsimena apie PVM, oi kaip užsimena, gal tik ne tiesmukai …

  • Anonimas

    Sąmokslas, ne sąmokslas, o čia minimo straipsnio medžiaga apie USD raidos problematiką buvo pateikiama jau ir seniau. Reikia pripažinti, skambėdavo taip pat neįtikėtinai, kaip ir Einšteino teorijos. Plačiau pradėta į tokius dalykus žiūrėti labai rimtai tik dabar, kai pasaulis sukrėstas USD burbulo driokstelėjimo. Patį teorijos principą suprasti nesunku: JAV pinigai emituoti pagal guminį pareikalavimą, kurio pagrindas buvo ne kažkoks padengiantis turtas, bet įsipareigojimai. Idėja amerikinė kaip reikalas. Įsipareigoji išsimokėti namą per 30 metų? Bus tau ir pinigai. Nori Afrikoje naftos telkinius įsisavinti? Imk naujus pinigus. Žodžiu, nupirkti galima buvo kad ir visą pasaulį, kol tikima įsipareigojimais. Dabar, kai tas burbulas susvyravo, aiškėja, kad įsipareigojimų vertė staiga tapo gerokai kitokia. Akimirksniu netenka turėtos prasmės ir tokie pinigai. Kaip originaliame straipsnyje akcentuojama – tokiomis aplinkybėmis prasmę turi tikrų, ne virtualių, aktyvų valdymas, nes jie pagrįsti ne vien iliuzijomis, viltimis ir kt. trapia virtualybe.

    Cepelinui siūlymas nevartoti žodžio „nikneimas“. Yra žodis vardas, jei jau nepakanka paties vardo. Ir be tų svetimybių vos besusitvarkom su savo kalba.

    Dėl PVM didinimo Valinsko pasišovimu – išties įdomu. Juolab, kad perėjimas prie to vieno procento kitokio įneša tiek sumaišties, kad smalsu darosi jos atlaikymo vertę palyginti su gaunamais laimėjimais.

  • Anonimas

    Dėl programų.
    Nežinau, kad kas jas partinukai vykdytų.
    O jei Lietuvos mokslininkų kurtos – tol stalčiuje neatsiduria kol aniems dar pinigai nėra sumokėti (ko neturime tai neturime, tai mokslininkų sugebančių kurti programas – o jei tokią sukurpi ir įgyvendini, tai pogrindininkų atsiranda daugiau nei grindų buvo… kitais atvejais, tyli kaip vandens į burną prisiėmę būtų…).
    Antra. Jei žmonės išrenka taip, kad reikalinga koalicija – apie kokias programas tuomet kalbame (jomis būtų galima tualete naudotis, bet dabar yra pakankamai minkštesnio popieriaus).
    Tad šiuo atveju rinkėjai turėtų muštis į krūtinę – esu nuodėmingas, labai nuodėmingas, o ne į politikų pažiaunes…
    Viena ko reikia niekam leisti – atleidinėti žmones iš darbo.
    Ypatingu laikotarpiu, mažinkime, didinkime, bet ne žmones atleidinėkime – nebent tuos, kurie tai planuoja (dar tokiam 9 gramų nepagailint, pataisius įstatymus prieš tai…).

  • Anonimas

    Labai atsiprašau gerb. Artūrą už off-topic, bet tas „Kęstutis Grinius“ tikrai nusipelno trupučio dėmesio…
    Labai nesudėtinga surast tą „jo straipsnio“ originalą.

    http://www.warandpeace.ru/ru/article/view/30520/

    Atkreipkite dėmesį: ten publikuojamas tekstas irgi buvo ANONIMINIS. Pasirašyta tik kukliai apačioje, nieko nesakančiu sakiniu: „© 2008, Екатеринбургская Инициатива“

    Ir šalia įdėta neveikianti nuoroda „Источник: Академия российской истории“. Nuoroda, kurią paspaudęs, gauni atsakymą „404 Not Found – Не найдена“

    Kokių įstaigų darbo braižą tai primena- turbūt, klausti nereikia. Ne „primena“, o pakankamai aiškiai rodo.

  • @Auksinis kardas

    Cepelinui siūlymas nevartoti žodžio “nikneimas”. Yra žodis vardas, jei jau nepakanka paties vardo. Ir be tų svetimybių vos besusitvarkom su savo kalba.

    Sutinku su pastaba. Ateityje „nikneimą“ stengsiuosi keisti į „tinklavardis“.

    Šiuo atveju vien pačio tinklavardžio paminėti nepakako – dėl savotiškos jo konstrukcijos: frazė „..komentatorius J.naivusis..“ skambėtu, kaip J. apibūdinimas iš mano pusės..:)

  • Anonimas

    Ka tik paziurejau Samokslo teorija, kurioje dalyvavo ir A.Racas. Kaip ir siame poste daug diskutuota apie dabartines valdzios mokesciu politika. Akivaizdu, kad klausimas liecia ivairias socialinias grupes, todel argumentu uz ir pries atsiranda labai daug. Tokiose diskusijose dingsta esme ir dazniausiai kartojami vis tie patys motyvai. O esme mano manymu paprasta, ko siekiama didindami mokescius? Valdzios atstovai sakytu stabiliziuoti finansu sistema. A. Kubilius daznai megsta kartoti Kuodzio fraze, kad stabili finansu sitema nera viskas, ko reikia valstybes ekonomikai, bet be jos valstybes ekonomikos nebutu visai. O as kuo toliau, tuo labiau imu manyti, kad stabili finansine sitema yra geras ir labai reikalingas dalykas, bet kai gatves uztvindys viskuo nusivyle ir neturintis ko praprasti zmones stabili finansu sitema ir suslubavusi ekonomika nebeatrodys tokios esmines problemos. O kas gali ivertinti, kada ta kritine nepasitenkinimo mase bus pasiekta? Kai zmogus nebegales susimoketi mokescio uz savo automobily? Kai nebegales issimoketi kredito? Kai tures pragyventi ir seima islaikyti is bedarbio pasalpos?

    Esu salyginai ramus del savo ateities, taciau pastaruoju metu imu pastebeti kasdienio gyvenimo detales, kuriuo jau seniai neteko matyti. Pvz., skelbimas internete: „Perku Santariškių g. būtą iki 54 kv. m. Dalinė apdaila. Požeminis parkavimas, terasa (įskaičiuotas į kainą). Apmokėjimas ne iš kredito – del pajamų mokesčio problemų nebus“.

    http://www.aruodas.lt/index.php?mod=Iesko&act=Skelbimas&obj=101&id=14476&&

    Stai vienas pavyzdys kaip veikia valdzios nuo sausio 1 d. ivestas mokestis perparduodant nekilnojama turta. Suprantu, kad jo reikai, bet ar svarstoma kaip tokie mokesciai veiks realiai ir ka galima padaryti efektyviam ju surinkimui? Akivaizdu, kad NT pardavejai prades ieskoti zmoniu, turinciu daug pinigu, kurie galetu moketi grynais, o sutartyje nurodys mazesnes sumas. Zmones ieskos budu kaip tuos grynuosius sukaupti, o kaip zinia grynuju pinigu judejima sukontroliuoti praktiskai neimanoma. Tai reiks, kad reiksmingos sumos prades akumuliuotis seselyje, VMI negaus mokesciu, o nusikalstamam pasauliui vel atsiras nisa uzdirbti (grysim i laikus, kai apvogus namus buvo isnesamos sumos, didesnes nei pacio namo verte arba kai reketuojamas verslininkas bijodavo skustis policijai, nes dalis jo pajamu yra seselyje). NT pardavejai seslinius pingus (dar neseniai Rusijoje bus toks populiarus terminas „ciornyj nal“) taip pat lengvai deklaruoti negales, juos laisvai leisti taip pat ir ratas uzsidarys. Seselis augs, atsiskaitymai grynais grys i normalia verslo praktika, o pensininkai ir socialiai remtini is to negaus nei cento (realiai tik praras).

    Nesu susijes su prekyba NT, bet tai vienas is pavyzdziu, kaip mokesciu didinimas veiks realiai. Ir kai klausau diskusijas apie autoriniu atlyginimu apmokestinima, verslo liudijimu naikinima, akcizu benzinui, alkoholiui ir cigaretem didinima isivaizduoju kaip tai pasireiks realiai. Bandau isivaizduoti, kaip pvz., atlikejai neims pinigu grynais, kaip smulkus verslininkai isisteigs individualias imones (kuriu apmokestinimas siuo metu numatytas griezciausias is visi imoniu rusiu), furos is Kaliningrado ir Baltarusijos grys su tusciais atsarginiais bakais po 300 litru ir be kontrabandiniu cigareciu. Bandau, bet neisiena. Nors tu ka.

    P.S. Kaskada Mao sake, kad neperlenkes neistiesinsi. Gal vyriausybe naudojasi siuo principu? Tokiu atveju lieka tik viena problema, perlenkiant galima ir sulauzyti. Tada tiesinti nebebus ka.

    • Anonimas

      Skirmantai,
      Ką jūs siūlote? Ką tik valdžia pasiskolino 600mln.litų už maždaug 11proc. palūkanų, kad užlopytų šiemetinę skylę biudžete. Kitais metais numatoma recesija nuo 1,5 iki 5proc. Tai reiškia, kad palūkanoms neuždirbsim. Tam, kad viskas būtų taip gerai kaip buvo, bent jau valstybiniame sektoriuje, reikėtų pasiskolinti 5 milijardus. Tokią sumą galėtume pasiskolinti maždaug su 12-17proc. palūkanom. 2009m., jei mums kas skolintų, būtų mažai blogiau kaip šiemet. Bet ką mes darytume toliau? 2010m. mūsų laukia energetinių kainų smūgis. Taip pat turim patys įdėti kokius tai pinigus į elektros jungtis. Kas mums tada duos kokių nors pinigų, kai matys, kad mes net palūkanų nesugebam mokėti.
      Yra kitas būdas. Galim kreiptis į TVF. Tada palūkanos bus 4 proc. Bet mokesčiai tada būtų dar didesni,nes TVF nori kad valstybė gyventų pagal kišenę ir sugebėtų pinigus gražinti. TVF paprastai yra kaip reanimacijos komanda. Verslui tada pradeda atrodyti, kad šalies ekonomika yra prie mirties ir investicijų bei palankių kontraktų nelauk.

      • Mielas Romai, man labai smalsu, iš kur Jūs sužinojote, kokiomis palūkanomis vadžia pasiskolino tuos 600 mln. litų? Gal galite nurodyti šaltinį:)

        • Anonimas

          Per TV sakė Kubilius,kad skolinosi mažiau nei už 12proc. ir iš žurnalistų tekstų (šaltinio neatsimenu, bet lyg ir pats Kubilius nepaneigė), kad daugiau nei už 10 proc. Išeina apie 11 -t.y. tarp 10 ir 12 proc. Glaveckas per TV sakė, kad galim skolintis tik maždaug už 12-17proc. Todėl man pasirodė gana įtikinama versija, kad skolinosi daugiau nei už 10 proc.

  • Anonimas

    O cia panasus pamastymas apie perspektyvas is Delfio.

    „2010 m. laukia dviguba krizė, – įspėjo V. Ševaldinas. – Vyriausybė puikiai tai supranta. Jei ji nieko nepadarys, neliks elektros, žmonės valdžią nuvers. Pabandykite palikti gyventojus be elektros, kitą dieną išeis į gatves. Politikai patys išsibėgios“

  • Truputį offtopic’as:

    pastebiu, kad naujoji gerb.Artūro politika dėl komentarų, kuriuose yra nuorodos, užlaikymo ir publikavimo tik po patvirtinimo, labai neigiamai atsiliepia komentatorių tarpusavio diskusijoms……

    Pasirodo, žmonės ir nuorodas buvo įdėję ir seniausiai viską pateikę, o aš komentuodamas piktinausi, kad nieko nėr ir reikalavau patvirtinimų – nes jų nesimatė …

    Ir ne aš vienas – žiū, bent keli komentatoriai pradėjo ieškoti jau seniai rastų ir įdėtų, tik dar nepatvirtintuose komentaruose esančių, nuorodų….grynas laiko ir žmogų energijos švaistymas.

    Klausimas gerb.Artūrui – nuo ko tokio baisaus apsaugo ši komentaro su nuoroda patvirtinimo procedūra?

    Nuo reklaminių ar pornografinių nuorodų..?

    Taigi čia ne vaikų darželio tinklapiukas – jeigu atsiras tokių spamerių, tai nėra bėdų jų komentarus ištrinti, o juos pačius – užblokuoti.

    Užtat komentarų eiga būtu nuosekli ir neiškraipyta, o patys komentarai nesidubliuotu.

    Kol kas siūlau komentatoriams pereiti prie Delfyje taikomų nuorodų dėjimo būdų – surašant jas taip, kad blogo variklis neatpažintu, jog tai nuoroda.

    Pvz. zeppelinus. livejournal.com

    • Mielas Zeppelinus, suprantu Jūsų nepasitenkinimą, tačiau komentarų patvirtinimo politika šiame tinklaraštyje kol kas išliks. Paprasčiausias argumentas yra tas, kad priešingai nei Delfi ar Alfa aš negaliu tikrinti komentarų kas 10 minučių ar kas pusvalandį, todėl atsiranda nemaža rizika, kad netinkamo turinio komentarai „kabės“ čia pusdienį ar net ilgiau, ko aš visai nenorėčiau… Jei įdomu, tai nepaisant to, kad beveik absoliuti dali čia besilankančių yra kultūringi žmonės, kartais vis dėlto randu komentarų, kuriems čia ne vieta ir tai tik dar kartą man patvirtina, kad pasirinkta politika yra teisinga. Manau, kad kiti komentuojantys pasinaudos Jūsų pasiūlymu:) Su geriausiais linkėjimais,

  • Anonimas

    Kad jau pradėjau apie kalbą, dar pavarysiu:
    a) siūlau atidžiau pažiūrėti į žodžius komentatorius ir komentuotojas,
    pamatysime, kad vienas mūsų kalbai palankesnis, tad tinkamesnis naudoti.
    b) naujadarų, kaip tinklavardis, naudojimo tol vengčiau, kol tokie žodžiai savaime, be dirbtinių pastangų, nepelno būtinybės juos naudoti. Gal naudotinas tiesiog žodis pravardė, bet ir vien užrašytas vardas man vis dar atrodo pakankamas.
    c) „siame poste“ – tai turbūt „šiame poste“. Kitas komentuotojas ne tik nesivargina naudoti mūsų raidžių (todėl aš, mainais, sutaupiau skaitymo), bet ir bando išversti iš koto gimtojo žodžio „postas“ prasmes.

    Neketinu vaidinti šventojo kalbininko, bet savo nepagarbos mūsų kalbai dalį išnaudojau anksti. Dabar turiu atidirbti jos labui. Tai gali teikti malonumo.

  • Anonimas

    pratesiant Romo tema… speju, kad žmonės išeis į gatves vasarį-kovą… nes sausį kubilas dar pasiskolins 2 mlrd. pašalpoms, o vasarį jau reikės 3-4 mlrd…..o jų nebus:(

    per šventes teko šneket su rimtais verslininkais…visi tik ir kalba apie lindimą į pogrindį, juodas kasas ir panašiai… legali pyvarta kris 2-3 kartus… surenkamų mokesčių sumažės drastiškai… baigias šventės, baigias vartojimas….

    reiėjo ne kelti mokesčius, o mažinti iki 15 proc.

  • Anonimas

    Gerbiamasis Račai, nejaugi pradėsime ieškoti kaltų?

  • Anonimas

    Romai,
    as siulau i situacija zvelgti truputi realistikiau, nes per daug stengiantis istaityti buvusiu vyriausvybiu klaidas galima padaryti dar didesniu. Pirmiausia, reikia galvoti apie platu susitarima versle, valstybes sektoriuje, bendrai visuomeneje. Nereikia issigalvoti visikai su logika prasilenkianciu „automobiliu“ mokesciu ir dar po to sakyti, jog toks mokestis skatins zmones pirkti naujas masinas, nereikia kasko kaltinti, kad mokesciu nemoka, nors is tikruju moka, tik gal ne visai tiek ir tai galima taisyti susitariant, nereikia verslo liudininku is karto priskirti kaskokiai visuomenes parazitu grupei ir t.t. Visa tai skatina susipriesinima ir nuteikia priesiskai bet kokiom reformom. Visada yra galvojama, kad koks nors nelogiskas mokestis ar lengvatos panaikinimas liks amzinai ir zmones savo ateity pradeda projektuoti labai niuria. Pvz., Vokietijoje po antro pasaulinio karo buvo aiskiai pasakyta – turim susitelkti ir desimt metu dirbti tik tam, kad iveikti nelaimes padarinius. Po to valstybes atsistos ant koju. Ir atsistojo. Airojoje taip pat buvo pasiektas visuotinis susitarimas del valstybes raidos. Lietuvoje su visuomene niekas realiai nedirba, viesuju rysiu nera, informacijos ar diskusiju taip pat, atvirksciai, ziniasklaidai skelbiamas karas visais frontais (per mokescius ir per visokias akreditacis bei taisykles). Gal zmonem parodyti sviesa tunelio gale, o ne tik kartotis koks jis irlgas ir beveik neiveikiamas?

    P.S. To Auskinis KArdas – Pats zodis blogas yra ne lietuviskas, gal uzdarom blogus del to?

    • Anonimas

      Aš beveik jums ir pritariu. Bet suprantu ir kokį nors Šemetą. Jam ne teoriškai reikia apmokėti valstybės sąskaitas, o praktiškai ir pinigai jam reikalingi jau rytoj. Išeina, kad ir pasitarti labai nėra kada. Pilnai sutinku, kad durnas mokestis už automobilius, kad nereikėtų per staigiai keisti smulkaus verslo taisykles, nes jie vos išgyvena ir taip. Bet manau viskas yra daroma taip dėl to, kad koalicija nepaskęstų ginčuose ir yra orientuojamasi į ledo ritulio principą „šaibą pirmyn, o tada susigaudysim“. Blogai bus jei mes visi pradėsim labai valtį siūbuoti. Tokiom aplinkybėm kaip dabar bet kuri valdžia darytų dideles klaidas. Visuomenė turėtų gimdyti daugiau pozityvių pasiūlymų. Niekas juk nedraudžia kreiptis į savo deputatus, į seimą ir siūlyti geras pataisas. Kol kas matau ne konstruktyvias šnekas, o tik kritiką. Tokia pozicija gali skatinti valdžią nieko neveikti ir užsiiminėti populizmu. Nuo to problemos pasidarytų dar didesnės.

  • Anonimas

    skirta:
    Auksinis kardas

    Nesu rašytojas,bet stengiuosi rašyti lietuviškai,kiek įmanydamas :)
    Ir kitiems patariu.
    O kas dėl blog“o-galima būtų sugalvoti gryną,Lietuvišką pavadinimą.
    Galėtų Artūras inicijuoti temą ir tada visi galėtų teikti pasiūlymus.Ir taip jau baigiam suamerikonėti.Pirma rusino-dabar…
    Aišku,pavadinimas neturėtų per daug „išeiti iš krašto“ :)

  • Anonimas

    Kalbant apie Valinską, programą ir PVM didinimą, tai nėra ko stebėtis. Jis gi tautos prikelti į seimelį atėjo, tai ir kelia, kaip moka (o moka nelabai musėt).

    Šiaip jau pats PVM didinimas labiau baisus ne savo 1 proc. padidėjimu, o iš to kilsiančiais kainų pokyčiais. Ypač turint omenyje, jog naikinami lengvatiniai PVM, tai akumuliacinis PVM augimo poveikis bus pakankamai skaudus. Gyvenant Lietuvoje, manau ir avinui aišku, jog tas augimas bus apmokėtas iš vartotojų ir smulkaus-vidutinio verslo kišenės. Korporacijos tik papildomai kainas galės padidinti prisidengdami Kubiliaus demonizacija (pakankamai teisinga IMHO).

  • Anonimas

    Visame Pasaulyje, Konservatorių politika paremta tik stambiuoju verslu ir taip buvo visada, ir manau,kad liks.

  • Anonimas

    Labiausiai baisus vienu procentu kitoks PVM yra ne savo dydžiu, bet skirtumo kaina: visi pardavimai/paslaugos po trijų dienų turės vykti KITAIP, antraip jie pažeidžia įstatymus. Nuo visų kasos aparatų iki apskaitos sistemų ir deklaracijų – viskas bus KITAIP.

    Dėl žodžio „blog“ (lietuviškas blogas, žinia, labai ir labai tolimas tolimas savo prasme šiam užklydusiam kreivuoliui): savo laiku apie tai jau buvo kalbėta ir galvota, to jau galėtų pakakti. Geriausi atitikmenys (beje, jau ir sėkmingai naudojami) yra interneto dienoraštis bei tinklaraštis. Kažkodėl atsisveikinti su kreivuoliu ne visiems lengva.

  • Anonimas

    Kuo toliau- tuo gražiau.Tik ką perkaičiau alfa.lt straipsnį apie rūkalams netaikomą 19 proc. tarifą nuo sausio 1 d.Taikant jį tik nuo kovo 1d.
    Čia taip kovojama su nuodais?Aš „apšalęs“.
    Tai dar trūksta,kad netaikytų alkoholiui.

    staripsnio iškarpa:

    „Šios įstatymo nuostatos leidžia verslininkams, kurie yra įsigiję tabako gaminių su pažymėtomis banderolėmis, nustatančiomis maksimalią gaminių mažmeninę kainą, išvengti sumaišties bei nuostolių“, – teigia VMI prie FM viršininko pavaduotojas Dainius Daugirda.

    Kas ir kiek sumokėjo už tokias pataisas?
    Kodėl tada vertingam maistui,kaip duonai,pienui, mėsai ir t.t. netaikomos jokios nuolaidos?
    Kada valstybės tarnybos pradės dirbti Tautai,o neatidirbinėti skolas,kurių prisikaupė po rinkimų?

  • Anonimas

    visiškas nesuvokimas elementarios ekoonominės logikos,labai būdinga A.Valinskui.Pasiūlymas iki 22 proc.didint PVM tolygu pistoleto šūviui statmenai į galvą.Absoliutus nesiorientavimas dabartinėj ekonominėj situacijoj tampa totaliai simptomatišku.Turint galimybę pratylėt būtinai užsiimama nesąmonėmis.

  • Anonimas

    LINUI.

    Kodėl taip manote, kol neliečiamas (kol tabu yra) antkainis prekyboje.
    Juk gerai žinome, kad prekybai 10 proc. yra pakankamas.
    Deja, ne taip retai būna ir 100 ir 200 ir dar daugiau.
    Kodėl svaigstame dėl kelių procentų pėvėemui (kai valstybei), o tylime, kai dešimtys ir šimtai (vagiui į kišenę).
    Na šitų durnelių niekuomet matyt nesuprasiu – jei pakerėti tiesiog mafijai remti instituto specų…
    Kitas dalykas, kad padidėjimas turi būti sietinas su išlaidų mažinimu (jos pastaraisiais metais tiesiog buvo mėtomos per langą, skradžiais – ir ne miljonais, o milijardais).
    Tad, žinoma, kol su išlaidomis nesusitvarkoma (ypač tos statybos ministerijose, departamenyuose, dėl tų atkatėlių…) – špygą taukuotą, o ne mokesčių padidinimo, tas tai tiesa.
    O šiaip biudžetas galėtų suktis ir su dvigubai dideniu nei prieš 10 metų (iki 20 turėtų pakakti), jei likęs desėtkas būtų panaudojams šeimos verslo pradžiai (nenusigirdo – pradžiai) – juk yra apie 30.
    Ir prie to, be jokio nors vieno žmogaus atleidimo, kol išrinktieji gauna virš 5 ir daugiau.
    T

  • Anonimas

    To Auskinis Kardas. Kai A.Racas savo bloga oficialiai (pvz., reklaminiuose baneriuose (tiesa, o kaip baneris lietuviskai?:)) ims pristatineti kaip Arturo Raco tinklarasti, pazadu komentarus rasyti pasitelkes dabartines Lietuviu kalbos zodyna ir nelauzydamas nei vienos normines leksikos taisykles (jei tai is vis imanoma). Iki tol ir toliau dziaugsiuosi blogo suteikiamomis laisvemis (taip ir laisve rasyti man priimtina forma). Kaip pats minejai, iseitis paprasta, nepatinka – neskaityk. Tada nebus ko viesai reiksti nepasitenkinimo.

    P.S. Man tinklarastis su kaklaraistis kaiskaip asocijuojasi :)