Prezidentės imunitetas N.Venckienei

Savaitraštis 15min 2012 06 01

***************************************

Šią savaitę, kai prezidentė D.Grybauskaitė spaudos konferencijoje atsisakė atsakyti į žurnalistų klausimą, ar teisėja N.Venckienė gali toliau eiti užimamas pareigas, nuoširdžiai apsidžiaugiau. Man, priešingai nei kai kuriems mano kolegoms, tokia valstybės vadovės pozicija pasirodė labai tinkama, ypač atsižvelgiant į tai, kad N.Venckienės elgesį svarsto Teisėjų etikos ir drausmės komisija ir kad Seime sprendžiamas klausimas dėl jos neliečiamybės panaikinimo.

Mano nuomone, bet koks prezidentės pareiškimas tokiame kontekste tuoj pat galėtų būti įvertintas kaip tam tikras spaudimas Teisėjų etikos ir drausmės komisijai bei Seimui ir įvelti valstybės vadovę į pigų politikavimą, kuriuo šiandien užsiima visi, kas netingi.

Prezidentės atsisakymas komentuoti N.Venckienės tinkamumą užimti teisėjos pareigas mane asmeniškai pradžiugino dar ir dėl to, kad man pasirodė, kad taip prezidentė taiso savo ankstesnę klaidą, kai ji paskubėjo stoti į vienos iš konfliktuojančių šalių pusę. Galbūt netiesiogiai, tačiau gana nedviprasmiškai.

Priešingai nei teigė, kai kurie mano kolegos žurnalistai, tokios D.Grybauskaitės pozicijos anaiptol nesiejau su pastaruoju metu sumažėjusiais jos populiarumo reitingais. Galiu, žinoma, klysti, tačiau manau, kad dabartinei prezidentei reitingai, nors ir svarbūs, kaip ir kiekvienam politikui, nėra tokie reikšmingi kaip prieš tai buvusiam Lietuvos valstybės vadovui. Be to, sieti D.Grybauskaitės reitingus su jos pozicija N.Venckiene ir apskritai Garliavos istorija būtų nelabai logiška, nes kokią poziciją beužimtų prezidentė, dalis pastaruoju metu vis labiau kiršinamos visuomenės vis tiek liks nepatenkinta.

Tad iš pradžių paprasčiausiai atrodė, kad prezidentė pasielgė išmintingai ir solidžiai, kaip ir dera valstybės vadovei. Trūko gal tik paaiškinimo, kodėl ji pasirinko tokią poziciją – man atrodė, kad nesunku buvo, pavyzdžiui, pasakyti, kad ji nenori kištis ten, kur nesiekia jos kompetencija, tai yra, į Teisėjų etikos ir drausmės komisijos bei Seimo darbą.

Deja, bet paaiškinimas atėjo vėliau ir, priešingai nei pirminė prezidentės pozicija, jis manęs visai nenudžiugino.

“Jeigu bus įrodyta, kad teisėja padarė nusikalstamą veiką, ir įsiteisės apkaltinamasis nuosprendis, ji bus atleista, kaip ir numato Konstitucija”, pareiškė D.Grybauskaitė ir šis jos pareiškimas nėra nei išmintingas nei solidus.

Pirmiausia todėl, kad prezidentės žodžiai prieštarauja jos veiksmams ir galbūt net priesaikai, kurią ji davė padėjusi ranką ant Lietuvos Konstitucijos.

Nepatingėjau patikrinti, ir jei teisingai suskaičiavau, per savo kadenciją prezidentė yra atleidusi iš pareigų 12 teisėjų dėl teisėjo vardo pažeminimo, nors atleidimo metu nė vienu atveju nebuvo įrodyta, kad buvo padaryta nusikalstama veika.

Jei neklystu, iki šios dienos tik viena iš 12 minėtų teisėjų – V.Pilitauskienė – teismo buvo pripažinta kalta, o pusei atleistųjų teisėjų net nebuvo pareikšti kaltinimai. Vienos atleistos teisėjos – A.Šimaitienės – byla nutraukta suėjus senaties terminui.

Atsižvelgiant į tai, D.Grybauskaitės pareiškimą reikėtų vertinti kaip valstybės vadovės asmeniškai N.Venckienei suteiktą imunitetą. Nepaisant to, koks bus Teisėjų etikos ir drausmės komisijos bei Seimo sprendimas.

Man atrodo, kad tai neišmintinga, nesolidu ir nedera valstybės vadovei.

(4 balsų, vidurkis: 4.00 iš 5)
Loading...
  • PN

    O mane, priešingai, prezidentės paaiškinimas nudžiugino. Savo paaiškinimu ji pasakė, kad nesileis manipuliuojama ir nepasiduos politiniam spaudimui.

  • Man asmeniškai truputį keista, kad autorius matė/mato kažką teigiamo mūsų Prezidentėje. Nuo pat pradžių ji žadėjo užsienio politikos neformavimą, aktyvų ir nereikalingą lindimą į vidaus reikalus peržengiant sveiką protą ir Konstitucijos jei suteiktas galias.

    • Apžvalgininko nuomonė

      Prezidentė buvo laukiama, atsibodus Adamkaus – Pakso – Adamkaus bardakui ekonomikoje, po ko atsidūrėme didelėje duobėje be šansų pakilti.
      Tokia ji ir išlieka.

      • Antanas

        Ar Lietuvos prezidentas turi užsiimti ekonomika? Man regis šiame teiginyje yra kažkoks susikirtimas su konstitucija. Va, Paksas tai „ekonomika“ ir užsiėmė, už ką ir buvo nušalintas…

        • Apžvalgininko nuomonė

          Norėjot pasakyti, kad veikė ne visuomenės daugumos naudai?

  • Auksinis kardas

    O kodėl politiniam spaudimui, jei jis yra vienos iš aukščiausiųjų valdžių valia, būtina nepasiduoti? Juk ši valia dargi būtų reiškiama valdžios su labiausiai išsklaidytais nusistatymais. Prezidentės šokis ant grėblio.

    • PN

      O kodėl, kai tave prievartauja, tiesiog neatsipalaiduoti, ir nepatirti malonumo?

      • Auksinis kardas

        Tai, ar tikrai prievartauja? Iš šiandienės BNS ir lrytas informacijos:

        Šiuo metu, pasak prezidentės, situacija pasikeitusi, tačiau ji tvirtino nenorinti vertinti N. Venckienės situacijos, nes dėl jos teisinės neliečiamybės šiuo metu sprendžia Seimas, šalies vadovės žodžiais, „kolektyvinė išmintis“.

        • Šalyje daugiau problemų nėra.. Liko tik N.Venckienės teisinio imuniteto ir matyt baudžiamosios atsakomybės klausimai. Aš prezidentės vietoje tokius veikėjus, kurie tik ieško progos prisikabinti, siųsčiau .. Faktas, kad yra ratelis žmonių kurie jeigu ir balsavo tai daugiau tikrai nesirinks prezidentės. Dabar tie žmonės pešioja kiek įmanoma šią temą. Nes tai tik eilinė proga kabintis prie prezidentės. Jos vietoje aš galvočiau apie rinkėjus kurie ja pasitiki. Ir atstovaučiau jų interesus. Nes visiems neįtiksi. Vieniems reikia N.Venckienės iškamšos būtent S.Daukanto aikštėje, kitiems reikia atsakymų į elementarius klausimus, kad suprasti kas čia vyksta. Jeigu kas nors skaito šį tinklaraštį iš prezidentūros eilinio žmogaus patarimas – nekreipkit dėmesio į visokius dundukus. Nes šios temos eksploatavimas tik proga ir visai nebloga proga apkarpyti žmonių pasitikėjimą ir nieko daugiau. Pilna aplinkui betvarkės ir neišspręstų ir nesprendžiamų klausimų tik kažkodėl, toks įspūdis, rūpi tik vienintelis.

          Beje mano nuomone, jeigu galėčiau N.Venckienei patarti, tegu tik džiaugiasi kuo didesniu persekiojimu ir susidorojimu. Jeigu šitiems veikėjams reikės, tai, kad ir Lukiškės bus kaip dovana. Nes jie net neįsivaizduoja kokia košė jau užvirta ir kokia dar viriama.

          p.s. kas nors matė nors kokius sociologinius tyrimus šia tema. Kaip gi ta Lietuva susiskaldžius? O kodėl tų tyrimų nėra? Baisu daryti? Ar baisu paskelbti? Ar nematoma prasmė jų daryti? O gal dar kokios priežastys?

          • suomis

            Regi. Prezidentė, faktiškai jau yra mušta korta. Šiuo metu tik maitvanagiai mėgaujasi likučiais, iš kurių tikisi užsidirbti politinių lašinukų. Jos padėtis apgailėtina, visoms pusėms naudinga ją pešioti. Visuomenėje ji neturi jokio autoriteto.

          • Suomi, taip nemanau. Viską reikia vertinti kiek įmanoma objektyviau. Ateis rinkimai ar tiksliau pasirinkimai, ateis laikas objektyviai vertinti kas buvo padaryta, kas buvo nepadaryta ir t.t. Tai, kad visokie Rimvydai Rudieji draskosi, sudaro tokį informacinį foną dar toli gražu nieko nesako apie bendras nuotaikas ir požiūrius visuomenėje.

          • suomis

            Iš principo su jūsų nuomone sutinku, tik noriu pasakyti, kad ji puikus taikinys, ant kurio patogu sukabinti visus ožius. :)

          • Apžvalgininko nuomonė

            Prezidentė lieka pagrindine pretendente ateinančiai kadencijai dar ir dėl to, kad sugeba išlaviruoti šioje ypatingai supintoje byloje, kurią kursto (o gal net sukūrė?) valdantieji.

          • suomis

            Žiūrėsim, kai dugną dėsim. :)

        • PN

          „Tai, ar tikrai prievartauja?“

          O kas gi yra visos šios priekabės, įskaitant ir jūsų? Prezidentė yra dviprasmiškoje padėtyje, ir visi puikiai tai žino. Bet vis vien atsiranda menkystų, kurie tik ir laukia paspardyti suklupusį žmogų.

          • Auksinis kardas

            Tai tamsta esate dviprasmiškoje padėtyje, bei ne mažiau suklupęs per kvailą liežuvį. Ir jau nereikia painioti paspardymų su pastebėjimais, bei išdėliojamais įrodymais, kad esate neteisus. Juk antraip vis be saiko vaidinsite visažinį teisuolį, nesivargindamas pagrindu tam?
            Verčiau išmoktumėt nuolankiau priimti iš gyvenimo tai, ko nusipelnote.

  • Fredis*

    Požiūtis artimas į gerb. A.Vinokuro požiūrį, kuris išsireiškė aiškiai, skambiai ir be jokių įmantrybių.
    Tikriausi niekas neabejoja, kad įstatymai yra pagrindas tam, kad valdantieji valdytų ir gintų esamą valstybinę santvarką nuo tų, kurie ją pažeidžia, tačiau pati Grybauskaitė nėra patenkinta esama teismine tvarka http://politika.atn.lt/straipsnis/103699/dgrybauskaite-sustiprinta-teiseju-atranka-leis-atrinkti-geriausius-kandidatus ir lenktyniauja su laiku – skuba senus ir susikompromitavusius teisėjus keisti kitais.
    Tekstas įvilktas į klaidingus loginius rėmus: politika nėra mechaniškas susikompromitavusios teisės (antiteisinės dvasios) taikymas praktikoje. Politikoje veikiantys politikos subjektai privalo į teisę, kuri gimė iš neteisės, ir kuri nuteisė teisėją Neringą, pažvelgti politiko (-ės) akimis, juo labiau ta politikė, kurios galioje keisti teisinę sistemą ir labiau pritaikyti šiandienos žmogui.
    Balsavę už D.Grybauskaitę tikriausiai žinojo, kad jai yra artimas Aristotelio požiūris į valstybę. Šio Antikos filososfo nuomone idealus valdovas turi rūpintis savo valstybe ir valdiniais taip, kaip savo namais ir namiškiais rūpinasi tikras šeimininkas.
    Taip, kad kaip sakė V.Adamkus – reikia labai atidžiai žiūrėti prieš rinkimus už ką balsuoji.

    • Audrius

      Dabar labiau suprantu kodėl Adamkus rinkimuose balsavo ne už D.Grybauskaitę.

      • Apžvalgininko nuomonė

        O ką gero Lietuvai ekonomikoje, kas yra svarbiausia, nuveikė V.Adamkus?
        Nieko.
        Todėl kaip autoritetas tam, kad kritikuoti D.Grybauskaitę, taisančią jo klaidas, negalimas.
        Beje, Prezidentė elgiasi logiškai:
        „stengiuosi šios istorijos nekomentuoti, kad nedaryčiau įtakos teisėsaugos institucijų darbui. Labai džiaugiuosi, kad Lietuva eina teisėsaugos nepriklausomumo link, ir ne tie laikai, kad aš ar koks kitas politikas galėtų nurodinėti prokurorui ar teisėjui“.
        http://www.lrytas.lt/-13387843351338631473-d-grybauskaitė-dėl-įvykių-garliavoje-stengiausi-kiek-įmanoma-išlaikyti-objektyvią-poziciją-nes-esu-konstitucijos-garantas.htm

        • lafa

          Adamkus mums bent jau uzdirbo 12 Gruzijos tasku eurovizijoje antrus metus is eiles :)

          • Apžvalgininko nuomonė

            Ne Adamkus, o dainos kompozitorius – gruzinas.

          • lafa

            o pernai irgi gruzinas kompozitorius buvo?

          • Apžvalgininko nuomonė

            O ką pernai pasiekėm?
            Nieko, todėl ir lyginti neišeina.
            Nenutolkite nuo temos.

    • GIGA

      Fredi,ar tai reiškia,kad pradedi gailėtis dėl savo pasirinkimo?

      • Fredis*

        Apie Adamkų nieko negaliu pasakyti (joks, blankus, ypač antroje fazėje), o Grybauskaitė – ryški. Ryškūs paukščiai yra gražesni, labiau matomi ir yra apie ką kalbėti.

  • Apžvalgininko nuomonė

    D.Grybauskaitė manevruoja – nekerta iš peties tik todėl, kad nenori prarasti dešiniųjų rėmimo.

    • romas

      Iš Mikaldos knygos išskaitėt? :)

      • Apžvalgininko nuomonė

        Kas akis turi, tas mato.

        • romas

          Kuo dešiniųjų parama būtų Grybauskaitei vertinga? Kodėl parama nerūpėjo, kai atleido Ušacką, Kreivį, Gailių? Turintys akis mato visaip. Va Račas mato, kad prezidentei reitingai nėra pirmoje vietoje.

          • Apžvalgininko nuomonė

            Ušackas norėjo savarankiškas būti užsienio reikaluose, Kreivys padarė teisės pažeidimų, o dėl Gailiaus galima būtų jai papriekaištauti, bet jei yra toks įstatymas remtis tokiu tiesos nustatymu (poligrafu), kuris yra lygus čigonės kortų išmetimui, tai nespecialistui ne visada būna aišku ar tas tiesos įstatymo būdas yra protingas, ar ne.

  • romas

    Dėl išmintinga ar neišmintinga, solidu ar nesolidu nesiginčysiu, bet iš Jūsų teksto negalima pasidaryti išvados, kodėl Prezidentei nedera elgtis taip, kaip ji elgiasi. Gali būti, kad 12 atvejų Prezidentė buvo įtikinta, kad teisėjų elgesys prasilenkė su etika, o 13-u atveju nebuvo. Turėtume žinoti kodėl ir tik tada spręsti, kaip elgtis dera ir kaip nedera.

  • azartas

    O Šimaitienės atvejis labai simptomatiškas. Ir jis labai dera komplekte su Kryževičiaus arogancija. Du už vieno kainą…

  • Artūrai, pas jus nuorodų skyrelyje yra nuoroda į slibinas.lt („Iniciatyva, kuri dar anaiptol nesibaigė“). Kiek suprantu ten jau nieko panašaus kas buvo ankščiau nėra..

  • :D

    isdrasejo algos nebemoka galima palot

  • Bobutė

    Pono A. Račo pateikta citata dar kartą parodo, kad Jos Ekscelencija nelabai žino ką, kur, kaip reikia kalbėti, o dar mažiau susigaudo kada geriau patylėti… Ji, matomai, vis pamiršta, kad yra ne kokia nors kaimo bobutė… Vienok, reikia pripažinti, kad ji, gavusi Teismų tarybos rekomendaciją, turi teisę spręsti – atleisti ar ne.

    Mane labiau suglumino kitas jos pareiškimas, susijęs su šia byla:

    „Jeigu aš galėčiau pasakyti, kur yra teisybė ir kas teisus, būčiau seniai sutvarkiusi.“

    http://www.lzinios.lt/Lietuvoje/Prezidente-negaliu-kviesti-nevykdyti-teismo-sprendimu-del-ivykiu-Garliavoje-kaltos-abi-puses

    Man pasidarė smalsu, o kokiais gi būdais Prezidentė gali sutvarkyti vieną ar kitą konkrečią bylą?

    • suomis

      Paleistų 250 pilicininkų, į vieną ar kitą pusę, Ir tokią teisę ji turi. :)

      • Auksinis kardas

        Kokią teisę paleisti policininkus ji turi? Amnestuoti?

        • suomis

          Įsakyti, judėti kuria nors kryptimi. :)

    • romas

      Prezidentė turi galias tvarkytis ir jomis moka naudotis. Per kadenciją paliko postus ne vienas netekęs jos pasitikėjimo. Garliavos istorija glumina, kad nėra aišku, kas vyksta, dėl ko, kas su kuo ir prieš ką, kas kalba žinodamas, o kas turi tik nuomonę. Matau tik tai, kad tikrai kažkas vyksta :)

      • Bobutė

        p. romai,

        gal galima būtų konkrečiau apie Prezidento galias tvarkantis konkrečiose bylose…

        • Vingių Jonas

          Konstitucinis Teismas 2004 metais aiškino, kad Prezidentas neturi galių tvarkantis konkrečiose bylose. Net „leisti suprasti“ galios neturi, nes gali būti išmestas apkaltos būdu iš Daukanto aikštės rūmų… Ale, kaip sako konservatoriai, tai buvo senai ir nereikia to prisiminti. Būtų Paksas neleidęs suprasti, o ėmęsis galių tvarkantis konkrečiose bylose ir pareiškęs, kad „teismo sprendimas vykdomas, o už žodžius nieko neatleis (pvz. Generalinio komisaro)“, tai, manau, jau antrą kadenciją prezidentautų:))

        • romas

          Prezidentė gali tvarkyti kadrus, jei kadrai blogai dirba arba visai nedirba. Negirdėjau, kad Prezidentė žadėjo bylas nagrinėti.

          • Bobutė

            p. romai,

            taigi citatą ir nuorodą pateikiau… Tiesa, kalbėdama toliau, jinai pati sau prieštarauja ir teigia, kad negali nurodinėti Teismams. Ir suprask kaip nori…

            Beje, LR Prezidentas negali tvarkyti kadrų. Jis vienus pareigūnus skiria/atleidžia kieno tai teikimu, arba pareigūnus skiria Seimas jo teikimu…
            Taigi, kaip blogai jos teigimu bedirba Aplinkos ministras, matomai, jis dirbs iki kadencijos pabaigos…
            O Seimas kai kuriuos pareigūnus, kuriuos skiriant dalyvavo Prezidentas, gali atleisti be jo dalyvavimo/sutikimo…

          • romas

            Aš skaitau kaip parašyta. Nerašo, kokiu būdu sutvarkytų, todėl išvadų, kad kištųsi į teismų darbą nereiktų daryti. Gal ji pervertina savo galias, o gal ir ne. Ji sako, kad sutvarkytų jei žinotų, kurioje pusėje tiesa. Kol nežino ir nesitvarko, nežinom, apie ką ji kalba. Gal atleistų Venckienę, pavyzdžiui.

          • Bobutė

            romai,

            taigi ten kalbama apie „mergaitės bylą“. Prie ko čia „atleistų Venckienę“?
            Suprantu, kad nei Jūs, nei aš nežinome kaip sutvarkytų Prezidentė.
            Todėl ir klausimas mano buvo abstraktesnis – o ar yra kokie nors legalūs būdai prezidentams sutvarkyti konkrečias bylas?

            Klausiu todėl. kad Konstitucija ir Teismų įstatymas, mano supratimu, tą draudžia.

          • romas

            Iš kur ištraukėte, kad sutvarkytų bylas? Iš Prezidentės pasisakymo galima nujausti, kad ji nepasitiki teisine sistema. Bent jau nepasitiki iki galo. Jei žinotų, kas yra teisus, gal būt paaiškėtų kaip elgtis. Dėl Venckienės būtų lengviau apsispręsti taip pat.

          • Rytis I

            Prezidentė, akivaizdu, negali „sutvarkyti“ nei šitos nei jokios bylos. Ji teigia (gal šiek tiek su apgailestavimu?) kad „Mūsų teismai, prokuratūra TURĖJO tapti nepriklausoma nuo politinio kišimosi, tokia ir tapo.“ Toliau DG aiškiai pasako, kad tai ne jos kompetencija: „Kai dabar mėginama prašyti, kad aš nurodinėčiau, pavyzdžiui, teismui arba atšaukčiau teismo sprendimą, aš tokių konstitucinių galių neturiu.“ Todėl kalba nebent apie kadrus. Kurių kaitaliojimas vienok nėra sprendimo būdas.
            Visdėlto yra čia ir vienas kitam kiek prieštaraujantys teiginiai. Pirmas – „dėl Garliavoje susiklosčiusios situacijos yra kaltos abi konflikto pusės“. Tuom teigiama (ji žino), jog neteisios abi pusės. Antras – „Jeigu aš galėčiau pasakyti, kur yra teisybė ir kas teisus…“ – ji nežino, kas yra teisus. Galimai pirmasis skirtas visdėlto Lietuvai, antrasis – emigrantams.

          • romas

            “dėl Garliavoje susiklosčiusios situacijos yra kaltos abi konflikto pusės” nėra citata. Neaišku, ar pažodžiui taip prezidentė yra sakiusi. Su interpretacijų interpretacijomis galima ir paklysti.

          • Rytis I

            Citata iš to pačio straipsnio. BNS arba lžinios pasiklydo su interpretacijomis? Nedrįsčiau taip teigti, net jei tai ne pažodinis Prezidentės tekstas.

          • romas

            Akivaizdu, kad šį sakinį parašė BNS žurnalistas, o ne pasakė prezidentė. Šiame sakinyje neaišku, kas yra konflikto pusės ir apie kokią konkrečiai situaciją kalbama. Toliau straipsnyje, kur cituojama Grybauskaitė, pasisakymai neatrodo tokie prieštaringi. Ji priekaištauja mergaitės giminėms, kurie nesugebėjo tartis gražiuoju ir puolė dalintis mergaitę kaip daiktą, o kai nežino, kurioje pusėje tiesa, jau kalba ne tik apie gimines, bet ir apie teisėsaugą, kuri nepadarė savo darbo gerai.

    • Apžvalgininko nuomonė

      Per kitus – taip.
      Per tuos, kuriems ji gali įsakyti, o tie klauso.

  • Šamanas

    Prezidentė ištikima savo stiliui: Valinsku nepasitikiu, Kreiviu nepasitikiu, Gailius pasirodė nekaip, Giržadas pasirodė nekaip, Palaitis ne prie ko. Rinkėjai turėtų būti patenkinti.

  • Rytis I

    Kietakaktė – nenori už žodžius atleisti, nors tu ką…

  • spyglys

    Pasirodo Prezidentė – moteris. :)

  • praeinant

    AR rašo: prezidentės pareiškimas tokiame kontekste tuoj pat galėtų būti įvertintas kaip tam tikras spaudimas Teisėjų etikos ir drausmės komisijai bei Seimui

    Šiaip šiame jau yra teisinės marazmatikos, nes savo ruožtu negalėjimas prezidentinei institucijai reikšti savo nuomonės kol jos nepasakys Teisėjų komisija irgi yra spaudimas iš šios komisijos pusės jau prezidentinei institucijai…:)

    Kuo daugiau teisiškumo, tuo sunkiau realijoms

  • Fredis*

    N.Venckienei policijos pripaišomas tik du kart ranka kepštelėjimas pareigūnui ranka per galvą. Jeigu susikūrusios visuomeninės komisijos įvykiams Klonio gatvėje ištirti bus įrodyta, kad operacijos metu buvo viršyti valdžios įgaliojimai – reiškia teisėja pasielgė pilietiškai, nes pasipriešino neteisėtiems veiksmams. Sekančios Vasario 16-osios proga Prezidentė teisėjai Neringai galės įteikti Vyčio Kryžiaus ordiną už parodytą drąsą ir pilietiškumą.

    • Apžvalgininko nuomonė

      Buvo ten ir kitokių „kepštelėjimų“ – keliskart koja Stankūnaitei, pvz., paskui mergaitės statymas pavojun prieš langus, plius ji akivaizdžiai dalyvavo Kedžio veiksmuose – tik nežinom iki kokio laipsnio.
      It t.t.
      Panašu, kad jai užėjo sunkus laikas – bus kokie 5 įtarimai, o jei prokurorai ims aršiai, tai visus įtarimus gali paversti kaltinimais, o, aiškinantis Kedžiui priskiriamus nusikaltimus – jei juose rimtai tardys, tai ir pridaryti iki teismo gali.
      Kol pas ją buvo mergaitė, tol apie jokius jos uždarymus negalėjo būti nei kalbos (visų pripažinta ir nusipelniusi mergaitės gynėja), o kada ji nebėra gynėja, tai jau teks savus veiksmus paaiškinti.
      Žiūrėsim, ar ji čia irgi bus išradinga?
      Žaidimas prasideda.

      • Rytis I

        Kažkam tai „įdomus žaidimas“, kažkam – tipinis sistemos susidorojimas su jai besipriešinančiais.

        • Apžvalgininko nuomonė

          Na, nežiūrėkime taip tragiškai:
          1. ta sistema, kaip jūs vadinate, yra tvarka, kurios mes visi privalome laikytis;
          2. jie turi galimybių bylą laimėti, todėl visa tai galima pavadinti žaidimu, nes procesas yra rungtyninis.

          • Apžvalgininko nuomonė

            Jei aš ar jūs nevykdysime teismo sprendimo, tai taip ir bus – jis bus įvykdytas prievarta.
            Tai kodėl turi būti kitaip Venckienės atveju?
            Ir kodėl teismo sprendimas nelogiškas?
            Kaip tik nelogiška būtų tokio sprendimo nepriimti, nes NIEKADA JOKIŲ STANKŪNAITĖS KALTĖS ĮRODYMŲ NEBUVO RASTA.

  • Fredis*

    Vakar N.Pumprickaitė (LRT) savo ilgą pasakojimą apie praėjusią savaitę baigė žodžiais: „Žmogų iš kaimo išvyti galima, kaimo iš žmogaus – niekada. Sudie“. Peržiūrint nuotraukas kaip nerimastingai Kedžiai ir kiti susirinkę laukia šturmo ir žiūri pro langą į iš miesto ateinančius švytinčiomis liemenėmis žmones tikriausiai meldėsi ir galvojo: „Apsaugok, aukščiausias Viešpatie, mus nuo šių miestiečių“.

    • suomis

      Ne nuo miestiečių o nuo marsiečių. :) Nes tuos, kurie buvo su visa ekipiruote, Rusijoje, vadina – kosmonautais. :DDD

      • Fredis*

        LRT Taryba galėtų sudaryti lingvistinę komisiją, kuri ištirtų šį N.Pumprickaitės posakį. Koks šio sakinio semantinis krūvis ir kaip jis dera su misija?
        Neseniai internetu gyvai stebėjau kaip Taryboje buvo ginčijamasi dėl etikos komisijos sudarymo principų. Kaimiečiai galėtų apskūsti N.Pumprickaitę. K.Girnius, kurį LRT galėtų samdyti dėl taiklesnio požiūrio, kalba taip: „Tačiau rimtai nuogąstauju, kad gydytojai ne ką geresni už pacientus.“ http://www.alfa.lt/straipsnis/14707676/Drasos.kelias.ar.Lietuvos.sarasas.=2012-06-04_07-00/
        Visuomenininkai – gydytojai, sistema – pacientas.

        • suomis

          Yra ir paprastesnis kelias. Nukreipti, tiek Pumprickaitę, tiek Girnių, pas Purą psichikos tyrimams.

  • Audrius
  • Smilga

    Bet ar nesijaučia Neringa Venckienė kažkiek kalta dėl visos šios užvirtos košės, nes gal ir dėl jos tokio „hyperktyvumo“, skatinimo veikti, nepamatuotų Kedžių giminės ambicijų, ir užvirė visa ši košė, kas privedė prie brolio žūties, o tėvams suteikė skausmą ir neramią senatvę.

  • Stogas

    Dabar turi atleisti arba po minutes…. Normalu, ji gyne savo brolio vaika nuo neiskiu biologiniu motinu. Pofik jos darbo pobudis, visu svarbiausiai TAVO vaikas. Pofik kazkokie tai Kryzeviciai ir ju bendrakursiai, sugerovai, kreslas ar lova, CK, … pilnai suprantu kodel Kedziui neislaike nervai…

  • Ar manote, kad esate atsibudę?

    Reikia mokėti itin gerai save užsihipnotizuoti, kad 1. nepastebėtum kriminologės R. Gajauskaitės pateiktų 200 (!) pažeidimų šoje pedofilijos byloje; 2. manytum, kad 9 per trumpą laiką mirę liudininkai – tik atsitiktinumas; 3. mergaitės pasakojimai ir klyksmas nepasiektų surambėjusių smegenėlių; 4. ignoruotum pasibaisėjusių danų ir italų Vaiko teisių ekspertų vertinimus; 5. apsimestum negirdėjęs apie grasinimus nesutinkantiems su antižmogiška „teisine sistema“; 6. toje hipnozės būsenoje ramiai svarstytum apie kažkieno reitingus, imunitetus ir pozicijas. Jūs vis dar miegate? 3, 2, 1 – Wake up!

    • Audrius

      Danu ekspertai sakė,tačiau Danijoje įvyko beveik tokia pati vaiko atėmimo situacija , tas bent mane sutrikdė.http://www.ekspertai.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=1911:nustebino-danai&catid=35:k-xxx&Itemid=71 Jei jau ten paviešino mergaitės paėmimo filmuotą medžiagą ,tai ponia anstolė galėtų padaryt tą patį.

      • Rytis I

        Antstolė greičiau sukramtys tą medžiagą, nei kam nors atiduos. Arba pasirodys, kad kamera buvo užstrigusi, todėl nieko nėra. Netikiu, kad kada nors tai bus parodyta.

        • suomis

          Danijos „Vaikų Teisės“ apskundė teismo sprendimą ir savivaldybę padavė į teismą. Lietuvoje einama išvien su prokuratūra ir kitomis valdžios institucijomis, paminant bet kokias vaiko teises. Vienija tik tai, kad vaikas nužmogintas ir prilygintas daiktui. Kai pagalvoji, tai susidaro toks vaizdas, kad civilizacija ritasi socialinio darvinizmo link. Matyt žmonijai neužteko WWII. Nori pakartoti eksperimentą. :/

          • Rytis I

            Danijos Vaikų teisės randasi pilietinėje valstybėje. Pas mus gi, kaip teisingai įvardijo vienas „apžvalgininkas“, yra TVARKA. Nekurie dar net labai guvūs rusakalbiai pensinykai prisimintų, jog tikra tvarka tai buvo prie Stalino…

          • suomis

            Tas tiesa.:DDD

          • Apžvalgininko nuomonė

            Gal ir apskundė, bet nieko nelaimės, nes, kaip sakė AMB, все законно. :)

    • Henkas Moodis

      Drugs don’t work? Try a purple pills

  • Linas

    Keista, šiaip jau pačiam p. Artūrui Račui irgi galima kažkiek prikišti skubotą vertinimą. Įsiskaitykime:

    “Jeigu bus įrodyta, kad teisėja padarė nusikalstamą veiką, ir įsiteisės apkaltinamasis nuosprendis, ji bus atleista, kaip ir numato Konstitucija”

    Prezidentė visą laiką apie Kedžių reikalus kalbėjo atsargiai, ir šitas jos pasakymas yra lygiai taip pat atsargus. Ji nepažadėjo, kad po Seimo sprendimo ar bylos iškėlimo ims iškart ir atleis, bet tiesiog pasiliko sau laisvę spręsti pagal aplinkybes, be to, būtent pasakymų atsargumas reiškia tikrą nesikišimą, ne kokios nors gražios kalbos apie teismų savarankiškumą, kurių savo politiniame teatre prisiklausome daugiau negu reikia.

  • Fredis*

    Iš matomo vaizdo Danijoje kokias galima padaryti išvadas?
    Buvo viešumas, policija leido vaiko perėmimą nufilmuoti, žmonės pasitiki teisėsauga (valstybe, valstybinėmis institucijomis), niekas policijai nesipriešino, nestumdė, nekepštelėjo per galvą, nes žmonės žino, kad filmuotos medžiagos pagalba į visus atsakymus atsakys Danijos teismas. Kaip nuspręs teismas, taip ir bus. Danijos teismas tikriausiai yra teisingas.

  • Makmerfis

    Vėl p. Račas grybauja ir klaidina visuomenę. Kuo čia dėti teismų sprendimai atleidžiant teisėjus? Gal pamiršo neseną istoriją, kai Kauno teisėjai, paėmę 30 tūkst. kyšiuką, buvo ne teisiami, o gražiai paprašyti patys pasitraukti kaip tik „susikompromitavę“? Tai ar gali būti tokioj sistemoj teisėjų „nusikalstamos veiklos“ įrodymai kriterijus, skaičiuojant, kiek, girdi, teisėjų, buvo atleista už nusikaltimus?

  • Fredis*

    VU senatas renkasi į posėdį ir svarstys ar panaikinti prof. P.Gylio imunitetą http://www.alfa.lt/straipsnis/14722653/Prof..Gylys..Grybauskaite.gal.aplankys.mane.kalejime…=2012-06-05_12-06/

  • Audrius

    Vėl prasidės interpretacijos ir sąmokslo teorijos.Per daug tų paslapčių ir neaiškumų. http://kauno.diena.lt/naujienos/miestas/detektyvas-tesiasi-su-kuo-gyvena-v-narusevicienes-dukra-paslaptis-430512

    • suomis

      „Jeigu ji turėtų TŲ ŽMONIŲ sutikimą, tikrai pasakytų“ Tai reiškia, kad vaikas greičiausiai negyvena su Naruševičiais. Galimas daiktas, vaikas įvaikintas visai kitos šeimos.

    • Rytis I

      Šia prasme pralinksmino viena paskutiniųjų „Abipus sienos“. Ta prasme, iš pradžių kaip ir nuramino – Naruševičienės mergaitė plaukioja delfinais, bėgioja po biurgerių miestelį, na vos ne kiekvienos čia besiniurkijančios šeimos svajonė-idilija, o vaikui sudarytos visos sąlygos. Vinokuro daina „Laikas atėjo iškleisti sparnus“ labai dermiškai įsipaišo į duotąją temą. Dainuoja berods jis geriausiai iš viso to, ką daro.
      Bet ne apie tai. Po kiek laiko žiū – šita „Abipus sienos“ vienas prie vieno, kitaip permontuota 2010 metų balandžio 15 dienos serija. Vai vai… Tiesa, ten Vinokuro nebuvo, Tarvydienės. Ar tai užsakovas pinigų nebeperveda, baigėsi skirtos tam lėšos, ar rodyti kolkas nėra ką? Suprantu, skubiai reikėjo duoti atkirtį Janutienei, o bet tokį prodiuserinį sprendimą visvien nepateisinčiau, švelniai tariant manau neprofesionalu. Jo pačio gi žiūrovas tiesiogine prasme apgaunamas daug sykių… O gal čia aš vienas apsigavau?

      • suomis

        Jeigu jūs teisus, tai tada Abipus sienos veikėjai yra kriminaliniai nusikaltėliai. Dezinformacijos sklaida turi būti baudžiama, nes dezinformacija yra viena iš diversijos formų.