Premjere A.Kubiliau, ar konservatorių sąžininga politika jau baigėsi?

Prieš pradėdamas rašyti šį įrašą, noriu pasakyti porą dalykų.

Pirma, aš tikrai nuoširdžiai tikėjau, kad po 2008 metų Seimo rinkimų Lietuvoje bus daugiau pastangų mažinti korupciją, didinti skaidrumą. Taip pat tikėjausi, kad bus mažiau bandymų naudotis turima valdžia asmeniniams ir partiniams interesams tenkinti.

Antra, aš vis dar esu įsitikinęs, kad didžioji dalis Lietuvos žiniasklaidos, nepaisant daugiau ar mažiau kokybiško turinio, neparsiduoda nei politikams, nei verslui. Todėl šis įrašas, nors ir tiesiogiai susijęs su žiniasklaida, nėra apie žiniasklaidą.

Tikiuosi, kad kolegos žiniasklaidoje jį taip ir supras.

*******************************************************************************************************

.. Ne kartą ir ne du esu rašęs apie tai, kaip įvairios ministerijos ir kitos valstybės institucijos elgiasi su pinigais, skirtais žiniasklaidai. Rašiau ir apie Žemės ūkio ministeriją, kai jai dar vadovavo K.Prunskienė.

Tačiau būtina pabrėžti, kad politikų žiniasklaidai skiriami pinigai nebūtinai reiškia bandymą pirkti žiniasklaidą. Anaiptol. Labai dažnai – ypač kalbant apie ES lėšas, tai yra tikslinės lėšos, kurios turi būti skirtos būtent žiniasklaidai. Tai yra, jos negali būti panaudotos niekam kitam – nei pensijų didinimui, nei pašalpoms, nei Valdovų rūmų statybai.

Tos lėšos yra didelės. Oficialių duomenų apie konkrečias sumas nėra, tačiau teigiama, jog per metus susidaro gana solidžios sumos. Kai kas teigia – apie 60 milijonų litų (tai sudarytų apie 20 proc. per 2009 metus Lietuvoje reklamai išleistų pinigų žiniasklaidoje).

Žiniasklaidai tų lėšų reikia. Ypač jų reikėjo 2009-2010 metais, kai dėl pasikeitusios mokestinės aplinkos ir sumažėjusių privačių įmonių reklamos biudžetų žiniasklaida Lietuvoje atsidūrė ypač sunkioje padėtyje.

Esant skaidriai valdžiai ir nekorumpuotiems politikams, žiniasklaidai skirti pinigai galėtų padėti jai lengviau išgyventi sunkmetį. Čia kalbu apie visą žiniasklaidą – nuo regioninės iki nacionalinės, nuo radijo iki televizijos, nuo spaudos iki interneto.

Skaidriai dalijamos lėšos taip pat sudarytų vienodas sąlygas konkurencijai ir ilgainiui galbūt lemtų, kad išliktų arba kokybiškiausi, arba tie, kurių labiausiai reikia šiandieninei Lietuvos visuomenei.

Tai – teorija.

Realybė, deja, yra visai kitokia.  Seimo Antikorupcijos komisijos surinkta medžiaga akivaidžiai rodo, kad lėšos žiniasklaidai ir toliau yra dalijamos neskaidriai, nesilaikant Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimų.

Ypač tai akivaizdu kalbant apie Žemės ūkio ministeriją, kuriai vadovauja konservatorių partijos narys K.Starkevičius.

Ši ministerija per 2009-2010 metus pasirašė sutarčių dėl kelių milijonų litų skyrimo žiniasklaidai, pati nuspręsdama, kam duoti, o kam ne.

Absoliuti dauguma K.Starkevičiaus vadovaujamos ministerijos vykdytų „viešųjų pirkimų“ iš žiniasklaidos buvo įgyvendinta neskelbiamų derybų būdu, vadovaujantis Viešųjų pirkimų įstatymo 56 straipsnio 1 punkto 3 dalimi, kuris neskelbiamas derybas leidžia skelbti jei:

jeigu dėl techninių ar meninių priežasčių arba dėl priežasčių, susijusių su išimtinių teisių apsauga, prekes patiekti, paslaugas pateikti ar darbus atlikti gali tik konkretus tiekėjas;

Žiūrint į ministerijos sudarytas sutartis, net ir nebūnant teisininku, akivaizdu, kad Viešųjų pirkimų įstatymas buvo pažeistas.

Tokią pat išvadą, išnagrinėjusi 2009 metais vykdytis tris pirkimus, padarė ir Viešųjų pirkimų tarnyba, nurodžiusi Žemės ūkio ministerijai, jog šie pirkimai buvo įvykdyti pažeidžiant Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimus.

K.Starkevičius į tai nekreipė dėmesio – 2010 metais ministerija vėl pirko žiniasklaidos paslaugas neskelbiamų derybų būdu, tai yra, iš vieno konkretaus šaltinio. Tą šaltinį pasirinkdama pati, vadovaudamasi vien jai vienai žinomais kriterijais.

Visiškai nekaltinu dėl to žiniasklaidos: jai už konkrečią pinigų sumą valstybės institucija siūlo parduoti paslaugą, kurią žiniasklaida gali pasiūlyti.  Visa tai įforminama oficialiai, sudarant sutartį, kurioje nurodoma, kas ir už kiek perkama. Kvaila juk būtų atsisakyti pinigų, kurie yra teisėti ir kuriuos tau siūlo valstybės institucija.

Tačiau K.Starkevičius ir konservatorių partijos motyvus suprasti ir pateisinti vargu ar galima. Ypač – prisimenant jų kalbas apie kovą su korupcija ir skaidrumą.

Dar sunkiau yra suprasti K.Starkevičius motyvus dalijant pinigus žiniasklaidai be konkurso, kai atkreipi dėmesį į tai, kad buvo sudarytos sutartys dėl didžiausių sumų.

Tai įvyko 2010 metų balandžio mėnesį, kai per savaitę buvo pasirašyta sutarčių už maždaug 5 milijonus litų.

Jei kas neprisimena, kuo šis laikotarpis susijęs su K.Starkevičiumi, priminsiu: „mailiaus byla“.

Apie šią bylą ir apie K.Starkevičiaus vaidmenį joje Lietuvos žiniasklaida rašė gana daug. Apie K.Starkevičiaus ir R.Visokavičiaus telefoninius pokalbius, apie tai, kaip opozicija kaltino premjero patarėją kišantis į teisėsaugos institucijų darbą, apie tai, jog buvęs Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos vadovas K.Lukauskas teigė, jog ministras viską žinojo.

Netrukus po to K.Starkevičius iš specialaus liudininko šioje byloje tapo paprastuoju liudininku… 

Žiniasklaida su pastaruoju faktu, žinoma, niekaip nesusijusi – sprendimą priėmė prokurorai. Ir tikriausiai nepriklausomai nuo to, ar žinaisklaida rašė apie tai, ar ne.

Be to, vargu ar tų šimtų tūkstančių užtektų žiniasklaidai nutildyti. Nes tik politikai gali galvoti, kad Lietuvos žiniasklaidą taip lengva nupirkti.

Tačiau K.Starkevičiaus vykdyti „viešieji pirkimai“ dėl to netampa skaidresni. Jie aiškiai prieštarauja tiek Viešųjų pirkimų įstatymui, tiek konservatorių ir asmeniškai premjero A.Kubiliaus deklaruojamai skaidrumo politikai.

Todėl buvo labai keista girdėti premjero patarėjo V.Valentinavičiaus reakciją, kai tebuvo pasakyta, kad reikia laikytis įstatymų ir kad visus įtarimus turi tirti Viešųjų pirkimų tarnyba.

Bet juk jau ištyrė. Ir pasakė, kad mažiausiai trys iš jų buvo vykdomi pažeidžiant įstatymus.

Ar trijų pažeidimų yra mažai?

O kiek jų reikia, kad būtų pakankamai?

Kada A.Kubilius, prisiminęs ne taip jau seniai priimtą konservatorių sąžiningos politikos paktą, jau galės pareikalauti atsakomybės iš savo partijos kolegos K.Starkevičiaus ir pradėti tyrimą?

O gal jis ir kiti konservatoriai jau pamiršo ką buvo įsipareigoję?

Galiu priminti:

iškilus pagrįstiems įtarimams dėl mūsų narių veiklos skaidrumo, nedelsiant inicijuoti partinį jų
veiklos tyrimą ir sudaryti visas galimybes teisėsaugai bei nepriklausomai žiniasklaidai
nekliudomai susipažinti su mūsų tyrimo rezultatais. Priežiūros komiteto sprendimu įtariamo
nario veikla partijoje gali būti nedelsiant stabdoma, gali būti rekomenduojama nusišalinti ir nuo
kitokios jo veiklos

O gal sąžininga politika jau baigėsi?

(9 balsų, vidurkis: 4,56 iš 5)
Loading...
  • Fredis*

    Och, koks naivumas… Labai neįžvalgus ir stambiąją žiniasklaidą (oligarchiją) remiantis įrašas. Tai tik oligarchų spaudimas vyriausybės vadovui už šį pareiškimą http://www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/premjeras-15-mln.-lt-parama-ziniasklaidai-buvo-paskirstyta-neteisingai-56-59272 , kuris BNS yra puikiai žinomas, ir „draugiškas“ perspėjimas, jog 2011-iais būtų atriekta lygiai taip pat dosniai.

    • aš net stebiuosi, kaip žmonės gali taip beviltiškai nusišnekėti. Nebent jie tai daro specialiai, apsimesdami, kad nesupranta, apie ką yra kalbama. Nors šiuo atveju, panašu, kad taip nėra. Deja.

  • Matas

    Šaunusis Račai, jeigu esi toks protingas, tai ką veiki LRT tarybos kėdėje? Kodėl nesutvarkai tos betvarkės keliaudamas į parlamentą?

    • mielas Matai, LRT taryboje darau viską, kad šioje institucijoje būtų kuo daugiau skaidrumo. Kiek nuo manęs priklauso. Į parlamentą kol kas nesirengiu, nes manau, kad būdamas žurnalistu, galiu daugiau nei būdamas vienu iš 141 parlamentaro.

  • Fredis*
    • norint ką nors komentuoti, pirmiausia reikėtų šiek tiek palavinti teksto suvokimo gebėjimus. Tada komentarai neatrodytų tokie, atsiprašau, kvaili.

  • romas

    Nusikaltėliai užvaldė valstybę – tai ko norėt, kad mailiaus bylą nagrinėtų. Aras su Trakimu teisingai sako: reikia teisti šituos nusikaltėlius už tai, ką padarė Lietuvai. Poryt nešu pareiškimą į TT stoti, o ryt gausiu pažymą pas psichiatrą. Mazūronis junior reikalauja.

    • WU

      Ta prasme, reikalauja žemesnių negu norma vidutinių gebėjimų?

      • romas

        Jie ten reiklūs.

  • kestas

    suprantu ,kad konservatoriai nera geris ,bet po ju laukia tik populistai deja

    • Matas

      Šiuo metu mano nuomone nieko nėra geriau už konservatorius Lietuvoje.

      • Aras

        Mano nuomone, balsuoti reikia leisti tik nuo 33 metų. Ne veltui mūsų viešpats Jėzus Kristus piligriminę veiklą pradėjo tik visiškai subrendęs.

        • Valentinas

          Iš to koks nesubrendęs esi, sprendžiu, kad tau dar nėra 33 metų.

          • lida

            Kaži kodėl Artūras nereaguoja į nuolatinius aiškiai ižeidžianlčius Valentino, net ne komentarus, o kažkokius trysčiojimus Arto atžvilgiu ? Nieko į temą, o tik į asmenį. Nesenas pavyzdys http://racas.lt/demokratija-tv3-eteryje-r-janutienes-ir-k-krivicko-laidas-a-kudabiene-vadina-sapalionemis/#comment-72431

          • miela lida, Valentinas apie Arą (tikriausiai būtent Arą, o ne Artą turėjote galvoje) išsako savo nuomonę, kuri yra labai artima manajai. Nors ta nuomonė išsakoma griežtai ir kategoriškai, tai dažniausiai daroma nesikeikiant ir nešmeižiant kitų. Pasakyti atvirai, ką galvoji apie vieną ar kitą asmenį ar jo šmeižkiškus, melagingus ar tiesog kvailus pasisakymus, mano supratimu nėra blogai. Aš dažnai darau tą patį.

            Tuo tarpu Aro komentarai pastarosiomis savybėmis dažnai nepasižymi, dėl to juos tenka šalinti.

            Jei jums, miela lida, tokia šio tinklaraščio autoriaus pozicija nepatinka, galite skųstis žurnalistų etikos inspektoriui.

          • Valentinas

            Visi mano komentarai Arui yra į temą. Pavyzdžiui pacituotas buvo atsakymas į aiškiai įžeidžiančią ir melagingą nuomonę apie Donskį. Geriau Lida parašyk ką nors iš konstitucinės teisės, nes tie komentarai būna ne tokie kvaili kaip šis.

          • romas

            lida, būtų įdomu komentarų į temą išgirsti: kokie antikorupcijos komisijos veiksmai turėjo būti ir koks čia straipsnis už viešųjų pirkimų įstatymo pažeidimą. Ar privalu gražinti neteisėtai skirtus pinigus?

          • Romai, jei neįsikiša prokurorai – administracinė atsakomybė, bauda, berods iki 1500 litų. Pinigų grąžinti nereikia, jei jie jau panaudoti.

          • Fredis*

            Prašau nevaizduoti, jog čia, šioje erdvėje, egzistuoja kažkokie žurnalistiniai savireguliaciniai dėsniai. Mano nuomone tai tik prastų manierų, neišsiauklėjusių ir nekilmingų žmonių tarpusavio pasistumdymai, jėgos, o ne proto ir išminties demonstravimai. Gerbiamas austras, manau, man pritars.

          • vis dar negaliu suprasti, kodėl tokie menkystos mano galį kištis į normalių žmonių pokalbį, nors niekas jų neklausia ir niekas į juos nesikreipia.

          • austras

            O čia svarbu kilmingas ar nekilmingas? :) Gal svarbiau kiek susisiekia indai pavadinti „Fredžiu“ ir „išmintim“?

          • romas

            austrai, man grynai žmogiškai smalsu, ką manote tuo klausimu, jei neapsunkinsiu:
            http://ryst1966.livejournal.com/143519.html

            Pažadu ta tema nediskutuoti ir nuomonės nekritikuoti.

          • austras

            Romai, sutinku su išreikštom mintim. Jei žmogus pasirinko geresnes sporto bazes, didesnę algą ir kitą tėvynę – jis tikrai nebeturi teisės kritikuoti tos, kurios savo noru atsisakė. Juk ne politinė pabėgelė ji yra ir Lietuvoj pilietinis karas nevyksta…

          • romas

            Ačiū už atsakymą.

          • nesvarbu

            lida, dėl Valentino, tai nesutinku! Esmė tame,kad Aras, kaip sąmoninga dorovinė blogybė, čia nuolat testuoja galimybių ribas, t.y. vis bando pažinti- kiek šiame tinklalapyje yra toleruojamas neapykantos skleidimas.

            Valentinas, savo nervų ir laiko sąskaita, piktavaliui Arui vis užkerta per nagus, tuo nurodydamas pastarajam gėrio trūkumą jame. Tai tarsi lokalinė dorovinio blogio ir gėrio priešprieša šiame tinklapyje.

          • lida

            Neapleidžia įtarimas, kad jei analogiškos „nuomonės“ būtų nuolat reiškiamos paties Artūro atžvilgiu, tai jis jų nevertintų kaip nuomonę ir netgi nesiūlytų kaip mėgsta – „argumentuokit“. Taigis, šeimininkas neturi nieko prieš „pasisvaidymus“ ir „patapšnojimus“, jei tai neliečia jo asmeniškai.
            Neskųsiu etiksargams, o tiesiog solidarizuodamasi su austru pasirinksiu kitą protesto kelią – staltiesėlės. Apsipylusi ašaromis turiu atsiprašyti blogo vadovo ir kūrėjo, kad nuo šiol nematysiu galimybės čia skelbti savo tekstų. Bent jau iki tol, kol blogas toleruos įžeidinėjimus. Nebent čia pasirodys viešas nachalų atsiprašymas visų komentatorių, manęs ir mano kolektyvo. Nieko asmeniško, tiesiog ilgai išliekantis fekalijų kvapas ir tt ir pan.
            Palinkėkit man sėkmės.

          • miela lida, linkiu tamstai sėkmės. Nepaisant kartais pasitaikiusių asmeninio pobūdžio išpuolių ir keletos ištrintų „ad hominem“ komentarų, tamstos buvimas čia praturtindavo diskusijas, ypač susijusias su teise. Bet kiekvienas turi teisę rinktis.

          • Regis

            Lida, o kur eisi?

          • Valentinas

            Buvo lida – tapo Austrė.

          • nerijus
          • nesvarbu

            na, lida, Jūs ir pavarote. Ar norite, kad tas Artūras už savo gi pinigus dar ir tinklapį išlaikytų , kuriame visokių šmikių būtų nuolat „tapšnojamas“? Todėl natūralu, kad taip nėra:) Tikiuosi, jog neišeisite iš sodžiaus, kaip ir mano draugas austras, kuris tik grasina, kad išeis ir negrįš niekada.
            Bet kuriuo atveju televizorių aš taip pat labai mėgstu klausyti gulėdamas dantimis į sieną (na,čia kaip pati). Lietuviškų ne, tačiau kokį Discovery TV – tai ypač.

          • Valentinas

            Nesvarbu,
            Atsiprašau, kad per mane praradai Austrę. Gal kada ją per Discovery parodys?

          • Regis

            Beje, Lida, Valentiną tikrai galima suprasti. Namuose zujantys trys vaikai neišvengiamai koreguoja Valentino elgesį ir tai kaip pavargusiai Valentinas bando sudoroti Arą verčia manyti, kad kantrybės ir išradingumo resursai nuolat išnaudojami iki galo ir tikrai ne šiame tinklaraštyje.

            Apskritai stebint visą tai kas čia vyksta paskutiniu metu galima eilinį kart pri(si)minti – planetos sukiojasi, danguje sudėlioja sudėtingiausias figūras, bet gi mums nebūtina kartu sukiotis arba kitaip pasakius būti jų nuolatiniais palydovais..

          • Valentinas

            Mane visada stebina moralinių reliatyvistų sugebėjimas pulti geriečius ir neliesti blogiečių. Štai vėl gimsta diskusija apie Valentiną, nors jis jos nevertas. Tuo tarpu šlykšti, destruktyvi, melaginga, demagogiška taip vadinamo Aro laikysena šio blogo teisuolių lieka nepastebėta. Primena žmogaus teisių aktyvistus kovojančius už šventą teroristų teisę sprogdinti vaikus.

          • Regis

            Valentinai, nesistebink. Nes ne visi skirsto į geriečius ir blogiečius arba tas skirstymas nesutampa su tavuoju. Tai, kad bus susidorota su Aru šiame tinklaraštyje, kurio minčių dėstymas tau primena vaikų sprogdinimus, dar nereiškia, kad tokios nuomonės dings. Tiesiog tu (mes) tokios nuomonės nebegirdėsim. Ir jeigu jau skirstai į priešus ir ne priešus tai yra toks posakis priešo veidą reikia pažinti.

            O šiaip, bet kurią diskusiją praturtina nuomonių įvairovė. Kas diskusijos tikrai nepraturtina kai kai kurie diskutuotojai už visus nusprendžia kokia nuomonė yra gera, kokia bloga, kuri yra teisinga, kuri ne.

            Beje „ad hominem“ arba „į žmogų, o ne į jo poziciją ar nuomonę“ loginė argumentacijos klaida yra visur klaida. Aišku kai norima civilizuotai, argumentuotai diskutuoti.

          • nerijus

            Regi
            (Sausis 18, 2011 12:03 ryte)

            +

          • Valentinas

            Regi,
            Alfos vyrukai sausio 13 irgi tiesiog turėjo kitokią nuomonę, o tie prakeikti lietuviai lįsdami po tankais įžeidinėjo juos ad hominem, nes lietuvių nuomonė kas yra gerai ir kas blogai kaip tyčia nesutapo su alfos vyrukų nuomone. O juk jei lietuviai nebūtų lindę po tankais, kokia turtinga diskusija būtų gimusi ir kokia plati nuomonių įvairovė!

    • romas

      Kokio čia mąsto nusikaltimas? Kai reiktų baudą mokėti iki 1500, ar jau turėtų prokurorai domėtis?

      • Romai, kažkaip įdomiai interpretuojate. Aš juk sakiau, kad bauda tuo atveju, jei prokurorai neįsikiša… O apie galimų nusikaltimų mastą, manau, pasako sumos apie kurias kalbame – daugiau nei 5 mln. litų.

      • romas

        Mano supratimu, prokuratūra jau turėjo įsikišti. Bet kuris antikorupcijos komisijos narys galėjo kreiptis į prokuratūrą, jei to nebuvo padaryta nuo visos komisijos. Faktiškai kovoja su korupcija institucijos, kurioms tai priguli. Jei yra skylė teisės aktuose, tada antikorupcijos komisijos reikalas iškelti sistemines problemas. Bet kuriuo atveju, nėra mechanizmo, arba jis neveikia.

  • Renee

    Gal galite vietoje to, kad vainoti konservatorius del visko ir viso, padeti atstatydinti is seimo antikorupcijos komiteto pirmininko posto, jusu didziai apraudomo Pakso bendrapartieti, negerbiama Komski? Valdantieji kalti, del to ir ano, o kaip opozicijos atsakomybe uz bangiai kainuojancia prabanga – nieko nedaryti?

  • Aras

    Po mandagaus kreipimosi uždanga lengvutį tokį šantažo kvapelį užuodžiu. Tai gerai: lašas po lašo ir Kubiliaus vyriausybei – keberiokšt!

    • Dundukas

      o kur čia ŠANATAŽAS? Kas ką šantažuoja? Ar klausimų kėlimas bei kritika tikrai yra šantažas?

      • romas

        Nesuprantu, ko taip sudėtingai keliami klausimai. Jei antikorupcijos komisija surinko medžiagą apie nusikalstamą veiklą, tai reikia pilietiškai ją perduoti teisėsaugai, o ne per žiniasklaidą prašyti, kad Kubilius perduotų. O jei prokuratūra netiria mailiaus bylos, tai jau prokurorais tiksliai turėtų susidomėti spec. tarnybos. Nors neatmetu, kad nusikaltėliai taip užvaldė, kad vienintelis kelias- viešumas.
        Šiaip ne itin matau skirtumo nuo Krivicko arba Janutienės. Tie irgi tik klausimus kelia.

  • Renee

    Skiriu straipsnelio autoriui:

    Mokiniui, kuris nuolat visus kritikuodavo, Mokytojas patarė:
    – Jei ieškai tobulumo, siek keistis pats, o ne keisti kitus. Lengviau pačiam apsiauti sandalus, nei kilimais iškloti visą Žemę.

    • mielas Renee, jei turite konkrečių priekaištų straipsnelio autoriui – klokite tiesiai. Jei neturite – nešnekėkite nesąmonių.

      • Renee

        Na jei Budos mokymas netinka, galiu krikščioniškai:

        „..tegu pirmas meta akmenį tas, kas pats be nuodėmės.“

        P.S. tik nepriimkit asmeniškai. As taip pat tikiu, kad Kubilius kaltas, kaltas, kaltas….

  • Šiaip smalsu. Jei jau kalbame apie nepaperkamą žiniasklaidą ir žurnalistus.. gal galima nors viena pavizdį kuriame laikraštis įdėtų į vedamajį ar TV per „prime time“ parodytų neigiamą reportažą apie jų savininkų biznį ?

    Nesu šios srities žinovas, bet man atrodo kad visa žiniasklaida vykdo savininkų (ir užsakovų) pavedimus. Visa kitą – baltas triukšmas. Tai eilinis verslas – kuo brangiau parsiduoti.

  • nerijus

    Sąžiningos politikos ir nebuvo…

  • Renee

    Kaip atrodys ta diena, sąžinės ir teisingumo pilna:

    Lietuva tą dieną prabudo pasikeitusi. Paprastas žmogus pagaliau pajuto begalinį valdžios rūpesti žmogumi, dingo nusivylimas ir pagieža. Ir žmogus žmogui tapo draugas, brolis ir globėjas. Verslininkai vienas per kitą pradėjo lenktyniauti didindami darbo užmokestį darbininkams ir tarnautojams. Pensininkai per vieną dieną tapo turtingiausi pensininkai pasaulyje. Valdininkai pajuto, kad negali ir nenori toliau vogti. Kontrabandininkai, vagys ir žmogžudžiai išsirikiavo darnia eilute su daiktais prie Lūkiškių. Net čigonai tabore laikinai sustabdė prekyba širka ir ”tikru” auksu….Mat tą dieną į Lietuvą atėjo išganymas. Nusileido į seimą mesijas Paksius su 141 apaštalu, sąjudiečių ir megztaberetininkų teisti ir viešpatauti per amžius.

  • nerijus

    Primenant garsųjį Vilniaus stadioną, kurio statybos tęsiasi ilgiau, nei piramidės Egipte. Konservatoriai, ir net Babravičius, puse lupų užsiminė apie statybų atnaujinimą…
    Reklama puikuojasi net
    http://www.maps.lt/map/default.aspx?lang=lt#q=vilnius

    Ten teigiama, cituoju:

    „Šeškinės stadiono statyba
    Stadiono paskirtis daugiafunkcinė: lengvajai atletikai, futbolui (pagal tarptautinius FIFA ir IAAF reikalavimus), kultūriniams renginiams, miesto šventėms. Bus populiarinamos sporto šakos, pritraukiama daugiau užsienio investicijų, populiarinamas Lietuvos vardas.
    Politinė Reklama. Apmokėta TS-LKD.“

    Prieš tai jie teigė:

    http://www.balsas.lt/naujiena/178160/konservatoriai-ragina-nefinansuoti-neskaidraus-nacionalinio-stadiono-statybos-liberaldemokratai-grasina-teismais

    • Renee

      Jei stadiono statyba sukompromitavo buve Viilniaus merai, prisiekę teisingumo ir tvarkos etalonai, tai nereiškia, kad jo nereikia. Klausimas ne tame, o už kiek ir kiek skaidriai.

      • nerijus

        Nebūkit naivus…Kai „kvepia“ pinigais, tai apie jokią tvarką nereikia paistyti…
        Žinoma, stadiono reikia. Tikiu, kad jie taps antraisiais Valdovų rūmais. Tokia praktika, kai statoma iš Valstybės lėšų :)

  • Laikas p. Kubiliui priminti jo žodžius (melą), sakytus prieš porą metų apie tai, kaip ji skaidrins viešuosius pirkimus: http://www.commonsense.lt/2009/10/02/jokiu-piketu/

  • Artėja rinkimai ir artėja dar vieni pusryčiai su Premjeru? :)
    http://racas.lt/pusryciai-pas-premjera/

    • Simai, nelabai supratau, ką norite tuo pasakyti. Gal paaiškintumėte?

  • Komersantas

    Iš viešųjų pirkimų įstatymo:

    „3. Viešųjų pirkimų tarnybos teisės:
    ….
    7) nustačius Įstatymo pažeidimus ar galimas korupcijos apraiškas, medžiagą tolesniam tyrimui perduoti teisėsaugos institucijoms.“

    Matyt Valentinavičius galvojo, kad viešųjų pirkimų tarnyba radusi pažeidimų PRIVALO kreiptis į teisėsaugos institucijas… Bet, kaip matom, ji tik TURI TEISĘ tai daryti. Šiuo atveju ji ta teise tiesiog nepasinaudojo.

    • romas

      Faktiškai bet kuris pilietis turi teisę kreiptis į teisėsaugos institucijas. Gal net teisininkai sutiks, kad kartais nesikreipimas gali būti traktuojamas kaip nusikaltimo slėpimas.

      • Dundukas

        atsakomybė yra tik už sunkaus nusikaltimo slėpimą, tad nepranešimas apie finansinius pažeidimus nebus traktuojamas kaip atsakomybės slėpimas.

        Antra, kreiptis į teisėsaugą gali visi, bet tai dar nereiškia, kad pareigūnai puls kelti baudžiamą bylą. Paprastai jie neranda nusikaltimo sudėties. Žinia, pastaroji susideda net iš 4 dalių: nusikaltimo subjekto, objekto, subjektyvinės pusės ir objektyvinės. Kai reikia, paparstai kurios nors iš jų pritrūkstama, dažniausiai – subjektyvinės sudedamosios, t.y. įrodymų, kad veika galėjo būti padaryta tyčia, siekiant naudos, turint nusikalstamų ketinimų. Štai taip.

        • romas

          Artūras kalba apie 5mln. Tai gali būti daug smulkių nusikaltimų, bet sistemingų. 5 mln. jau ne tokie maži pinigai, kad nusikaltimas būtų smulkus.

    • Justas

      Atsimenu du konkursus , kurie buvo skundžiami ir VPT , ir prokuratūrai ir teismams …
      Bet viskas buvo padaryta taip nepriekaištingai ,taip tiksliai ir teisėtai(zakonno)…
      kad geriau jau veikiančių asmenų ir atlikėjų nepavardinsiu …
      Pirmiausia tai labai viešą ir labai skaidrų konkursą dėl pirmojo greitosios pagalbos automobilių pirkimo laimėjo „Hunday“ …
      Nešmeišiu dėl kokybės , garantijų , serviso …
      Bet net man su mano 185 ankštoka … net labai , o pakaba mūsų gatvėse pradeda byrėt po pirmų šešiasdešimt tūkstančių …
      Daugiau Hiundaj nebelaimi . net ir nedalyvauja .
      Bet juk dalyvavo , laimėjo ???
      Pirmą viešo pirkimo konkursą dėl „mokyklinių autobusiukų“ laimėjo …vieno iš „švarių“ politikų firma , atstovaujanti FIAT …
      Ir vėl – viskas absoliutiškai skaidru , teisėta (nepainioti su „vsio zakonno“)…
      Bet mokyklų vadovai , nekalbant jau apie FIAT busikų vairuotojus
      tokiais žodžiais vadina visus , tą konkursą organizavusius…
      Na nepasitikiu sš „valdišku“ reguliavimu …
      Todėl , kad bet kuris savininkas , GASPADORIUS , vadybininkas , gaunantis realų atlyginimą už realų rezultatą visada pasirinks geresnį variantą , negu bet kokia iš „viešosios vadybos magistrų“ suformuota komisija …

  • Respondentas

    Mano giliu įsitikinimu ir patyrimu, Kubiliaus konservatorių debilizmas pelnytai aprašytas J.Erlicko knygoje „Historį of Lifjueinija“. O 2K projektas nusipelno teisėsaugos vertinimo ne vien dėl LEO.

    Visgi, nors ir labai nemėgstu Kubilizmo, bet turiu pasakyti iš savo srities – Lietuvos energijoje atkatus beveik panaikino! Tikrai! Seniau, būdavo apie 5-7% proc atkatai. Bet tai gerai buvo – ir kainos didesnės ir visiems likdavo. O be to ir nelabai daug įsileisdavo rangovų, kad kainas palaikyt darbų.
    Bet po to, kai Maksimos berniukai pradėjo keisti visą struktūrą viskas pasikeitė. Aš nežinau ar čia Maksimos nuopelnas, o šios mėgėjas neesu dėl ankstesnių reikalų su monopolijų tvirtinimu ir ypač LEO, ir kaip ir Račas joje neperku, bet sistema pasikeitus. Ir dabar konkursai rangos darbams rengiami taip, kad atkato nėra kam duot! Nežinau ar tai Maksimos ar ne nuopelnas, bet įvyko prie Kubiliaus konservatorių, tad vieną pliusą galiu parašyt jei kada kam reikės „aukštąjį išsilavinimą turinčio, jaunesnio amžiaus, didžiųjų miestų respondento“ nuomonės.

    • Regis

      Turima omeny buvę VST? T.y. jų skelbiami konkursai rangos darbams?

      Tai jeigu tai A.Kubiliaus nuopelnas (nors VST privatizuoti buvo ankščiau) tai tas pat turėjo galioti ir buvusiems RST. Ar ne?

      • romas

        Manau, kad turima omenyje Leo LT. Buvo prasieita per visą sistemą, nes buvo susamdyti vadybininkai, kurie nebuvo pratę dirbti valstybiniame bardake. Privatininkas nesuintersuotas, kad kažkas jo ūkyje vogtų.

        • mdxacuk

          Prieš kokius metus esu skaitęs VST ir RST palyginimą (kai dar VST priklausė Maximai). Skaičių dabar neprisimenu, bet VST sąnaudos įrangai įsigyti buvo žymiai mažesnės. Priežastys galėtų būti dvi – arba VST taupo įrangos sąskaita, stengiasi nugyventi įmonę, nugraibyti grietinėlę ir dingti. Arba paprasčiausiai perka racionaliau ir pigiau otkatų sąskaita. Tai va, pasirodo pasitaikė atvejų, kai būdavo perkama identiška įranga iš tų pačių tiekėjų, o kainos skyrėsi dvigubai VST naudai. Be to, nežiūrint mažesnių išlaidų, skaičiuojant natūra (transformatoriais, laidų, kabelių kilometrais ir pan.), VST atnaujinimo ir plėtros tempai buvo maždaug vienodi su RST – reiškia, VST techniškai nebuvo nususinami.

          Patys VST savininki irgi yra skelbę informaciją apie tai, kad privatizacijos momentu VST ir RST veiklos sąnaudos buvo apyligės, o po kelerių metų jau skyrėsi dvigubai. Tuo metu, kai RST veiklos sąnaudos kasmet augo, VST tolydžio mažėjo.

          • Valentinas
          • mdxacuk

            Tikriausiai.

            Dar iškalbingų skaičių yra ir čia, tik dėl suprantamų priežasčių nežinia, kiek jie patikimi
            http://ndxenergija.lt/naujienos/privataus_investuotojo_lietuvos_elektros_energetikos_sektoriuje_patirtis_arba_uab_ndx_energija_investicija_atsipirko_ar_ne_

            Kaip žinia, žmones instinktyviai traukia nuomonė, kad monopolinės įmonės privalo būti valstybinės. Bet kaip suvaldyti jose vogimą ir švaistymą, niekas iki šiol nesugalvojo.

          • Respondentas

            Turėjau omenį ne VST, ne RST, o būtent AB Lietuvos energija. Tik nepulkit dabar ieškot, nes viskas perorganizuojama – perorganizavimas vyksta nuo LEO kūrimo pradžios. Ten jau 2 metus nauji skyriai, o dabar ir naujos įmonės daromos. Bet ne apie tai. AB Lietuvos energija, buvo aukšto voltažo tinklo operatorius – t.y. tiekė elektrą iš elektrinių iki pastočių, o jau toliau iki namų VST ir RST. Dirbant joje rangovu, į rangos darbų konkursus būdavo kviečiami tik išskirtiniai asmenys. Kas tie išskirtiniai irgi nustatydavo tik išskirtiniai asmenys iš vidaus. Tad pakviečia 3 į konkursą, padeda susitarti pažadėję vėliau rangos darbų kitiems ir taip dalijami konkursai. Čia prie 2K laikų (Kirkilas + Kubilius). Kas kviesdavo irgi buvo suinteresuoti kuo brangiau kad konkursai būtų imami, nes tada atkatai didesni. Taip ir dirbo visi laimingi. O vat LEO viską sumaišė. Aš ne už LEO – tai nusikalstama struktūra. Bet ir Lietuvos liaudį ne taip daug apiplėšė, nes tarkim vos 0,5 ct prie perdavimo tinklo tarifo AB Lietuvos energijai duodavo netoli 200 mln pajamų – ir rangos darbams brangesniems pilnos akys ir vartotojas beveik nieko nejaučia. Bet faktas šlykštus.
            mdxacuk > toks atskiras pastebėjimas dėl VST efektyvumo. Maksimai paėmus VST buvo pradėta ruoštis visos Lietuvos energetikos perdavimui Maksimai. Natūraliai ir skaičiai buvo fabrikuojami. VST pora metų neturėjo jokių normalių investicijų geram elektros ūkiui palaikyti. Tuo tarpu į RST ir Lietuvos energiją, buvo kišama iš paskutiniųjų. Vienu metu rangovai išvis nesiimdavo VST dirbt, nes ten buvo pasityčiojimaas – svarbu kažką patepliot, kad į grafą įrašyt – „remontuota“, o pinigų vos katino ašaros. Prieš LEO kūrimą situacija radikaliai pasikeitė: VST pradėjo rimtesnes investicijas į ūkio palaikymą. Tuo tarpu RST brangiai pirko darbus, įrangą ir t.t. Visi ruošėsi LEO kūrimui. Viskas išlindo tada, kai atėjo laikas vertint įmones prieš LEO kūrimą. Tada ir pasirodė, kad VST yra be galo efektyvūs, nes mažai pinigų išleista, o kalnai va veričmi, o RST liko pastumdėlės vietoje, kuri „nei tvarkytis moka, nei išgyventų viena“. Viskas buvo padaryta dirbtinai ir visiems tai buvo aišku. Va taip ir atiteko geri 40% Maksimai per įmonių vertinimą. Nu ir dar kitaip – kas ten duoti vienam iš 141 po kokį 100 klt? Juoba ir ne visiems duoti reikia :)
            O va prie dabartinės valdžios atkatų tikrai nėra. Darbus ir įrangą perka pigiau. Sakau – nežinau ar dabartinių konservatorių nuopelnas, bet kad jau prie jų tai vieną pliusą dedu… bet prie tiek minusų… :/

          • Regis

            Respondente, prašau patikslinimo.

            „Seniau, būdavo apie 5-7% proc atkatai. Bet tai gerai buvo – ir kainos didesnės ir visiems likdavo. O be to ir nelabai daug įsileisdavo rangovų, kad kainas palaikyt darbų.
            Bet po to, kai Maksimos berniukai pradėjo keisti visą struktūrą viskas pasikeitė“

            Jeigu nesunku ar galima pateikti apytikslias datas. T.y. kada „Maksimos berniukai pradėjo keisti visą struktūrą“?

          • Respondentas

            Regi > nu tai vos pradėjus LEO. LEO dar nebuvo pilnai patvirtintas, bet jau pradėjo aišku darytis kokie žmonės lėks o kokie liks. Tai čia 2008-ųjų jau birželį pradėjo viskas burbuliuot. Nu ir liepą prasidėjo. Kas nebuvo nuimtas per pirmą valymą, tai vėliau išlėkė. O iki tok derą dešimtmetį buvo sena, patikrinta sistema.

          • Regis

            Respondente, jeigu aš gerai viską supratau tai apytiksliai 2008 m. viduryje buvusioje AB Lietuvos energijoje prasidėjo pokyčiai po kurių nebebuvo galimybių arba nebebuvo prasmės kam nors mokėti atkatus? Ir tos pokyčius pradėjo NDX energijos žmonės?

          • Respondentas

            Regi > na tai kaip visiems ne paslaptis Į LEO įmones žmones rinkosi tik Maksima. Juk visi pamenam kreivą Kirkilo šypsenėlę. :/ Tad žmonės ne pačių NDIKS, bet labai ištikimi Maksimai.
            Bet jūs nepergyvenkit – kišenėje to napasijutot. Nei iš gerosios busės nei iš blogosios. Nes ir tikslas buvo ne energetikos ūkį uzurpuot, o Atominės uždarymo, o gal būt ir statymo Europinius pinigus per savo rankutes praleist.

          • nerijus

            Respondente

            Draugas dirbo VST. Dirbo. Pasikeitė valdžia- atėjo konservatoriai. LEO buvo išardytas. VST ir RST pasiekė sujungimas. Daugelis darbuotojų neteko darbo, o į jų vietas buvo riimami pažšįstami, draugai ir t.t. Faktas, kad ne esmė kas valdo, o esmė, kad niekas nuo to nesikeičia- kaip buvom „švogerių“ kraštas, taip ir liekam.

            „Seniau, būdavo apie 5-7% proc. atkatai.“
            Iš kur tokia tiksli informacija?..Nebūsit buvęs Sekmoko patarėju?..

        • Regis

          Nežinau ką turi omeny sakydamas Leo LT ir ypatingai „buvo prasieita per visą sistemą“. Romai, manau, kad jau pastebima plika akimi ne visai sąžininga argumentacija kai bandoma išnaudoti oponento žynių ir sugebėjimų diskutuoti spragos. Aš suprantu, kad norisi apginti tiek konservatorius, tiek A.Kubilių, bet tokiais būdais vargiai ar tai įvyks. Gali tik taip atrodyti.

          • romas

            Regi, o ko ten reikia nežinoti? Kai įkūrė Leo LT buvusios valstybinės įmonės (RST, Lietuvos energija, Kruonio HAE ir t.t.) tapo šio darinio antrinėmis įmonėmis. Kol dar Leo LT egzistavo, buvo pakeista daug kadrų vadybininkais, anksčiau dirbusiais privačiose struktūrose. Jie šiek tiek patvarkė buvusias valdiškų įmonių struktūras į gerąją pusę organizacine prasme. Privatininkas visada siekia efektyvumo ir pelno, todėl ir nenuostabu. Visai kitas klausimas, kad privatininkas taupo ne todėl, kad norėtų mums išdalinti :) Nematau, kad pasisakymas dėl Leo LT kaip nors gintų Kubilių.

  • Julius
  • Skeptikas

    Sąžininga politika (ironiškas šypsnys).
    Sąžininga konservatorių politika (sarkastiškas juokas).
    O kaip galėjo pasibaigti tai, kas niekada nebuvo prasidėję, apskritai nesuprantu.

  • aušra maldeikienė

    nors ir labai nemalonu tai sakyti, bet tikrai netikiu, kad žurnalistai Lietuvoje nėra lengvai nuperkami (jau vien dėl itin dažnai itin prasto jų išsilavinimo jiems gali sapalioti bet kokius dalykus, o jie niekada neklaus skaičių, kurių nemoka sujungti) ir jau tikrai netikiu, kad žurnalistas gali rašyti, ką nori apie tą, kuris duoda pinigų reklamai. Sutik, Artūrai, kad mano 21 (jau…) metai Lietuvos žurnalistikoje man leidžia pateikti marias liudijimų. Ir Universitete dabar sėdžiu tik todėl, kad tokių žaidimų žaisti nenoriu, o savicenzūra man visai nepriimtina. Kaip išimtis (kalbu apie tą, ką patyriau pati) išskirsčiau tik BNS, kur niekada nebuvo jokių su užsakymais susijusių reikalavimų, nors estų pamokymai, kad turėčiau galvoti, kaip galvoja Edvinas Butkus (ir beje apie ekonomiką…) buvo. Delfio redaktorė, pavyzdžiui, nerimavo net dėl to, kad šiek tiek ironiškai atsiliepiau apie „Neregėtą Lietuvą“ (kuri mano galva, tikrai neregėta ir labai menkai susijusi su Lietuva, na kaip valdžios kalbos apie „mokslinę techninę žinių“ visuomenę susijusios su rajonų Lietuva). Redaktorės žodžiai: „Na matote, mes su tuo albumu susiję, pristatome, reklamuojame, etc…“ (tikslių žodžių neprisimenu, bet mintis ta….) Po to labai sunerimau dėl savo ryšių su Delfi (ir džiaugiuosi, kad jie gana greit po to baigėsi, kai cenzūra įsijungė vis stipriau)

  • Regis

    Neblogai, turiu omeny TS-LD sąžiningos politikos paktą (įžadus). Įdomu kada tai buvo sukurta ir patvirtinta. Tai neabejotinai tikras tvirtas žingsnis į pasitikėjimo partijomis didinimą. Ir aš kaip rinkėjas priimdamas sprendimus rinkimuose į tai atsižvelgsiu ir patarsiu kitiems atsižvelgti. O dabar savaime aišku belieka tik laikytis savo įžadų. Ir tikrai dėkoti piliečiams kurie pastebės neatitikimus tarp šios deklaracijos ir realybės.

    „Būsime dėkingi piliečiams, kurie pagrįstai iškels galimus Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų atstovų nusižengimus šiems Įžadams.“ (šaltinis: Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų sąžiningos politikos paktas)

    Ir jau jeigu yra tie nusižengimai tai gražu būtų reaguoti taip kaip įžadėta:

    „Kaip vykdomi šie įsipareigojimai, prižiūrės TS-LKD Priežiūros komitetas. Priežiūros komiteto sprendimu šių Įžadų pažeidimais įtariamo partijos nario veikla partijoje gali būti nedelsiant stabdoma, gali būti rekomenduojama nusišalinti ir nuo kitokios jo veiklos, susijusios su viešąja politika ar viešuoju administravimu.“ (šaltinis: tas pats)

    O bus nelengva. Nes akivaizdu, kad įvairiausi interesai apraizgę tiek Seimo narius, tiek vyriausybės narius jau ne liečiant savivaldybių tarybų.

    Beje lauksim tokių pasižadėjimų ir jų laikimosi demonstravimo ir iš kitų partijų. Gal tikrai partijos sugebės išsikapstyt iš to visiško visuomenės nepasitikėjimo. Nes eilinės priešrinkiminės pašnekos apie vertybes jau beveik nei vieno neįtikina. Kad ir pavėluotai bet bent dabar reikia deklaruoti principus ir svarbiausia jų laikytis.

    • romas

      Regi, o man liko neaišku, kurioje vietoje yra padarytas nusikaltimas arba nusižengimas, nors gali būti, kad tikrai padarytas. Jei viešųjų pirkimų tarnybą nedaro to, ką privalo, tada reikia ne visai apie Kubilių kalbėti, bet apie tarnybos vadovą, kuris nežinia ar konservatorius, turint omenyje, kokie reikalavimai keliami užimti tą postą. Jei antikorupcijos komisija nesikreipia į prokurorus, tada reikia klausti, kodėl ji nesikreipia. Jei kreipiasi, bet prokurorai nieko nedaro, tada reikia klausti, kodėl nieko nedaro prokurorai. Jei problema yra teisės aktuose, kai juos galima traktuoti kaip nori ir todėl nėra kaip prikibti prie nei vieno iš nusikaltimo dalyvių, tada vėl reikia grįžti į antikorupcijos komisiją ir klausti, kodėl nesiimama iniciatyvos taisyti sistemines klaidas teisės aktuose. Jei problema įstatymuose, reikia siūlyti pataisas.
      Tik Rusijoje viską daro Putinas. Jis spėja ir tigrus taigoje prižiūrėti, ir parduotuvėje kainas sureguliuoti. Kol bus nuomonė, kad ateina koks Kubilius ir turi visus vagis gaudyti, kurie nekalti dėl to, kad nesusilaiko nuo vogimo, nieko Lietuvoje nepasikeis. Konservatoriai atidavė vadovauti antikorupcijos ir audito komisijas opozicijai, kad jie gerai prižiūrėtų valdžią. Taip išeina dabar, kad durnai padarė? Manau, kad komisijos turi dirbti savo darbą ir jei Starkevičius yra korumpuotas, turi privesti reikalą iki galo. Jie kontroliuoti visas galias turi.

      • Regis

        Ne prie ko čia ta Rusija su V.Putinu ir tigrais taigoje. Ir beje ten yra prezidentas D.Medvedevas, ir, kad ir kontroliuojama bet veiksni Dūma, kelios valstybinės partijos ir t.t. Žodžiu V.Putinas visko nedaro. Tai labai suprimityvintas apibendrinimas. Specialiai arba ne.

        Neturiu daug laiko, bet patikėk galėčiau tau priminti (atkapstyti) konservatorių moralios politikos arkliuką su kurio pagalba jie laimėjo šiuos Seimo rinkimus. O esmė rinkėjams kartotų žodžių, kad moralė bus ne antikorupcijos komisijoje, ne prokuratūroje, ne viešų pirkimų tarnyboje o pačioje partijoje. O A.Kubilius šiaip jau yra TS-LKD partijos pirmininkas, ne tik premjeras kurio vyriausybėje ministrauja K.Starkevičius.

        • romas

          Regi, jei galima 2009m. pažeisti viešųjų pirkimų įstatymą ir jokios kontroliuojančios institucijos nieko nedaro, tai kalti yra ir darantys pažeidimus, ir nekontroliuojantys. Ne visos kontrolės priemonės yra konservatorių rankose. Pvz. tai pačiai antikorupcijos komisijai vadovauja opozicijos atstovas Komskis. Pusė komisijos narių nepriklauso valdančiajai koalicijai. Rado pažeidimus – galima kelti apkaltos ministrui klausimą. Teisėsauga irgi yra nepavaldi valdančiai koalicijai. Negi normalu, kad nuo 2009m. kabo įstatymų pažeidimai ir niekas nesiima priemonių? Kaip veikė viešųjų pirkimų tarnyba 2009 metais? Ar ji apsiribojo tik įstatymų pažeidimo konstatavimu, ar pasiekė, kad pažeidę įstatymus būtų nubausti? Aišku, kad nusikaltimai nėra ir negali būti pateisinami, bet reiktų ką nors rašant, labai tiksliai įvardyti, kas ir kur nusikalsto. Ar tikrai visa tai susiję su mailiaus byla? Jei susiję, tai kaip? Ar prokuratūra irgi pažeidė įstatymus, jei Starkevičius liko liudininku vietoje įtariamojo? O Kubilius su koalicija tikrai nedaro nieko ir nenori daryti? Viskas ir liko taip pat kaip prie socdemų?
          Man atsibodo tokie šaudymai į orą. Korupcija dar ilgai nebus Lietuvoje nugalėta, nes žmonės Lietuvoje remiantis tyrimais menkai supranta, kas yra korupcija. Turime nepurvinti žmonių, jei jie sąžiningi, ir labai tiklsliai nurodyti į tuos, kurie nusikalsta. Negalima šitaip švaistytis, kad vagys yra konservatoriai, socialdemokratai, katalikai, lietuviai arba pan. Visada vagys yra konkretūs.

  • dzyvai

    „Nes tik politikai gali galvoti, kad Lietuvos žiniasklaidą taip lengva nupirkti.“

    Kreivys tvirtina, kad šeimos turtas ~800 tūkstančių lt. Taigi, arba Kreivys visiškai apsimelavo (juk tarp 800 tkst. ir 170 mln. yra šioks toks skirtumas), arba politikai apie žiniasklaidą ne tik galvoja, bet ją ir perka susidorojimui su oponentais…

    • mielas dzyvai, o kodėl tamsta atmetate dar vieną galimybę – kad tie žiniasklaidos paskelbti 170 milijonų yra klaida?

      • dzyvai

        Kur klaida? Nulių skaičiuje? Taip, tai gali būti „techninė klaida“. Kaip suprantu, tai nebuvo gyvas interviu, taigi profesionalus nenupirktas žurnalistas tokius duomenis skelbtų tik patikrinęs?
        O jeigu kalbėti apie galimybes, tai neatmetu, kad taip sąmoningai galėtų būti pasielgta ir siekiant plėsti leidinio auditorijos ratą.
        Visgi, pačios pirmosios mano paminėtos galimybės man atrodo realiausios.

  • nesvarbu

    Kauno dienoje po šiuo straipsniu radau tokio liūdnai pagarsėjusio „Pikaso“ sapaliones:-„[…] A.Račas aukštosios nebaigė, nors studijuodamas suspėjo ir fakulteto VLKJS sekretoriumi pabūti“ ir t.t. ir pan.

    Kas tas Pikasas, Artūrai, kur jam uodegą primynėt, kad taip aktyviai šmeižia?

    • Nesvarbu, mano nuomone, tai yra psichinis ligonis. Kadangi turiu gana nemažos patirties su tokiais bendraujant, žinau, kad apsiskelbusį Napoleonu beprasmiška bandyti įtikinti, kad taip nėra. Kartais tai net gali sukelti ligos paūmėjimą. Liga gali būti slopinama, bet, pasiekusi tam tikrą stadiją, pagydoma gana retai.

      • Renee

        Kaip „psichinio“ ligonio, Pikaso komentarai dažnai atrodo logiški, argumentuoti ir teisingi, nei daugelio kitų, pasižyminčių sveika psichine sveikata.
        Galų gale, be abejo, Pikasas turiu psichologinių problemų. Kiekvienas žmogus turi psichologinių problemų.
        Kiekvienas asilas už nugaros vapantis apie Pikaso „psichologines problemas“ yra teisus. Siaubingų, neišgydomų psichologinių problemų taip pat turi kiekvienas, parašęs apie Gazpromo siautėjimą Lietuvoje ir jį dangstančius savus veikėjus, aprašęs regionines, tam tikrų marginalinių partijų veikėjų, Tėvonijas Pabradėje ar Kėdainiuose, ar galų gale matantis stiklinę „pusiau pilna“, negu „pusiau tuščia“.

        Užtat psichologinių problemų greičiausiai neturi tie, kuriuos kažkuriam kurse tarybinės žurnalistikos asai ir panašūs biezdariai išmokė atviros demagogijos, oponentų menkinimo, tuščiažodžiavimo. Tie žmonės, ko gero, neturi jokių problemų. Jie greičiausiai iš viso nieko neturi. Išskyrus pavydą.

        • mielas Renee, visiškai su tamsta sutinku. Jūs tikriausiai geriau už mane žinote, ko tarybinė žurnalistikos asai ir kiti biezdariai mokė kažkuriame kurse. Man, deja, pas žurnalistikos asus ir biezdarius mokytis neteko. Todėl negaliu su tamsta ginčytis.

  • sim

    jus man durnam paaiskinkit „3,4 mln. litų – internetiniam portalui „Grynas“ įdiegti“. cia ne klaida? gal jau lita devalvavo kartu desimt?

    • Jonas III

      O ką daryti, jeigu reikia įsisavinti būtent 3,4?

      • sim

        bet tai VEKS’o lygio pinigu plovykla. tai kada nors baigsis? ir ka reiskia idiegti? ar cia tokia samata, kad 10 metu rasinetu koks liolikas apie pingvinus afrikoje ir begemotus lietuvoje?

        p.s. tik pasikartosiu, kad p. racas virkauja del 3 neapskaitytu litu kai aplink sluoja mln. sava chebra. na negi jie koki istatyma pazeidzia? o va mikriuko vairuotojas vagis… graudu vienok

        • sim

          na va sakau kad sava chebra… Milijonai – buvusiam ministro patarėjui

          http://www.ekonomika.lt/naujiena/svariai-pasidalinti-milijonai-666.html?page=1

          “Delfi” pasiūlymai labiau atitiko ES reikalavimus”, – lakoniškai “Respublikai” atsakė dabartinio aplinkos ministro patarėjas ryšiams su visuomene T.Beržinskas, beveik prieš dvejus metus sėdęs į Justino Vanago kėdę.

          Projekto GRYNAS.LT komanda Justinas Vanagas, projekto vadovas

  • Tikėtis iš vadinamųjų konservatorių – rašau vadinamųjų, nes tikrųjų konservatorių Lietuvoje nėra (bet čia kita tema, jei reikia galiu paaiškinti) – sąžiningos politikos nerealu. Nerealu, todėl, kad visos TS-LKD rezoliucijos, sulaikymo strategijos, aktai-paktai tėra priešrinkiminis triukas, vilionės rinkėjams, eiliniai pažadai kurios laimėjus rinkimus partijos, kaip taisyklė pamiršta. Būtų pralaimėję, ko gero ir dabar eskaluotų savo šį pasižadėjimą, kaip neva štai žiūrėkite kokie mes šaunūs ir sąžiningi, badytų akis kitoms partijoms ir t.t. Na patys suprantate.