Prabudęs liberalcentristų orumas…

Liberalų ir centro partija šiandien pranešė pašalinusi buvusį sveikatos apsaugos viceministrą A.Skiką iš partijos.

Sakyčiau, teisingas sprendimas.

Tačiau labai jau pavėluotas.

Ypač – turint galvoje argumentaciją:

… Artūras Skikas neturėjo jokių partijos įgaliojimų rinkti aukas partijai, todėl padaryto nusikaltimo dangstymą, prisidengiant partija, vertina nepateisinamu bandymu sušvelninti sau gręsiančią bausmę.

Liberalų ir centro sąjungos Valdyba griežtai atsiriboja nuo Artūro Skiko veiksmų bei pasisakymų.

Juk pirmieji pranešimai apie tai, kad A.Skikas kyšio ėmimą siejo su parama Liberalų ir centro partijai, pasirodė sausio 29 dieną. 

Teismas vyko vasario 3-ąją, nuosprendis buvo paskelbtas vasario 5 dieną.

Liberalų ir centro sąjunga visą laiką tylėjo.

Toks įspūdis, kad tyčia leido A.Skikui teisme pasinaudoti „lengvinančia aplinkybe“.

Ir tik po to atsibudo, nusprendė ginti savo garbę ir orumą bei atsiriboti nuo kyšininkų…

Taip lietuviška…

(7 balsų, vidurkis: 4,14 iš 5)
Loading...
  • Ogis@Co

    Arturai, o uz ka balsuotumet?
    Na, jei staiga rinkimai netiketai…
    Ar yra pas mus politiku? Tikru?

  • Na kiek aš suprantu iš lics.lt, tai valdyba renkasi kas antrą savaitę, o ir valdyboj manau ne visi vilniečiai nepateisinimas, bet kažkokia tvarka egzistuoja, manau jos ir laikėsi :)
    Ir šiaip geriau vėliau, nei niekad :)

  • Kęstutis

    Gal viceministrą?

  • nerijus

    Netikiu nei Skiku nei jo eks partija…
    Partija motulė mums žadėjo rojų, o dabar iš š* neištraukiam kojų!!!

  • Artūriniai ko gero, puikiai išmano taktiką. Juk ne pirmą kartą jiems taip pasiseka.

  • Rolandas

    O kur dingo Skiko partietis toks buvęs parlamentaras Martišauskas, 2004 metai taip pat sakė, kad pinigus partijai ima ir buvo teismo pasigailėtas. Senos geros tradicijos:)))

  • saulius

    Niekas nepavėluotai. Viskas priklauso nuo prioritetų. Kol Zuokas su „TV3“ tūsinosi, o Agnė su „LNK“, nebuvo kada. O kai laiko atsirado, tai ir Skiką atsiminė.

  • max

    manyčiau, kad partiečiai turėjo išmesti Skiką iš partijos dar sausio 28 d. 13 val. 17 min. Tai , Artūro supratimu , būtų pats laikas. Vėluoja vyrai , žiaurrriai vėluoja, į terminus visiškai neįsipiešia …

    • mielas max, partiečiai galėjo bent labai aiškiai pasakyti ir net teisme paliudyti, kad A.Skikas neturėjo jokių įgaliojimų rinkti pinigus partijai.

      • Rolandas

        Artūrai, jei manai, kad jie tokie kvaili, jog bėgtų į teismą prieš save liudyti, tai aš abejoju:))) Susitvarkė vyrukai, ramiai, solidžiai, kaip visada ir vėl viskas gerai, ne pirmas kartas.

      • lida

        Kiek žinau, jokių įgaliojimų ir nereikia, reikia tik tinkamai įforminti, kas nebuvo padaryta. O aplinkybė, kad partiečiai nežinojo, nelabai reikšminga, nes reikalavimo prieš gaunant paramą šaukti šiuo klausimu partijos suvažiavimą taip pat nėra. O kad prašydamas kalbėjo apie paramą partijai, liudijo ir pats nukentėjusysis.

      • max

        mielas Artūrai, suprantu , kad labai sunku suprasti , kad jei partija nori padaryti vieną ar kitą pranešimą, tam turi susirinkti jos valdymo organas ir priimti atitinkamą sprandimą. O tam reikia laiko. Ar ir jūs jau užsikrėtėte tipiška lietuviškos žurnalistikos liga – tipo, ne viską pasakė/ ką slepia/ neskuba/ paskubėjo/ nelaiku ir t/t/

        • nerijus

          max

          Surinkti „valdymo organus“- laiko klausimas ir jis greitai išsprendžiamas. Pakanka susiskambinti ir atvykti į būstinę ;)

          • max

            nerijau, nejau manai, kad keliomis valandomis anksčiau ar vėliau paskelbtas koks nors kokios nors partijos ar institucijos pareiškimas vienu ar kitu klausimu parodo požiūrį į klausimo esmę ( delsė/nedelsė, paskubėjo/pavėlavo ir pan? Iš kur tas vidurių laisvumas lietuviškoje politiškos/žiniasklaidos erdvėje? Gal taip bėgama (nesugebama) nuo gilesnės reiškinių analizės? Gal reikėtų Įstatymu nustatyti, per kiek laiko vienas ar kitas veikėjas privalo pareikšti savo nuomonę?

  • saulius

    A.R. rašė:”…visų BNS žurnalistų kasmet gaunamas V.Uspaskicho pakišas, tačiau pabandysiu tai išsiaiškinti. Tad kol kas negaliu pasakyti, ar tai yra tiesa, ar melas…” – gal jau išsiaiškinot kažką ? Tai nejuokinga ir liečia Jus asmeniškai, ir Jūsų BNS.
    Ir atleiskit, kad nesulaukiau spec. temos apie pakišas, tačiau juk skaidrumas aukščiau visko, ar ne ?

    • Rytis I

      Reiktų pradžiai apsispręsti, – pakiša tai ar ne. Pavyzdžiui, padovanoju daktarėliui „po to“ brendžio butelį. Ar sumoku taksistui keliais litais daugiau. Kaip?

      • saulius

        Komentaras pašalintas A.R.

        • Rytis I

          Berods sakė, kad asmeniškai net medaus gauna:)

          • saulius

            Tikrai!? Negali būti. Ar sakydamas „gauna“ turite galvoje „perka“?

      • lida

        Dėl daktarėlio – naujas civilinis kodeksas nedraudė gydytojui iš ligonių ir jų artimųjų priimti simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos. Šiuo metu ta nuostata yra panaikinta, ty vertės apribojimo neliko.
        Dėl taksisto – niekas nedraudžia sumokėti taksistui daugiau, kap ir jam tai paimti, jei tinkamai įforminama.

        • Rytis I

          Suprask, dabar ir viskio litrą galima? Ar atvirkščiai, šokolado plytelė – jau pakiša? Kas ta „simbolinė“? Džiugu, kad CK taip intensyviai tobulinamas, liūdna – kad ne visada spėji susivokti tose normose… Jei pirma, tada gal net pradedu suprasti, – jei poliklinikoje viskas apstatoma vaistų gamintojų lėšomis, visur jų logotipai, ar vaistininkai keliauja po visokius tailandus…
          Sauliau, manau kad tai niekai, apie kuriuos neverta kalbėti. Štai, p. Maldeikienė per ŽR pareiškė, kad Kaziuko mugėj plaunami pinigai. Su kuom irgi nenorėčiau sutikti. Nes „plaunami“ dažniausiai milijonai ir milijardai.

          • saulius

            Atsiprašau, bet Jūsų diskusija – tik klimpimas į liūną be perspektyvos išsikapanoti. Normaliose šalyse ir daktarai normaliai uždirba, ir med. draudimai pakankamai efektyviai veikia. Mums gi tereikia viso labo palaukti. Metelių penkiasdešimt.

  • Slyvanosis

    Skikas, matyt, sumanė nesidalint su jį paskyrusiais ir įkliuvo. Finansinės aukos versija atsirado ekspromtu, kitaip Kalibatui būtų liepta pinigus atnešti su rašytiniu prašymu priimti auką.
    Žioplą ir bažnyčioj apčystija…
    Betgi blic-teismas, sakyčiau, iškelia daugiau klausimų, negu atsakymų…
    O Skiko ex-partiečių elgesys suprantamas: gal suveiks pasiteisinimas dėl aukos, bet po teismo iškilo grėsmė netekti dotacijų ir pakliūti į STT+prokurorų mėsmalę (kaip Arbeitpartei atsitiko).
    Tokios tatai partinės politinės partiečių gudrybės.

  • Rytis I

    Gal ir ne taip paprasta surinkti stipriai užimtą valdybą neeiliniam posėdžiui.
    Arba partiečiai vilkino, arba teismas įvyko stebėtinai greitai, gal teisėjus kas skubino? Reiškia, įtakojami? Kuo greičiau, tuo mažiau triukšmo? Ir kodėl tokia aplinkybė kaip pinigų rinkliava partijai tapo lengvinančia, juk nėra konkretaus fakto? Kaip peliukai sakė, – gal Haiti vaikams. Berods tokiais atvejais turėtų būti realus laisvės atėmimas ir nedarbas panašiose pareigose porą metų, – čia gi atsipirko pora tūkstantėlių. Vienu atveju sodina, kitu atveju pagrūmoja, – diskriminacija…

    • Bobutė

      Matote, galiojančiame Baudžiamojo proceso kodekse (BPK) yra numatytas „Bylų supaprastintas procesas“.
      Teisė nuspręsti užbaigti bylą tokio proceso tvarka yra suteikta prokurorui, jei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios. Šiuo atveju prokuroras pateikia tik prašymą Teismui ( kaltinamojo akto nesurašo ir gali teismui nepateikti jokios ikiteisminio tyrimo medžiagos). Tą privalo padaryti ne daugiau kaip per 10 dienų, o Teismas privalo tuoj pat rengti posėdį.
      Žinoma, dėl tam tikrų priežasčių toks procesas gali „užkliūti“ ir pereiti į paprastą.

      Taigi, Teismą skubino ar, kaip Jūs sakote – įtakojo, tik BPK ir prokuroras. Matomai belieka tikėtis, kad ir prokurorui viskas buvo/turėjo būti aišku (taipgi ir apie partijos (ne)dalyvavimą kyšio ėmimo procese), jei jau jis pasirinko supaprastintą procesą.

      • Rytis I

        Reiškia neįtakojo. Viskas pagal įstatymą. Bet ar partijos finansavimas pakišomis tapo švelninančiąja aplinkybe Skiko byloje? Jei taip, kodėl save gerbiantis ir visuomenę atstovaujantis prokuroras pasitenkino Skiko ir aukos parodymais, nors pinigai buvo skirti trečiam asmeniui? Iš tikrųjų – „belieka tikėtis“, nors va paskiau išaiškėjo papildomos aplinkybės (LiCs valdybos pareiškimas), ir turbūt dar dabar nevėlu bylą peržiūrėti prokuroro teikimu (?), bet kaip dabar madinga sakyti – reikia politinės valios…

        • Bobutė

          Gerbiamas Ryti,
          Teoriškai yra galimybė bendra tvarka apskųsti ir supaprastintą tvarka vykdyta procesą. Tik kas apskųs, jei visos šalys patenkintos?:))
          Taipogi, teoriškai galima atnaujinti byla, dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių (jei įdomu -BPK 444 str. pagrindais), bet, šiuo atveju, tai, mano supratimu, beveik neįtikėtina.
          Nesuprantu, kodėl Jūs manote, kad buvo nustatytas faktas jog kyšis buvo imtas partijai ir kad tai tapo švelninančia aplinkybe byloje?
          Jei tai būtų nustatyta, tai kaltinamųjų suole būtų sėdėjęs ne vien p. Skikas ir bet kokiu atveju, tai nebūtų/nebuvo lengvinanti aplinkybė. Be to, ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas partijos pirmininkas, pavaduotojas (ministras) ir, kaip suprantu, jie visą laiką neigė esą tai buvo partijai. Taigi, kokios naujos aplinkybės?

          • Rytis I

            Gerbiama Bobute,
            nuoširdžiai persiprašau dėl savo įžūlumo bei jūsų gaišinimo, bet kalbu tik savo riboto supratimo ir žinių ribose, o be to remdamasis Artūro tekstu, kur pasakyta, – „…tyčia leido A.Skikui teisme pasinaudoti “lengvinančia aplinkybe”. Teisme nebuvau, todėl klausiu labiau išmanančių – ar į šią aplinkybę galėjo ir ar atsižvelgė teismas?

  • Regis

    O aš niekaip nepamirštu garsių ditirambų – ateina morali politika. Savaime aišku geriau negu buvo, tačiau iki tokio skambaus išsireiškimo oi kaip netraukia.

    Beje, jeigu ne naujoji prezidentė šiądienos politika matyt gerokai moralesnė būtų. (bent jau atrodytų).

  • lukne

    Tas ponulis ar jo ex-partija reikalavo pinigų iš KRAUJO centro (tai taip jautru ir simboliška), tokius būtų galima labai žiauriai pavadinti….. brrrrrr:))) Aš nebalsavau už Zuoko partiją (dar zuokiška), bet vis tiek – valdančioji dauguma, nemalonu. Pasitikėjimo partijomis neprideda.

  • A.Z.

    Taigi akivaizdžiai kyšis imtas sau, kaip auka partijai pavadintas dėl mažesnės bausmės. O ta dabartinė bausmė jau tiesiog protu nesuvokiama.