Populiarumo našta: R.Sadausko atvejis

Skaitau prieš keletą mėnesių išpopuliarėjusio „Druskininkų naujienų“ redaktoriaus Romo Sadausko paskutinį komentarą

Ir darosi žiauriai liūdna…

Nes tas žmogus yra parašęs visai neblogų komentarų. Ir ne vieną.

Bet taip buvo tol, kol dar nebuvo populiarus ir kol rašė apie tai, ką iš tiesų jaučia ir ką supranta.

Bet… populiarumas įpareigoja, click’ai prideda savivertės ir R.Sadauskas, kaip ir daugelis kitų, neatsilaikė.

„Naktinė reforma, „Šemeta pasiųstas nepakankamai toli“, „komisarų visagalybė“. Tiesiog raktiniai žodžiai, kurie tikrai sugeneruos daugiau click’ų nei keli paskutiniai R.Sadausko komentarai.

Bet geriausia yra štai ši vieta:

… mes ne taip seniai matėme, kaip skandinaviškai socialiai atsakingi bankai, vieną dieną primygtinai siūlę imti paskolas kone iki gyvenimo galo pervertintam nekilnojamam turtui pirkti, kitą taip sėkmingai pasidalino su savo klientais krizės našta, kad ne vienas iš jų iki šiol žagsi.

J.Veselka, P.Gražulis ir A.Paleckis kartu sudėjus…

Nes tik jie ir R.Sadauskas žino, kad tik bankai kalti dėl to, kad kažkas kvailai pasirinko. Tik tokie kaip jie ir dar V.Abramikienė yra įsitikinę, kad visi iš esmės yra kvailiai ir todėl tikriausiai geriausiai būtų, kad nebūtų galimybės rinktis.

Kad būtų institucija, kuri neleistų blogiesiems bankams „primygtinai siūlyti imti paskolas“, nes juk kai primigtynai siūlo, tai juk negali neimti, ar ne? Spėju, kad R.Sadauskui koks nors blogas bankas irgi „primygtinai įsiūlė“ kokią nors paskolą ir jis iki šiol ant to banko piktas.

Paradoksalu, bet R.Sadauskas net nespranta, koks juokingas jis yra. Nes savo komentaro pradžioje jis išdidžiai aiškina, kad užpjudytų šunimi seniūną, kuris pasiūlytų pasidalinti obuoliais su kitais, nes, suprask, jis yra liberalas, pripažįstantis laisvą pasirinkimą… Ir čia pat kalba apie neleidusisu pasirinkti bankus…

Bet R.Sadauskas to nesupranta ir tas pyktis dėl paskolos (jei ji buvo)  bei siekis surinkti daugiau click’ų skatina jį žengti savo kumyro keliu ir rašyti apie dalykus, kuriuose jis supranta tiek pat, kiek ir bankuose, kurie „primygtinai įsiūlo paskolas. “

Jis rašo apie Europos Komisijos siūlomą finansinių sandorių mokestį ir gąsdina, kad jam kirba nuojauta, kad bankai jam vėl „primygtinai įsiūlys“ tą naują mokestį. Ir jis negalės atsispirti.

Tikiu, kad R.Sadauskas kartais paskaito Delfi naujienas. Bet galiu lažintis, kad apie finansinių sandorių mokestį jis išmano tiek pat, kiek aš apie vertimų skyrių BBC monitoringo tarnyboje. Až žinau, kad jie ten užsiima vertimais, o R.Sadauskas žino, kad finansinių sandorių mokestis bus mokamas.

Aš noriu padėti. Draugiškai.

Paskaityk, mielas Romai, apie finansinių sandorių mokestį. Užims kiek laiko, bet pabandyk.

Jei anglų kalba per sunku, paskaityk bent jau pradžiamokslį lietuviškai. Tai išgelbės tave nuo nusišnekėjimo ir tada neatrodysi kvailas, koks iš tiesų ir nesi.

Populiarumas ateina savaime. Jei apie jį negalvoji, o tiesiog darai savo darbą.

Tų jį daryti, dar visai neseniai mokėjai. Būtų gaila, jei „populiarumas“ tuos gebėjimus iš tavęs atimtų. Nuoširdžiai.

P.S. Geriausias būdas išvengti bankų primetamų finansinių sandorių ir kitų mokesčių – nesinaudoti bankų paslaugomis. Kaip tas R.Sadausko draugas apsiperkantis, tinkle su nelietuviška raide. Laibai pažangu, liberalu ir tikriausiai populiaru. Tam tikruose sluoksniuose…

(1 balsų, vidurkis: 1.00 iš 5)
Loading...
  • Ačiū.

  • Valentinas

    Spėju, kad Maldeikienė nepritaria šiam radikaliam libertariniam požiūriui. (požiūriui, kad sandėryje tarp banko ir kliento, klientas yra visiškai atsakingas už savo sprendimus, nežiūrinti to, kad dažnu atveju neturi kompetencijos įvertinti banko siūlomas sąlygas). Juk ne visi yra tokie protingi, išsilavinę ir kompetentingi kaip aš arba Račas. Dažnam žmogeliui nieko kito nelieka tik pasitikėti specialistais, t.y. banko darbuotojais. Panašiai kaip ligonis pasitiki gydytojo jam išrašomais vaistais. Kažin ar Artūras teigtų, kad ligonis visiškai atsakingas už vaistų, kuriuos jam išrašė gydytojas vartojimo pasekmes? Kaip šis džiunglių įstatymus ar banditų papročius primenantis požiūris suderinamas su Račo deklaruojamomis socialdemokratinėmis pažiūromis? Ech daug klausimų!

    • mustangas

      Maldeikienė apskritai niekam nepritaria ypač jei kontekste yra žodis „pavojingas“.

      Tarp kitų vartotojui pavojingų pasirinkimų dar galima paminėti valgyklas, kavines, restoranus, mašinų taisyklas, santechnikus, dažytojus-remontininkus, privačias mokyklas, o taip pat darbovietes, kur žadama alga didesnė už minimalią… Viską vainikuoja klestintys telesukčiai.

      Aš taip pat manau, kad Valentino daktaras yra asmeniškai visiškai atsakingas už kiekvieną jo postą!

      • Valentinas

        Nereikia karikatūrinti. Kai kurie produktai yra mažiau pavojingi, kai kurie daugiau. Finansiniai produktai yra pavojingi ne tik indivividualiu lygmeniu, bet ir visuomeniniu lygmeniu – kai per daug netinkamų žmonių prisiperka jiems netinkamų finansinių produktų, ekonomikoje įvyksta krizė. Aš nesakau, kad asmuo neatsakingas už savo pasirinkimą, tačiau profesionalus pardavėjas, matantis, kad pirkėjas negali sau leisti finansinio produkto, privalo jo neparduoti. Ir jei kažkas nori gaudamas 3000 litų į rankas paskolai negali atiduoti 2000 litų žinant, kad pas jį du vaikai, tai taip, jis kaltas nes durnas, bet bankas lygiai taip pat kaltas, nes būdamas protingas ir kvalifikuotas privalėjo neduoti tokios paskolos.

        • Henkas Moodis

          Bankas teikia finansines paslaugas, bet ne socialines. O socialiai atsakingas verslas dar vienas šiuolaikinio marketingo mitas.

          • Valentinas

            Tokia nuomonė turi teisę egzistuoti. Dabar nesigilinsiu ar ji teisinga ar ne. Tačiau turėtum sutikti, kad tai yra gryna dešinioji ideologija. Todėl mano pagrindinis klausimas ir yra: kaip gali žmogus (Račas) skelbdamas radikalias dešiniasias mintis teigti, kad jis yra iš esmės socialdemokratinių pažiūrų?

          • Auksinis kardas

            „socialiai atsakingas verslas dar vienas šiuolaikinio marketingo mitas“ – arba nenuskilo teiginio teigėjui.

          • mustangas

            Valentinai, p. Račas nEBėra socialdemokratinių pažiūrų. Ir jo mintys tik Jums atrodo kraštutinėmis dešinėmis nes Jūs prikibęs toli kairėje nesugebate apžvelgti viso spektro. p. Račas, mano nuomone, per paskutinius metus iš viskuo nepatenkinto ir kairėn-dešinėn visus dundukinančio zanudos grakščiai evoliucionavo į solidų, tvirtai argumentuojantį rimto tinklaraščio vadovą. Jo dabartines pažiūras aš galėčiau pavadinti social-liberaliomis (idealiai atitinkančiomis JAV demokratų ideologija beveik visomis Tinklaraštyje liečiamomis temomis)

          • Valentinas

            Mustange, Račas prieš kelias savaites dar kartą parašė, kad yra socialdemokratinių pažiūrų. Dėl to ar Račo pažiūros atitinka JAV demokratų ideologiją labai abejoju.
            Dėl “ mano nuomone, per paskutinius metus iš viskuo nepatenkinto ir kairėn-dešinėn visus dundukinančio zanudos grakščiai evoliucionavo į solidų, tvirtai argumentuojantį rimto tinklaraščio vadovą.“
            Čia ką nevykęs pajuokavimas? Račo degradavimas yra akivaizdus – iš solidaus, tvirtai arumentuojančio tinklaraščio vadovo per kelis metus tapo į kairę ir dešinę dundukinančiu zanuda, siunčiančiu visus kas nepatinka užsikrušti, geriausia negyvai, o neseniai peržengusiu dar žemesnį degradavimo laiptelį – „Kai buvau jaunas Panevėžyje tokiems duodavome į snukį. Gaila kad tie laikai praėjo.“ Esminio skirtumo tarp Račo ir Algio Greitai nebeliko.
            p.s. aš nepakibęs toli kairėje. Greičiau atvirkščiai.

          • … pasakė viską žinantis, viską suprantantis ir niekada neklystantis Valentinas. Aleliuja. Kažką man ta vizažinystė ir kompetencija diagnozuojant primena… Labai primena… Bet gal taip ir yra – „esminio skirtumo nebeliko“. Su kuo mielas Valentinai ir skubu jus pasveikinti.

          • mustangas

            Šiandien 15min.lt p. Račas parašė: „Esu socialdemokratinių pažiūrų liberalas“. Ir su tuo aš aršiai sutinku. Jo pasiūlymai duoti į snukį ar užsikrušti kyla iš emocionalumo ir tik patvirtina stabilų jo dešinėjimą (kairieji tokiu atveju sako reikia susėsti ir tolerantiškai išklausyti visas nuomones, tame tarpe ir totalių apsirūkėlių, nes bijo gauti į snukį iš gausesnės auditorijos).

        • romas

          Įkišiu trigrašį. Paskolų išdavimą prižiūri valstybinis bankas. Seimas ir vyriausybė gali pasirūpinti teisės aktais. Žodžiu, galima sukurti tokias sąlygas, kad bankui būtų rizikinga išduoti paskolas žmonėms, kurie bus nepajėgūs mokėti paskolos. Reiktų kaltinti sąlygas, kurios buvo per daug palankios rizikingai skolintis. Bankai galėtų būti kalti, jei tokiomis sąlygomis pasirūpino kokiu nors nešvariu būdu, turėdami tikslą pralobti iš žmonių neišmanymo.
          O šiaip, verslas rūpinasi savo rizikom. Rūpintis kitais nėra verslo pareiga.

        • mustangas

          Karikatūrinti šioje vietoje tiesiog būtina pačių runkelių labui.

          Situacijai su bankais aš turiu du teiginius:
          1. Absoliuti dauguma Lietuvos gyventoju yra analfabetai finansuose. Kai kurie visiški. Jūs Valentinai, sprendžiant iš pirmų dviejų šio straipsnio postų taip pat.
          2. Finansai turetų būti dėstomi mokykloje nuo pirmos klasės iki vidurinės baigimo bent po vieną valandą per savaitę su galutiniu visuotinai privalomu valstybiniu egzaminu. Tik išlaikę egzaminą turetų teisę imti paskolą (bet kokią), prekiauti vertybinių popierių biržoje ir apskritai priimti finansinius sprendimus.

          Prieš krizę aš Lietuvoje ieškojau paskolos. Aš buvau priblokštas finansinių instrumentų įvairove. Beprocentinės, kintamais procentais, bet kokia valiuta, bet kokiam terminui, bet kokiu išmokėjimo grafiku, susieti su bet kokiu indeksu etc. Kai kurie produktai JAV būtų laikomi nuodingais net finansinėms institucijoms. O čia bet kokie lukai mikelioniai ar romai sadauskai-kvietkevičiai galėjo ateiti ir įsipareigoti. Geriausias situacijos palyginimas būtų savitarnos ginklų ir medžioklinės amunicijos skyriaus atidarymas Maximoje su įšbandymo tranšėja į prekybos salę.

          JAV yra tik baziniai saugikliai. T.y. paskolos vertės santykis su pajamomis ir bendro visų klijento paskolų portfelio santykis su pajamomis. Jie abu turi neviršyti tam tikros ribos. Kadangi santykiui suskaičiuoti reikia dalybos, o toli gražu ne visi ją JAV gerai moka, tie santykiai runkeliams net neafišuojami. Didelio runkelio klausia paprastai: kiek per mėnesį susitaupai? Jei dabartinė būsto nuomos kaina + sutaupoma suma > numatomą mėnesinį mokėjimą tai paskola paprastai duodama. Mažesnio runkelio klausia ar jeigu tavo nuoma padidėtų iki numatomo naujo mokėjimo ar manai kad galėtum pragyventi? Tas klausimas paprastai išsiunčia šeimynėlę pasitarti. Sugrįžta ne visi.
          Tokia situacija yra dabar ir buvo 5 metai prieš krizę. Krizės pagrindinė priežastis buvo ‘interest only’ paskolų suteikimas, kada pradžioje atlikdamas mažus pradinius mėnesinius mokėjimus po 5-10 metų turėtum pradėti išmokinėti pačią paskolą suspaustą į 10 metų mažesnį terminą. Svarbiausia pagal taisykles niekam nereikėjo paklausti: „ar galįsite pragyventi jeigu dabar reikėtų mokėti tiek kiek reikės po 10 metų?“

          • Valentinas

            Mustange,
            Tu negali spręsti apie mano raštingumą finansuose, nes apie finansus aš nerašiau. Aš rašiau apie atsakomybės pasiskirstymą sandėrio, kurio sudarymo metu egzistuoja informacijos asimetrija. Tikiuosi žinai kas yra informacijos asimetrija?
            Visa kita ką rašai, įrodo teiginį, kad situacijoje, kai viena pusė yra finansiškai neraštinga (analfabetai), o kita yra dominuojanti profesionali pusė, praktiškai neįmanoma, kad analfabetas priimtų teisingą finansinį sprendimą savarankiškai. Turint galvoje, kad milijonas analfabetų priėmę neteisingus finansinius sprendimus finansiškai nužudo ne tik save bet ir visą valstybę, neišvengiamai kyla klausimas kokia dalimi bankas, dalinęs analfabetams paskolas turi prisiimti atsakomybę už šiuos veiksmus. Atkreipk dėmesį, kad nesakau, jog kaltas tik bankas, o ne analfabetas. Taip, be abejonės analfabetas kaltas (nes durnas). Tačiau kažkokia dalimi atsakomybę turėtų prisiimti ir bankas, nes dalino durniams paskolas.
            P.S. o netikslus karikatūrinimas parodo, kad nesupranti problemos esmės.

          • mustangas

            Valentinai, manęs nesupratote. Finansiškai raštingam žmogui pirmiausiai natūraliai kyla siekis panaikinti informacijos asimetriją, nes jis supranta, kad jo žinios veikia tik simetriškoje erdvėje. JAV tai daroma pasisamdžius atitinkamą advokatą, nors namo pirkime jis pagal įstatymą nėra būtinas. Nežinau ar taip buvo tik man ar aš atrodžiau kaip lochas, bet imant sudėtingą paskolą mano advokatas man pravedė vos ne CFA egzaminą. Kai aš paklausiau, kame reikalas jis man atsakė: „nei aš noriu tavę čia matyti po trijų dienų anuliuojant sutartį nei po poros metų kai iš tavęs atiminės namą. O dabar aš ramus“. Finansiniam analfabetui nešaus į galvą pasitikrinti sutartį pas nesuinteresuotą specialistą. Jam apskritai nešaus į galvą perskaityti sutartį ir ne dėl to kad jis durnas, o dėl to kad neturi reikiamų žinių.
            Nebenagrinėsiu situacijos aprašytos mano ankstesniame poste. Paskolą teikiantis juridinis asmuo ten aiškiai pažeidė įstatymą, bet normaliom sąlygom bankas vengtų neatsakingų sandėrių, nes skolininko nemokumo atveju nors jam ir atitektų pakitusios vertės namas beto jo pinigai būtų įšaldyti. Skolininkas gi, praradęs namą liktų nebeatsakingas ir vėl galėtų eiti nuomotis. Nenormalios sąlygos susidarė tada, kai paskolas pasidarė galima parduoti. Tada jau aukščiau minėtas juridinis asmuo (Countryside Mortgage buvo nubausta) pateikė C+ kreditu įvertintą runkelį kaip AA kredito skolininką ir pardavė paskolą nieko neįtariančiam bankui. Bankas savo ruožtu suformavo antrinius finansinius instrumentus ir pardavė juos investuotojams. Iki čia valstybė nesugriuvo ir sistema veikė savieliminuodama blogus skolininkus. Problemos prasidėjo tada, kai atėjo tas 5 metų persivertimas, kai 2000 uždirbančio ir 500 paskolos procentų kas menesi mokančio niauriaus bankas maloniai pareikalavo pradėti išmokinėti pačią paskolą. T.y. dar papildomus 750. Niaurius užsilenkė, o bankas gavo namą ir išstatė jį parduoti. Kadangi niauriaus mokami pinigai baigėsi antriniams investuotojams pradžiai nustojo mokėti procentus (juos tik priskaičiuodami). Kai namą pardavė už pusę paskolos vertės, antriniams investuotojams nurašė nuostolius. O tada ir prasidėjo tai ką Jūs vadinate nužudė valstybę (JAV tai baigėsi dabar jau aiškiai pelningu TARP’u, o Lietuvoje, kadangi pinigai neemituojami, baigėsi visuotiniu taupymu ir sustojusiu ekonomikos augimu t.y. subine keliems metams.)

    • Henkas Moodis

      Klientas gal ir nesugeba įvertinti sutarties ir sąlygų visų prirašytų banko siūlomoje sutaryje, bet jis privalo suvokti bent jau, kad gaudamas į rankas 3000 litų paskolai negali atiduoti 2000 litų žinant, kad pas jį du vaikai.
      Didžiausia problema buvo, kad bankroto įstatymas buvo priimtas per vėlai.

      • mustangas

        Apskritai bankroto įstatymas yra ydingas visuomenei. Toks koks jis priimtas Lietuvoje yra labai geras. Lietuva neturėtų pripažinti bankroto bylų sprendimų priimtų kitose jurisdikcijose.

    • bang

      A. Bosas taip pat nėra protingas, išsilavinęs ir kompetentingas bankiniuose reikaluose.

      • romas

        Bet turi pinigų advokatams

  • an

    Pasižiūrim į mėnulį. A, viskas aišku.

    • mielas an, džiaugiuosi, kad tamstai viskas taip aišku. Beje, o ką darote, kai mėnulio nesimato? Tiesiog smalsu.

  • sataniuga

    Tada jam viskas neaišku tikriausiai.

  • an

    Mieloji. Į mėnulį pasižiūriu, kai perskaitau tokias rašliavas.

    • mieloji an džiaugiuosi už tamstą. Bent jau mėnulis padeda orientuotis.

  • Auksinis kardas

    Kažkaip dėmesys nuklydo nuo raktinio „…kitą taip sėkmingai pasidalino su savo klientais krizės našta, kad ne vienas iš jų iki šiol žagsi“. Juk ne didžiausia esmė, kad saulėtą dieną abiem buvo gera nuotaika monumentaliems sandoriams. Didžiausia esmė, kai verslo partnerystė virsta išdavyste, užgriuvus labai prastiems orams.

    Dar pasirodė, kad familiarumas, panašus į šviečiantį straipsnyje, būdavo išdundukinamas karvių kartu neganymo pagrindais. Bet gal kartais ganėte.

  • Keista, bet šį kartą toks teisus Valentinas. Labai taiklu!

  • Fredis*

    Prisipažinimu meile Amerikai, R.Reiganui, Rokiui, Rembo ir Coca Colai R.S.-K. panašus į Užkalnį, meilė piniginiams pinigams artima meilei popierinei knygai, taigi, panašumų galima aptikti ir su Tinklaraštininku, o apskritai, tai gyvenent provincijoje tokia veselkiška, gražuliška, liberaldemokratiška pozicija tikriausiai yra labai matūrali, kaip natūralus pilkas dangus provincijoje. Ten gyvenant būti kitokiu reikia labai daug valios pastangų. Ir neturėti blogų patirčių bendradarbiaujant su bankais. Kažin kokie būtų įrašai žmogaus, kuris mokėdamas 30-ies metų paskolą, vieną namą turėtų pasistatyti sau, o kitą bankui tolydžiai tirpstant kasmėnesinėms pajamoms.

    • jautis

      Jo, Fredi, kurį laiką nesupratau, ko Račas ant tavęs taip užsisėdęs, bet dabar jau aiškiau…

      • Auksinis kardas

        Dar juokingiau skaityti tokius paistalus, labiau žinant kaip būtent apseilėjamas asmuo toje provincijoje gyvena.

    • mustangas

      Nuomojantis 30 metų galima išmokėti paskolą nuomojamo buto šeimininkui. Beje per 30 metų jūs pastatote bankui ~1,5 namo.

      • Stogas

        Mustangas, ne 1.5 namo , o tiksliau 2 namus :) Liboras ne visuomet bus 0.48%, buvo laiku, kai liboras sieke 5.5 % :)

  • Aš tik pacituosiu Jūsų pateikiamus šaltinius:

    5. Rizikos mažinimas

    Vis dėlto, jeigu namų ūkiai ir įmonės pirks ar parduos finansines priemones, finansų įstaigos galės jiems perkelti mokestį. Pavyzdžiui, perkant akcijų už 10 000 EUR bankas galėtų imti 10 EUR mokestį, kurio negalima laikyti nepagrįstai dideliu.

    • Taip Sauliau, gerai, kad paskaitėte. O dabar atsakykite sau į klausimą: kiek „vartotojų“ Lietuvoje perka ir parduoda finansines priemones?

      • Sau atsakau, kad man kol kas nelabai rūpi kiekybiniai rodikliai, kol nesužinojome principinių dalykų – bus, ar ne, minimas mokestis, perkeltas „vartotojui“ ir kaip ta rizika bus valdoma?

        • mustangas

          Galite neabejoti, mokestis bus perkeltas galutiniam vartotojui. Bankų vidinė rizika bus valdoma profesionaliai, o vartotojo rizika bus valdoma straipsniais iš p. Sadausko-Kvietkevičiaus blogo apie bankus kaip pamatinį blogį.

  • Fredis*

    Eurokomisaras A.Šemeta http://tv.lrytas.lt/?id=13384726181336338159&sk=1 yra unikalus ta prasme, kad jo patalogiškai nemėgsta nei liberaldemokratai, nei liberalai, nei socialdemokratai. Negirdėjau, kad nors vieną gerą žodį būtų pasakiusi ekspertė Mokytoja Aušra.

  • Stogas

    Ne taip cia paprasta su tom paskolom- „durneliai“ eme paskolas piko metu, aisku paliko durneliais. As sakau aciu dvasioms, kad kai man reikejo paskolos bustui, kainos buvo zemiskos dar. BEt negaliu smerkti tu zmoniu kurie pirko piko metu, nes esant busto poreikiui ir esant lesu turejimui (bent tuo momentu) ir nezmoniskom nuomos kainom- sprendimas akivaizdus yra pirkti busta. O kur dingti ? Tuo labiau bankai, analitikai, pletotojai nekartojo per TV, nepirkit ateis krize po 1-2 metu.. seima negyvens ant stogo … cia slidus reikalas tyciotis is nepasisekusiu…

    • mustangas

      Aš negaliu sutikti su sąvoka „durneliai“. Kai kurių tų „durnelių“ IQ didesnis už mūsų abiejų kartu sudėjus. Pasikartosiu siūlydamas terminą „finansiniai beraščiai/mažaraščiai“.

      • Stogas

        nei ne berascai nei rasciai- tiesiog daug zmoniu verte situacija- nuoma ar pirkimas. ir kur detis?

        • mustangas

          Pirkimas su paskola -> einamosios išlaidos, ilgalaikis įsipareigojimas rizikuojant savo turtu, bet galimybė įgyti turtą. Nuoma -> tik einamosios išlaidos, jokio įsipareigojimo ir jokios rizikos, bet be galimybės įgyti . Sugebėjimas įvertinti riziką/grąžą ir priimti sprendimą ir yra finansinis raštingumas.

          • Stogas

            Rastingumas yra pofik- kuris sprendimas tuo metu atrode teisingas- nuomotis buta su seima ar ji pirkti… jokios rizikos – cia ne faktorius. Alga tenkino banko reikalavimus. Kodel as turejau nuomotis ? Viskas ejo ciki ciki…
            Dabar aisku – rekejo nuomotis sakyciau. Bet dabar jau 4 metu patirtis…
            Kaltinti rastingumo neturejime- apsoliutus biedas. Sprendimas klaidingas, taip, del ateities nezinojimo, sutinku.!

          • mustangas

            Što tut dumatj! Tresti nado i fsio! Gaila, kad Jūs nedaug pasimokėte iš praėjusios krizės. Tikiuosi net ir tai Jums ateityje padės.

            Jūs teisus kad ateities negalima numatyti, bet nuo blogos ateities galima apsidrausti (įvairiais būdais).

          • Stogas

            Tiesiogiai as per krize nenukentejau… busta pirkau gudziais 2005 metais.
            Turiu daug draugu kurie pirko „burbulo“ metu… kodel jie pasirinko toki sprendima as suprantu ir nevadinu jais neispruseliais.. nebuvo tiesiog kito varianto, tai dienai. Pasimokyt, pasimoke visi..kai kurie patapo ypac protingi…

  • mustangas

    Moderatoriau, šitą galite ištrinti, nes ištrynėte Fredžio* pradinį postą. Dabar maniškis kaip šūds eketėj…

  • andrius

    Gerb. Artūrai,

    sutinku, kad už savo veiksmus esi atsakingas tik pats. Bet į šią sąvoką mielai įtraukčiau ir punktą dėl bankų atsakingumo, katrą pailiustruosiu pavyzdžiu ne iš sausos teorijos, o iš žalio praktikos medžio.

    Turiu kaimyną, kuris pirko butą. Pirko 2007 m., butas kainavo milijoną (ar arti to – gal kokius 970 K). Aš pirkau identišką, tik kitame aukšte, už maždaug 2,5 karto mažiau.

    Ar kaimynas pats kaltas, kad dabar jo ieško antstoliai? Žinoma.
    Ar bankas kažkiek kaltas, kad išdavė tokio dydžio paskolą (žmogus pirko beveik be pradinio įnašo) 20 ar 21 metų amžiaus, išsilavinimo ir pastovaus darbo neturinčiam piliečiui?
    Tuo metu jis turėjo kažkokių pajamų, kurios krizei atėjus dingo per kelias savaites.
    Ar čia bankas turėtų prisiimti kažkiek atsakomybės, ar atsakingas tik jaunasis pilietis?

    ta prasme aš savo asmeniniam gyvenime būnu atsakingas pats. Bet aš esu protingas žmogus, o minėto pono ir banko pavyzdys rodo, kad pasitaiko ir idiotų, abiejose pusėse.

    • mustangas

      Bankui atsakomybė atėjo atgal į gerą vietą atgal gal pusės verto buto pavidalu. Ką kur dar norite įtraukti?
      Jaunuoliui apskritai pofig, nes pradinio įnašo nebuvo, o paskola buvo laiduota turtu. Nežinau, kokius dar papildomus įsipareigojimus galėjo prisiimti jaunuolis, bet tik jie ir būtų jo problema.

      • GIGA

        Ne pofig.Nes jei nebus pritaikytas fizinių asmenų įstatymas,tai tas jaunuolis praras butą,kurį bankas šiandien parduos,tarkim,už 0,5 mln.Lt,o yą skirtumą paimtoje paskoloje,duotu Andriaus pvz. irgi 0,5 mln.Lt,jaunuolis bus priverstas mokėti,taigi labai ne pofig.
        O dėl tų protingųjų.Ok,kai perki gyvenamą plotą ar automobilį gali ir netgi turi vertinti savo galimybes.Bet yra ir kitų situacijų.Pvz. mano tėvai 2007 m. pardavė mirusios bobutės butą,pinigai įkrito į SEBą.Bankas pinigus mato,iš kart pradėjo bomborduoti finansavimo ekspertai -„investuokit,šansų pralošt nėra’.Net krizei prasidėjus,išgirtasis Nausėda porino apie „minkštą nusileidimą“.Duotu atveju nusileidimas tapo/taps „kietu“,bankas nusiplovė ir galima porinti ,kad reikia proto daugiau ar atsakomybės už savo veiksmus.Bet yra kaip yra

        • Fredis*

          GIGA, dabar Jūs esate labai turtingi, jeigu 2007 metais pavyko parduoti butą ir atsispirti nepaimti paskolos 2007-2008 m. kitam butui už 0.5-0.09 mln..

          • GIGA

            Nu,Fredi skaičius surinkai iš visų komentarų:) Mūsų butelis „chruščiovkėje“ gal ir buvo parduotas piko metu,bet fondai irgi nuvažiavo tris kartus.Taigi mes,tiksliau tėvai,kas liečia tą pvz. turtingi tik virtualiai:)

          • Fredis*

            Na, bet nusipirkę akcijų pasijutote kaip solidūs ir šiuolaikiški žmonės, kurie pinigus laikė ne kojinėje ir ne indėliuose, o investavote. Mano fondai irgi „nuvažiavo“, tai mes esame beveik kaip likimo broliai?

          • GIGA

            Na,aš nepirkau,bet taip:) Tu kažkaip neatsakai už ką balsuosi ar laikaisi principo,kad balsavimas slaptas:)?

          • Fredis*

            Kol austras nepaskys, kad nuolat balsuoja už LSDP, tol aš nepaskysiu, kad mano sąrašas yra NR.5. Tai jokia naujiena, Valentinas žino.

          • GIGA

            Na,mes su Valentinu dažnai šnekučiuojamės vakarais prie arbatos puodelio,bet šią temą kažkaip praleidom:) Aš kažkaip mąsčiau pagal tavo pasisakymus ir pasivažinėjimus dviračiu po Vilniaus mitingus,kad bus Nr 6?:) O aš totaliai pasimetęs – aiškiai žinau už ką negaliu balsuot,bet nematau už ką verta.Iš tikro balsuočiau už G.Songailos/Ozolo kompaniją,bet tai bus tik balso „deginimas“.O va vienmandatinėje n metų iš eilės balsuoju už Rytą Kupčinską,taip,kad ne tik fondais mes likimo broliai:)

          • Fredis*

            Balso deginti (išmesti į šiukšlių dėžę) negalima. Reikia apsisręsti kas esi – dešniųjų ar kairiųjų pažiūrų, kas yra būti „centristu“ man nėra suprantama, kaip ir liberaliu socialistu (tikriausiai liberalaus socialdemokratų flango ir Čapliko LiCS kompanijos miksas). Jeigu dešinė, tai ar konservatyvi, ar liberali. Jeigu kairiųjų pažiūrų, tai vienintelis teisingas sprendimas būtų LSDP, kad ir kaip sunku tai būtų pripažinti. Visokios Akstinavičiaus LSDS, darbo žmonių ir darbo partijos turi numirti. Išskirtines pozicijas užsiėmusios yra TiT ir valstiečių partijos. Pasiskaitai R.Sadauską-Katkevičių ir supranti kas yra TiT. Prieš bankus, prieš „sistemą“, tik neaišku už ką. Už laisvę, R.Reiganą, prerijas, Ameriką? Lygiai tiek pat TiT gerbėjų yra už Rusiją. Totalus nesusipratimas.

          • GIGA

            1.Dabar jau tapo madingaSeimo nariams sakyti -mes negalėjom,nes neturėjom daugumos,todėl gaunasi,kad balsuoji už liberalą,o jis po rinkimų paima ir apsijungia su socdemu.Čia iš vis nonsensas -dvi priešiškos doktrinos
            2.Bent jau mano atveju visi kairieji net nesvarstomi,jau geriau girtas Šustauskas:)
            3.Konservatoriai „nusibalionino“ su arogancija,dviguba piliuetybe,“W“ lenkams ir t.t. Už konservatorius Landsbergio laikais dar pagalvočiau ar balsuot,bet populistė Degutienė man netinka
            4.TiT -mano nuomonė,kurios niekas nepakeis,Pakso nuvertimas yra didžiausia ar viuena didžiausių mūsų valstybės gėdų,nes tai buvo konkretus „bezpriedelas“ -nepatinka lakūnas,geriau tegul toliau miega senelis,bet tai nereiškia,kad dėl to reikia balsuot už juos
            5.Labiausiai traukiaa tautininkai,bet jei su mano balsu jie gaus 0,3 procentus,o be mano 0,3 procentų:),tai esmės nekeičia ir tai vadinu „balso deginimu“

          • Fredis*

            GIGA, diagnozuoju, Tu apsigimęs konservatorius (NR.5). Šiandien tiek….

          • mustangas

            GIGA, jeigu kuris nors tautininkas sugebėtų suregzti rišlų sakinį ir suvoktų skirtumą tarp ‘ekonomikos’ ir ‘ekonomijos’ jis būtų pas konservatorius. Tas pats galioja ir kitoms atitinkamų pakraipų partijoms ir jų „rezervams“.
            Konservatoriai padarė PR klaidų, bet tai buvo bene ilgiausiai išsilaikiusi dešinioji vyriausybė. LSDP pasirodė kaip pati bekiaušiausia opozicija Lietuvos istorijoje nuo pat Kęstučio laikų.

          • GIGA

            Nesutinku.Nemanau,kad tie patys Songaila,Buračas,Valionytė kokybiškai prastesni už,tarkim Dagį ar Abramikienę.Plius šie žmonės,turi ryškų pliusą – jie arba buvo konservatoriais,arba laisvai galėjo tame sąraše gauti aukštas vietas atėję iš Sąjūdžio,bet neparsidavė už populistinę įdėją,už lovį kaip kiti,o tai kaip minimum verta pagarbos.O dėl Kubiliaus vyriausybės,tai aš su tavim sutinku -jų trūkumas bukas populizmas,kaip su dviguba pilietybe ar „W“,o iš kitos pusės – ypatinga arogancija,kuria jie baido net tradicinius rinkėjus.

          • suomis

            Aš balsuosiu vienareikšmiškai už Ozolą. Jau geriau lai mano balsas sudega, nei paskui ketverius metus aš jausiuosi kaip idiotas. Nes, kai šituos „korifėjus“ išrenka, po to jie ant galvos šika ir aiškina, kad mes juos išrinkome ir kokia valdžia, tokia ir tauta. Nifiga. Yra Lietuvoje žmonių, kurie, nėra ant tiek durni, kaip apie visuomenę galvoja, kai kurie glušai esantys valdžioje. Man negalės prikaišioti visokie kubiliai su kirkilais, kad aš tuos valkatas rinkau.

        • mustangas

          Ar gali būti taip, kaip Jūs rašote priklauso nuo įstatymų. JAV gali bankrutuoti (default on) tiktai laidavimo objektui pvz tik laivui ar tiktai automobiliui ir išlaikyti kitą turtą. T.y. JAV jaunuolio atveju jis praranda butą, kuris paskolai buvo užstatytas ir tuo viskas pasibaigia. Jei Lietuvoje yra kitaip aš užjaučiu tą vargšą beraštį jaunuolį.

          Jūsų tėvų atveju aš neabejoju, kad sutartyje buvo įrašyta maždaug tokia frazė: „investicija gali prarasti vertę“. Tai ką sakė suinteresuoti banko finansų ekspertai yra absoliučiai niekina, nes nebuvo užfiksuota sutartyje. Bankų priežiūros institucija galėtų nubausti banką, bet Jūsų tėvams nuo to nei šilta nei šalta. Taisyklė Nr 7: Skaityk ant ko pasirašai. Jei nesupranti ką skaitai nepasirašyk, o paklausk nepriklausomo savo samdyto eksperto patarimo. Geriausiai raštiškai patvirtinto.

        • mustangas

          Fredi*, TiT yra autoritarinė gniaužimo partija sunkiai pernešanti nuomonių įvairovę. Jos pavyzdinis analogas yra Ebinaya Rossija. Logiškai prognozuojant TiT keletą metų negavusi valdžios turėtų išnykti, o nariai išsilakstyti po įvairias marginalines partijas.

          • Fredis*

            mustange, švelniai pakalbėdamas apie TiT nenorėjau įžeisti R.Sadausko-Katkevičiaus ir GIGOS jausmų. Iš Tvarkos ir teisingumo reikia išeiti palaipsniui, drastiškomis priemonėmis rezultato nepasieksi.

          • GIGA

            Mano jausmų tikrai neįžeisi:)Man ne ten:)

    • mielas Andriau, kodėl bankas turi prisiimti atsakomybę, jei jis žino, kad paskolintas lėšas vienu ar kitu būdu (pinigais ar turtu) vis tiek atgaus? Jau esu uždavę šį klausimą, bet pakartosiu: kodėl nereikalaujate atsakomybės iš degtinės gamintojų ir pardavėjų: juk tiek mirčių, sužalotų likimų ir tiek žalos visuomenei?..

      • GIGA

        Amerikoje žmonės paduoda į teismą tiek tabako gamintojus,tiek fast foodą ir išlošia.Ar tai reiškia,kad Zadornovas teisus,kai sako,jog ta nacija kvaila?Ar kas tinka amerikonui negalima pritaikyti lietuviams?:)

      • Bobutė

        p. A. Račai,

        ar teisingai suprantu, kad jei pradėsim reikalauti atsakomybės iš degtindarių, tai ir bankai taps kaltais?

  • Fredis*

    suomi, balsavimas prieš konservatorius ir liberalus yra balsavimas už tai, kad ketverius metus valdžioje matytume Uspaskicho išsidirbinėjimus ir jo stumdymąsi su LSDP. Balso išmetimas į šiukšliadėžę (balsavimas už Mazuronį, Ozolą, Songailą, Akstinavičių) yra balsavimas už tai, kad ministru pirmininku būtų A.Butkevičius, o ūkio ministru – V.Uspaskich. Ar Tu to nori? Jeigu ne, dėk visas pastangas, kad taip neįvyktų. Viskas Tavo rankose, nes mes visi turime po lygų ir vienodą balsą.

    • stogas

      Fredi,

      O ka man pasiulysi vietoj Agurkiho ir Butkeviciaus, vietoj to :

      1. Pensijas nuo 65 metu
      2. Sunaikintus Pensijiniu Fondus
      5. Nepradeta daugiabuciu renovacija
      3. Vis brangstanti siluma, elektra, dujos
      4. Brangstantis transportas viesasis
      5. Pabrange vaiku darzeliai
      7. Tos pacios skyletos gatves
      8. Neaiskios kainos VAE
      …..

      Ka dar butu galima suknist ?

      • Fredis*

        Stoge, beveik kasdien tenka bendrauti su paprastais miestelėnais-ekspeditoriais iš Kauno, jų argumentacija analogiška tavąjai kodėl jie balsavo už Visvaldą iš vici: nes duobėtos gatvės ir niekas nesikeičia daugelį metų. Na, pabuvo meru Visvaldas meru ir kas pasikeitė? Jo interesas buvo susimažinti NT mokestį savo verslo įmonėms Kaune, iš šio mokesčio finansuojamas gatvių dangos remontas, todėl kartoju: prie starto linijos išsirikiavę daug efektingai trypiančių ir šnopuojančių blizgančiais kailiais žirgų – pilkų, geltonų, margų, tačiau finišo liniją pirmas ir antaras kirs tik du veisliniai žirgai – žalias ir raudonas. Bet koks statymas bukmekerių kontore už pilkuosius ir margus yra statymas prieš žalią, tačiau už raudoną. Geltoni apskritai nepopuliarūs, už juos beveik niekas nestato.

        • GIGA

          Fredi,Visvaldas meru nepabuvo,kažką maišai – pabuvo Mikaitis,tas kuris anot tavęs iš BMW Grand Turismo,bet jį greitai numetė ir grįžo Andriukas su Panamera.Nors aš tris kadencijas balsuoju už jo tėvą,sūnų/merą žinau seniai -taip žmogus patriotas,lyg ir niekur nesusitepė,bet ne vieta jam mero poste.Geras žmogus,jei jis geras,ne profesija.Meras be abejonės turi būt sąžiningas,bet jis turi būt ūkvedys,vadybininkas,o ne šiaip -buvau prie chebros,tai tapau meru.Nors niekad nebalsuoju už socdemus,bet Malinauskas Druskininkuose meras,o Kupčinskas Kaune -savos partijos atstovas

          • Fredis*

            Meras neturi turėti verslininko gyslelės, o tik būti interesų derintoju ir geru vadybininku, o tiksliau geru politiku. Kai miestai skendi skolose – labai sunku būti geru politiku, nes nėra pinigų, net verslininkas Zuokas yra tik tuščia vieta, todėl jo aplinkai nieko nelieka kaip tik pasipinigauti jiems žinomu būdu.

          • GIGA

            Fredi,tau kažkokios tai problemos su skaitymu:) Apie verslininką merą niekur nerašau,rašau tą patį ką ir tu -vadybininkas/ūkvedys.Asmenisškai aš tai sunkiai įsivaizduoju kaip gali būt geru meru,jei prieš tai maksimum kam vadovavai,tai savo 5 m. vaikui ir tai dar atsiklausęs žmonos.Čia nebūtinai apie Andriuką:)