Permainos? Ir prezidentas už jas…

Panašu, permainos tęsiasi…

Štai naujoji permainų koalicija, kurios nemaža dalis dar netapę Seimo nariais, kartu su senaisiais balsavo už didesnius atlyginimus sau, šiandien jau kalba, kad mokytojams ir bibliotekininkams atlyginimai didės ne taip sparčiai, kaip buvo numatyta.

Suprantama, juk krizė artėja ir taupyti reikia. O nuo savęs juk nepradėsi, tada reikia pradėti nuo kitų.

Visa tai supranta ir Lietuvos prezidentas Valdas Adamkus, įnirtingai besikaunantis už „permainų“ vyriausybę, o konkrečiai – už užsienio reikalų ministeriją.

Supranta jis ir tai, kaip reikia taupyti. Pats sakėsi nepritariąs Seimo narių atlyginimų didinimui, tačiau kai ant stalo atsidūrė tai numatantis įstatymas, lengva ranka jį pasirašė.

Prezidentą galima suprasti: jis nenori pyktis su permainų koalicija, o nepasirašęs tkrai būtų sukėlęs pyktį, nes, kas žino, gal naujos daugumos balsų nebūtų pakakę veto įveikti.

Be to, atlyginimus Seimo nariams gali didinti tik nueinantis Seimas būsimam. Sau algų didinti negalima…

O be didesnių algų tikriausiai ir permainų nebus.

Ačiū Jums prezidente, kuo arčiau kadencijos pabaigos, tuo labiau atsiskleidžiate. Nors tiek.

Beje, prezidento parašas, laiminantis didesnes algas Seimo nariams šiandien buvo labai į temą. Jis labai dera prie Statistkos departamento šiandien pristatyto leidinio „Gyventojų pajamos ir gyvenimo sąlygos“

Štai keletas ištraukų:

2007 m. apie 645 tūkst. šalies gyventojų gyveno žemiau skurdo rizikos ribos. Skurdo rizikos riba buvo 566 litai per mėnesį vienam gyvenančiam asmeniui ir 1188 litai – šeimai, susidedančiai iš dviejų suaugusių asmenų ir dviejų vaikų iki 14 metų amžiaus.

Pamenate, kokia bus nauja Seimo nario alga? Maždaug 11 tūkstančių prieš mokesčius ir dar apie 3.8 tūkstančio į rankas einamosioms išlaidoms. Galite palyginti patys.

O štai dar viena citata:

Būstuose be tualeto su nutekamuoju vandeniu gyveno penktadalis asmenų, be vonios ar dušo – 18 procentų, būstuose su varvančiu stogu, supuvusiais langais, grindimis ar drėgnomis sienomis – kas ketvirtas gyventojas.

Jei ką, tai čia apie Lietuvą, kuri laukia permainų.

Ir čia taip pat apie ją. Apie tuos, kurie gyvena šalia mūsų ir taip pat laukia permainų:

Savaitė atostogų ne namuose visai šeimai būtų per didelė prabanga net 60 procentų gyventojų, valgyti mėsos ar žuvies bent kas antrą dieną – 17 procentų. Skolų apmokant būsto išlaikymo sąskaitas, grąžinant paskolas turėjo 9 procentai asmenų.

Įdomu, ar prezidentas prieš pasirašydamas visa tai perskaitė?

Nors jam kas – šalia jo tokie negyvena, prie pat Turniškių – Laurų kvartalas, kuriame gyvenantiems „prabanga“ žodis santykinis.

Permainos…

(11 balsų, vidurkis: 4,27 iš 5)
Loading...
  • Mokyklos apgriuvusios, policija blogai aprūpinta,sveikatos apsaugos sistema bloga, kariomenė sunaudoja tik 2,5 procento BVP. Klausimas: „Kur dingsta 97,5 procento BVP?“ Gal gali kas paaiškinti?

  • Anonimas

    Mokytojauju, todėl ne iš kalbų žinau apie atlyginimus(pašalpas), bet:
    mokytojai tikrai neskursta, nors ir moka visus mokesčius,
    dauguma dejuojančių gauna išmokas,
    pensininkai gauna 700 – 1000 Lt. (šeimoje yra du – ž.ū. darbinkas ir mokytoja).
    Nėra dėl to jokios tragedijos. Badu nemirsime.
    Tragedija – seimūnų ir t.t. arogancija kai jie kalba apie savo atlyginimus,visų pakraipų ir orientacijų frakcijų vienybė…
    Turiu keturis vaikus, visi Lietuvoje, du dar studentai. Bėgti kitur nežada.
    Kartais atrodo, kad mūsų pesimizmas liejasi per kraštus.

  • Anonimas

    Neteiksiu prezidentui uz darbus gėlių
    Bet aš jį minėsiu vienu žodeliu.

  • Anonimas

    nemandagu svetimam bloge komentuoti komentatorių, bet negaliu nesusilaikyti,
    ponia, Jūsų namukas tikriausiai nuo kolūkio, laikų, savas daržiukas, kiaulytė, karvytė, greta miškelis su malkomis, va tai ir neskurstat. o jei kaimo ar sodo nėra? plius 800 bankui už kartonkę, poras vaikučių, šilumos sąskaitėlė, benzino ~100 l važiavimui į darbą… tikrai neskursta.žinau kaip gyvena mokytojas. ir kaip iš paskutinių popierių perka užduotims atšviesti (dėkui valdžiai kopijavimo aparatus pastatė) ir kaip jo batai atrodo. kuriuos trina diena iš dienos. taigi kiekvienam savo. bet kad mokytojas normaliai galėtų dirbti ir gyventi pažadėti algos kėlimai nepadės. infliacija visagalė.

  • Anonimas

    assa’ai

    jei jau taip skundziates, kad mieste blogai, tai gal pradekit mazint kuro sanaudas vazinejimui i darba, gal pagaliau perseskit i viesaji transporta. jei pasakysit, kad toli vaziuot, tai as pasakysiu, kad kaimo zmogus ne ka maziau per diena nueina. be to, niekas neliepe Jums i ta miesta lekt, jei jau galvojat, kad taip gerai kaime gyvent ir kiaulyte sau augintis, malkyciu is misko parsinest, tai ko patys i ta kaima nevaziuojat gyvent? gal galvojat, kad cia rojus, kai nueini i miska uogyciu pasirenki, kaip afrikoj po palme bananu ir panasiai?

  • Anonimas

    Arturai, o kokia turi buti seimo nario alga? Kiek tu moketum tautos isrinktiesims? Kiek yra ne per daug? Tiek, kiek gauna mokytojas? Bet juk tada i Seima esi tik korumpuoti arba visiski idealistai. Patys suprantam kokia proporcija tarp siu grupiu butu. Juk, jei seimo narys gautu 3 tukst. litu jam, matyt, to nepakaktu net rinkimines kampanijos skoloms padengi. 8,5 tukst. litu astronomine suma atrodo tik provincijos bibliotekininkei. Manau tiek uzdirba ir stambesni ukininkai, ir dalis vidutinio ar net smulkaus verslo savininku, didesniu imoniu vadybininkai. O kiek pagal jus vertas Seimo narys?

  • Teisingi pamąstymai. Mielas Artūrai, kaip manot, ar tikrai R.Paksas nusipelnė apkaltos labiau, nei šis, iš Amerikos deleguotas, margaspalvis, drugelio manierų ir klumpeliško „stuburo“ pensininkutis?
    Kartais pagalvoju, kad vargšė Lietuva ims atsitiesti tik tada, kai jos Prezidentu taps toks koks nors L.Donskis, premjeru – toks koks nors G.Nausėda, seimo pirmininku – kad ir toks koks nors A.Valinskas, o STT vadu – toks koks nors A.Račas.
    Girto asilo sapnas? O gal pabandom?

  • Anonimas

    „valgyti mėsos ar žuvies bent kas antrą dieną“ tikrai užkabino. Suprantu, kad mėsa ar žuvis yra brangūs produktai galintys parodyt perkamąją galią, bet strategiškai mąstant nederėtų skatinti jų vartojimo ar bent pasakyti, kad bent kas antrą mėsytės pavalgyti derėtų. Čia pagal mano mamą taip labiau, bet nebūtinai sveikiau.

    Ir kaip šiandien Zuokas visas džiugus per Opus3 sakė, krizė yra ne tik sunkumų, bet ir naujų galimybių metas. Jis minėjo, kad gal žmonės pradės mažiau vartoti (nors kiek keista tai girdėti iš liberalo), kai ko atsisakyti. Štai ir metas atrasti grikių kruopas. Pigu, sveika ir nepopulistiška.

  • Anonimas

    Labai teisingai! Tie pinigai per maži, kad ateitų tikrai gabūs žmonės, bet per dideli vidutiniokų akims. Arba per dideli už Antano darbą.

    Žiūrint iš esmės, problema yra ne atlyginimas, o idiotai, kurie nori, kad jį gautų Ligitas arba Donalda. Tokių kontribucijos tikrai už 800 Lt būtų galima gauti.

  • Anonimas

    Virgi,
    gal ir gera Tamstos sapno būsima trejulė, nes vienas jau yra.

  • Anonimas

    Kažkada, kalbėdamas su išsilavinusia moterim, išgirdau įdomią versiją. Lietuvių tauta atkeliavo į dabartinę lietuvos teritoriją iš Indijos. Todėl ir mūsų kalba panaši į sanskritą,. Tačiau, kad visa gentis paliktų savo apgyvendintą teritoriją ji turėjo būti prakeikta ir išvaryta prievarta iš savo žemių. Stebiu mūsų šiandieninį gyvenimą ir tikrai pradedu sutikti su prakeiksmo teorija. Pyktis, neapykanta, pavydas, žiaurumas, pjovimosi dėl valdžios ir t. t. būdingas daugumai lietuvių (apsaugok dieve, tikrai ne visiems. Tai ir šiandien. Per visus kanalus kemšama mintis -krizė, krizė, krizė, ir žmonės pradeda tikėti, jog tuj pasaulio pabaiga. Visos valstybės skatina vartojimą, kad kaip tik išvengti krizės, kad nesustotų gamyba, o pas mus atvirkščiai- didina mokesčius, slopina verslą, slopina vartojimą. Permainos, permainos..o gal tai tik būdas turto perdalijimui, juk valstybinio turto, kurį būtų galima pusvelčiui paimti, ne tiek jau ir daug. O sugriebti bankrutavusių verslininkų turtą paprasčiau.

  • Mielas Skirmantai, Jūsų klausimas parodo būtent tai, apie ką aš kalbu. Jūs klausiate ar Seimo naryio alga turi būti tokia pat kaip mokytojo, nes mokytojas Jums atrodo nieko vertas.

    O aš klausčiau kitaip: ar mokytojo alga neturi būti tokia pati kaip Seimo nario? Ar jo atsakomybė už valstybės ateitį tikrai yra mažesnė?

    Galima klausti ir dar kitaip: kiek kartų Seimo nario atlyginimas turi būti didesnis už vidutinį atlyginimą šalyje?

    Arba – kiek kartų Seimo nario atlyginimas turi būti didesnis už skurdo ribą Lietuvoje?

    Juk iš esmės viskas priklauso nuo to ką pasirenki kaip atsparos tašką.

    Jums tai atrodo Seimo narys, o man – ne.

    Todėl ir manau, kad didinti sau atlyginimus kartu šauiant, kad šventės baigėsi ir visiems reikia susiveržti diržus mažų mažiausiai yra nemoralu.

    Ir kalbu čia ne apie pinigų kiekį, bet apie patį principą, apie požiūrį į savę ir į aplinką, apie suvokimą.

    Nes laikantis Jūsų požiūrio galima būtų sakyti, kad ir mokesčių inspekcijos darbuotojai, ir STT pareigūnai, ir savivadybių tarnautojai turi gauti mažiausiai 20 tūkstančių, kad neimtų kyšių.

    Bet juk pats suprantate – vis tiek ims. Nes korupciją lemia ne vien maži atlyginmai (jie iš dalies taip pat), bet ir vertybės, bei baimė būti nubaustam. O pastaroji Lietuvoje labai menka.

    Visą laiką sakiau ir pakartosiu dar kartą: kol už grotų nesės nors vienas Seimo narys ar ministras ar koks kitas aukšto rango pareigūnas, Lietuvoje niekas iš esmės nesikeis.

    Vis dar tikiuosi, kad kda nors to sulauksiu.

  • Anonimas

    1000% pritariu gerb. A. Račui.Puikiai atkirtote Skirmantui.Tik nemanau, kad kas nors Lietuvoje pasikeis net jei bus pasodinti keli ministrai, seimūnai ar šiaip pareigūnai. Jų reikėtų pasodinti žymiai daugiau. Nesitikiu, kad kada nors to sulauksiu.

  • Anonimas

    Pritariu Arturui, kad negali buti seimo nariu atlyginimai nerealiai dideli. Seimo nario intelekto koeficientas ne ka didesnis uz mokytojo, jis kartais (bet ne visada) gali buti didesnis tik procentine dalimi, bet ne kartais, todel ir jo atlyginimas turetu buti didesnis tik procentine dalimi, bet ne kartais! As, manau, kad atlyginimas pagal atsakomybe negali buti vertinamas, nes atsakomybe gali buti subjektyvus dalykas ir jis istatymiskai seimo nariui turbut net nera apibrezta, o vat mokytojas tikrai kartais daug didesne atsakomybe nesa ant savo peciu. Taip, kad seimo nariai tikrai nera labiau nusipelne uz musu gerove, nei mokytojai ar kitos profesijos. Mokytojai, dar net gi labiau yra verti nei seimo nariai, nes jie turi isugndyti visuomene, ir iskiepyti joje vertybes ir kitas morales normas, o ne jokie seimo nariai. kad ir kokie geri butu istatymai, bet jei visuomene bus zemos morales, tai jokia valstybe negales verztis i pirmaujanciu gretas!

  • Anonimas

    Artūrai, o juk sėdo, sėdo:-) Ir Seimo narys, ir ministras…A.Butkevičius…Aš pasakyčiau taip:kol už grotų nesės bent vienas Prezidentas, Lietuvoje niekas iš esmės nesikeis.

  • Anonimas

    Arturai, mano mociute visa gyvenima dirbo istorijos mokytoja (siuo metu pensininke), senelis buvo mokyklos direktorius ir moke chemijos. Jei sakyciau, kad pedagogai cituoju jus „nieko verti“, tai pirmiausia kalbeciau apie savo artimus zmones. Niekada taip nesakiau, o jei susiradete tokia isvada is mano komentaro – atsiprasau uz gal but nesklandziai isdestytas mintis. Buvo partija, kuri, kaip ir jus, sake, kad mokytojas, gydytojas, gamyklos direktorius ir saltkalvis turi gauti vienodai. Kinijoj ta partija vis dar valdo, tik ir ten visi vienodai negauna. Du metus dirbau akredituotu zurnalistu seime, vyriausybej ir prezidenturoj. Patikekit, seimo nariu neidealizuoju. Zinau, kokio lygio daugelis ju, bet kiekviena tauta turi tokia valdzia, kokios nusipelno. O ideja, kad seimo narys gaus pvz., dvi vidutines algas yra utopine, nes nei vienas normalus zmogus laisvoje rinkoje savo prota ir idejas galintis parduoti uz 5 ar 10 kartu didesne suma i Seima neis. Kaip minejau – eis arba korumpuoti, arba idealistai. Pirmuju duok die bus kokie 5 proc., taip kad demokraijos salygomis turesim tipine oligarchine valstybe, kur valdo turtingi ne tam, kad gautu alga ir rupintusi valstybe, o tam, kad valdytu valstybe kaip savo ukeli ir gautu tokius pinigus, jog alga jiems is viso aktuali nebutu.

  • Anonimas

    Anyway: „Konservatoriai ketina keisti dabar galiojančią tvarką, kad parlamentarų atlyginimų pakeitimai įsigalioja nuo kitos Seimo kadencijos. Po penktadienį vykusio Tėvynės Sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų Politikos komiteto posėdžio pranešta, kad pirmadienį Seime planuojama įregistruoti Statuto pataisą, leisiančią Seimui mažinti savo kadencijos narių atlyginimus@.

  • Anonimas

    Dėl seimūnų algų dydžio galima pritarti straipsnio autoriui. Man teko netgi girdėti autoriaus diskusiją per žinių radiją su Pečeliūnu ir Sysu. Kažkaip susidarė įspūdis, kad mūsų valstybę valdo arba sukčiai, arba idijotai, arba nežinau kas… Koks nors sysas susiriesdamas viešai į eterį meluoja, koks nors peceliunas nusišnekėjo, kad ne tik seimo nariam visuomenė moka atlyginimus, bet ir Račui, nes visuomenės nariai, pasirodo, pirkdami laikraščius moka atlyginimą, t.y. tarp privataus verslo ir valstybės tarnautojų nebėra jokio skirtumo. Paklausiau, nei juoktis, nei verkt. Račas bandė diskutuoti su jais, bet tai tas pats, kas bandyti su pliku peštis, t.y. tuščias darbas. Tokia įžanga apie tai, kad kai pagalvoji kam yra mokama, tai kraupu darosi.

    Tačiau negaliu sutikti su autorium ten, kur kalbama apie Prezidentą. Nesutinku dėl to, kad manau autoriaus požiūris yra per siauras. Pradėkime nuo to, kad seimo narių atlyginimo dydį gali nustatyti tik esantis seimas, ateinančiam seimui, bet negali esantis seimas nusistatyti sau. Buvusio seimo nariai sąlyginai galima sakyti, kad gaudavo algą „vokeliuose“, nes nemokėdavo mokesčių ir neturėdavo atsiskaityti už lėšas kanc.išlaidoms, todėl tokia nenormali padėtis negalėjo tęstis. Dėl to, jei praeitas seimas nebūtų sutvarkęs atlyginimų sistemos, šitoks bardakas būtų tebesitęsęs dar keturis metus. Dabar pažiūrėkim kokį pasirinkimą turėjo Prezidentas – arba palikti bardaką ir nerinkti mokesčių į biudžetą kriziniu metu, arba pasirašyti įstatymą, nors ir šiek tiek didinantį jų užmokestį. Juk realiai padidėjimas nėra didesnis nei dešimt porcentų. Taigi akivaizdu, jog Prezidentas pasielgė teisingai ir manau, kad atsižvelgdamas į turimą pasirinkimą, autorius būtų pasielgęs lygiai taip pat. Prieš įstatymo priėmimą Prezidentas išreiškė savo poziciją, bet kai buvo tokia seimo valia, jam teliko rinktis mažesnę blogybę.

    Kita vertus Prezidento komandą, peržiūrinčią priimtus įstatymus sudaro keturi penki žmonės, kurie per 10 dienų turi pateikti išvadas. Baigiantis darbus seimas per dieną priimdavo apie 30-40 įstatymų, todėl paklauskit savęs, kiek įstatymų gali giliai išanalizuoti vienas žmogus per vieną dieną ir kiek išanalizuotumėte jūs? Apžvalga turi remtis teisės aktų sistseminiu pažiūriu ir t.t.

    kas liečia autoriaus mintis dėl „pasodintų“ ministrų ar seimūnų, tai, kaip teisingai kažkas pastebėjo, tai Pakso bendražygis Butkevičius sėdėjo ir, jei patikėstume juo, nekaltai.:) Ir vėl yra įtariamas „nekaltai“, ir Lementauskas „nekaltas“, ir… Kaip įdomu, niekada nepagalvojau, kad jie yra iš tos pačios grupės(Pakso grupės):)))) Manau apsivalymas prasidėjo nuo Pakso apkaltos ir kas iš to gavosi? Suskaldyta tauta, kai kas ir dabar tebemano, kad Paksas nekaltas, prie tokių priskiriu ir straipsnio autorių… ir t.t.

    Laikai, kai parlamento nariai negaudavo atlyginimų buvo ir buvo tai senovės Romoje, tačiau turtingieji, tam, kad būtų išrinkti, leisdavo didžiulius pinigus savo rinkimams, nors, pasikartosiu, dirbdami parlamente, jokio atlygio negaudavo. Ir korupcija, galbūt, prasidėjo jau tuomet, senosios Romos laikais… Taigi seimūnams reikia mokėti, tik kiek, čia kitas klausimas.

  • Anonimas

    Oi, kaip norime fetišizuoti arba demonizuoti tam tikro sluoksnio žmones. Pagal Račo logiką, mokytojai yra kažkokie ubergeriečiai, kurie, nors ir galėdami uždirbti kitur daugiau, eina už tuos 2 tūkst. mokyt, nors aplink visi jam siūlo 10…

    Sorry, bet man atspirties taškas yra žmogus, pasiekęs kažką gyvenime, gebantis sklandžiai kalbėti ir planuoti. Tokio norėčiau Seimo nario, o ne to, kuris pigiau kainuoja, ar dejuoja kokią „misiją“ jis gyvenime vykdo. Nes galime surasti bibliotekininką, ne ką už tą mokytoją prastesnį, kuris tik 800 tegauna. Ir kalbėt, kad tokių ir tereikia Lietuvai valdyt.

    Kaip pastebėta teisingai buvo, problema ne 10k litų alga, o tai, kad lochams (xcuse my French, bet nežinau kito žodžio) Nedzinskas jų vertas atrodo…

  • Anonimas

    Sorry, Forza is Lochas Your second name?

  • Anonimas

    Vien tik auksas valdo mūūūs!!!
    ES valstybės (vienos biedniausių) parlamento člienai gauna tik galingu elektroniniu mikroskopu įžvelgiamą 3 štukų eurų algiūkštę. Stydas ir sramas tokiai valstybei!!!
    Teisingai sako Statistikos viršininkas mokytojams ir kitiems kultūristams – „nesvaikit“. Reikia perkėloj pakeistus arklius pašert pirmiausia.
    O maištaujančius mokytojus nemokamai (krizės akivaizdoje!!!) konsultuoju: nepaišykit jokių sąžinės skrupulų ir rašykit dvejetus visiems mokiniams iš eilės; norintiems gauti geresnius pažymius teikite privačias pamokas – 50 lt/ak. h. Besiruošiantys stoti į kembridžius will get you satisfaction…

  • Anonimas

    diskusija,kokia turi būti seimo nario alga gali būti beribė.Mano galva:1.Lietuvai pilnai pakaktų ne 141,o 111 parlamentarų.2.Seimo nario alga turėtų būti 3 vid.atlyginimai Lietuvoje + priedas kt.išlaidoms,už kurias privalu atsiskaityti,neviršijant 0,5 vid.atlyginimo.Argumentus,kad nepakankamai apmokami seimo nariai,kaip ir kiti valst.tarnautojai taps korumpuoti,idealistai ar,dar blogiau,pereis į kitas privataus verslo tarnybas kategoriškai atmetu.Visų pirma,tegul pereina – krizės sąlygomis Lietuvai labai reiks kompetentingų specialistų,partijų sąrašai ilgi -tikrai bus kam išeinančius pakeisti.Na,o teiginys,kad daug gaudamas – neims yra iš viso yra juokingas,skirtas nebent kokiam moksleivių parlamentui pamokyt.Kiek begautų,vis tiek ims,kol nepagaus ir nepasodins – tai aksioma.

  • Anonimas

    Kolegos, idėja mažinti seimo narių skaičių pirmiausia sietina ne su mažesnėmis valstybės valdymo išlaidomis. Tai l. nenidelė (nor l. simbolinė ir tuo svarbi) bendrojo valdymo išlaidų dalis.

    Siūlymai mažinti narių skaičių pirmiausia yra susiję su politikos lobizmo piginimu. Mažiau narių – lobistams valdyti paprasčiau ir PIGIAU.

    O, kaip p. Šarkinas mėgsta sakyti, nebūkim „durniais“ ir nagalvokim, kad Seimo nariai gyvena tik iš savo atlyginimų. Galvojat, partijos savo nariams nieko nemoka?
    Jei diskutuosim, kad seimo nariai turėtų gauti kuo mažiau, tuo tikrai bandysim paneigti „laisvosios rinkos“ principą. Jei darbas vertas daugiau – t.y. sprendžami klausimai yra l. didelės finansinės vertės, tai ir realusis atlygis arba to darbo vertė yra žymiai didesnė, už nustatytąjį. Nebūkim naivūs.

    Ir dar. Kažkaip tyla diskusijos dėl Leo tarp „permainų koalicijos“ lyderių. Negana to, kad leista netrukdomai VP vyrams pasirinkti sau lojalius VISUS RST, VST, LEnergijos pagrindinius vadovus, dar kilstelsim elektros kainą. O kodėl jos neįšaldyti kriziniam laikotarpiui, kol atsitiesim, kaip kitose srityse? Kodėl mes, rinkėjai, savo atstovų įdarbintiems reguliuotojams leidžiam kelti el. kainą šiuo sunkiu metu?
    Jei taisyklės, reguliuojančios el. tarifus, leidžia bendrovėms gauti vis didėjančius pelnus net ir krizės fone, tokias taisykles reikia keisti.
    Tik pamažu ryžto mažėja, ar tik nebus VP vyrai ir prie „permainų koalicijos“ sėkmingo gyvavimo prisidėję, juk šitei vyrai tikrai daug „permainų“ matė…

  • Anonimas

    Pamastymui.Be abejo,tai – nedidelė dalis.Bet vieną nedidelę dalį pridėję prie kitos nedidelės,jau gausime nelabai didelę,prie paskutinės dar vieną nedidelę – jau gausim nelabai mažą,po to – nemenką, o po to – ir gana ryškią.Pats paskutinėj savo pastraipoj gana aiškiai patvirtini mano siūlymą – na,nerūpi 141 seimo nariui(su labai retom išimtim)visokie Leo,RST,VST ir pan.,tai kam jų tiek daug šerti.O dėl „laisvosios rinkos“ principų iš viso nėra net ką šnekėti,taip nusikalbėsim iki to,kad seimo nariams atlyginimus reikia kelti 2-3 kartus dėl jų sprendžiamų klausimų svarbos,spjaunant į visokias išgalvotas krizes,užtat privačioms bendrovėms leisim nemokėti samdomųjų darbuotojų biuletenių ir pan.P.S.dėl el.tarifų įšaldymo – visiška utopija,tai būtų l.lengvai nuginčyta teismine tvarka,ką jau parodė Kainų komisijos atvejis.

  • Anonimas

    Linui. Aš tamstos neginčysiu, tik pasakysiu, kad Seime sprendžiamų klausimų finansinė vertė neretai NEPALYGINAMAI didesnė, negu atskirai bet kurio LR veikiančio verslo vieneto. Mokėkim mažai, bet supraskim, kad skirtumą mokės vieni ar kiti lobistai. Ir gaunam situaciją, kad seimas dirba tam, kas daugiau moka:)
    Aš prieš per didelius atlygius, bet manau, kad pagrindinių institucijų pagrindiniai žmonės gautų kompetetingą atlygį. O revanšistinės nuotaikos dar nieko pozityvaus nesukūrė.

  • Anonimas

    Linai, nejaugi mes sugebėsime mokėti tiek, kiek mokėtų lobistai? Gal Seimo nariai pradės rašyti įstatymus mūsų kompiuteriais, o ne lobistų?:-)

  • Anonimas

    pamastymui ir Giedriui.Ne,mes,t.y.Lietuvos valstybė nesugebės mokėti tiek,kiek mokės lobistai.Na,ir kas?Ką tai reiškia?Jei nebūtų krizės,kurios tikrųjų pasekmių ir trukmės dar niekas nejaučia,ar bent jau bijo samprotauti,galėtume čia postringauti apie sprendžiamų klausimų finansinę vertę ir gaunamų už tai atlyginimų adekvatumą.Deja,dabartinėmis sąlygomis niekas nepasiūlė kito kelio,išskyrus veržtis diržus ir tame tarpe seimui,prezidentūrai,vyriausybei ir savivaldybėms.Jeigu šito nebus,o realius veiksmus pakeis panašaus pobūdžio diskusijos – iš esmės prieštaraujančios ekonomijos režimui – didesnė dalis visuomenės bus nusiteikusi priešiškai A.Kubiliaus deklaruojamoms pertvarkoms ir vadovausis nuostata – svarbu man gerai.J.Oleko ir KAM premijos (20 milijonų litų!!!)jau yra iš tos serijos neleistinų veiksmų.P.S.čia nėra jokio revanšizmo – visada buvau ir būsiu už nuolatinę visų valdžios institucijų rotaciją – tai vienintelis kelias nuo visiško sustabarėjimo,totalinės korupcijos ir rutinos.(neturiu omeny šoumenų,įvairaus plauko žvaigždžių,žindyvių ir pan.atėjimo – tai nonsensas).