Kas bus, jei Rusija patikės D.Grybauskaitės blėniais?

Man niekaip neišeina iš galvos prezidentės D.Grybauskaitės šį šeštadienį, sutinkant į Lietuvą atvykusius JAV karius, pasakyta viena frazė. Pakalbėjusi apie tikruosius draugus, saugumą ir tikrąsias vertybes, Lietuvos prezidentė apie sąjungininkų karių atvykimą į Lietuvą pasakė štai ką:

Norėčiau pasakyti, kad tai turi simbolinę prasmę ir reikšmę. Reikia kalbėti ne apie kiekį, o apie simbolizmą, kurio svarba ta, jog bet kokia intervencija į Lietuvos teritoriją dabar reikš intervenciją į NATO teritoriją. Ir jeigu nukentės nors vienas mūsų svečias, tai reikš atvirą konfrontaciją jau nebe su Lietuva, o su Jungtinėmis Valstijomis.

Man ši frazė, prisipažinsiu, nuskambėjo šlykštokai, nes mano valstybės vadovė  ja iš esmės visam pasauliui pareiškė, kad Lietuva yra trečiarūšė valstybė ir trečiarūšė NATO narė. Tai, kad ji ir save paskelbė trečiarūše prezidente, manęs, tiesą sakant nejaudina.

Jei nesuprantat, kodėl man susidarė toks įspūdis, skubu paaiškinti.

D.Grybauskaitė kalba apie kažkokį „simbolizmą“ ir paaiškina, kad tas simbolizmas yra tame, kad atvykus JAV kariams į Lietuvą, mūsų teritorija tampa NATO teritorija.

Bet juk tai visiški blėniai, kaip pasakytų I.Šimonytė. Tačiau jos Vyriausybėje jau nėra ir D.Grybauskaitei turbūt nebėra, kas paaiškina, kad blėnius viešai kalbėti ir negražu.

Kodėl tai blėniai? Ogi todėl, kad yra visiška nesąmonė teigti, kad Lietuvos teritorija tampa NATO teritorija tik tada, kai čia atvyksta NATO kariai. Gal D.Grybauskaitė pati ir neskaitė NATO sutarties, bet juk jos patarėjai ar bent jau D.Ulbinaitė, tai galėjo rasti laiko paskaityti.

Bent jau du straipsnius – 5 ir 6. Nes pastarajame labai aiškiai yra apibrėžta, kas yra laikoma NATO teritorija:

 For the purpose of Article 5, an armed attack on one or more of the Parties is deemed to include an armed attack:

 

  • on the territory of any of the Parties in Europe or North America, on the Algerian Departments of France (2), on the territory of or on the Islands under the jurisdiction of any of the Parties in the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer;

  • on the forces, vessels, or aircraft of any of the Parties, when in or over these territories or any other area in Europe in which occupation forces of any of the Parties were stationed on the date when the Treaty entered into force or the Mediterranean Sea or the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer

Randant kur nors parašyta apie JAV, Vokietijos ar ar Papua Naujosios Gvinėjos karius?

Aš tai nerandu. Ir dėl to nesistebiu, nes, mano supratimu, NATO sutartyje teigiama, kad NATO teritorija yra visų NATO valstybių Europoje, Šiaurės Amerikoje, įskaitant Turkijai bei Graikijai priklausančias salas. Nepaisant to, kokios pilietybės kariai ten yra, ar jų nėra iš viso.

Todėl, kai D.Grybauskaitė aiškina, jog Lietuva tampa NATO teritorija tik tada, kai čia atvyksta JAV kariai, ji visiems, įskaitamt ir Rusiją, praneša, kad Lietuva yra kažkokia trečiarūšė NATO valstybė, kuriai NATO sutartis galioja tik iš dalies. Arba galioja tik tada, kai į svečius užsuka JAV karių kuopa.

Nes, jei tikėti D.Grybauskaite, tam kad Lietuvos teritorija taptų NATO teritorija, reikia būtent kuopos ir būtent iš JAV.  Nes tai, kad Zokniuose jau daugiau nei 10 metų stovi NATO valsybių naikintuvai ir jų įgulos iš Didžiosios Britanijos, Italijos, Vengrijos, Lenkijos ir tos pačios JAV, reikia suprasti, nesiskaito?

Aš tai sakyčiau visiška kvailystė ir visiška nepagarba sau ir savo valstybei.

Lygiai tą patį būtų galima pasakyti ir apie D.Grybauskaitės frazės antrą dalį, kurioje ji teigia, kad jei nukentės nors vienas svečias iš atvykusios kuopos, tai jau reikš konfrontaciją ne su Lietuva, o su JAV.

Tipo, anksčiau tai rusai čia galėjo ateiti ir iššaudyti visus Zokniuose buvusius lenkus, britus, italus, ispanus ar čekus, nekalbant jau apie lietuvius, ir konfrontacijos su JAV nebūtų?

Vargu ar galima ką nors kvailiau pasakyti.

Paskaitykite tą patį 6 NATO sutarties straipsnį ir pasakykite, kur randate ką nors pasakyta apie Lietuvos, Graikijos, Italijos ar Samoa piliečius. Aš tai nerandu ir todėl, mano supratimu, tas straipsnis sako, kad nėra skirtumo ar rusai nušautų Lietuvos karį, esantį Korfu saloje, ar Vokietijos karį Jūrmaloje, ar JAV karį Pabradėje. Bet kuriuo atveju tai būtų attack on forces on NATO territory. Su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis.

Nebent D.Grybauskaitė yra pasirašiusi kokį slaptą protokolą, kuriame pripažino, kad Lietuva, kol čia svečiuose nėra JAV kuopos, atsisako NATO sutarties 5 straipsnio teikiamų saugumo garantijų iki tol, kol finansavimas krašto apsaugai pasieks 2 proc. BVP. O tai reiškia – amžinai.

Norėčiau tikėti, kad taip nėra ir todėl man kyla klausimas, kodėl mano valstybės prezidentė leidžia sau viešai kalbėti tokius blėnius ir kvailystes?

Suprasčiau, jei taip atsitiko tik dėl nenumaldomo noro dar kartą pasirodyti ir kartu įlįsti kuo giliau svečiams į vieną vietą. Kam nepasitaiko?

Bet galvoju, kas bus, jei Rusija patikės D.Grybauskaitės blėniais ir palaukusi, kol svečių kuopa išvyks, atsiųs čia savo diviziją? Juk jau bus kaip ir ne NATO teritorja?

 

(32 balsų, vidurkis: 4.84 iš 5)
Loading...
  • indenas

    Maugli,Tabaki.Lietuva.USA.

  • ASIRIN

    uz ka balsuosi

    • ArturasR

      Mielas Asirin, o ką keičia tai, už ką aš balsuosiu?

  • Eimantas

    Lektuvai gali pakilti ir iskristi. Kareiviai sunkiau paliks dislokacijos vieta, del to ir garantijos didesnes. Kol kas mums dar vakarai niekada nera padeje kovose, tad cia paprasciausias strateginis ejimas.

    Bet nemegstant personos, zacepa visada galima rast:)

    • ArturasR

      Mielas Eimantai, pirmiausia, tai man smalsu, kodėl tamsta naudojate rusiškus žodžius, o antra, kareiviai gali susėsti į lėktuvus ir lygiai taip pat sėkmingai išskristi

  • LevasC

    Džiugu, kad galų gale yla pradeda lįsti iš maišo:
    “Some folks in Europe made mistakes, the association agreement became too much of an East-West tug of war. It shouldn’t have been,” (John Kerry)

    Aš tikiuosi kad tokiems politikams kaip Linkevičius ir Grybauskaitė galų gale duos kas nors per snapą už iniciatyvas
    http://rt.com/news/155896-kerry-blames-eu-ukraine/

  • nemalonus žmogus

    Grybauskaitė kaip Grybauskaitė, antipatijos kaip antipatijos, tačiau po tokio ilgo pasisakymo apie kelis sakinius, nuo ko niekas nesikeičia – nei sakiniai, nei jų kritika – būtų įdomu sužinoti, be ilgų išvedžiojimų ir nukrypimų į kitas temas: tai gerai, kad tie kariai atvyko ar negerai? :)

    • ArturasR

      Nemielas nemalonus žmogau, man atrodo svarbu, kad valstybės vadovė kalba nesąmones, tačiau čia, žinoma, tik mano požiūris. O kalbant apie tuos 150 karių, tai mano požiūriu tai nei gerai, nei blogai, nes nieko iš esmės nekeičia. Nebent ekonomine prasme šiek tiek, priklausomai, kas finansuos jų buvimą čia.

  • ArturasR

    Mielas che, daug čia prirašėte ir mano subjektyviu požiūriu, ne visai protingai. Turiu tik vieną pastabą: ne 3 proc%, o 2%.

  • ArturasR

    Mielas Bernardai, ne visi juk tokie padugnės, kaip tamsta. Beje, man gėlių pirkti nereikia, jos mano kieme auga, atvažiuokit ir tamstai į kokią nors vietą žiedelį galėsiu įkišti, kad ne taip dvoktumėte.

    Mielas Jakai, klausimas kvailas, bet atsakysiu: nepritariu. Tačiau priešingai nei dauguma glušų, suprantu, kodėl Rusija taip daro ir dar suprantu, kad pasaulyje interesai ir jėga kartas reiškia daug daugiau nei teisė. Deja.

  • ArturasR

    Simai, bet juk NATO naikintuvai ir jų įgulos Lietuvoje jau daugiau nei 10 metų. Ar tai ne „prisutstvije? Kada ji atsianga pagal jus?