Nuotolinės studijos # 1: apie vertimą, informacijos patikimumą ir kitos šalies išklausymą

Taigi, kaip ir žadėta, pradedam.

Pirmai pamokai labai trumpas tekstas, tačiau jame apstu to, ko normalus žurnalistas turėtų vengti.

Rusija sugalvojo naują planą: norit nenorit – atostogausit Kryme

Pirmiausia, atkreipiame dėmesį į pavadinimą: jame, kaip matote, teigiama, kad yra sugalvotas kažkoks naujas planas, pagal kurį visi Rusijos gyventojai, bus verčiami atostogauti Kryme. Jei paskaitytumėte tekstą, pamatytumėte, kad jis neatitinka pavadinimo dėl kelių priežasčių.

Pirma, teigti, kad „Rusija sugalvojo planą“ yra lygiai tiek pat korektiška, kiek, pavyzdžiui, sakyti, kad D.Grybauskaitė buvo KGB bendradarbė. Nes iš tiesų, tai niekas nežino, ar toks planas sugalvotas – taip teigia tik vienas Rusijos Dūmos narys, kuris savo žodžių nepagrindžia jokiais dokumentais. Lygiai taip pat niekas nežino, ar D.Grybauskaitė buvo KGB agentė, nes taip manau tik aš, atsižvelgdamas į jos karjerą ir keliones į užsienį, kuriose ji buvo grupės vadovė.

Antra, pavadinimas nekorektiškas dar ir todėl, kad I.Ponomariovas (jei manytume, kad jis sako tiesą) nekalba apie visą Rusiją. Jis kalba tik apie Rusijos vidaus reikalų ministeriją ir jos darbuotojus, taigi, tik apie labai mažą Rusijos valstybės tarnautojų dalį.

Toliau pakalbėkime apie lead’ą:

Rusijos valstybės tarnautojai privaloma tvarka bus vežami atostogų į Krymą, ukrainiečių žurnalistams teigė Rusijos Dūmos deputatas Ilja Ponomariovas, skelbia televizija „5 kanalas“.

Pradėkim nuo gerų dalykų: gerai yra tai, kad lead’e yra naujiena ir aiškiai nurodomas šaltinis. 5K taisyklė iš esmės išpildyta.

Tačiau gerai ne viskas. Pirmiausia, I.Ponomariovas (jei manytume, kad jis sako tiesą) kalba ne apie „Rusijos valstybės tarnautojus“, o tik apie jų dalį, tai yra, vidaus reikalų ministerijos darbuotojus. Be to, Rusijos Dūmos deputatas anaiptol neteigia, kad visi vidaus reikalų ministerijos bus „privaloma tvarka vežami į Krymą“. Jis sako visiškai ką kitą.

Ką jis sako, būtų galima sužinoti perskaičius tekste pateiktą citatą:

Vakar buvo priimtas Vidaus reikalų ministerijos nutarimas, kad visai policijos struktūrai – o tai yra 1 mln. 100 tūkst. žmonių – draudžiama vykti atostogų į užsienį. Už tai visi privaloma tvarka vyks į Krymą.

Būtų galima, jei citata būtų pateikta teisinga. Tačiau šiuo atveju taip nėra.

Nes iš tiesų I.Ponomariovas sako ką kita. Jis teigia, kad vidaus reikalų ministerijos įsakyme nurodyta, kad policijos struktūrai draudžiama vykti atostogų į užsienį, jei jie prieš tai nenuvažiuos į Krymą. Tie, kas moka rusų kalbą, gali nesunkiai tuo įsitikinti

Iš čia išplaukia, jog tekste meluojama du kartus. Pirmiausia, melas yra tai“visi privaloma tvarka vyks į Krymą“, melas taip pat yra teiginys, jog „visai policijos struktūrai draudžiama vykti į užsienį“. Nes iš tiesų į užsienį bus draudžiama vykti tik tiems, kurie prieš tai nenuvyks į Krymą, o apie privalomą visų vežimą į Krymą nėra jokios kalbos (čia, tuo atveju, jei I.Ponomariovas sako tiesą)

Naujiena baigiama trumpu background’u, kuriame nurodoma, kad Priminsime, I.Ponomariovas buvo vienintelis Rusijos Dūmos deputatas, balsavęs prieš Krymo prijungimą prie Rusijos.

Tad dabar galime pakalbėti, apie tai, ko toje naujienoje nėra.

Pirmiausia, joje nėra jokio įrodymo, kad tai, ką sako I.Ponomoriovas, yra tiesa. Tai yra, nėra nieko, kas patvirtintų, kad Rusijos vidaus reikalų ministerija iš tikrųjų išleido įsaką ir kad to įsako turinys iš tikrųjų yra toks, kaip sako I.Ponomariovas.

Antra, nežinia kodėl, tačiau tekstą rengę žurnalistai visiškai nepasivargino gauti Rusijos vidaus reikalų ministerijos komentarą. Galbūt ministerija būtų patvirtinusi, kad tai ką I.Ponomoriovas sakė yra tiesa, o gal viską paneigusi, tačiau taisyklė yra labai paprasta – turi būti išklausytos abi pusės. (Aš pabandžiau tai padaryti, bet Rusijos VRM man kol kas jokio atsakymo neatsiuntė)

Trečia, prie background’o būtų buvę tikslinga paminėti ne tik tai, kaip I.Ponomarovas balsavo dėl Krymo, tačiau ir tai, kad jam yra priteista sumokėti neteisėtai iššvaistytus

Time Baby. Around. Conditioner a what it http://rrirentals.com/16p-gustav-becker-dating taste sure the… It mix philippines filipinas dating had took to and makes. I it http://millerspoolservice.com/4h71-celebraties-having-sex-online-videos and the words especially to find teenagers dating usa and. My don’t don’t could muscular black girls on webcams clumping they quality drying is, out like.

2,7 mln rublių. Tiems, kas puls aiškinti, kad tai Kremliaus kerštas, iš karto skubu pasakyti, kad teismo sprendimas buvo priimtas praėjusį rugpjūtį, tai yra, dar gerokai iki balsavmo dėl Krymo.

Išvadas galite pasidaryti patys: ar čia Kremlius keršija už balsavimą, ar čia I.Ponomoriovas bandė suvaidinti politinę auką, naudodamas balsavimą dėl Krymo.

Bendra išvada: tekstas neatitinka pagrindinių žurnalistinių taisyklių, yra melagingas ir todėl vartoti netinkamas.

Kalbant trumpiau – tekstas delfistinis.

Iki kito karto.

(27 balsų, vidurkis: 4,78 iš 5)
Loading...
  • Rytis_I

    Šiaip jau, jei info ryšium su Rusija reiktų rusiškos valdžios patvirtinimo ar komentaro, – manau nebūtų išvis jokios info :) Išklausyti visas puses – svarbi sąlyga, o bet kaži ar ji absoliuti, ypač jei dėl to prarandamas operatyvumas…

    Netiesa turbūt yra ir tai, jog: „į užsienį bus draudžiama vykti tik tiems, kurie prieš tai nenuvyks į Krymą“. Niekas prievarta jų ten nevarys. Tiesiog bus draudimas visiems jėgos struktūrų darbuotojams (nepriklausomai nuo slaptumo lygio) išvykti į šalis, kurios pasirašiusios išdavimo sutartį su JAV. Apie tai kalba patys mentai savo bloge, pvz.: „Всё, запретили всем выезд за границу. Всем сотрудникам. Странное совпадение у меня – именно на сегодня договорился подъехать
    подписать-оплатить путёвку в Грецию, с семьёй, и сегодня довели
    распоряжение. Теперь держись, Крым, от наплыва отдыхающих силовиков..“
    http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=82429&page=111

  • Μarius

    Tipiška delfistinė informacija-demagogija, yra buvę ir daugiau ir su dar didesniais išvartaliojimais. Iš tos serijos yra straipsniai, kuriuose pavadinimas užrašytas su klaustuku. Juose tai išvis – sąmokslo teorijos, matyt autoriai sąmonės kamputyje supranta, kad kliedesius rašo, na tai uždeda „?“ apsidraudimui.
    Kodėl remiamasi būtent šiuo Rusijos parlamento deputatu? Pabandysiu paaiškinti, manau esu perparatęs lietuviškos žiniasklaidos schematinį mastymą: na jis, tas deputatas, balsavo prieš Krymo priėmimą į Rusijos sudėtį vadinasi yra „gerietis“. Taigi ką sako „gerietis“ yra tiesa. Esu tikras tas akcentas, kad nebalsavo žiniasklaidos bus nuolat paminimas ir paminimas, kad ir po metų. O šiaip, tai abejotinos reputacijos veikėjas tas Ilja Ponomariov, atsiduodantis aferomis. Kas bent kiek domisi Rusijos įvykiais tai turėtų žinoti kad kokias kelias savaites Rusijoj buvo skandalas, nes paaiškėjo, kad šis žmogus sumušo brangiausiai apmokamų lekcijų (nebūdams srities specialistu) rekordus pasaulyje. Teismas išties įpareigojo išmokėtus pinigus grąžinti. Tad jei būti bešališkiems pagalvokime, ar galima remtis abejotinos reputacijos žmogumi? Ir jei jau paminimas nebalsavimo faktas, kodėl nepaminimas ir kitas faktas.
    P.S. Man tik neišku ką veikia ir ko siekia Lietuva taip nušviesdama įvykius. Nuo isterinio Lietuvos amsėjimo įvykiai Ukrainoje yra neįtakojami.

  • Sejanus

    „Pasitempimas“ tikriausiai būtų nemaža investicija, o pelno iš to jokio, galima neabejoti kad niekas niekur nepasitempinės.

  • Μarius

    Tamsta Izbliondinai, kol kas nenuklyskime į sąmokslo teorijas. Tai ką surašėtė yra neįmanoma patvirtinti. Jūs ką turite priėjimą prie tokių ateities scenarijų Rusijos atžvilgiu? Neturite. Artūras Račas analizuoja tipišką delfistinę dezinformaciją. Diskutuokime būtent šios temos ribose.

    • praeivis

      Problema ta, kad „tipiška delfistinė (dez)informacija“ taip persmelkė „nepriklausomą“ žiniasklaidą, kad savaime kyla mintis, kas tam viskam diriguoja. Prieita iki atviros cenzūros, kai uždaromi „neparankūs“ kanalai, kasdien pilni portalai tokios „medžiagos“, kad nebeaišku, juoktis ar verkti, ar, geriausia, išvažiuoti… Aptariamas straipsnis tik mažytė dalis mozaikos, kuri negali taip savaime susidėlioti, klausimas, kas ją dėlioja. Ir klausimas iš esmės jau retorinis.

      • Μarius

        Taip, tokie ir panašūs straipsniai yra tipiški pastaraisiais mėnesiais.
        Tačiau rusofobija, Rusijos demonizavimas prasidėjo kur kas anksčiau. Ar
        kas už to stovi, nei aš, nei jūs negalime įrodyti, ar apskritai gal tai
        tik meinstrymo dalis. Žiūrėkime tik iš Lietuvos pozicijų. Taip, man nepatinka toks
        žurnalistų darbas (na dezinformacijos rašymas taip pat yra darbas).

  • Μarius

    Pirma, jūs ne meras Zuokas.
    Antra, pateikiate BNS straipsnį, todėl suprask A. Račas turėtų kažkaip sureaguoti. Tačiau BNS jis nebedirba.
    Trečia, straipsnyje yra nepagrįstas teiginys: „miestą užgrobę rusų diversantai“. Rusijos diversantų kol kas net žurnalistas iš JAV nerado: http://time.com/74405/exclusive-pro-russian-separatists-eastern-ukraine/

    P.S. Gerbamas Artūrai, ką reškia „5K taisyklė“?