Nauji žiniasklaidos etikos standartai

balsas.lt savaitė

Šiandien perskaičiau, kad Lietuvos žurnalistų ir leidėjų komisija niekaip negalėjo nuspręsti ar iliustracija, vaizduojanti Vilniaus merą V.Navicką santykiaujantį su premjeru A.Kubiliumi, yra neetiška.

Komisijos pirmininkas L.Slušnys, aiškindamas tokį komisijos neryžtingumą žurnalistui teigė, jog iliustraciją įvertinti buvo sunku, nes „tokiems piešiniams etikos kodeksas net nelabai turi straipsnio“.

Todėl, nepaisant to, kad dalis komisijos narių aiškiai pasisakė, jog „tai neetiška ir negražu“, iliustracija nebuvo pripažinta pažeidžianti Etikos kodeksą.

Nuspręsta pasitenkinti auklėjamojo pobūdžio laišku balsas.lt savaitė redaktoriams, kuriame komisija atkreips dėmesį į nevykusią estetiką ir pasiūlys ieškoti kitų būdų skaitytojams pritraukti.

Suprantu pirmininką. Jis ne žurnalistas, žiniasklaidoje nedirbęs, todėl ir vertinti sunku.

Tiesa, smalsu, koks būtų jo vertinimas, jei vietoj V.Navicko piešinyje būtų pavaizduotas jis, o vietoj A.Kubiliaus, pavyzdžiui, S.Židonis ar G.Daukšaitė. 

Nors šiaip jau tai jokio skirtumo, nes Etikos kodekso nuostatos galioja visiems vienodai.

Ir jei gerbiamas pirmininkas įdėmiai skaitytų tą kodeksą, gal pastebėtų jo 54 ir 56 straipsnius, kurie draudžia žurnalistui šaipytis iš seksualinės orientacijos bei nurodo, kad žurnalistai ir leidėjai neturi skelbti dirbtinai deformuotų nuotraukų ir montažų, galinčių įžeisti juose vaizduojamus asmenis.

Mano subjektyvia nuomone, šių dviejų straipsnių visiškai pakanka, kad aptariama iliustracija būtų pripažinta neetiška.

Etikos komisija, deja, laikosi kitos nuomonės.

Tai darydama, ji iš esmės nustato naujus etikos standartus Lietuvos žiniasklaidai.

Aš asmeniškai linkiu, kad tie nauji standartai kada nors būtų pritaikyti gerbiamam L.Slušniui ir kitiems Etikos komisijos nariams.

P.S. Kadangi imageshack nusprendė iliustracijos nerodyti, jei smalsu, ją galite rasti čia

(9 balsų, vidurkis: 4,56 iš 5)
Loading...
  • oneguy

    Kiek tenka pastebėti kažkokius sprendimus, tai ta žurnalistų etikos komisija gryni mėmės.

  • max

    manęs tai visiškai nestebina, Lietuvoje kur pažvelgsi , visur visiškas neįgalumas. Žiniasklaida neatsilieka niekuo.

  • Skeptikas

    Ir apskritai, idomi pozicija: nera straipsnio, reiskia, nera ir etikos. :)

  • Etika

    Grazus pastebejimas, bet reikia priminti, kad tie straipsniai kalba apie montažus ir nuotraukas, o ne piešinius. Turint galvoje, kad kas antras sprendimas keliauja į teismą, tuomet ir bandoma tiksliai skaityti tai kas parašyta.

  • Nesu žurnalistinių reikalų žinovas ir juo labiau negaliu pasakyti, kad man patiko tas paveikslėlis ar kad norėčiau tokius reguliariai matyti ant plačiai auditorijai skirtų laikraščių viršelių. Tikrai ne.

    Tačiau verta pažvelgti į šį klausimą ir iš piliečių žodžio ir spaudos laisvės ribų kritikuojant politikų veiklą nustatymo.

    Žvelgiant iš šio taško kai kurie gerbiamo Artūro teiginiai yra kritikuotini. Pvz., šie:

    „.. jei gerbiamas pirmininkas įdėmiai skaitytų tą [Žurnalistų ir leidėjų etikos] kodeksą, gal pastebėtų jo 54 ir 56 straipsnius, kurie draudžia žurnalistui šaipytis iš seksualinės orientacijos bei nurodo, kad žurnalistai ir leidėjai neturi skelbti dirbtinai deformuotų nuotraukų ir montažų, galinčių įžeisti juose vaizduojamus asmenis.

    Mano subjektyvia nuomone, šių dviejų straipsnių visiškai pakanka, kad aptariama iliustracija būtų pripažinta neetiška.“

    Minėtas 56 straipsnis byloja – atkreipiu dėmesį į paskutinį sakinį:

    „Žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai neturi skelbti dirbtinai deformuotų nuotraukų montažų, neteisingų parašų po nuotraukomis, galinčių įžeisti jose pavaizduotus asmenis. Žurnalistai neturi skelbti garso ir vaizdo montažų, iškraipančių pasisakančiojo mintis ar įvykius.
    Ši nuostata netaikoma skelbiant karikatūras, šaržus ar humoristinius siužetus.“

    Ar šiuo atveju mes regime karikatūrą? Taip, šis pobjauris paveikslėlis yra ne kas kitkas, o būtent karikatūra, kurioje vaizduojami du valdžioje esantys politikai.

    Taigi, minėto straipsnio nuostatos šiuo atveju neturėtu būti taikomos.

    Dabar dėl 54 straipsnio. Štai jo turinys:

    “54 straipsnis.
    „Žurnalistui, viešosios informacijos rengėjui draudžiama žeminti ar šaipytis iš žmogaus pavardės, rasės, tautybės, etniškumo jo religinių įsitikinimų, amžiaus, lyties, seksualinės orientacijos, negalios ar fizinių trūkumų net tada, kai tas žmogus yra nusikaltęs. Žurnalistas, viešosios informacijos rengėjas taip pat neturi sieti įtariamo, kaltinamojo ar nusikaltusio asmens priklausymo tam tikrai tautinei, etninei ar socialinei grupei, jo seksualinės orientacijos su jo padarytu nusikaltimu bei tai pabrėžti“

    Gerbiamas Artūras lyg ir įžvelgė minėtoje karikatūroje šaipymąsi iš joje pavaizduotų veikėjų seksualinės orientacijos? Nes būtent apie tai kalba minėtas straipsnis?

    Atsiprašau, bet kiek man yra žinoma, ponai Navickas ir Kubilius viešai deklaruoja heteroseksualinę orientaciją, todėl jų vaizdavimas homoseksualinio lytinio akto pozoje niekaip nėra susijęs su šaipymusi iš jų seksualinės orientacijos.

    Priešingai – toks pavaizdavimas yra šaipymasis iš jų, kaip konservatyviai-krikščioniškos pakraipos politikų sprendimų ir darbų akivaizdaus neatitikimo viešai deklaruotoms vertybinėms ir programinėms nuostatoms.

    Šiuo atveju minėta karikatūra yra nelabai padoria forma išreikšta jų, kaip politikų, veiklos kritika, apie kurią Visuomenės informavimo įstatymo 9 straipsnis sako taip:

    „Kiekvienas asmuo turi teisę viešai kritikuoti valstybės ir
    savivaldybių institucijų bei įstaigų, taip pat pareigūnų veiklą.
    Lietuvos Respublikoje draudžiama persekioti už kritiką“

    Grįžtant prie žodžio bei spaudos laisvės reikia užduoti sau kelis bendro pobūdžio klausimus:

    Ar Lietuvos Respublikoje galiojantys įstatymai ir kiti teisės aktai leidžia spausdinti veikiančių politikų karikatūras?

    Manau, kad taip.

    Ar šios karikatūros gali būti įžeidžiančio ar nemalonaus jų personažams pobūdžio?

    Mano kuklia nuomone, taip, gali.

    Ar tos karikatūros gali vaizduoti personažus seksualiniame kontekste?

    Klausimas slidus, bet manau, kad atsižvelgiant į USA ir ES šalių praktiką – taip, gali. Jeigu vaizdelis neperžengia pornografijos ar kitokios draudžiamos viešai platinti nepilnamečiams pavojingos informacijos ribų.

    Ar tas seksualinis kontekstas karikatūrose gali būti homoseksualinis?

    Be abejo, taip, kadangi homoseksualūs lytiniai santykiai mūsų teisinėje erdvėje yra pripažinti visiškai normaliais, ir tokio konteksto vaizdavimas nepatenka po aukščiau minėto įstatymo numatyta lytinio iškrypimo (pedofilija, sadizmas, mazochizmas,zoofilija,nekrofilija ir kt.) sąvoka.

    Kitaip sakant, jeigu galima vaizduoti Bilą ir Moniką ar J.Kristų ir vyskupą dviprasmėje situacijoje, tai ir Andriui bei Viliui tas galioja.
    ___________

    Suprantu, kad galima dėl to ilgai diskutuoti iš asmeninės gerbiamo Artūro ar Zeppelinus etikos pozicijų, bet šiuo atveju turime žiūrėti iš Konstitucijos suteiktų laisvių ir teisių godojimo ir saugojimo taško.

  • ledynmečio voverė

    Manau, A. Račas yra homofobas – neslepia savo netolerancijos kitokios orientacijos kultūros menui. Pagarba komisijos pirmininkui L. Slušniui nediskriminuojant tapyto gėjiškos meilės akto.

  • kestutis d

    zeppelinus, o galima butu ta vaizdeli pripazinti pornografiniu? klausiu butent del to, kad savo vaikui as neleisciau tokio rodyti (dar bjauriau pagalvoti, kad dar bus mate internete – bet tikiuosi, kad tokio balso nebuvo atsiverte), nes tai aiskus lytinio akto atvaizdavimas – ir man net nesvarbu kokie veikejai – jei taip butu nupaisyta snieguole ir vienas is septyniu nykstuku – vis viena laikyciau tai pornografija.

    • Deja, pornografijai šios ne itin padorios karikatūros priskirti negalima:

      Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnis aiškiai apibrėžia, kas tai yra:

      „38. Pornografinio pobūdžio informacija – informacija, kai
      atvirai ir detaliai rodomas tikras ar suvaidintas lytinis aktas,
      lytiniai organai, tuštinimasis, masturbacija arba lytiniai
      iškrypimai (pedofilija, sadizmas, mazochizmas, zoofilija,
      nekrofilija ir kt.), ir tai yra pagrindinis tokios informacijos
      tikslas.“

      Tačiau ji patenka po tame pačiame straipsnyje apibrėžta erotikos sąvoka:

      „14. Erotinio pobūdžio informacija – informacija, kuria
      skatinamas lytinis geismas, rodomas tikras ar suvaidintas lytinis
      aktas ar kitoks seksualinis pasitenkinimas arba sekso reikmenys.“

      Taigi, aptariamasis paveikslėlis neabejotinai yra erotinio pobūdžio informacija, kuri atitinkamo ir skandalingo Nepilnamečių apsaugos nuo žalingos informacijos įstatymo šiaip jau irgi priskiriama prie neigiamą poveikį nepilnamečiams darančiai informacijai (4 str. 2 d. 4 p.).

      Betgi to paties įstatymo 5 straipsnis nustato išimtį:

      „1. Neigiamą poveikį nepilnamečiams daranti informacija gali
      būti skleidžiama nesilaikant šio įstatymo 7 straipsnyje nustatytų
      ribojimų, jeigu:
      1) jos turinį sudaro tik informacija apie įvykius,
      politinius, socialinius, religinius įsitikinimus ar pasaulėžiūrą;“.

      Ką mes greičiausiai ir matome šiuo atveju.

  • Linas

    Niekas rimtai nežiūri į tą etikos komisiją dar nuo tada, kai jie nusprendė jog vištgaidis nėra įžeidžiantis terminas.

  • J
    • sakyčiau, ne. Pagal Etikos kodeksą bent jau. Tiesa, jei A.Kubiliaus jis neįžeidžia, tada kiek sudėtingiau…

  • lida

    Su ŽETK taikymui A.R. turi problemų. Pats kitus vadina nusikaltėliais, netgi šeimomis, bet ŽET kodekse straipsnių sau nesuranda. Suranda kitiems, bet ne į temą. Su LRK lengviau.

  • v

    Šlykštu, vemt verčia nuo tokių iliustracijų, kas čia dailininkas, gal žinote? Jam tik degt iš gėdos, ar nors tūkstantąją padarė to, ką Kubilius? Suprantu, kad sunku toliau savo nosies ir kišenės matyti, bet jeigu jau taip, tai galėtumėt bent įvertinti, kad socialinės garantijos žurnalistams atsirado kaip žmonėms, žiniasklaidos savininkams jos nelabai ir rūpėjo ankstesnius keliolika metų. Apskritai žurnalistai (ne visi, aišku, ir net ne dauguma, bet, deja, daugumoje leidinių) nejaučiau jokių ribų. Populiari tema apie patyčias mokykloje, bet ne apie patyčias žiniasklaidoje.

    • mdxacuk

      Nu dėl garantijų tai labai netgi abejočiau. Kai kur šiokios tokios buvo ir iki tol (pvz., p. Račas yra rašęs, kad BNS visi įdarbinti už algas be jokių apgavysčių). O kur žmonės seniau dirbo pagal autorines sutartis, tai dabar pagal patentus – kaip fotografai, vertėjai ir pan, nes žurnalistų patentai neegzistuoja. Ir dažnai dar keliese rašo ant vieno patento. Neretai dar ir telefonų sąskaitas apsimoka patys, ir benziną, jau nekalbant apie nuosavų mašinų dilinimą. Etatiniai paprastai yra vien vyriausieji redaktoriai ir šeimos draugai.

      Bet čia jau nelabai įžiūrėsi Kubiliaus kaltę.

  • Tomas Čyvas

    Na, iliustracija man pačiam nepatiko. Neestetiška ir tiek. Tik štai bet kokį šaipymąsi iš lytinės orientacijos įžvelgti norint, reikia būti tikru homofobu :)

    Tiesa, karikatūra paimta iš plakato, kuriame žmonės nupiešė tai, ką jie nupiešė ir kas buvo parodyta visais žiniasklaidos kanalais. Kas kita, kad buvo galima žmones laikančius plakatą ir palikti, o neišdidinti pačios karikatūros. Tad, gerbiamas v, dailininkas yra kažkas iš liaudies:) Redakcijai jo vardas, kiek suprantu, nežinomas.

    • Regis

      Jeigu jums patiko to dailininko kūryba ir pasirodė verta viršelio tai aš pažįstu dar geresnių kūrėjų, visos patvorės ištepliotos lyties organų ar lytinių santykių tematika. Kiek suprantu jūsų žurnalisto etikos suvokimą tai ateityje tik kreipkitės ir tokios iliustracijos vienokios ar kitokios politinės aktualijos tema užplus jūsų redakcija kaip..

      p.s. o žydras fonas viršelyje tai jūsų įkomponuotas. Negalėjot net susilaikyt nepatobulinę tos teplionės.

      • Tomas Čyvas

        Kai nori ką nors suprasti, reikia išmokti skaityti. Pačioje pradžioje parašiau, kad man viršelis nepatiko. Nei aš jį kūriau, nei aš juo grožiuosi. O šiaip – vaikščiokit pro tvoras ir po mitingus užsimerkęs. Nes dar širdis sustos. Gero vakaro :)

        • Regis

          Pasitikslinu, jums šiuo atveju balsas.lt redakcijai. Kažkam iš jūsų (balsas.lt) visgi tiko ir matyt patiko ta „kūryba“. Tai ir sakau, tik paprašykit ir lyties organų ar lytinių santykių temomis yra ir kietesnių kūrinukų. Pavardes, kurių reikės priklausomai nuo aktualijų, įmontuosit su „photoshop’u“.

          p.s. širdis nesustos, man asmeniškai labiau kliūna tekstai, žurnalistų ir ne tik. Tokios iliustracijos 14-mečių tarpusavio pasityčiojimo lygio. Turėjo spaudos skyriuose gerai atrodyt jūsų spaudinys :). Gerai pavarėt. Kietai. Matyt kaip kažkada ant sienos. Tik šiuo atveju tai jūsų žurnalistų redakcijos kūrinys.

          • nerijus

            Regi

            Matyt, reikia pasidžiaugti tuom, kad žmonės tampa supratingesni, nes jie pradeda rinktis žiniasklaidos žiniasklaidininkus ir jų žiniasklaidą.
            Keičiasi požiūris. Ko ir reikia.
            Žmogaus būdo nepakeisi, nes tai neįmanoma. Reikia keisti jo požiūrį.

  • Pakalb4kit geriau apie liustraciją

    • nerijus

      Liustruojam tada, kai kam ir kada naudinga.
      Kol prezidentė Grybauskaitė, tai jokios liustracijos, kaip ir kompensacijos iš Rusijos- kalbų- nesulauksit :)

  • Karolis Jachimavičius

    Artūrai, jeigu jums atrodo, kad tas piešinys kažką žeidžia, tai jūs teigiat, kad homoseksualumas yra blogai, tai reiškia, kad jūs homofobas. :/ :)

  • Linas

    Nemanau, kad piešinys žeidžia dėl homoseksualumo fakto. Jei ten Kubilius tvarkytų Degutienę, piešinys būtų nei kiek ne mažiau žeidžiantis.

    Apskritai, apgailėtina kad tokias mokyklinio sąmojo lygio karikatūras spausdina žinių portalas.

  • Fredis*

    Marginalų portalas tas balsas.lt, patys nusipaišė, patys ir gėrisi savo nusipaišytais paveikslėliais, niekas daugiau nepastebėjo ir nesipiktina. Jau praėjo tie laikai, kada žmonės masiškai piktindavosi laikraščio „Respublika“ viršeliais ar „Lietuvos ryto“ skandalingais straipsniais apie neblaivaus V.Pociūno „iškritimą“ per langą Breste ir „rastus“ viešbutyje jo meilužių paltus spintoje.

    • Regis

      Tada buvo labai karšta (prieš ir po tų eitinių) ir gudragalviai pabandė mest karštą bandelę tautai aktualia tema. Šiaip viskas suprantama ir pateisinama iš rinkodarinės pusės. Bet.., visgi tai kažkiek primena situaciją kai į organizuojamą karnalavą seksualių drabužių kodu ateina vaikinukas užsimaukšlinęs ant viso savęs gigantišką prezervatyvą. Ar tai turėjo pastebėti? Gal nebent tik žurnalistų etikos sargai. Tokių bandymų „įtikti“ buvo ir bus, ne jie pirmi, ne jie paskutiniai, manau.

  • Rytis I

    Skiriama kempiniukams, Balsas.lt redaktoriui ir LŽLK pirmininkui:
    http://video.mail.ru/list/super-qulay/1398/2431.html