M.Drunga manimi nusivylė… bet aš ir nevadinau jo homofobu..

Suprantu, kad diskusija apie toleranciją ir Tolerancijos žmogų gali atsibosti, bet… būkite tolerantiški:)

Siūlau dar vieną tekstą ta pačia tema – paties Lietuvos Tolerancijos žmogaus 2008 M.Drungos. Tekstą, kurio, anot paties M.Drungos, buvo skirtas man ir kurio jis vos neišmetė į šiukšlių dėžę. Ir tik S.Spurgos malonaus teksto dėka to nepadarė.

Aš leisiu sau šiek tiek nusistebėti, kad M.Drunga ketino man parengtą atsakymą nusiųsti į Bernardinus ar Akiračius užuot atsiuntęs jį man paštu arba kaip savo komentarą įdėjęs į šį tinklaraštį, bet šioje vietoje pabūsiu tolerantiškas: kas kitas jei ne pats M.Drunga turi nuspręsti, kur skelbti savo tekstus.

Svarbiausia, kad tekstas išliko ir nebuvo išmestas į šiukšlių dėžę.

P.S. Prieš pateikdamas šį tekstą jūsų akims, norėčiau atkreipti dėmesį, kad aš 1) niekada nevadinau M.Drungos homofobu (tai S.Spurga pavartojo šį terminą), 2) pateikiau kelias citatas iš M.Drungos teksto apie nelaimingus krikščionis homoseksualus, tačiau neišskyriau nė vienos, 3) aš puikiai supratau kontekstą, tačiau net tame kontekste M.Drungos požiūris į homoseksualus man neatrodo tolerantiškas, 4) aš negalėjau iškreipti M.Drungos minties, nes, priešingai nei S.Spurga, nesvaičiojau, ką M.Drunga galvoja, o tik jį citavau.

Ir aš visiškai nenusivyliau M.Drunga kaip žurnalistu, nors mano požiūris į homoseksualus šiek tiek skiraisi nuo M.Drungos požiūrio. Ir aš vis dar abejoju, ar M.Drunga gali būti vadinamas Lietuvos Tolerancijos žmogumi 2008.

Ir aš vis dar norėčiau sulaukti Sugiharos fondo valdybos pirmininko R.Garbaravičiaus atsakymo į mano laišką – bent jau tam, kad kitąmet renkant Lietuvos Tolerancijos žmogų, žaidimo taisyklės būtų aiškios ne tik S.Spurgai ir „Akiračių“ redakcijai, bet ir visiems Lietuvos žmonėms.

********************************************************************************************************

Tam tikri mano pasisakymai apie gėjus buvo Artūrui Račui priežastis trankiai suabejoti mano tinkamumu Tolerancijos žmogaus vardui gauti. Savo straipsnyje „Tolerancija lietuviškai… Sugihara vartosi karste“ jis rašo: „arba aš esu visiškas beprotis, arba tokie yra tie, kurie išrinko M. Drungą Tolerancijos žmogumi“.

Nemanau, kad mane išrinkusieji yra visiški bepročiai. Taip pat nemanau, kad toks yra A. Račas, greičiau jis tik kartais (pvz., šiuo atveju) susipyksta su savo protu. Kodėl taip sakau?

Iš visų minčių, kurias jis cituoja iš mano straipsnio bernardinams.lt („Apie kelias ydas“), jam labiausiai užkliuvo viena: „Nes jei Tolerancijos žmogumi gali būti M. Drunga, kuriam homoseksualūs potraukiai yra kryžius, kurį doram vyrui (ir tikriausiai moteriai) tenka vilkti, tai kodėl Tolerancijos žmogumi negali būti J. Imbrasas ar V. Tomkus?“

Manau, kad A. Račas mano užuominą apie kryžių išplėšia iš konteksto, kurio visai nesistengia suprasti. O aš labai aiškiai kalbėjau apie vieną amerikietį politiką, konservatorių ir krikščionį, kuris kankinosi dėl nežinojimo, kaip sutaikyti savo įsitikinimus ir vertybes su savo homoseksualiais potraukiais ir praktika. Teigiau, kad tai galima padaryti tik vienu būdu – pasilikti potraukius (jie kyla nekviečiami, jų negalima išrauti), bet mesti praktiką, t. y., neduoti jiems valios, nepasiduoti pagundai atlikti lytinį veiksmą.

O tai ir yra tasai kryžius, kurį tikintis ir nusidėti nenorintis homoseksualas krikščionis turi nešti, kaip iš tiesų (to straipsnyje nepaminėjau) jį neša kiekvienas vienuolis, vienuolė ir kunigas, nesvarbu, kokios lytinės orientacijos bebūtų: jis ar ji privalo likti skaistus (-i), negali turėti jokių lytinių santykių, jei nenori nusidėti. Ar tai išties ne kryžius?

Pastebėkite, jog nesakiau, kad kiekvienam doram homoseksualui jo lytiniai potraukiai turi būti kryžius. Toks jis gali būti tik tikinčiajam krikščioniui. Ir nesakiau, kad kiekvienas žmogus, tuo labiau homoseksualas, privalo priimti krikščionybę. Sakiau tik tiek, kad aš, nors ir dažnai nusidėdamas, ją priimu.

Kodėl A. Račas to nesuprato? Ir kodėl požiūris, kad doras krikščionis homoseksualas velka kryžių, turi būti laikomas „homofobišku“ ar netolerantišku? Galop, ką bendro turi mano pasisakymai su J. Imbraso veiksmais ir pareiškimais ar V. Tomkaus publicistika? Nežinau. Nors ir toliau laikau A. Račą esant vienu solidžiausių Lietuvos žurnalistų, šiuo atveju gerokai juo nusivyliau.

Beje, savo straipsnio pradžioje jis pats apie save teigė, jog „nemanau, kad esu tolerancijos pavyzdys, nes esu nacionalistas ir gan konservatyvių pažiūrų“. Tačiau visai ne šitos savybės trukdo A. Račui būti tolerancijos pavyzdžiu, o greičiau jo kartais demonstruojamas nemokėjimas įsiklausyti į kito balsą, nesugebėjimas to balso perteikti neiškreipus minties.

(2 balsų, vidurkis: 4.00 iš 5)
Loading...
  • tomas

    bet m. drunga taip ir nepasakė, kad homoseksualai nėra blogai. kažką apie kryžių ir krikščionybę pakalbėjo ir tiek. pasakytu – aš toleruoju homoseksualus, aš juos palaikau kovojant už lygias teises ir su diskriminaciją, jie yra normalūs žmonės ir mes turime juos priimti tokius, kokie jie yra

    iš tiesų nuostabus fondas, verčia žmones tapti tolerantiškais

  • Dzina

    Labai palaikau Jus, Arturai, kad nepaliekate sitos temos ramybeje :)

  • Ačiū, Džina, toks jau jau mano būdas. Mėgstu aiškumą…

  • Auksinis kardas

    Man tai įdomiausias ne tiek aptarimo objektas, bet džiuginantis būdas, kuriuo ant stalo rikiuojami pasisakymai – toks įspūdis, kad ieškoma sutarimo, o tai mūsų kraštams (gal ir kitiems kuriems) – pasiekimas.

    Komunikuojama. Puiku. Štai tik nusnausti nepamirškim, nuo miego trūkumo gali ir galvą paskaudėti ;-)

  • Benedikta Vaivadaitė

    Gaila man Mykolo Drungos, bet ne todėl, kad A.Račas suabejojo jo tinkamumu tolerancijos žmogaus nominacijai, o dėl to, kad M.Drungai taip sunkiai sekasi teisintis. Jei jaustųsi esąs pakankamai tolerantiškas, tai turbūt nesunkiai ir kitus tuo įtikintų. Labai nepatiko man M.Drungos laiško pabaiga – kažkoks įsiskaudinusio žmogaus atsitraukimas. Kaltina A.Račą žodžių iškraipymu ir nemokėjimu įsiklausyti. Tai kad čia visur gerai įsiklausyta ir išgirsta pagrindinė mintis – nominacijos dalijamos draugams, nelabai kreipiant dėmesį, ar jie to verti.

  • Valentinas

    „Ir aš visiškai nenusivyliau M.Drunga kaip žurnalistu, nors mano požiūris į homoseksualus šiek tiek skiraisi nuo M.Drungos požiūrio.“
    Taigi, koks tas Artūro Račo požiūris į homoseksualus?

    • Orka

      Aš nežinau, koks Račo požiūris į homoseksualus, bet mano yra gana panašus į M. Drungos. Beje, jo požiūris gan aiškiai išreikštas tame straipsnyje, kaip jis tai beneigtų. Dėl to aš nepretenduočiau į tolerantiškiausio žmogaus titulą.

      • donatas

        ir as negaleciau pretenduoti i tolerantiskiausio zmogaus titula :( – pvz. bunu gana ‘netolerantiskas’ visokiems smirdintiems valkatoms, kuriuos kartais randu nakti besivoliojancius namo laiptineje :)

  • Regis

    Pirmas dalykas ką norisi pasakyt – tai, kad gerb. Artūras iššaukė diskusiją apie šiuos rinkimus yra labai gerai. Mums tiesiog būtina diskutuoti ir aiškiau suprasti kas yra išrenkamas Metų Tolerancijos Žmogumi, jau vien dėl to, jis renkamas fondo nešančio Ch. Sugiharos vardą. Kaip gerai Artūras pastebėjo:

    „Nieko tokio, jie jie rinktų, pavyzdžiui, tolerantiškiausią santarietį ar tolerantiškiausią “Akiračių”, “Metų” ar buvusį “Laisvosios Europos” radijo bendradarbį. Pagaliau – tolerantiškiausią kokio nors vakarėlio svečią.“

    Antra. Skaičiau gal kokius keturis kartus tiek diskusijų sukeltą M. Drungos straipsnį. Sąžiningai pasakius aš asmeniškai tikrai nepamačiau / neradau pačio M. Drungos teiginių iš kurių būtų galima aiškiai suprasti šio žmogaus požiūrį į homoseksualumą (beje pats straipsnis netgi ne apie tai). Tai, kad M. Drunga rašo:

    „Prieš kelis dešimtmečius dauguma homoseksualų savo polinkio gėdijosi“

    „Tačiau tradicinės moralės atstovai teigia“

    Yra ne kas kitas kaip apibendrinimai, o ne pačio Mykolo nuomonė. Mintis apie kryžių:

    „tempdamas kryžių (kurį doram vyrui, tebeturinčiam homoseksualių potraukių, reikia vilkti, kaip ir tikram alkoholikui, pasukusiam padoraus gyvenimo keliu, nevalia nė taurelės išlenkti)“

    yra apie tai, kad žmogui deklaruojančiam save kataliku, pagal šiuometinę bažnyčios poziciją homoseksualūs santykiai ar potraukis yra draustinas ir smerktinas. Tik tiek. Iš čia „kryžiaus tempimas“. Nepamirškim, kad Drungos straipsnyje kalba eina ne apskritai apie homoseksualus, o apie konkretų žmogų – Robertas E. Baumaną. Beje pats straipnis apie viedmainystę…

    Trečia. Gerb. Artūras ne pirmą kartą rašydamas / kalbėdamas apie įvykius ar reiškinius iš bendro vaizdo paima kažkuriuos siaurus momentus ir pateikia savo pakankamai subjektyvius vertinimus, taip sudarydamas sąlygas atsirasti pakankamai klaidingai žmonių, neįsigilinančių į aprašomus įvykius ar reiškinius, nuomonei.

    Ketvirta. Mano nuomone, tai, kad taip kyla diskusija yra labai gerai ir tik nuo mūsų visų pačių priklauso kiek mes patys įsigilinsim ir susidarysim mažiau klaidingesnę ir teisingesnę nuomonę, nepriklausomai nuo to, ką teigs daugiau ar mažiau visuomenėje žinomas žmogus.

  • Valentinas

    Wikipedia
    Homophobia (from Greek homós: one and the same; phóbos: fear, phobia) is an irrational fear of, aversion to, or discrimination against homosexuality or homosexuals.[1][2][3] Some definitions lack the „irrational“ component

    Lietuvių kalbos žodynas lkz.lt deja neturi apibūdinimo apskritai jokio žodžio su šaknimis: homoseks…, homofob…, gėj…, pederas…, sodomij…
    Pradedu galvoti, kad žodyno rengėjai yra homofobai:)
    britanica.com irgi neradau tokios reikšmės :)
    Žvelgiant į wikipedijos siūlomą reikšmę Drunga nėra homofobas. Tačiau, savaime aišku, jis nėra tolerantiškas homoseksualams. Krikščionybė ir homoseksualumas yra suderinami taip pat kaip Hamas ir Izraelis. Jeigu vieni sako, kad kitų net nėra arba jie neturi teisės egzistuoti, tai apie kokią toleranciją gali eiti šneka?
    Drunga nėra antisemitas, kaip aišku iš jo rašinių. Puiku, bet ar jis tolerantiškas? Pats faktas, kad kažkas išsako poziciją, „aš nesu antisemitas“ rodo, kad žydiškumas kaip savybė yra jautrus dalykas, o tai rodo, kad žydų ostrakizavimas (egzistuoja). Idealiam pasaulyje žmogaus tautybė neturėtų būti minima.
    Iš tos pačios serijos. Amerika džiūgauja, kad išrinko juodaodį. „Color doesn’t matter“. Faktas, kad klausimas statomas taip rodo, kad odos spalva reiškia ir labai daug.
    Pasidalinsiu su jumis ir koks aš esu anti… ir fobas. Vakar pranešė per žinias, kad Estijos sunkvežimis įsirėžė į remontuojamą tiltą. Pagalvojau ir buvau šventai įsitikinęs, kad tai Estijos ruskis. Mea culpa! Esu kaltas! Tikras estas, rodė per TV. Štai taip mes ir kovojame su stereotipais ir tobulėjame kiekvieną dieną :)

  • Juozas

    Tame straipsnyje aš nepastebėjau kažko itin netolerantiško, nėra bent jau raginimų susidoroti su žmonėmis pagal seksualinę orentaciją, bet toks nuodugnus gvildenimas ir sąsajų paieškos su religija atrodo labai keistai, aš puikiai suprantu autorių, nes ir pats pasižymiu homofobija, prisibijau ir taip vadinamų naturalų, kurie pabrėžia savo seksualinę orentaciją. Tačiau visokias baimes geriau pasilaikyti sau ir nepretenduoti į tolerantiško žmogaus rinkimus turint neišsręstų religinių problėmų ir baimių del kažkokios žmonių grupės. Iš principo aš visiškai sutinku su Artūru dėl šios nominacijos, ponas M.Drunga galėtų vadintis tolerantiškiausiu tarp savo buvusių kolegų, bet aš labiau tikčiau į Lietuvos Tolerantiškiausius Žmones, nes būdamas homofobu suprantu, kad tai yra mano problėma.

  • max

    pastaruoju metu požiūris į homoseksualumą tapo tolerancijos indikatorium.Ne požiūris į lytį, religiją, rasę . Atrodo , kad užsiciklinom. Arba mus užciklino. Net keista.

  • Juozas

    Taip, max, yra kurkas didesnių problėmų negu leidimai gėjų paradams. Šiuo metu yra padidėjusi netolerancija ir net neapykanta Seimo nariams dėl jų priklausomybės šiai žmonių grupei.

  • Mykoliukas Beraštis

    Drungnos M.Drungos mintys… (likusi komenatro dalis pašalinta kaip neatitinkanti komentavimo šiame tinklaraštyje taisyklių – A.R.)

  • Mykoliukas Beraštis

    Kodėl gėjai negali su vėliavom pražygiuoti Gedimino prospektu? Juk jie niekam smegenų neplauna, nerenka aukų jokiais pretekstais. Jie tiesiog nori, kad jų nežemintų dėl jų kitokio lytinio potraukio ir laikytu lygiaverčiais žmonėmis. O kažkokie katalikai, kurie nėra jokia išskirtinė ar privilegijuota visuomenės dalis, kieviena proga sijonais apsitaisę ir su vėliavom ir giesmėmis valkiojasi kur tik nori ir be jokių leidimų.

    • Valentinas

      Mykoliukai, nukreipiu jus į Zeppelinus blogą. Ten yra puiki studija ir diskusija apie tai. Gal nebesikartokime, nes nuobodoka :)

  • Mykoliukas Beraštis

    Ir dar loja, nususę šunyčiai. Kai dievas ima su tavimi tiesiogiai kalbėtis, kiekvienas rimtas psichiatras paprastai išrašo labai rimtų tabletyčių. Tikėkit kuom tik geidžiat, nors arklio mėšlu. Bet niekas jums nedave, katalikai, teisės teisti ir vertinti kitus. Taip pat galite susikišti savo vertybes į vieną skylutę, ir nekaišioti jų keikvienam po nosim. Lietuva yra laisva šalis, religija atskirta nuo valstybės, ir kiekvienas turi teisę gyventi taip, kaip jam atrodo, nepažeisdamas kito žmogaus apsisprendimo laisvės ir teisės.

    • Gerbiamas Mykoliuk,

      primenu, kad neperseniausiai viename iš savo komentarų išdidžiai deklaravote priklausymą vienai Lietuvos tautinių&religinių mažumų.

      Šio fakto kontekste Jūsų nekorektiški ir nemandagūs vieši išpuoliai prieš Romos katalikų bažnyčią, jos lyderį, mokymą ir pasekėjus Lietuvoje ne tik kenkia Jūsų virtualiai reputacijai, kas yra Jūsų asmeninis reikalas, bet ir neabejotinai kursto ir skatina antisemitinius jausmus daliai šio blogo skaitytojų.

      Manau, kad toks Jūsų elgesys, galintis sustiprinti paplitusių etninių stereotipų įtaigumą, yra neatsakingas ir neapgalvotas.

      Siūlau pamąstyti apie tai.

      • Mykoliukas Beraštis

        Nei religinėm daugumom nei mažumom nepriklausau. Esu ateistas. Taip pat esu Lietuvos Respublikos pilietis ir turiu teisę turėti nuomonę. Taip pat apie katalikų bažnyčią. Ir nereikia čia sapalioti apie mistinį „etninių stereotipų įtaigumą“.

      • Mykoliukas Beraštis

        Dėl žodžio „antisemitas“ – arabai taip pat kyla iš semitų genčių (čia Jūsų bendram išsilavinimui). Komentavimas A.Račo bloge nėra „nekorektiški ir nemandagūs vieši išpuoliai prieš Romos katalikų bažnyčią, jos lyderį, mokymą ir pasekėjus Lietuvoje“. Tai mano asmeninė nuomonė. Ir turiu teisę ją išsakyti. Plautis rankas prieš valgį yra patartina, o štai išplautais smegenimis gyventi – pavojinga.

        • Nekvestionuoju Jūsų teisės turėti ir išsakytį bet kokią nuomonę.

          Atkreipiau Tamstos dėmesį į tos nuomonės reiškimo formą, naudojamą leksiką bei galimas to pasekmes.

          Kad Tamsta jau toks kovingas ateistas, tai, matyt, nepabijosit ta pačia forma pakartoti savo žodžių ne tik katalikų, bet ir judėjų religijos bei jų dvasinių lyderių bei tikinčiųjų adresu?

          Su visais tais „nusususiais šunyčiais“, jiems skirtomis „rimtų psichiatrų rimtomis tabletėmis“, tikėjimu į „arklio mėšlą“, pasiūlymu jiems „susikišti savo judėjiškas vertybęs į vieną skylutę“?

          O gal norėtumėte pavadinti kokį rabiną „sijonuotu buratinu“? Ar geriau „peisuotu“?

          Beje, ar Lietuvos žydų religines bendrijas Jūs irgi priskiriate prie „mafijinių struktūrų“, kaip katalikų bažnyčią?

          Rėžkit, nesikuklinkit, kad jau toks „opiumo liaudžiai“ nekentėjas…

          Nors gal Tamstelė tik katalikų adresu toks drąsus? A..?

          • Mykoliukas Beraštis

            Gerbiamasis, judėjų rabinai man tokie patys juokingi kaip ir katalikų kunigai. O judėjų ortodoksai toks pat juodas kliedesys kaip ir šventoji inkvizicija. Vienas nedidelis skirtumas, judėjai bent neišsidirbinėja su celibatu, o visi kiti iškrypimai vienodo lygio. Aiškiai išdėsčiau savo nuomonę?

          • Taip, pakankamai aiškiai, dėkui.

            Nuo šiol Jūsų bendraminčiai, kurie mano, kad Lietuvos žydų religinės bendrijos yra “mafijinės struktūros”, galės pasiremti autoritetinga Tamstos nuomone tuo klausimu.

            Bet pastebėjau, jog šį kart Jums pavyko išsiversti be ekspresyvių išsireiškimų rabinų ir ortodoksų-charedim atžvilgiu.

            Būtu malonu, jeigu šią tradiciją pritaikytumėte ir kitų konfesijų aptarimuose.

  • Mykoliukas Beraštis

    Jei nuobodu, tai neskaitykite. Kas Jus verčia? Lyg nepamenu, kad laikyčiau 45 kalibro pistoletą prie Jūsų smilkinio ir versčiau skaityti mano rašliavas ir paistalus?! Ir nenurodinėkite man, po velnių, kada valgyti ir ką skaityti :)

    • Valentinas

      Mykoliu, negražu taip bartis ant savo gerbėjų. Aš juk esu didžiausias jūsų gerbėjas šiame bloge. Man patinka jūsų sodri kalba ir bekompromisinis požiūris. Štai net Fredį Račas prijaukino ir jis pradėjo rašyti apie blondines, gerą nuotaiką, pozityvą. O jūs laikotės šauniai ir negludinate savo kampų.
      Aš gi nenurodinėju ką jums skaityti, tiesiog parekomendavau. Džiaugčiausi jei jūs man ką nors parekomenduotumėte paskaityti :)
      O dėl pačios temos, tai yra pasaulyje keletas temų, kurios yra absoliučiai nuvalkiotos ir neperspektyvios. Iš esmės viskas jose yra išdiskutuota ir kad ir ką besakytum, tai jau kažkas kažkur yra sakęs. Niekas niekada nenuginčijo vieni kitų ir viskas baigiasi sutarimu, kad nesutariama. Studentai ir mokiniai jas naudoja per Speech Communication paskaitas debatams. Šis temų sąrašas yra:
      Abortai
      Eutanazija
      Gėjai
      Paskutiniu metu dar ir Irako karas
      Lietuvojee- Landsbergis Už ir Prieš.
      Siūloma diskusija Zeppelinus bloge yra įdomi tuo, kad joje galima atrasti naujų spalvų – kas labai reta – ir puikių iliustracijų. Linkėjimai

  • Mykoliukas Beraštis

    Neperspektyvios yra tik negyvo asilo ausys. Tai yra atviros visuomenės problemos. Taip, sutinku, atsistojus už raudonos, ir priešais už mėlynos, linijos sapalioti „be pykčio“ apie tai dvi valandas nėra jokios prasmės. Tačiau aš esu pilietis ir išreiškiu savo nuomonę ir poziciją ir su niekuo apie tai nediskutuoju. Pozicija – tai sąmoningas pasirinkimas, o ne diskusijos objektas.

    • romas

      Bet pozicija turi turėti priežastis ir aplinkybes. Kitaip tai tik užsispyrimas. Žmogus yra socialus. Jam būtinas grįžtamasis ryšys (vertinimas).

  • Valentinas

    Štai kur tolerancijos testas:
    „Vėlyvo vakaro pokalbių laidos vedėjo pastabos Izraelio televizijos jumoristinėje programoje sukėlė krikščionių bendruomenės pasipiktinimą. Privatus transliuotojas 10 kanalas praėjusią savaitę rodė laidą „Šio vakaro šou“ („The Tonight Show“) su Lioru Shleinu, kurioje Mergelė Marija buvo parodijuojama kaip nėščia paauglė, o Jėzus – kaip per daug storas, kad vaikščiotų vandeniu.
    Vatikanas pasmerkė šią transliaciją, kaip „įžeidžiantį netolerancijos veiksmą“. “
    Iš Delfi.
    Vatikanas ryškiai dar neatvyko į tolerancijos stotelę. Kai mes galėsime šaipytis iš vieni kitų religijų ir dėl to nesipykti, žinokite, kad Tolerancijos amžius prasidėjo.

  • Mykoliukas Beraštis

    Romui: taip Romai, todėl ir reiškiu savo mintis gerbiamo A.Račo bloge, skaitau kitų komentarus, galvoju, darau išvadas. Tačiau juk sprendimą dėl savo pozicijos priemu vienasmeniškai,o ne padedamas daktarų konsiliumo. Juk negalima (t.y. galima, tik tai niekur neveda) būti amžinoje svarstymo stadijoje. Tai galima ir nudvėst iš bado, kaip asilui iš Buridano. Todėl darome sprendimus ir prisiimame už juos atsakomybę.

    • romas

      Bet palyginkim toleranciją su pinigais. Sakykim yra skalė, kur 0 Lt. yra homofobija ir 1 000 000 Lt. yra homoseksualumas. Ta pozicija turi būti kažkur toje skalėje tarp 0 ir 1 000 000. Aš suprantu, kad Račas pvz. galvoja, kad Drungos tolerancija yra ties kokiais nors 10 000. Jis ją laiko nepakankama gauti Sugiharos premiją, nes pvz eurostandartas yra koks nors 500 000. Kur yra jūsų pozicija? Juk yra riba ir jums, kur tolerancija baigiasi, jei esate heteroseksualus (aš tuo nei kiek neabejoju). Toks pasakymas „turiu poziciją“ nieko nesako, nes tą poziciją žinote tik jūs.

  • Mykoliukas Beraštis

    Jo, iš islamo galima tyčiotis, o iš katalikybes ne? Kai parodijuojamas Allah, tada, matote, arabai visokie tokie ir kitokie. O kai pasišaipoma iš katalikų kliedesio tada jau ajajai? Ach, tiesa, visai pamiršau. Iš mafijos šaipytis negalima, nes bus nu nu nu ir pykšt.

  • Mykoliukas Beraštis

    Romui: Mano pozicija yra tokia. Turime atsikratyti homofobijos ir nustoti baidytis nepanašių į save bei suvaldyti iš to kylančią agresiją ir netoleranciją. Gėjams ir lesbietiems turi būti suteiktos civilinės teisės įregistruoti gyvenimą kartu su visomis iš to išplaukiančiomis aplinkybėmis. Aš asmeniškai dviejų gėjų ar dviejų lesbiečių šeimą nevadinčiau, tačiau tai mano asmeninis požiūris, susiformavęs šeimoje ir aš šeimą suprantu kitaip. Tačiau tai nėra priežastis jų neregistruoti kaip šeimos. Man dėl to jokių problemų nekyla, o savo vaikams aš rasiu būdų padėti suvokti, kodėl ir mes ir jie vadinamės šeima, ir kad šeima yra platesnė sąvoka nei „tėvelis iš viršaus ant mamytės kartą per savaitę, šeštadienį einame valgyti į macdonalds, o kitom dienom reikia ruošti pamokas, eiti į darbą ir užsiimti kitais nuobodžiais dalykais“. Dėl leidimo įsivaikinti nesu iki galo apsisprendęs, nes per mažai žinau. Dabar manau, kad nereiktų leisti, bet šiuo klausimu mano nuomonė gali keistis. Manau, kad gėjams ir lesbietėms taip pat reiktų suvaldyti amžinai nuskriaustųjų sindromą ir nustoti amžinai afišuotis. Ar pakankamai aiškiai išdėsčiau savo poziciją?

    • romas

      Taip, pakankamai. Mano pažiūros beveik tos pačios. Tik dėl įsivaikinimo visiškai kategoriškos. Vaikas negali apsispręsti. Negalimas įsivaikinimas dėl negalėjimo vaiko atsiklausti, jis taip pat turi teises. Demonstacijas gėjams leisčiau, jei tai nebūtų taip gašlu. Jei žmonės demonstruotų padoriai apsirengę ir su plakatais, kaip daro profsąjungos, sutinku.
      Ir štai kas yra įdomu. Mes Drungą teisiam, o jo pažiūros irgi gali būti labai panašios. Jis yra mažiau tolerantiškas tik gėjams krikščionims. Bet gal tai iš ties nedera? Nesiimu teisti. Juk neįmanomas gėjus imamas, arba gėjus rabinas. Apskritai negalima sąžinės laisvės pastatyti žemiau seksualinės laisvės. Tos laisvės tolygios. Konfesijos savo viduje turi teisę nustatyti taisykles. Tegul gėjus nebūna kataliku, jei jam susilaikymas nuo homseksualių santykių nepriimtinas.
      Ir dar apie Sugiharą. Jis gelbėjo žydus, bet nežinom jo pažiūrų į homoseksualizmą. Visai gali būti, kad Sugiharai Drunga būtų per daug liberalus.

    • Musė

      Taip, Mykoliuk, jau jums tai tik apie toleranciją ir kalbėti… „Nustoti baidytis nepanašių į save , suvaldyti iš to kylančią agresiją ir netoleranciją“. Pažiūrėkite geriau, ką pats rašote apie buratiną, besivalkiojančius gatvėje sijonuotus katalikus ir pan.

      Gal pradžioj savo kieme apsišluokite, prieš pamokslavęs apie toleranciją.

  • Mykoliukas Beraštis

    Ir svarbiausia, pirmiausia reikia aiškiai suvokti, kad gėjus ir lesbietė neturi bendro su vaikus krušančiais iškrypėliais ir kad jie tokie ne iš pasileidimo ar ištvirkimo. Tiesiog gamta taip chemiją sudėliojo ir tai, mano žiniomis, yra įrodyta. Ir reikia stengtis suvokti priežastis ir neskubėti su vertinimais vietoje to, kad kaip arkliui baidytis už 100 metrų pravažiuojančio automobilio.

    • romas

      Pedofilija irgi yra ne iš pasileidimo. Vokietijoje pedofilus gydo psichoterapeutai. Apskritai visi seksualiniai nukrypimai ne iš pasileidimo. Tiesiog kitaip galva veikia ir žmogus priverstas su tuo kovoti. Homoseksualumas yra toleruojamas dėl nepavojingumo visuomenei. Jūs turbūt prisimenate atvejį Vokietijoje, kai sadomazochistai sudarė sutartį, kad vienas kitą suvalgys. Taip jie ir padarė. Vienas patyrė gyvenimo malonumą žiauriai kankinamas, kitas būdamas budeliu. Budelį nuteisė. Kodėl nebuvo tolerantiški?

  • Valentinas

    Mano žiniomis tai nėra įrodyta :) Tiksliau įrodymai yra biseksualūs – jie tai į vieną tai į kitą pusę ;)

  • Ar

    Kodėl būtinai toleruoti, homofobuoti ir pan. O ką, jeigu aš ABEJINGAS ir tik tiek.

    Vienintelis atvejas, kai dalyvaučiau aiškinantis pozicijas – jei bet kuriai iš minimų pusių grėstų smurtas.

  • Mykoliukas Beraštis

    Valentinai, tai aš ir sakau, kad mano žiniomis. Aš juk kategoriškai neteigiu, nes nesu tikras.

    • Valentinas

      Mykoliuk, būk nuoseklus.Šeimos institutas yra iš esmės religinis, o ne civilinis. Daugumos pasaulis pamažu iš jo vaduojasi. Todėl homoseksualų bandymas įlįsti į šį institutą ir primesti savo teises yra tas pats, kas aš nueičiau pas žydus ir sakyčiau, kad į košerinio maisto sąrašus reikėtų įtraukti kiaulieną. :)

  • Mykoliukas Beraštis

    Valentinai, šeimos institutas nėra religinis nei iš esmės nei iš principo ir niekada tokiu nebuvo. Tai pat, kaip religija neturi jokių išskirtinių teisių ar pareigų sprendžiant moralės ar padorumo klausimus. Bažnyčia (sukurta religijos pagrindu) yra mafijinė struktūra, siekianti savo mafijinių tikslų ir nieko daugiau. Tai galingas mechanizmas valdyti nelabai išprususią minią ir palenkti ją savo tikslams.

    • Valentinas

      Mykoliuk, religinis aš neturėjau galvoje katalikiškas arba krikščioniškas. Tai gali būti ir judėjiškas ir islamiškas ir pagoniškas ir budistinis. Šeima visados buvo būdas susijungti į transcendentinį vienetą turintį aukštesnę prasmę. Ta aukštesnė prasmė visada ateidavo iš religijos. Be religijos ir tikėjimo, šeima neturi jokios prasmės, tai tampa tiesiog kontraktas dėl turto valdymo ir atsakomybės už vaikų auklėjimą. Būtent todėl gėjai ir lesbietės taip ir trokšta kurti šeimas, nes iš savo santykių nori sugeneruoti aukštesnę prasmę. Deja, kol jie nesukurs savo religijos ir ta religija netaps tradicinė, jų pastangos yra bevaisės. Jie juk gali nueiti pas notarą ir sudaryti sutartį:
      Jei aš mirštu mano turtas tau, jei tu miršti tavo turtas man. Štai ir viskas, visa jų santuokos prasmė.

    • romas

      Visada bus mechanizmai valdyti neišprususią minią. Bažnyčia yra institucija, instrumentas. Nebus vienas instrumentas bus kitas. Piktinkimės žmonių socialumu, jų prigimtimi. Žmogus turi turėti savybę prisitaikyti, paskęsti masėje. Kitaip neišvengiami konfliktai, nesibaigianti kova dėl vietos su visais ir visą laiką. Tai kenktų rūšies išlikimui.

  • Mykoliukas Beraštis

    Muse, aš neturiu nieko prieš katalikus, kol jie nesikiša į mano gyvenimą ir neperša man savo kliedesio. Kodėl negaliu pasišaipyti ir pavadinti popiežiaus (ar kaip jį ten) sijonuotu buratinu? Juk nieko nekviečiu uždaryti bažnyčių ir uždrausti katalikybę ar niekinti tikinčius žmones (jei tai jų laisvas pasirinkimas, o ne per prievartą įstumtas į galvą mėšlas). Tačiau turiu teisę, ir ja naudojuosiu, išreikšti savo nuomonę, kad bažnyčia yra mafijinė struktūra ir galiu tai pagrįsti argumentais, kurie nebūtinai yra teisingi ar Jums asmeniškai priimtini.

  • Mykoliukas Beraštis

    Romai, aš suprantu apie ką Jūs kalbate. Jei tai būtų trivialūs klausimai, jiems seniausiai būtų vienreikšmiški atsakymai. Todėl ir kalbamės, kad geriau suvoktume ir susivoktume. Aš juk nieko kategoriškai neteigiu, ir pabrėžiau, kad visos nuomonės ir pozicijos turi prasmę tik tam tikrame laike ir kontekste.

  • Mykoliukas Beraštis

    Taip, mechanizmai privalo būti, bet aš nesutinku, kad religija yra geriausias iš galimų. Ir aš kviečiu visą laiką kvestionuoti mechanizmus, nes taip yra galimas vystymąsis. Kažkuriuo metu religija atliko savo darbą, tačiau dabar ji visiškai išsigimė kaip bet kuri valdymo forma, kurios kūrėjai nenori pripažinti, kad ši forma paseno ir laikas pasitraukti tame tarpe ir jos kūrėjams. Tada dedamos visos pastangos įsitvirtinti bet kuria kaina ir tai stabdo vystymąsi bei ima parazituoti.

    • lv

      Čia kada religija išsigimė? Kokiame šio amžiaus dešimtmetyje…?
      (kai ji su šaknimis gyvuoja tūkstančius metų…)
      Reikia dar labai geri pasvarstyti ar ne mes „išsigimėme“ toje technologinėje revoliucijoje (tame lavininio pagreičio vystimęsi, transformacijose) skubėdami/pagatavi neigti pamatinius, amžinuosius dalykus (nesureikšminant formų), o ne juos permąstyti, susivokti juose.

    • martelis

      Idomu, idomu. Jei reiligija turi pasitraukti, ka siulote i jos vieta? Nes gamta vakuumo nemegsta, ta, tikriausiai, zinote.

  • Mykoliukas Beraštis

    Valentinai, ir kokią „aukštesnę prasmę“ Jūs sugeneravote savo šeimoje, nei vaikų užauginimas padoriais ir savarankiškais žmonėmis, turintiems savo stuburą. Man nepriimtina mistifikacija jokia forma. O tai, ką Jūs pasakojate apie „aukštesnę prasmę“, man skamba taip pat, kaip ir pasakos, kad kažkoks buratinas, kvailių vadinamas dievu, mane myli ir be jo valios nei plaukas nuo galvos nenukris. Taigi, trumpa logikos pamokėlė: Jei be dievo ar buratino valios nei plaukas nuo galvos nenukris, vadinasi karai, žudynės, prievarta yra dievo ar buratino valia. Nes ten krenta ne plaukai, o galvos nuo pečių. Taigi…

    • Valentinas

      Mykoliuk, jūsų argumentai kaip tik ir parodo, kad santuoka nebetenka prasmės. Žmonės nebemato santuokoje aukštesnės prasmės, todėl, kad tampa nebetikintys. Dėl to ir santuokų skaičius daugumų pasaulyje mažėja. Šiame fone, gėjų noras įteisinti santuokas yra juokingas ir beprasmis, nes santuoka be transendencijos yra beprasmė, o įnešti trancendencijos į gėjų santykius nepavyks, nes tai prieštarauja bet kokiai iki šiol egzistavusiai religingumo apraiškai.

      • romas

        Beveik ir teisingai. Yra dar juridinis aspektas. Jei religija buvo sistema savireguliuojanti (žmogus bijo dievo ir nenusideda), tai dabar reikalinga teisinė sistema, sureguliuojanti žmonių santykius pagal bendrus principus. Todėl dabar santuoka yra įsipareigojimas teisinei sistemai (konstitucijai, kodeksams). Tas įsipareigojimas veikia kaip draudimo polisas, padedantis padalinti turtą, išspręsti vaikų išlaikymo klausimus, jei įsipareigojusios šalys skiriasi. Tuo aspektu gėjai lyg ir galėtų tuoktis. Yra vienas nepatogumas rašant teisės aktus. Kai kalba eis apie šeimas su vaikais, įstatymuose visą laiką reikės formuluoti išimtis gėjų santuokose. Tokie įstatymai taps nepatogūs, gremėzdiški. Todėl gėjams reikėtų kitos kontrakto formos. Tegul ir lieka santuoka susitarimu tarp vyro ir moters gyventi kartu. Ir nemanau, kad ji miršta. Kai dabartinė karta pergyvens gyvenimo susimetus visus padarinius, vėlesnės kartos vėl grįš prie santuokos. Nenorėjimą tuoktis matau tik kaip protesto formą. Kartais išsiskirti po vedybų yra juridiškai žymiai lengviau, ir nervų mažiau kainuoja, nei pasidalinti ir išsiteisti po gyvenimo susimetus. Jau nekalbant apie nepatogumus, kai sugyventinis žūsta.

  • Izidorius (Ysidor GB)

    Ot pestynes :)
    Man zvelgiant is sono susidaro toks vaizdas:
    P.Racas savo bloge issake abejones del P.Drungos paskelbimo „Mr. Tolerancy“, kadangi nesimato gerb. nominanto tolerancijos apraisku, t.y. gyvenimo veiklos, kuria ivertinant, galima butu teigti, kad sio titulo nominantas nusipelne.
    Gi p.Drunga papildomai aiskindamasis dievagojosi, kad jis niekur nieko, niekad nera blogo pasakes bla bla bla.
    Is cia ir nesusikalbejimas.
    Drungos logika vadovaujantis, metu tolerancijos nominantu galima skelbti kas trecia viesaji asmeni, kuris nieko blogo nera pasakes apie viena, ar kita reiskini. Kodel nominantu nepaskelbus pvz kokios nors laideles vaikams vedejo, arba zurnalistes, karta per savaite pakalbinancios koki nors finansu makleri ziniu radijo laidoje? Juk jie niekad niekur nieko blogo nera pasake apie nieka?

    Va stai p.Racas ir kelia klausima, kuo gi NUSIPELNE p.Drunga, kad gavo si titula? I si klausima nei p.Spurga, nei p.Drunga, nei p.Garbaravicius neatsako.
    O gaila.
    Idomu butu isgirsti.

  • Mykoliukas Beraštis

    Valentinai, aš Jūsų labai tiesiai paklausiau. O Jūs vėl ratu sukate. Mane domina asmeninė patirtis pereinant į “aukštesnę prasmę”. Abstrakčiai galima iki šalto prakaito diskutuoti, bet tai bevaisės pastangos suvokti, ką vadinate “aukštesne prasme”. Pagarbiai, MB.

  • Valentinas

    Mykoliuk, man asmeninė patirtis visiškai nesvarbi šioje vietoje. Nenorėčiau, kad mes dabar pradėtume knaisiotis vienas kito pasaulėžiūrose, asmeninėse patirtyse, tikėjimuose. Jeigu aš esu religingas (jūs pavadintumėte mistifikatoriumi) santuoka man turėtų būti svarbus institutas turintis aukštesnę prasmę. Jeigu aš esu ateistas (kaip jūs) santuoka man būtų nesvarbus institutas, neturintis jokios prasmės išskyrus juridinę taip kaip aprašė romas. Abiem atvejais gėjų santuokoms nėra vietos :)

  • Mykoliukas Beraštis

    Man santuoka yra svarbus institutas nepriklausomai nuo religinių pažiūrų. Niekaip negaliu suprasti, kodėl vis painiojate traktoriaus varžtus su krokodilo ašaromis. Aš nenoriu knaisiotis po Jūsų asmenines patirtis, tik prieš pradedant diskusiją labai svarbu susitarti dėl terminologijos. O aš kol kas negaliu suprasti, ką Jūs vadinate „aukštesniąja patirtimi“.

  • Valentinas

    Kad būtų aiškiau, iš jums artimų šaltinių:

    So God created man in his own image, in the image of God created he him; male and female created he them.

    Verse 28 And God blessed them, and God said unto them, Be fruitful, and multiply, and replenish the earth, and subdue it: and have dominion over the fish of the sea, and over the fowl of the air, and over every living thing that moveth upon the earth.
    blessed

  • Mykoliukas Beraštis

    Lietuviams kaip tautai laikas išnykti, nes nevieta tokiems veršiams po Saule. Amen.

  • Valentinas

    Mykoliuk, nejaugi pavadinot mane veršiu? Košmaras. Nurysiu nuoskaudą ir paaiškinsiu, ko norėjot. Jūsų klausimas: kokią aukštesnę prasmę religingi žmonės mato santuokoje. Štai jums ir atsakymas, kad religingi žmonės santuokoje mato dieviškąją prigimtį. Jie mano, kad vyrą ir moterį sukūrė dievas (atkreipkite dėmesį, kad rašau iš mažosios) ir liepė jiems daugintis. Dauginimosi formatas, dievo užmanymu, yra santuoka. Religingi žmonės tuokdamiesi pagal religijos ritualus tiki, kad taip jie vykdo dievo planą ir dievas laimina jų santuokq. Tai ir yra „aukštesnė prasmė“, kurios jūs taip norėjote. Aišku jūs galite visus, kurie tiki vadinti veršiais (atkreipkite dėmesį, kad aš nesakau, jog aš tikintis. šiuo atveju aš esu stebėtojas iš šono). Tebūnie visi tikintis veršiai, priimkime tai kaip aksiomą. Taigi santuoka pagrįsta religiniu įsitikinimu yra niekas kitas kaip dviejų veršių debiliškas ritualas. Kam tokiu atveju gėjams reikia tokios santuokos? Nejaugi jie kovoja už teisę būti veršiais?
    Iš kitos pusės netikintys žmonės į santuoką žiūri kaip į juridinį formalumą, kuris vis mažiau ir mažiau svarbus. Jei taip, tai kam gėjams reikia tokios santuokos? Juridiškai įsipareigoti vienas kitam galima ir kitais būdais.
    Dar kartą kartoju savo versiją, kad gėjams reikia santuokos instituto tam, kad įteisinti save, suteikti sau trancendencinę indulgenciją. Bet to niekada neįvyks, nes jeigu įteisinsime gėjų santuokas kada nors, viskas baigsis tuo, kad tik gėjai ir tuoksis.

  • Mykoliukas Beraštis

    Supratau. Dieve muse! Ne! Mūsyse! Ir fsio. Kaip ežio reklamoje. Pigiausias ir taškas. Sekmės.

    P.S. Veršio garbingą vardą pritaikiau viesiems, besivadovaujantiems papasakotomis aksiomoms, ir atsisakantiems mąstyti savo galva. O kad tokiems ateina galas, tai egzistuoja labai paprastas įrodymas: galima kiek nori karštai tikėti, kad važiuoji gerai asfaltuota autostrada ir kad už kampo ne skardis, o rojaus vartai. Dar galima susigalvoti krūvą maldų, tokiam nuoširdžiam tikėjimui pateisinti ir įtvirtinti (deja, tik savo galvoje). Tačiau kol kad gamtos dėsnių niekas neatšaukė (net pats visagalis dievas matyt nedrįsta liesti tos sudėtingos sistemos), ir kol kas staigaus posūkio metu veikia išcentrinė, o lekiant nuo skardžio dar ir žemės traukos jėga.

    • Valentinas

      Mykoliuk, juk mes nešnekame apie tai ar yra dievas ar ne. Mes šnekame apie tai kad gėjų santuokos yra beprasmis dalykas. Tokia mano pozicija. Jūsų pozicija kitokia, tai prašau ir argumentuokite.
      Dar mes nepalietėme kito aspekto – gėjai ir bažnyčia :) Gėjai kunigai. Ech būtų linksma :)

    • romas

      Mėginsiu paaiškinti trumpai. Religija praeityje buvo labai praktiškas dalykas. Kas ji yra? Tai yra tabu sistema. Ji praktiška ne tik valdymo prasme, bet ir medicinine. Štai pvz. santuoka. Jos pagrindu formuojasi giminystės ryšiai ir išvengiama kraujomaišos. Lygiai to paties tikslo siekia dievo įsakymas nesvetimmoteriauti. Manau ir be religijos būtų ką nors sugalvoję.
      Apie dievą. Neina susitarti ar jis yra, jei nežinom apie ką kalbam. Dievas gali būti tabu sistema. Jos fiziškai nėra, bet ji veikia. Jūs, MB, esat apsišvietęs IT. Štai ir pasakykit, Windawsai yra kai nei vienas kompiuteris neįjungtas? Realiai tai instrukcijų rinkinys, kurių neaišku kam reikia, be kompiuterio.

      • Mykoliukas Beraštis

        UNIX forever.

        • romas

          Na, taip kai kurie kompiuteriai gyvena UNIX sistemoje, visuomenės gyvena krikščionybėje, islame, judaizme. Šios opreracinės sistemos padeda žmonėms susišnekėt. Gi sunku būtų tarp papuasų gyvent, kur netyčia gali būti fiziškai suvalgytas :) Garantuoju, kai kurios instrukcijos iš šių operacinių sistemų veikia ir jums. Kitaip būtumėte sistemos klaida.

          • Mykoliukas Beraštis

            Aš ir esu SYSTEM ERROR, kaip Jūs teisingai pastebėjote. DOUBLE PAGE FAULT tsakant (according to Mr. President parlance).

  • Mykoliukas Beraštis

    Jo, arba kunigai gėjai ir kunigai pedofilai. Kaip taip dievas visagalis apsižiūrėjo ir tarnystėn pašaukė gėjus ir pedofilus. Ajajaijajai… Toks visagalis vyrukas, taip apsikvailino, ir dabar mums žmoneliams už tai teks atsakyti… Utiutiutiutiu…

  • Mykoliukas Beraštis

    Kaip tai nešnekame apie tai ar yra dievas ar ne? Bachuriuką čia ištisai cituojam, o ar jis egzistuoja mums neįdomu? Teks kokį „kasiaką“ įpūst. Nes kitaip, matau, net temos įvadinio žodžio suprast nesugebėsiu. Tiek to, vardan tokios svarbios temos darbas palauks. Ne vilkas, į mišką nepabėgs.

  • Valentinas

    Mykoliuk, nėra apie ką diskutuoti. Vieni tiki, kad jis yra, kiti tiki, kad jo nėra, treti nežino ar jis yra, o ketvirtiems viskas dzin.
    Man tai keista kaip žmogus atstovaujantis tautą, kuri tiek tūkstančių metų buvo nepakantumo ir persekiojimų objektas, pats demonstruoja tokį nepakantumą, pyktį visiems, kurie nesutinka su jo nuomone. Negi nori išprovokuoti antisemitinius pasisakymus? Taip, yra kunigų pedofilų. Yra ir nekunigų pedofilų. Yra ir žydų pedofilų. Yra ir rabinų pedofilų.`Kokias iš to darai išvadas?
    Kažkaip jaučiuosiu šiandien labai pakantus ir išmintingas, net pačiam nejauku darosi :)`reiks pasitikrinti ar neauga sparnai ant nugaros :)

    • romas

      Ir šiaip reikia būti atsargiam internete. Provokacija gali turėti tikslus. Įsikarščiavę žmonės prikalba daugiau. Juos valdo emocijos, adrenalinas blokuoja blaivų protą (kaip alkoholis). Neteigiu dėl MB, kalbu abstrakčiai. Ir beje, dažnai susinervina kas nors iš šalies.

  • martelis

    romui.

    Siaip viskas gal ir taip, tik santuokos pasekmeje ne isvengiama kraujomaisos, o ji kaip tik atsiranda. Gi santuokoje ne gimines tuokiasi.

    • romas

      Nepageidautina kraujomaiša tarp artimų genetiškai asmenų (kraujomaiša suprantama kaip to paties kraujo maišymas). Santuoka leidžia reguliuoti, kad tokių lytinių santykių kiekis būtų minimizuotas. Pirmykštėje santvarkoje kraujomaišos genties viduje buvo daug. Todėl buvo daug apsigimimų. Jie tai priimdavo kaip dievo (dievų) bausmę už santykius su artimu žmogum (pirmapradė nuodėmė). Analogiškai jie pastebėjo neištikimybės pasekmes.

  • Mykoliukas Beraštis

    Broliai ir sesės Kristuje! Esu kaltas, labai kaltas. Karštai meldžiu atleisti man mano nuodėmes, kaip ir aš atleidžiu Jums jūsų. Daugiau nedrįstu trukdyti Jūsų, teisiųjų ir palaimintųjų, ir nusižeminęs pasišalinu. Amen.

  • Regis

    Mykolai, iš kur tokia neapykanta katalikų bažnyčiai? Gal tave mažą koks kunigas pabarė ar dar baisiau? Skaitau, skaitau ir niekaip negaliu suprast iš kur tiek pykčio? Gal Dievas tavo maldelės neišgirdo ir mylimas šunelis visgi padvėsė?

    • Mykoliukas Beraštis

      Atsiprašau, kas toks manęs neišgirdo?

    • Regis

      Nu taip teisingai nėra jo, nėra. Tiek to, paprašysi dar įrodymų.. Anyway, tai iš kur tokia neapykanta ir NEtolerancija?

      • Mykoliukas Beraštis

        Kokia neapykanta? Esu gėlių vaikas. Mano visas gyvenimas UNIX & „Kasiak“.

      • Mykoliukas Beraštis

        Ir vienintėlis būties klausimas į kurį ieškau atsakymo: „Two beer or not two…“ Peace on you, brother!

      • Regis

        Ta pati kurią čia komentuodamas rodai. Tiesiog smalsu, gal UNIX’o studijos taip veikia žmogų? Ar gėlės, kurių vaikas esi, kokios nors ypatingos?

        • Mykoliukas Beraštis

          Jo, dar esu raudona utelė ir mano darbdaviai Latvių gatvėje. Clear as mud? :)

        • Regis

          Nu prie ko čia tavo darbdaviai? Asmeniškai man įdomu iš kur tiek pykčio šiuo atveju ant katalikų bažnyčios. Lygiai taip pat man įdomu, kodėl žmonės nekenčia žydų ar seks. mažumų. Tiesiog noriu suprast. Tik tiek.

          • Mykoliukas Beraštis

            Turiu psichologinių problemų. Mano psichiatras patarė man rašinėti į blog’us apie viską, kas man kelia vidinę įtampą ir taip nors šiek tiek atsipalaiduoti, kad nereiktų atgulti poilsio į Vasaros gatvę. Verstehen?

          • Mykoliukas Beraštis

            Kol gerbiamas A.Račas manęs už tai iš čia neišgrūdo, tai ir užsiimu saviterapija, todėl nekreipkite į mane per daug dėmesio ;)

          • Regis

            Tai iš kur tos psichologinės problemos? Čia kokia žiauri gyvenimo patirtis turi sukelti tokias problemas?

        • Mykoliukas Beraštis

          Iš viso, bet kurios studijos ir proto lavinimas labai kenkia. Nes žmogus tampa nevaldomas, ima savarankikai mąstyti ir kvestionuoti. Atitolsta nuo dievo ir skaisčių minčių apie launkiantį rojų. Blogai. Labai labai blogai.

  • Musė

    Mykoliuk, kad jums nepadeda ta terapija… Niekas nedrįsta jums pasakyti, kad jau senokai pats su savimi kalbatės :)

    • Mykoliukas Beraštis

      Ačiū Muse! Juk Jūs pagaliau išdrįsote! Šlovė Jėzui Kristui! Karštai melskimės ir šlovinkime Viešpatį Dievą, mūsų Valdovą!

    • Mykoliukas Beraštis

      Gal žinote kokį kapitalistinį anekdotą?

      • martelis

        Deja, tik pavadinima zinau. ;)

  • martelis

    Man „patinka“ kai zmones kovoja su tuo, ko mano, kad is viso nera. Tikrai berastiskas elgesys. Ir kaip cia neprisiminsi seno tarybinio anekdoto, kai enkėvėdistai tarde zydeli. Sako jam – nesigink, tiki tu i dieva. O tas – ne, ne, ne. Tada uzvede ji ant auksto klno ir liepe: „jei netiki, tada spjauk i dangu!“
    Žydelis pamaste ir sako: „jei jo nera, tai kam spjaudyti i tuščią vietą? O jei yra, tada ujujui. Bet Mykolas berastis, aisku, lietuvis, tad viskas OK.

    • Izidorius (Ysidor GB)

      Netikintys zmones nekovoja su tuo ko nera. Jie kovoja uz tai, kad milijonai tikinciuju, prisiskaiciusiu zydisku pasaku, pagaliau ateitu i prota.

      • martelis

        Ateitų į protą? Ir ką gi gero žmonijai duos tas netikintis protas?

      • romas

        Izidoriau,
        būtų gerai, kad visi žmonės proto turėtų. Bepročių ir tarp ateistų pasitaiko. Nors aš agnostikas, jei ką.

  • Pradės tikėt gražiom lietuviškom pasakom :)