LRT: ritualinė televizija

Aš suprantu, kad Lietuva yra vadinama Marijos žeme ir kad dominuojanti religija čia yra katalikai.

Žinau, kad katalikai,, kaip ir kitos religinės sektos turi įvairiausių ritualų ir žaidžia visokius visokius žaidimus su pažventinimais, įšventinimais, palaiminimais, atlaiminimais ir panašiai. Šiaip jau manęs tai nejaudina, kol tie žaidimai žaidžiami tam skirtose vietose ir ne už mano pinigus. Kiekvienam savo, tskant.

Tačiau niekaip nesuprantu, kodėl LRT – vadinamoji visuomeninė televizija turi leisti krūvą pinigų, kad tie vienos religinės sektos ritualai būtų tiesiogiai transliuojami visai Lietuvai.

Paskutinis pavyzdys – šeštadienio, balandžio 14 dienos LRT programa: „12.00 Naujai paskirtojo Telšių vyskupo augziliaro Lino Genadijaus Vodopjanovo konsekracija. Tiesioginė transliacija iš Kretingos bažnyčios“.

Aš suprantu, kad LRT generalinis direktorius tokiu būdu užsitikrina Vyskupų konferencijos į LRT tarybą deleguoto atstovo palankumą. Švaistydamas mokesčių mokėtojų pinigus, dėl kurių trūkumo vėliau verkia ant kiekvieno kampo ir aimanuoja, kokia bloga ta A.Kubiliaus vyriausybė. Bet štai pasiųsti kilnojamąją televizijos stotį į Kretingą ir 2 valandas tiesiogiai transliuoti ritualinius pasilankstymus ir paburbėjimus pinigų užtenka.

Nors už tiems pasilankstymams nušviesti skirtus pinigus tikriausiai būtų galima pakeisti jau nežinia kada nekeistas kelių laidų dekoracijas arba mėnesiui pasiųsti korespondentą į Briuselį.

Žinoma, jei būtų daugiau sveiko proto ir jei atsirastų, kas pasako, kad viskam turi būti ribos.

Kol kas, deja, taip nėra.

Ir LRT vis labiau panašėja ne į visuomeninę, o į ritualinę televiziją.

Belieka sulaukti, kol pradės transliuoti pirmosios komunijos priėmimą ar skirs valandėlę išpažintims nušviesti.

(16 balsų, vidurkis: 4.00 iš 5)
Loading...
  • Konstitucija itvirtina atskirti tarp valstybes ir religijos. Is to isplaukia, kad jei valstybine institucija remia/isskiria viena religija, jos vadovas pazeide Konstitucija. Bet kam tas idomu?

    • Fredis*

      Viename komentare dvi klaidos: Konstitucija neįtvirtina atskirties, visuomeninė televizija nėra valstybinė.
      A.Siaurusevičiui galima papriekaištauti nebent dėl to, kad nepasiunčia autobusiuko (kilnojamos televizijos stoties) į Merkinę http://www.alfa.lt/straipsnis/13660151/Merkines.piramide..pasaulio.pabaiga.jau.cia.pat=2012-01-28_16-27

      • Fredi – sutinku, geri pastebėjimai.

        Dėl polemikos galima nueiti i Konstitucijos 26 ir 43 straipsnius.
        43 straipsnio paskutinė eilutė tarsi ir nurodo kad „Lietuvoje nėra valstybinės religijos.“

        Nepaisant to, šiuo atveju sutinku su p. Raču. Atrodo labai keistai, kai visuomeninis transliuotojas – kuris beje yra išlaikomas iš mokesčių mokėtojų kišenės – užsiima religine veikla. Bandau įsivaizduoti BBC rodant kokias pamaldas – visas dvi valandas – kažkaip neišeina ;)

        • egriseus

          na, Tautieti, BBC pusę dienos rodė narkomanės laidotuves, ir nieko.

      • Rytis I

        Ar valstybinės religijos nebuvimas yra tapatus religijos ir valstybės atskyrimui – nejau šiuo klausimu iki šiol nepasisakė viską paaiškinantis KT?
        Atrodytų, jei „valstybine“ struktūra galima vadinti tik tą, kuri dalyvauja valdymo procesuose, tai ir josios nedalyvavimas bei neįtakojimas valdymui laikytinas atskyrimu arba nusišalinimu nuo valdžios.

        • Naujokas

          Ištrauka iš Konstitucinio Teismo 2000 metų birželio 13 dienos nutarimo:
          „Sistemiškai aiškinant Konstitucijos 43 straipsnio 7 dalyje
          įtvirtintą normą, kad Lietuvoje nėra valstybinės religijos, šio straipsnio 4 dalies normą, kad bažnyčios bei religinės organizacijos laisvai tvarkosi pagal savo kanonus ir statutus, 40 straipsnio 1 dalyje suformuluotą normą, kad valstybinės ir savivaldybių mokymo ir auklėjimo įstaigos yra pasaulietinės, taip pat kitas Konstitucijos nuostatas darytina išvada, kad
          Konstitucijoje yra įtvirtintas valstybės ir bažnyčios atskirumo principas. Konstitucinis valstybės ir bažnyčios atskirumo principas yra Lietuvos valstybės, jos institucijų ir jų veiklos pasaulietiškumo pamatas. Šis principas, taip pat Konstitucijoje įtvirtinta įsitikinimų, minties, tikėjimo ir sąžinės laisvė, konstitucinis asmenų lygybės principas kartu su kitomis
          konstitucinėmis nuostatomis lemia valstybės pasaulėžiūrinį ir religinį neutralumą.“
          Taigi, pasak KT, Lietuvos Konstitucijoje yra įtvirtintas ne valstybės atskyrimo nuo bažnyčios, bet valstybės ir bažnyčios atskirumo principas. „Atskyrimas“ smarkiai skiriasi nuo „atskirumo“.
          Atskyrimo išties nėra. Jis buvo tik sovietiniais laikais. Apie tai jau daug kartų diskutuota viešojoje erdvėje, paskutinį sykį pernai, kai Prezidentė kažkodėl pasakė, kad neva „Konstitucijoje įtvirtintas valstybės atskyrimas nuo bažnyčios…“ Matyt, suklydo :)

          • Rytis I

            Kaip ne pavadinsi, o pamatas yra ir lieka pasaulietiškumas, o bet koks jo pakaitalas bei „praskiedimas“ klerikalizmu atrodo antikonstituciškai: „Konstitucinis valstybės ir bažnyčios atskirumo principas yra Lietuvos valstybės, jos institucijų ir jų veiklos pasaulietiškumo pamatas“.
            Kas liečia terminus „atskyrimas“ ir „atskirumas“ – taip, skirtumai yra, pvz. galvočiau net, kad pirmasis yra vykstantis, tebesitęsiantis procesas, beje turintis ir prievartinį atspalvį (sovietikų laikais ir sinonimas spygliuotai tvorai:), tuo tarpu antrasis – esamos tvarkos konstatavimas bei jos patvirtinimas pagrindiniu įstatymu. Asmeniškai antrasis patinka labiau, nors iš esmės dabartinė Konstitucija tik patvirtina tai, kas jau buvo padaryta anksčiau…

  • Pakaktų to, kad dauguma tų vadinamųjų katalikų sau ir kitiems sąžiningai prisipažintų, kad jie – jokie katalikai. Ir ne žodžiais, o veiksmais. Parašyti ir išsiųsti prašymą dėl apostazės – nesunku.

    Pakaktų to, kad tėvai nekrikštytų kelių mėnesių kūdikių, o leistų jiems užaugti ir pasirinkti.

    Pakaktų nepabijoti. Pasakykite tyliam, ramiam, geram, pamaldžiam ir viską mylinčiam katalikui, kad jis kvailys su tuo savo Dievu – pamatysite tokią meilę…

    Jei dauguma nepabijotų, minėtos organizacijos įtaka ir kišimasis į visas gyvenimo sritis labai sumažėtų.

    Aš nepabijojau.

    • Marijau, apostazė Lietuvoje nesuteikiama, jau ne vienas bandė.

      • Suteikiama, tik RKB stengiasi neišduoti atitinkamos pažymos, nes „jas talpina internete ir juokiasi“. Kitaip tariant, visais būdais stengiamasi nuslėpti, kad yra apostatų ir jų skaičius didėja.

  • Stogas

    Zamorsko princo vestuviu transliacija ir dar uz pinigus gyvai, o uz priemoka – ir pirmoji naktis live.

    Nesveikas Siauro poziuris, gal tame yra landu lituku pasiplaut i kaire? Baznycia aplamai neatsakinga VMI, juoda buhalterija, jokiu mokesciu..

  • Jonas III

    Aš pritariu pasiūlymui skirti kas antrą dieną valandėlę išpažintims nušviesti.

  • Genijus

    Artūras jau ne pirmą ir gal ne penktą kartą pagrįstai piktinasi katalikų sektos dobrovolnai prinuditelnu kišimu per TV visiems kitokiems sektantams ir normaliems žmonėms (netikintiems). Tik va kyla klausimas – ką daryti? Aš mielai turbūt netgi paaukočiau kažkiek savo pinigų, kad tos sektos nė kvapo ir nė kadro nematyčiau toj LTV. Bet ar yra REALIŲ svertų to pasiekti, išskyrus pagraudenimus? Kas ten pas mus ant Lietuvos visagalis? Teismas? Ar gal Venckienės paprašyt?

  • sataniuga

    Išpažintis ir dabar puikiai nušviečia, pvz. bėdų turgus:), o Siaurusevičiaus sveikas protas jau seniai ilsisi transformatorinėje.

  • Dėl išpažinties – aš ir pats pasižiūrėčiau

  • Izbliondimas

    Tikiu Dievą Tėvą visagalį, tad pritariu religinėms laidoms per visuomeninę televiziją. Nors man TV nereikia, – aš jos aplamai nežiūriu.
    Nors ir nežiūriu TV, bet žinau, kad TV, taip pat ir visuomeninė švaisto pinigus sporto laidoms. O tai, manau, didelis griechas. Kai brukamas sportas, o su juo svaigalai, visokie futbolo chuliganai ir pan., o ne fizinė kultūra.
    Kitas pasakys aš nemėgstu operos, kitas šiuolaikinio teatro, o va, iš mano, kaip mėgstama sakyti, sumokėtų mokesčių…
    Tad tuomet nerodykime visiškai sporto laidų, olimpiadų, neskirkime biudžeto lėšų teatrui, operai, nes ne visi mokesčių mokėtojai tuom naudojasi, sakant.
    Kur nueisime tada ☺

    • Rytis I

      Taip, šiuo atveju turbūt belieka sutikti. Nežiūrau šeštadienį 12h televizoriaus vien dėl to, kad laidos finansuojamos iš mano kišenės. Tačiau kiekviena visuomeninė organizacija, buk tai tikintieji ar kokie bendraminčiai, susimokėję mokesčius turi teisę į kruopelytę eterio nacionalinėje televizijoje. Bažnyčia šiuo atžvilgiu linkusi mokesčių naštą perkelti savo „avelėms“, bet tai šiuo atveju irgi nėra svarbu, tai greičiau vyskupijų pilietiškumo klausimas. O Dievas šiuom atveju berods nėra davęs jokių konkrečių nurodymų… Klausimas lieka dviem punktais: 1. ar transliuotojas atsižvelgia į realaus proporcingumo principus naudodamas savo išteklius, ir 2. kiek prasmingas religinių apeigų transliavimas šiuolaikinių technologijų pagalba ir ar nėra tai tą patį tikėjimą iškreipiantis pakaitalas? Išimtis gali būti transliacija iš tokių nutolusių vietų kaip Vatikanas, bet iki bažnytėlės tai jau kiekvienas invalidas anksčiau kažkaip nukakdavo…

      • dzyvai

        Ryti I, „bet iki bažnytėlės tai jau kiekvienas invalidas anksčiau kažkaip nukakdavo…“. Ne kiekvienas. Žmonės ir prie lovos būna prikaustyti, galite kada kokioj slaugos ligoninėj apsilankyt. Verta pamatyti ir reklamose nerodomą, bet kartais kur kas pilnesnę prasmės gyvenimo pusę. Nūnai krepšinio ir alaus kartai senatvė siejasi nebent su žodžiu eutanazija. O žodis „Prisikėlimas“ dažniau asocijuojasi su iš ryto plyštančia galva :(

        • Rytis I

          Taip, sutinku, čia ir buvo greičiau klausimas nei teigimas. Beje, slaugos ligoninės egzistuoja ne vieną šimtą metų, kažkaip kunigai anksčiau nesibodėdavo jas ir aplankyti. Nežinau kaip dažnai tai atsitinka šiandien?

          • dzyvai

            Anksčiau „slaugos ligoninių“ funkciją vienuolynai ir atlikdavo. Ir žodis „seselė“, kurį dabar bando keisti (puikiai aprašė G.Morkūnas „Puodelis kefyro ant palangės“, beje, rekomenduoju šią knygą ir dar sveikiems ir jau sunkiai sergantiems ar jų artimiesiems), manau, kilo iš vienuolių „seserų“. Nūnai viską bandom labai specializuoti, o sunkiai sergančius netgi paslėpti nuo visuomenės, tarsi nei jų pačių, nei jų išgyvenimų nebūtų. Šiais laikais sunkiai sirgti ar laukti su pampersu mirties yra didelė gėda. Tuos, dar išdrįstančius gyventi ir eikvoti ligonių kasos pinigus – nebent į „Bėdų turgų“. Į medias pažvelgus, aplink – vien stiprūs ir sveiki vartotojai, nes kokio per šiaudelį maitinamo išmintis žiū dar ir vartojimą sumažins. O prie tokio straipsnio ir vaistų reklamos neįdėsi, nes jis pats vaistų jau nebesirenka…

    • dzyvai

      Pritariu tamstai. Gerb. autoriui teks taikytis su demokratija. Aš štai nepritariu pinigų švaistymui krepšinio rungtynių transliacijai. Perfrazuosiu:

      „Aš suprantu, kad Lietuva yra vadinama krepšinio ir alaus žeme ir kad dominuojanti religija čia yra krepšinis ir alus.

      Žinau, kad krepšinio ir alaus fanai, kaip ir kitos religinės sektos turi įvairiausių ritualų ir žaidžia visokius visokius žaidimus su sirgimu, tyčiojimusi, alugėriu, muštynėmis ir panašiai. Šiaip jau manęs tai nejaudina, kol tie žaidimai žaidžiami tam skirtose vietose ir ne už mano pinigus. Kiekvienam savo, tskant.

      Tačiau niekaip nesuprantu, kodėl LRT – vadinamoji visuomeninė televizija turi leisti krūvą pinigų, kad tie vienos religinės sektos ritualai būtų tiesiogiai transliuojami visai Lietuvai.“

      P.S. Nors religija konstitucijoj paminėta, bet krepšinio sekta kažkaip atskirai neišskirta – kodėl tad krepšinio transliacijoms išleidžiama daugiau pinigų? O kam skydininkas bandys įtikti transliuodamas olimpiadą? Nejau senam priešui gerb. A.R.? :)

    • Henkas Moodis

      Finansiškai sporto laidas apsimoka rodyti nes užmokėti pinigai už transliacijos laiką sugrįžta parduotos reklamos laiku tos transliacijos metu. Bet kuriam pasaulyje tai aišku kaip du kart du. Dėl kultūros transliacijų drįsčiau apeliuoti taip pat. Galiu susimildamas nekreipti dėmesio į velykines ar kalėdines mišių transliacijas, bet kilnojamos studijos siuntimas į mažą užkampį kad parodyti, koks diedas ganys davatkas atrodo ne tik sunkiai suprantamas bet ir sunkiai paaiškinamas.

      • ‘koks diedas ganys davatkas’ – prajuokinai :)).

  • Regimantas

    O kodel valstybine televizija leidzia lesas transliuoti sporto varzybas, pvz krepsini? Jusu straipsni galima but perrassyti:

    „Aš suprantu, kad Lietuva yra vadinama Marijos žeme, o jos antroji religija, sakoma, yra krepsinis. Žinau, kad sporto aistruoliai, kaip ir koncertu fanai, teatro megejai, ir t.t. turi savo ritualu, renginiu ir susiburimu. Siaip jau manęs tai nejaudina, kol tie žaidimai žaidžiami tam skirtose vietose ir ne už mano pinigus. Kiekvienam savo, tskant.“

    Taigi, autoriau, kaip jums religija, taip man krepsinis. Tai kodel valstybine televizija turetu leisti ‘mano’ lesas transliuoti varzybas ‘tau’?

    Ko gero valstybine televizija transliuoja tai, kas ziurima demografiskai zymios dalies visuomenes.

    • stogas

      Tiesiog klausimas- kiek ziuri maldas ir kiek krepsini. Koks santykis… 100:1 . Cia tas pat kad rodyti mokyklos saviveiklinio ansamblio repeticijas live..

  • Marius

    Viskas Lietuvoje yra labai paprasta, būtent kad LRT ir yra vadinamoji visuomeninė TV. Realiai tai yra valstybinė TV. Įveskite į Google užklausą Lietuvos televizija, perskaitykite, kas po pirmu rezultatu parašyta: https://www.google.lt/search?q=Lietuvos+televizija&ie=utf-8 ogi „Valstybinis kanalas“! Visi gi žinome kad nemažą LRT biudžeto dalį sudaro iš valstybės biudžeto skiriamos lėšos. Kas dabar yra ministras pirmininkas? Kas dabar valdžioje? Trijų partijų koalicija iš kurių viena yra TS-LKD. Ministras pirmininkas iš tų pačių TS-LKD. Atkreipkite dėmesį į antrąjį dėmenį – LKD: Lietuvos krikščionys demokratai. Esama valdžia, per LTV, taip netiesiogiai stengiasi įsiteikti savo rinkėjams. Gal kas iš sakyklos paagituos už juos…

    • Fredis*

      Ar ne infantilumas? Žmogaus, kurio atmintis siekia ne daugiau ketverių metų įžvalga.
      Kertu lažybų iš ko tik norit, šiame tinklaraštyje populiaru iš gero brendžio butelio, – sekančiu ūkio ministru, kaip ir prieš šešešerius-aštuonerius metus bus Uspaskichas, ministru pirmininku bus A.Butkevičius, o LRT kaip transliavo mišias iš Arkikatedros, taip ir transliuos. Gerai, kad yra kažkas amžino ir nekintančio, nepasiduodančio jokioms vienadienims madoms ir įtakoms.

      • Marius

        Sapnuojate, Fredi* ir parodo kad nė velnio nesuprantate kaip Lietuvoje veikia politikai. Teisybė, LTV mišias transliuoja senokai, bet vyskupystės svarbos įvykio kiek pamenu nerodydavo. Bet kokiu atveju, kad ir kas būtų politikas: vadinamasis kairysis ar vadinamasis dešinysis įsiteikti katalikų bažnyčiai, ir taip gauti rinkėjų paramą nė vienas neatsisakė. Pavyzdžių apstu, pradedant mišiomis inauguracijos proga, jau senai buvo pastebėta, o kodėl nevyksta ekumeninės mišios, jei prezidentas yra išrinktas visų Lietuvos Respublikos piliečių, ne vien tik katalikų.

        • dzyvai

          Manau, šį Jūsų ginčą kompetetingai išspęsti galėtų Artūras Račas. Taigi, ar galėtumėte LRT taryboje paklausti, ar Siaurusevičius transliuoja mišias Kubiliaus nurodymu?

          P.S. Aš manau, jeigu A.Kubilius turėtų tiek įtakos gen.direktoriui, LRT nebūtų tokia pro-opozicinė. Visgi, gerai, kad šios įtakos neturi. Nors kokia nors valdžių atskirtis :)

          • Marius

            Dzyvai, na, nereikia taip suprasti tiesmukai. Gi rašau – netiesiogiai politikai stengiasi įsiteikti. Tai nereiškia, kad asmeniškai Andrius Kubilius slapta duoda nurodymus. Jokiu būdu nereikia taip suprasti. A.Kubilius yra sąžiningas ir patyręs politikas ir tokiais pokiliminės įtakos žaidimais manau tikrai nežaidžia. Gi dėl visos TS-LKD negarantuoju, kaip ir dėl visų kitų partijos požiūrio į bažnyčią ir galimos įsiteikimo naudos. Tik nesakykite, kad populizmo visose partijose nėra.

        • Fredis*

          Šiuo savo komentaru patvirtinote, kad politikai tarnauja žmonėms (yra populistai), visuomeninė televizija atspindi, transliuoja, vaizduoja daugumos pageidaujamas laidas. Šia prasme su LTV viskas yra gerai. Man didesnę nuostabą kelia žurnalisto V.Kvietkausko grįžimas į LTV. Socialdemokratai proteguoja, kiša, bruka sekantį savo statytinį, A.Siaurusevičiaus kadencija baigiasi, į administracijos vadovo postą? Niekaip kitaip šio mamuto ištraukimą iš nebūties neįmanoma įvardinti.

  • doktor barmental

    arturai, gimete siek tiek per velai, 1933-1945 laikotarpis jums butu tinkamesnis :)

  • Aš suprantu, kad jūs netikite ir t.t. Bet žiūrint iš patriotinės pusės ar nemanot, kad bažnyčia dėl savo indelio į nepriklausomybę, dėl lietuvybės skleidimo nėra nusipelniusi privilegijų?

    • Henkas Moodis

      Tai reikia suvokti kad :indėlis i nepriklausomybę ir lietuvybės skleidimas“ yra matuojamas privilegijomis. O kaip kiti tada piliečiai ir ne piliečiai, kurie pasakytų mūsų indėlis taip pat turėtų būti apmokamas privilegijomis arba sklypais (signatarų atrodo indėlis į nepriklausomybę jau atmokėtas taip), rentomis didesnėmis pensijomis, nemokomis atostogomis prie Baltijos jūros ir specialiomis maisto prekių parduotuvėmis, kur maistui netaikomas PVM ir antkainiai.
      Va čia ir didžiausia kvailystė, kad gavus nepriklausomybę reikia reikalauti ir privilegijų, nes juk jie kovojo. O kas tas privilegijas apmokės? Tie kurie neįdėjo indėlio į nepriklausomybę? Ar kitataučiai nes jų indėlis pagal PoviląB turėtų būti nedidelis ar visai nebūti.
      Privilegijas Bažnyčia turi ir dar kokias, pusė Vilniaus Pilies gatvės galimai jai priklauso, o nuomos sutartys tarp jos ir juridinių asmenų neatskleidžiamos ir mokesčiai galimai nemokami nuo tokios veiklos. Tai kiek tų privilegijų dar reikia po to kai Kristus sugebėjo minia iš dangaus manais pamaitinti

  • Hmz

    Matyti, kad Račui nepritariantieji apsimetė durneliais, nesupratusiais, apie ką eina kalba. O kalba, kiek suprantu, eina apie tai, kad katalikų bažnyčios apeigoms suteikiamas neproporcingas dėmesys.

    Mūsų valstybė, kaip konstatavo KT, yra religiškai ir pasaulėžiūriškai neutrali. Valstybės lėšos negali būti skiriamos konkrečios religijos propagavimui. Jei LRT labai nori rodyti religines apeigas – tegu randa laiko ir ateistinėms laidoms, idant nebūtų žaidžiama į vienus vartus.

    • ignots

      Ar tikrai nėra ateistinių laidų per LTV? O kaip ten tos, „gamtamokslinės“ laidos propaguojančios ateistinę evoliucionizmo dogmą?

      • Sejanus

        Nesutinku su Hmz. Labiausiai su ta vieta, kad durneliais apsimeta.

      • Hmz

        Gamtamokslinės laidos nėra nei ateistinės, nei religinės. Jose nieko nekalbama apie dievo egzistavimą ar neegzistavimą – žiūrovas tiesiog supažindinamas su gamta. Jei tamstai atrodo, kad visa informacija, kurioje neminimas dievas, yra ateistinė, tai gali paverkšlenti ir dėl kulinarinių laidų.

        Kai dėl evoliucijos, tai Romos katalikų bažnyčia teigia, jog ji visai neprieštarauja katalikų mokymui.

    • Izbliondimas

      Ateistinės laidos manau užima deramą vietą, t.y. šou laidos, laidos apie laisvą rinką ir t.t. ir pan.
      Dar apie tai, kaip darželinukai yra mokomi tinkamai užsimauti gumelę.
      Jau nekalbant apie filmus…
      Gal atmetus laidas apie gamtą, Dievą, – visos kitos ir yra ateistinės. Tam gal skirtinos gal dar yra ir sporto laidos, nes propoguoja alkoholizmą.

      • Hmz

        Laisvos rinkos ideologija neigia dievo buvimą?
        Neskoninga pramogų laida propaguoja ateizmą?
        Alkoholizmą propaguojančios laidos propaguoja ateizmą?

        Nusišnekėk tamsta, bet jausk saiką.

        • Izbliondimas

          Skaitykite 10 įsakymų.
          Ir klaustukus nusiimsite.
          Kur tuomet rasite vietą vagiui, paleistuviui…
          Judėjai (jei kalbėti apie laisvą rinką, bet ne lietuvišką), – matomai pateisina ir tą juodąjį kapitalizmą (juodą – kai pirmą milijoną kaip įprasta, pavagia…), bet ne romos katalikai.

          • dzyvai

            Izbliondinai, neperlenkite lazdos. Ateizmas ir nuodėmės nėra tapačios sąvokos.

          • Vytas

            Izbliondimas. Jūs absoliučiai nusišnekate. „Skaitykite 10 įsakymų. Ir klaustukus nusiimsite. Kur tuomet rasite vietą vagiui, paleistuviui…“ Jūs apie tokį ‘daigtą’ kaip moralė esate girdėjęs? Tiesiogiai asociuoti žmogų, kuris paleistuvauja su ateistu… Na čia jau padauginote mielasai ir gan riebiai.

          • Genijus

            dzyvai, neperlenkite lazdos. Ateizmas ir nuodėmės yra visiškai, absoliučiai nesusijusios sąvokos, išskyrus nebent tai, kad tikinčiojo manymu pats ateizmas turbūt yra baisi nuodėmė. Gi ateisto nuomone ateizmas – tiesiog sveikas protas ir adekvati psichika.
            Jau ne kartą rašiau, kad man (manau, ir kitiems netikintiems) nevogti, nežudyti, nesmurtauti, turėti atjautos, mylėti artimą savo ir pan. užtenka savo paties intelekto, mentaliteto ir kultūros. Tam man visiškai nereikia šliaužioti keliais kaip kokiam bukam gyvuliui prieš kažkokį manekeną, daužyti galvą į sieną, atsiprašinėti už kažkokias faking „prigimtines nuodėmes“, muštis į krūtinę kažkokiam suknia apsivilkusiam pedofilui arba tikėti, kad pirmas žmogus atsirado iš molio, o jo moteriškė – iš šonkaulio.

          • dzyvai

            Genijau,

            „ateizmas – tiesiog sveikas protas ir adekvati psichika“.

            „šliaužioti keliais kaip kokiam bukam gyvuliui“

            „atsiprašinėti už kažkokias faking “prigimtines nuodėmes”, muštis į krūtinę kažkokiam suknia apsivilkusiam pedofilui“

            Kaip matome, ateizmas nebūtinai garantuoja adekvačią psichiką ar sveiką protą. Tas išryškėja dar labiau, kai persiritę į antrą gyvenimo pusę laksto po visą pasaulį ieškoti dvasinės ramybės (juk katalikų religija – ne lygis), atstatyti dvasios ramybę bando rytų religijose (jogos, sai babos ir t.t.) :)

          • Genijus

            Nesupratau antros komentaro pusės, ji skirta turbūt ne man – aš nelakstau ir neplanuoju lakstyti nei pas jogas, nei pas jokias babas :), nes net nebūdamas kataliku sugebu būti ištikimas žmonai. O kad kažkas laksto, tai jau jų protinės sveikatos ir psichikos adekvatumo problemos.
            O po pasaulį kažkiek lakstau, kiek leidžia darbas ir pajamos, bet lakstydamas po jį randu tikrai rimtesnių ir geresnių užsiėmimų, nei „dvasinės ramybės“ paieškos sektose. Aš ir taip pakankamai dvasiškai ramus, ko linkiu ir kitiems.

  • Simona

    Sakyčiau, kad religijos palyginimą su sportu galima laikyti tinkamu. Tada bažnyčia, aišku, turės argumentą, kiek Lietuvos gyventojų yra katalikai. Kita vertus, rodomų mišių reitingai kalba patys už save.

    Ne visai į temą, bet visgi: visas šitas politikų ir televizijų pataikavimas vienai religinei organizacijai baigtųsi, jei paaiškėtų, kiek gi iš tikro tų katalikų yra. Sakyčiau, neblogas metodas būtų tiesioginio bažnyčios mokesčio įvedimas, o ne perskirstymas per biudžetą. Jei žmogui reiktų iš savo kišenės atiduot kokius 20 Lt per mėnesį, paaiškėtų, kad tikėjimas to daugumai nevertas. Nereiktų tada ir mišių iš kaimo bažnyčių transliuot…

  • Uab “Bažnyčiai“ taikoma išskirtinė mokesčių politika, nuolankus pataikavimas viešoje erdvėje ir, kaip teisingai pastebi straipsnio autorius, dar ir švaistomi mokesčių mokėtojų pinigai

  • Fredis*

    Reikia sutikti, kad ateistams LRT yra ne pati tinkamiausia televizija, nes joje yra daug juos erzinančių dalykų. Savo dvasią reikia stiprinti paraleliai egzistuojančiose žiniasklaidos priemonėse ir tinklaraštijoje, pavyzdžiui: http://www.laisvojimintis.lt/komentarai
    P.S. parašiau žodį Dvasia ir nežinau ar ateistams priimtinas šis žodis ir sąvoka. Ar jį galima naudoti?

  • Sejanus

    Įstatymų ir Konstitucijos pažeidinėjimas erzina ne tik ateistus. Labai daug tikinčiųjų tuo irgi nepatenkinti. Ir net ne visi krikščionys – katalikai patenkinti išskirtiniu, Konstituciją pažeidžiančiu valstybės dėmesiu RKB.

  • Pastabos

    Kadangi religija yra platus visuomeninis reiškinys, yra visiškai normalu, kad visuomeninė televizija apie tai (apie šalyje plačiausios religinės grupės svarbius įvykius) praneša.

    Būti „pasaulietišku“, nereiškia būti ateistiniu.

    Pasaulietinei televizijai ateistinė pasaulėžiūra ar religinė pasaulėžiūra yra tiesiog dvi pasaulėžiūros ir tiek. Būtų Lietuvoje tiek ateistinių būrelių, kiek parapijų, ir jei tie būreliai rinktųsi vyriausiajį organizacijos ateistą-vadovą, būtų visiškai normalu, kad LRT transliuotu dvi valandas šiuos rinkimus. Tai būtų tiesiog svarbus didelei visuomenės daliai įvykis.

    Kad daliai žmonių religija yra neteisingas ar neigiamas reiškinys, nėra geras pretekstas ignoruoti tuos, kuriems ji svarbi. Ta prasme, individualiai ignoruoti gali kiek nori, bet negali savo pasaulėžiūros paversti draudimu kitai pasaulėžiūrai pasirodyti viešoje erdvėje.

    Ir atvirkščiai, tiems, kuriems religija yra teisingas ar geras reiškinys, negali savo pasaulėžiūros paversti draudimu ateistinei pasaulėžiūrai pasirodyti viešoje erdvėje.

    Čia yra bendra logika. O tai, kad Siaurusevičiui reikia kažkokios paramos, ar kad valdžioje šiuo metu konservatoriai yra antraeiliai motyvai.

  • +

    Tie antireliginiai račo straipsniai jau rimtai atsibodo. Iš kur tiek neapykantos ? Tokį radikalų nusistatymą prieš tikinčius žmones būtų galima prilyginti fašizmui. Jokio pakantumo kitokiam, įniršis dėl parodytos laidos per tv???..juokinga. Ir beje tai ne lėšų švaistymas nes žiūrinčių (tų pačių sektantų) daugyb4,tad tai tiesiog komercija.

    • Dan

      Į gyvenimo pabaigą žmonės dažniausiai pasikeičia… Nei kiek nenustebčiau, jei gerb. A. Račas ateityje pradėtų bendradarbiauti katalikiškoje žiniasklaidoje, o jo mėgstamiausiomis laidomis taptų būtent šv. mišių transliacijos per LRT…

      • mielas galiu tamstai garantuoti, kad nenustebti neteks:)

        • Vingių Jonas

          Jei „nenustebti neteks“, vadinasi, nustebti teks, arba teks nustebti, kai pamatysime Tamsta kokioje religinėje žiniasklaidoje (pvz. Marijos radijuje):))

          • znakorius

            Čia tas pats, kada „didžiai tikintys“ sako: prieš mirtį patikėsi.
            Betgi, nelyginkim žmogaus, kuris jaučiasi normaliai, protauja normaliai su tuo, kuris jau su kitu pasauliu šnekasi.

        • :DDDDD

  • jakatau

    tai kad bent butu idomus tie burtai, o dabar jokio veiksmo ar dramos. ten diedu burbejimai

  • P.E.

    Amerikoje apie 60 proc. gyventojų tiki į Dievą,Amerikos prezidentai prisiekia ,padėję ranką ant Biblijos.Mišias iš Vatikano transliuoja daugybė valstybinių televizijų iš viso pasaulio.Ir Lietuvoje jau nebe sovietmetis.

  • Diena

    Užuot teigdama begalinę meilę Dievui, renkuosi sunkesnį kelią-mylėti, gerbti ir globoti jo kūrinius t.y. gamtą.Nesaugi ji šalia mūsų, skriaudžiama, kertama,išduodama.Reikia ir pagirdyti ir pamaitinti ir pagydyti.Maldoms ir ritualams laiko kaip ir nelieka.

  • Ignas

    Sakykime, dar galima pakęsti, kai transliuojamas koks didelis religinis renginys – Šv. Kalėdų mišios ir panašiai, kadangi tai yra visuomeninė televizija, o didžioji dalis visuomenės bent deklaruoja esą katalikai – pagal idėją reikia rodyti kažką katalikiško, bet kai tai yra Telšių vyskupo konsekracija? Atleiskite – tai jau peržengia kai kurias ribas. Kam tai yra įdomu ar reikalinga? Kokiai visuomenės daliai? Tikrai ne tokiai, dėl kurios tai galėtų tapti visuomeninės interesu. Kam tada reikia leisti pinigus tokiai transliacijai? Žinoma, gal ir geriau žiūrėti tokias transliacijas nei „Akistatą“, bet dar geriau už tuos pinigus būtų sukurta kažkas tikrai naudingo visuomenei.

  • ciapas

    ritualinė televizija mažiausia blogybė. Katalikybė tvirtai užsėdo ant valstybės pečių – pastatų remontai, dotacijos, kunigų pensijos ir draudimas, tikybos mokytojų išlaikymnas, labdaros konkursai, kuriuos laimi katalikai, nevyriausybinės lėšos, kurias susigrobia katalikų organizacijos, – per metus kainuoja šimtus milijonų Lietuvai. Kaip galima kalbėti apie tai kad nėra valstybinės religijos? Pilnai valstybės finansuojama valstybinė religija,

  • Andrius

    Nesuprantu, kodėl tinklaraščio autorius – Artūras Račas – storo interneto visuomenei nori primesti labai piktą ir neigiamo pobūdžio savo asmeninę nuomonę (standartus) apie nacionalinį transliuotoją, kurie, mano manymu, skaitytojams arba žiūrovams gali nežymiai sukelti tik gilias neurozes?!

    • mielas Andriau, tamstos komentaras dvelkia sovietiniu dvaiku, nes tik tokio dvaiko persisunkę indvidai nuomonės reiškimą gali suprasti kaip bandymą ką nors kam nors primesti.

      • znakorius

        Pritarčiau autoriui, kad visokių religinių burtažodžių transliavimas yra būdas prisigerinti.
        Dar yra, manau, ir kita klausimo pusė: jie, atėmus sportą, tiesiog neturi ko rodyti.
        Kadangi nuo seno liaudžiai tokie dalykai yra pripažįstami kaip būtini, tai sakyčiau, kad reikia, visų pirma, griebti už gerklės seimūnus ir kitokius panašaus tipo pliagorius, kad sportas ir visi svarbiausi kultūriniai ir pan. renginiai būtų pripažinti visuomeniniu interesu bei tam parodyti per lTV būtų skiriamos reikiamos lėšos.
        Va tada, jei Siauras vietoj krepšinio parodytų kokius tai burtininkus iš UAB’o, kuris kadaise nesugebėjo ateitį į Lietuvą per duris, bet įklindo per rakto skylutę, tada mes jį baudai nusiųstume atgal į skydinę. :)
        Tik blaiviame stovyje – kad sunkiau kalėti būtų. :)

        • znakorius

          LTV.

        • Regis

          Znakoriau, geriau baudai pačią skydinę pasiųsti į A.Siaurusevičių.

        • romas

          znakoriau, be kovos gyvenimas neturėtų prasmės. Dėkok likimui, kad pasiuntė priešų.

          • znakorius

            Nėra jokių priešų – aš labiausiai vertinu LRT (kitaip sakant – kitų beveik visai nevertinu), todėl Siauras man – geras vadovas.
            O, kad biški truktelėju per dantį, tai tik iš didelio palankumo (бей своих, чтоб чужие боялись). :)

          • romas

            O kaip bažnyčia?

          • znakorius

            O apie bažnyčias parašyta aukščiau. :)

          • romas

            Tai ir pakomentavau paskaitęs aukščiau.

          • znakorius

            Ir kas tau ten neaišku? :)

          • romas

            Viskas labai aišku: be tautos priešų dar yra yra priešų ir tautos viduje, todėl smagu, kad nepritrūks.

          • znakorius

            Romai,
            tai paties manymu, jei kritikuoji, tai jau ieškai priešų? :)

          • romas

            Tiesiog maniau, kad paties specializacija – tautos priešai, o čia še tau – „burtažodžių transliavimas“, „burtininkai iš UAB’o“. Akivaizdu, kad religijai – neabejingas. Aš netikiu, bet man nekyla noras kalbėti įžeidžiančiai. Toks Regis juk matosi, kad įsižeidė. Ar jis ne tautietis, kad pagarbos nevertas?
            O diskutuoti apie tai, kiek verta transliuoti, ne tik galima, bet ir reikia – tik argumentai neturi būti padiktuoti neapykantos. Egzistuoja būdai sužinoti laidų žiūrimumą. Manau,jei yra žiūrinčių, tegul transliuoja.

          • znakorius

            Klaidingai manei: be kritikos, ypač šiais laikais, tikrai niekas geriau nepasidarys.

          • znakorius

            P.S.
            tikėjimai – religijos, mano manymu, yra eilinė priklausomybių rūšis.
            Kartais, turiu pasakyti, pasitaiko tokių savo srities meistrų ir šioje srityje: kartą dalyvavau artimo giminaičio laidotuvėse, kur ceremoniją vedė toks raišas, mažiukas kunigėlis iš nedidelio miestelio.
            Betgi, žinai, jis taip nuoširdžiai, taip netgi įtaigiai bėrė burtadžių kaskadas, vis kviesdamas tai klauptiis, tai stotis, tai žegnotis, tai kartu pasimelsti, tai pats šnekėdamas, kad net mane, visų tų dalykų skeptiką, patraukė entuziazmu, reikalo išmanymu, mokėjimu valdyti minią.
            Vienžo, jei visi tokie kunigai būtų, o ne įmitusios už svetimus pinigus kiaulės, tai dar reikėtų gerai pagalvoti ar toks žmogus nėra geriausias guodėjas nelaimės atveju, nežiūrint religijos postulatų.
            Vienžo, gyvenimas yra spalvingas ir visų grupių žmonėse yra įmanoma rasti tikrai įdomių, visuomenės daugumai naudingų žmonių, betgi dažniausiai stebime brutalų kosmopolitinio blogio brukimą lietuviams, kurių moralės normos, kaip ilgiausiai išgyvenusios tautos, yra savaime aukščiausios kategorijos elgesio taisyklės.

          • znakorius

            P.S.
            kodėl manai, kad tie mano žodžiai – įžeidūs?
            Tiesa yra tokia, o tiesa įžeisti negali.

          • Regis

            Tai, kad pats save truktelėjai. Eilinį kart.

          • znakorius

            Nebesapnuok, Regi.

      • Valentinas

        Šioje vietoje buvo mano labai geras komentaras. Kur jis?

        • Rytis I

          Nejau pagal taisykles surinktas į vienkartinį maišelį :)?

          • Regis

            Valentinai, jeigu viską gerai suprantu iš esmės tu: 1. bandai ginčyti tinklarasčio autoriaus teisę savo tinklaraštyje tvarkytis taip kaip jam patinka (pvz. rašyti ką nori ir kada nori). 2. būdamas smarkiai užsiėmęs žmogus atimi laiką iš savęs ir atiminėji ko gero iš dar labiau užsiėmusio.

            Jeigu taip kokia to prasmė?

            Ir jau jeigu ta rimta prasmė visgi yra, tai gal čia ne pati tinkamiausia vieta, gal net pati netinkamiausia.

        • gero komentaro šioje vietoje tikrai nebuvo.

          • Valentinas

            Tai buvo labai geras komentaras demaskuojantis jūsų šališkumą ir neobjektyvumą. Sveikinu, degradavote į žemesnį lygį.

          • mielas Valentinai, savo vertinimus ir sveikinimus gal neškite Užkalniui ir Čyvui. Šiame tinklaraštyje, turint galvoje tamstos demonstruojamą nekompetenciją ir neapykantą, jų vertė yra nulinė.

          • ir dar, kad būtų aiškiau – savo tulžį taip pat liekite kur nors kitur, čia ji bus šalinama be gailesčio.

          • Valentinas

            Keista girdėti kai mane kaltinate tuo, kuo kaltas esate pats:
            nekompetencija, tulžis, neapykanta. Mano komentarai yra objektyvūs ir logiški jūsų raštų nagrinėjimai atkreipiant dėmesį į prieštaravimus, neobjektyvumus ir kitus trūkumus. Juos rašau tam, kad rašydamas teisingiau išgrynintumėte ir formuluotumėte mintis, o tai reiškia, kad darau jums geranorišką paslaugą. Štai šiame tekste, vienintele priežastimi, kodėl LRT transliuoja vyskupo konsekracijos ceremoniją jūs nurodote, kad taip bandoma užsitikrinti LRT tarybos nario paramą. Tai gali būti teisybė, o gali būti ir ne. Yra galimai daugybė priežasčių, kodėl taip padaryta:
            1. LRT visuomeninė televizija, o bažnyčia yra visuomenės dalis, todėl bažnyčios įvykiai yra svarbūs visuomenei, lygiai kaip ir kokie nors folkloriniai festivaliai, bardų festivaliai, kultūros įvykiai ir.t.t
            2. LRT galėjo nuspręsti transliuoti šį reikalą vardan reitingų.
            3. Siaurusevičius galima yra giliai tikintis ir nusprendė tai transliuoti iš tikėjimo paskatų.
            ir t.t. ir panašiai.
            Deja, jūs pateikiate vienintelę priežastį, metančią šešėlį ant Siaurusevičiaus neturėdamas tam jokių įrodymų ir jokio pagrindo taip teigti. Kritiškai mąstantis apžvalgininkas taip neturėtų daryti. Nu nu nu!
            Tai, kad jūs nepakeliate kritiško žvilgsnio į save, daro jus apgailėtinu, o kai garsiausias Lietuvos žurnalistas tampa apgailėtinu, liūdna ir man.

          • Valentinas

            Mieli Artūrai ir bobute,
            Sudėliokime ką vienas apie kitą galvojame:
            Artūras galvoja apie Valentiną, kad pastarasis labai juokingas. (pažymėkime, kad Artūras niekaip nepagrindžia šios nuomonės).
            Bobutė galvoja apie Valentiną, kad pastarasis darosi nebejuokingas, bet apgailėtinas (bobutė taip pat nepateikia jokių argumentų pagrindžiančių šią nuomonę).
            Valentinas galvoja apie Artūrą, kad pastarasis demonstruodamas pykčio ir demagogijos priepolius, užsipuldamas ir įžeidinėdamas komentatorius yra apgailėtinas (Valentinas pagrindžia šią savo nuomonę).
            Valentinas galvoja kad bobutė yra jokia, nei apgailėtina, nei juokinga, tiesiog tuščia vieta, todėl, kad bobutė nieko nėra parašius apie ką būtų galima diskutuoti.
            Man, kaip gyvenimo stebėtojui, įdomiausias faktas yra tai, kad pyktį, neapykantą, įžeidimus skleidžia Račas, o bobutei apgailėtinas yra Valentinas. Gal bobutė akla?

          • mielas Valentinai, kam pateikinėti argumentus, jei tamsta pats viską geriausiai argumentuojate. Manau, visi skaito ir viską mato. Ir supranta. Būtų galima patikrinti balsavimo būdu, bet tikriausiai tada sakysite, kad tie kurie balsuoja, nieko nesupranta. Nes viską teisingai suprantate tik tamsta, ar ne?

            Beje, man jau atsibodo savo tinklaraštyje matyti rašliavą, kuria esu nuolat įžeidinėjamas. Tad valdykitės.

          • Valentinas

            Mielas Artūrai, aš irgi manau, kad visi viską supranta. Niekur neteigiau ir neteigiu, kad viską suprantu tik aš. Be to, niekada jūsų neįžeidinėjau ir neįžeidinėsiu. Priešingai, nuolatinis kitaip manančių įžeidinėjimas yra vienas iš pagrindinių mano priekaištų jums. Juk net ir ši komentarų serija prasidėjo nuo to, kad jūs įžeidėte komentatorių Andrių sovietiniu dvaikumu. Mano atsakymas buvo pavyzdys, kad tokį pat įžeidimą galima pritaikyti ir prieš jus.
            Vis dėl to, mano nuomone turite daugiau teigiamo nei neigiamo, todėl nepykstu, kad jautriai reaguojate į mano kritiką.

          • mielas Valentinai, galbūt mūsų požiūris į įžeidinėjimus skiriasi, bet ne man gi tamstą mokyti gero tono, ar ne?

            Kalbant apie įžeidimus, ir tą komentatorių Andrių – keista, kad tamsta, toks pastabus gyvenimo stebėtojas, nepastebėjote, ką savo komentare parašė tas komentatorius. Mano nuomone, tai buvo tikras sovietinis dvaikas, kuris nepriima kitos nuomonės, tamstos nuomone – ne. Visi, žinoma, turim suprasti, kad tik tamstos nuomonė yra teisinga, ar ne?

            Dabar dėl to, ką vadinate „kritika“. Nepykite, bet ji tiek pat yra kritika kiek Užkalnio, Čyvo, Matonio ar Bačiulio blevyzgos mano atžvilgiu. Jie vienas kitam mane „kritikuoja“ ir glėbesčiuojasi džiaugdamiesi savo trysčiojimais. Jei įdomu, tai į tamstos „kritiką“ reaguoju lygiai taip pat kaip į minėtų personų. Jei, tamstos nuomone, tai pavadintina „jautriai“ tebūnie. Džiaugsiuosi, jei tai tamstai teikia daugiau džiaugsmo savo vykdoma misija.

          • Bobutė

            p. Valentinai,

            negi tikrai reikia akivaizdžių faktų pagrindimo? Negi tikrai nesuprantate kodėl esate vadinamas juokingu, apgailėtinu pasipūtėliu, dunduku ir etc. – vienu žodžiu – visišku valentinu?

            Kadangi žadėjau Tamstai padėti, pabūdama tiesą sakančiu veidrodėliu, tai truputėli paaiškinsiu paimdama tik keletą elementarių pavyzdėlių ir tik iš šios temos…

            “Valentinas
            Šioje vietoje buvo mano labai geras komentaras. Kur jis?”

            Negi nejuokinga kai pats žmogus savo komentarą apibudina kaip „labai gerą“?

            Valentinas – Račui:

            „Mano komentarai yra objektyvūs ir logiški jūsų raštų nagrinėjimai…“

            Na, turbūt, visi, išskyrus tik visiškus valentinus, supranta, kad Valentino komentarai apie p. Račą, jo mintis ir etc. yra subjektyvūs.

            O ar nejuokinga, kai žmogus apie save kalba trečiuoju asmeniu?

            Valentinas apie save:

            “Valentinas galvoja apie Artūrą, kad pastarasis…”

            P.S. Tikiuosi nepradėsite varyti demagogijos esą tai tik (savi)ironija, pajuokavimai ir etc.

            P.P.S. Beje, kai tokie kaip Jūs rašinėja visokias šlykštynes apie mane, norėdami mane įžeisti, tai priimu kaip komplimentus…

        • Bobutė

          Valentinai, sustokit, susimąstykit…

          Jūs neįtikėtinu greičiu ritatės nuo juokingo link apgailėtino… O tai jau tikrų tikriausias dugnas.

          • Valentinas

            Miela bobute,
            Jūsų nuomonė yra nesvarbi ir nereikšminga, nes šiame tinklaraštyje niekada nieko neparašėte protingo. Kaip sako Račas, „vertė nulinė“. Tačiau norėdamas suteikti jums šansą užduosiu klausimą:
            Kaip jums atrodo ar teisingas šis Račo teiginys:
            „mielas Andriau, tamstos komentaras dvelkia sovietiniu dvaiku, nes tik tokio dvaiko persisunkę indvidai nuomonės reiškimą gali suprasti kaip bandymą ką nors kam nors primesti.“
            Sukonkretinsiu klausimus:
            ar tikrai nuomonės reiškimo supratimas kaip bandymą primesti ką nors kitam yra būdingas tik „sovietinio dvaiko“ persisunkusiam žmogui? Ar įmanoma, kad toks dalykas būtų būdingas nesovietinio dvaiko persisunkusiam žmogui?
            Ar gražu iš Račo pusės įžeidinėti komentatorių už tai, kad pastarasis išreiškė nuomonę?

          • mielas Valentinai, darotės juokingas… Labai.

          • Bobutė

            „…norėdamas suteikti jums šansą užduosiu klausimą:…“Valentinas,

            Valentinai, suteikite šansą pats sau. Savikritiškai pamąstykite (jei dar sugebėsite) ir, gal būt, Jums pavyks nežengti to paskutinio žingsnelio…

            Kai turėsiu noro ir laiko, savo nuomonę išsakysiu bet kuriuo klausimu ir tam nereikės Tamstos „suteiktų šansų“…

  • Regis

    Aš visgi niekaip nesuprantu iš kur tokia neapykanta, noras pasityčioti iš žmonių grupės dėl jų tikėjimo, įsitikinimų ir pažiūrų. Čia aš apie katalikų sektą, turinčią įvairiausių ritualų ir žaidžiančių visokius žaidimus. Neliečiant LRT reikalų tokie žodžiai tiesiogiai liečia didžiausią Lietuvoje visuomeninę bendruomenę. Gal aš tik vienas toks jautrus, kad mane kaip tikintį žmogų žeidžia tokie pasisakymai ir matau tame tiesioginį neapykantos kurstymą ir skatinimą. Tikrai keista ir tiek. Bažnyčios vadovai turintys atstovauti savo bendruomenę be abejonės tyli ir tylės, tai čia nieko nuostabaus, gal atsiras kitų žmonių kurie paaiškins ar čia atskiri žmonės tiesiog yra per jautrūs, ar čia yra visgi dalykai kurie viešai neturėtų būti kalbami. Juk atrodo koks jūsų suknistas reikalas kas toje ir bet kokioje bendruomenėje vyksta, ar kažkas per tvorą lenda į jūsų reikalus ir juos panašiai apibūdina?
    Kitas dalykas LRT, jos eterio laikas, biudžetas, laidų turinys ir tinklelis. Kiek suprantu gerb. Artūrą būtent jam, kaip konkrečiam mokesčių mokėtojui reikia padėkoti, kad jo pinigais apmokamos religinių turinio laidų kūrimas ir transliavimas. Gal vėlgi aš kažko nesuprantu, pirmiausiai juk bendras Lietuvos Respublikos biudžetas iš kurio išlaikoma ir visuomeninė LR televizija ir radijas sunešamas ir suformuojamas iš aibės pačių įvairiausių mokesčių mokėtojų pinigų. Aišku piktintis vienam mokesčių mokėtojui bendrų lėšų panaudojimu galima ir niekas nedraudžia, tačiau kiek sąžiningas ir teisingas toks pareiškimas „ne už mano pinigus“? Gal yra tokių mokesčių mokėtojų kurie pasakys tai daroma už mano pinigus? Maža to, gal šioje visuomenėje yra žmonių kurie pasakys, kad mums visuomeninė televizija ir radijas transliuoja vienokias ir kitokias laidas. Ką ir turi daryti visuomeninė televizija. Savo laidų turinį formuoti atsižvelgiant į pačias įvairiausias visuomenės bendruomenes.

    p.s. tikrai nežiūrėsiu tos tiesioginės transliacijos, nes tai man neįdomu. Ir tikrai abejoju ar tikslingas toks lėšų naudojimas. Bet čia tik mano nuomonė.

    • Augis

      O kur tie pasityčiojimai iš tikinčiųjų?Man,kad mano vaikui privaloma kalti maldas mokykloje,kad sveiki darbingi vyrai nemoka mokesčių,o aš turiu juos mokėti…
      Beje,iš kaimo bažnytėlės nereiktų transliuoti kažko,o iš didelės Vilniaus bažnyčios kai ką jau galima?
      Iš katalikų bažnyčios galima tik mokytis kaip daryti pinigą(valdžią)iš žmonių instinktų.Kaip ne kaip seniausia ir įtakingiausia organizacija pasaulyje.

      • Regis

        Ir kaip sekasi iš bažnyčios mokytis daryti pinigus?
        Beje jeigu ne paslaptis kurioje konkrečiai mokykloje vaikus verčia per prievartą mokintis maldas?

        • Sejanus

          Jei tiki kvailystėmis, nereikia stebėtis, kad iš tavo kvailysčių šaipomasi.

        • Regis

          Problema tame, kad tavo kvailystės dar kvailesnės.

  • bernardinas

    tuomet, mielas Artūrai, galima būtų tęsti: „suprantu, kad Lietuva mėgsta krepšinį, bet kam mėtyti pinigus jį transliuojant. Politkų ir politikos priešinga – žmonės nelabai mėgsta. Tokiu būdu, politikų ir politologų apskritai reikėtų vengti rodyti per televizorių.“

  • Macka

    ne vien LRT
    retkarčiais tenka aplankyti uošvienę. Ji turi „Gala TV“. Be abejo, iš 60 kanalų žiūrimi tik trys – LRT, LNK ir TV3. (Mes teliko neturim.) Kaskart per savaitgalį šturmu atnaujinamas TV laidų repertuaras. Įspūdis toks – visa LR televizija orientuota į pensininkus. Ir vis labiau, ir labiau… Gal norim televizijos? Tokį klausimą kaskart užduoda technikai bei operatorės kai gerinu interneto paslaugas. Hmmmm… Šiandien laisvai galiu rinktis – laidų temas, filmus, muziką… Kas lieka – reklama? Lietuviška reklama – ne Kanų liūtas, bet brisiaus галас: „Pramerkęs akis tik spėja pamatyti, kaip nuo jo tekinom bėga žmogus…“ Tiek.

  • briedis

    Nevykęs įrašas. Gal man pvz. Kelmickaitės laidos prastą įspūdį daro, gal kokios Miliūtės, gal dar kitos, bet tai nereiškia, kad aš iš visos akcizinės ir pvm- inės svarbybės galiu reikalauti programų turinio pokyčių. Taigi- kuo katalikų auditorija prastesnė už pvz. žemdirbius, ar kokius nors verslininkus?

    • Zita

      Iš žemdirbio triuso tu bent duonos kandi, o iš ritualinių patrepinėjimų it musę kandęs :)

    • znakorius

      Labai geras straipsnis, o štai ką tokiu atveju sakė šachmatų genijus Robertas Džeimsas Fišeris: правда ест глаза лицемеру. :)

  • Fredis*

    Artūras labai tiksliai įvardino reišmingiausią šios savaitės įvykį Lietuvoje – Kretingos parapijos klebono Genadijaus Lino Vodopjanovo pašventimą į vyskupus, vasario 11-oji tapo ypatinga diena, – Šventojo Sosto atstovas Lietuvoje arkivyskupas Luigi Bonazzi paskelbė Popiežiaus valią.
    Kiti reišmingi įvykiai liko nutylėti – A.Melianas paskirtas vidaus reikalų ministru, Prezidentė D.Grybauskaitė nevyks į Varšuvą susitikti su B.Komarovskiu.
    Tikėkimės, kad 15min.lt pirmadienį pamatysime apžvalgą ir apie tai.

  • P.E.

    Už mūsų mokesčių moketojų pinigus Lietuvos valstybinė tv dažnai ir ilgai rodo kalbančias galvas,kurių kalbėjimas (atseit,nuomonės pareiškimas)tėra oro virpinimas.Ir tų nuolat kalbančių galvų rodymui išleidžiami pinigai,mano nuomone,žymiai didesni,negu Šv. mišių transliacijoms.

  • LRT – because ‘Marijos radijas’ is too mainstream?!

  • Bunnie

    Atsiprašau, kad pavėlavau į diskusiją, bet pamaniau, gal pravers šiek tiek informacijos.

    Iš tiesų, LRT transliuoti tokius ritualinius dalykėlius – labai apsimoka, nes, kaip bebūtų keista, jie labai efektyviai pritraukia žiūrovus. Jei išvestume tokių ritualinių transliacijų reitingų vidurkį, tai, ko gero, gautume maždaug ~20-25% auditorijos dalį (share). Palyginimui, LRT dienos auditorijos dalis dabar sudaro apie 9%.

    Antras dalykas – tokios transliacijos tiesioginiai kaštai yra minimalūs – sakyčiau gal iki poros tūkstančių litų – praktiškai susimokėti už benziną ir relines linijas. Beje, už benziną katalikai dažnai susimoka patys. O LRT už pasakiškus pinigus pirkti KTSai mokesčių mokėtojams kainuoja tiek pat – ar jie stovi, ar yra pusvelčiui pernuomojami TV3, ar transliuoja katalikų ritualus. Lygiai taip pat kainuoja niekam nereikalinga armija operatorių – jie bet kuriuo atveju gaus atlyginimą – ar sėdės ir gers brendžiuką, ar transliuos ritualą.

    Siekiant įvertinti, ar verta išleisti tą porą tūkstančių ritualinei transliacijai, reiktų įvertinti, kiek kainuotų užkišti dvi valandas eterio kuo nors kitu. Štai, pvz. tokia šūdlaidė kaip „Šventadienio mintys“ LRT kainuoja apie 2000 Lt. Už pusvalandį. Ir jos auditorijos dalis būna maždaug 0,9%. Normali, daugmaž žiūrima laida (valandos trukmės), su viskuo kainuotų apie 6000 Lt. O geras muzikinis projektas galėtų suėsti ir keliasdešimt tūkstančių litų. Už prastos kokybės užsienietišką produkciją tektų sumokėti apie 100-200 eurų už valandą, už gerą – nuo 5000 iki kelių tūkstančių eurų.

    Taip kad, įvertinus kaštus, ritualinių nesąmonių transliavimas visai apsimoka, juolab, kad didelė dalis mokesčių mokėtojų juos labai maloniai sužiūri.

    • Regis

      „kaip bebūtų keista, jie labai efektyviai pritraukia žiūrovus“ čia geras :). Kad nebūtų keista gal kada prie progos derėtų pasidomėti iš ko mūsų visuomenė susideda? Aš ne tik apie vyrai, moterys ir vaikai.

      „Šūdlaidė“ čia irgi neblogai. Kietai. Ir svarbiausiai sveikai. Sveikai kietai.

      O šiaip tai įdomūs pamąstymai. Kaštai ir reitingai. Du matyt svarbiausi dalykai. Visuomeninei televizijai.

      • romas

        Regi, nebūtinai juk laidas transliuoja TV darbuotojai katalikai, todėl gali būti požiūris į religinės laidos kūrimą, kaip Mėslitos direktoriaus. Iš kitos pusės, Márquez’as buvo pastebėjęs, kad poetas užpakalį šluostosi ta pačia ranka, kuria užrašo eilėraščius :)

        • Fredis*

          Jūsų, pone Romai, gerokai hiperbolizuotai pagarbus požiūris į katalikus. Žmogus yra dieviška būtybė, tačiau nuodėminga. Nesu įsitikinęs, kad Mėslitos direktorius ar brendį geriantys ir kortomis lošiantys per religinių transliacijų pertraukėles operatoriai nėra katalikai. Net ir ne katalikai yra dieviškos būtybės. Nežinojimas ir nesupratimas kas esi nepaneigia žmogaus esmės.

          • romas

            Fredi, katalikas TV darbuotojas stengiasi nenusidėti žodžiu ir mintimis. Kad ir girtas, šventadienio minčių šūdlaide nepavadins :)

          • Fredis*

            O gal katalikas Šventadienio mintis pavadino šūdlaide todėl, kad ji jo manymu yra per mažai šventadieniška ir ne tokia, ne taip (neprofesionaliai) padaryta? Tikriausiai matome katalikų tarpusavio konkuravimą, ko aišku, jie neturėjo daryti, nes ne viskas nuo žmogaus valios ir pastangų priklauso.

          • Regis

            Fredi, nori aš tau parodysiu pirštą? o tu to nematydamas jau žinosi kuris pirštas tau rodomas ir maža to žinosi kaip į tai reikia sureaguoti.

        • Regis

          Romai, kad čia ne priklausomybės bendruomenei klausimas. Tiesiog kaip žmogus vertina ir tiek. Kas jam kieta, kas minkšta. Man pavyzdžiui teko pakankamai ilgai pasikankinti, kol supratau (pats savo galva), kad žmogaus odos spalva negali beveik nieko pasakyti apie žmogų. Galbūt išskyrus priklausomybę tam tikrai rasei. Atitinkamai niekada daugiau nebeturiu išankstinio nusistatymo vien dėl žmogaus priklausomybės tam tikrai rasei. O juk ne taip buvo paprasta atsikratyti įdiegtų instrukcijų iš suknistų rasistų suformuoto bendro fono, kad mes „baltieji“ esam teisingiausi. Kažkas panašaus vyksta su tikėjimu. Sveiko proto liudytojai įsivaizduoja save sveiko proto atstovais ir bado pirštais į visokias kvailystes. Na ir per tai lenda pačios įvairiausios neapykantos demonstravimo formos. Kas įdomu, kad tai normalu, tai suprantama, tai toleruojama. Atrodo koks tavo reikalas ką ir kaip kas nors daro kol tai nepažeidžia įstatymų ir tavo teisių. Bet tai ne, čia gi vos ne pareiga viešai apibūdinti kitos žmonių bendruomenės vidinius reikalus.

  • Taškas
    • Regis

      Kažkaip pagalvojau, kaip D.Britanijoje būtų sureaguota jeigu iš BBC pasitrauktų vienas iš alternatyviausių žurnalistų, kuris akivaizdžiai nebijojo, nevengė aštrių kampų, pasisakymų ir vertinimų. Kaip reaguotų matyt visi, kad ir kokia būtų BBC valdžios reakcija ir t.t.

      Štai pvz. toks D.Radzevičius savo tinklaraštyje pristato tiriamosios žurnalistikos žurnalistą K.Usovą iš Ukrainos (http://dainius.org/2012/04/20/ukrainos-kalejimas-nr-1-nuo-j-tymosenkos-iki-prasikaltusiu-lietuviu/). Ir matyt labai nuoširdus Dainiaus stebėjimasis šio žurnalisto drąsa – „Tie, kas supranta, kokie procesai dabar vyksta Ukrainoje, turėtų suprasti ir tai, kiek drąsos reikia turėti jaunam žurnalistui, kad taip atvirai galima būtų kalbėti“ D.Radzevičius (šaltinis: tas pats).

      Galima būtų paklausti o ar yra suprantančių kas vyksta Lietuvoje? Ir ar T.Dapkus nėra tokios pat žurnalistinės drąsos pavyzdys. Kaži tas pats Dainius savo tinklaraštyje tarp nuoširdaus rūpesčio žurnalistinės etikos pažeidimais regioninėje žiniasklaidoje, Kauno pedofilijos bylos herojų likimais ir TV3 turinio ir licenzijos klausimų ras vietoje pamąstymams apie tokio žurnalisto pa(si)traukimą iš visuomeninio transliuotojo. O juk mokesčių mokėtojų bendri pinigai, kaip ir turėtų būt paaiškinta kas čia vyksta. O ir žurnalistų darbo laisvė kaip ir svarbi turėtų būti.

      • Rytis I

        Na bet turėtų pradžiai gal pakomentuoti pats Dapkus. Kol tai nepadaryta – nėr apie ką kalbėti, vienos spėlionės.

        • Regis

          Be abejonės svarbu ką pats T.Dapkus pasakys. Tačiau ir be jo pamąstymų įvykis reikšmingas. Nes teorijų visokių gali kilti. Nors paskutinių metų įvykiai rodo, kad valdžiai (plačiąja prasme) jau kaip ir nelabai jaudina ką gyventojai mano. Tvarkomasi atvirai, nesivaržant. Vyksta valstybės kūrimas.. Šiuo atveju labai įdomu kaip žmonės vadovaujantys visuomeniniam transliuotojui paaiškins tokius manevrus. Juk ne kasdien alternatyvūs žurnalistai keliauja lauk.

          • Taškas

            Gal sutapimas, bet Kūris nelabai senai tiesioginiame eteryje piktinosi „keturių bandos“ keliamu ermyderiu. Pirmu įvardijo būtent Dapkų, po to – Vasiliauskas, Kuolys ir nepamenu- gal „sąmokslininkas“ Klevečka ar Matulevičius.

            Gal sutapimas.

          • Rytis I

            Ką šiuom atveju pakomentuoti gali Siaurusevičius manau nuspėjama nesunkiai, o gali būti išvis ir nieko, vat taip pas mus priimta. Beje, kaip ir priimta pasitraukti tyliai, ramiai, susirinkti honorarus, pasirašyti sutartį apie neplatinimą metų bėgy – ir gudbai.. Nežinau, bet iniciatyva šiuo atveju iš žurnalisto pusės būtų gal net papildomas toks štrichiukas pamatuot demokratijos brandumui, kurio niekaip neišmatuojam..

          • Regis

            Beje praėjusiais metais organizuotoje apklausoje tarp žmonių dirbančių įvairiose medijų organizacijose arba su jomis susijusiais T.Dapkus profesionaliausio visuomeninio LRT radijo stočių žurnalistų rinkimuose nusileido tik Eurovizijos ekspertui ir Opus3 sielai D.Užkuraičiui. (http://dainius.org/2011/05/17/apklausos-rezultatai-isrinkti-profesionaliausi-lietuvos-zurnalistus/). Muzika aišku svarbu ir muzikinė žurnalistika svarbi, bet iš T.Dapkaus srities artimiausi kolegos buvo toli.

          • Rytis I

            Vienžo profesionalumui nėra ribų, o jas kažkas sugalvoja :)

      • Fredis*

        Tikriausiai Dainius nesureaguos, nes visuomenė labiau toleruoja nugludintas, be aštrių kampų, drungnas vidutinybes, o ir bičiulis LRT Taryboje savo tinklaraštyje praėjusių metų sausio 24 d. rašė: „Tačiau problema yra ta, ar T.Dapkus tikrai yra profesionalus žurnalistas, galintis dirbti visuomeniniame radijuje?“ Toks klausimas žurnalistui iškilo po Seimo pirmininkės patarėjo L.Kasčiūno dalyvavymo vienoje radijo laidų.

        • Regis

          Fredi, baik juokus, žinomas kovotojas už žurnalistų teises (pvz. http://dainius.org/2010/03/31/j-butkeviciene-is-uab-%E2%80%9Ctele-3%E2%80%9C-ziniu-skyriaus-direktores-pareigu-atleista-neteisetai/), Lietuvos žurnalistų sąjungos pirmininkas, LRT tarybos pirmininkas nesureaguos? Aš tik turiu abejonių dėl jo tinklaraščio, bet komentarų vis tiek kažkokių turės būti. Na kaip taip, nepatogu vienok. T.Dapkus žurnalistas, D.Radzevičius tarp visko specializuojasi ir vieno iš komercinių kanalų neetiška veikla, o čia dar visuomeninis transliuotojas kurio tarybos pirmininku jis išrinktas. Na ne.

        • Kaip ir visi kiti žurnalistai (nežinau ar dėti kabutes, nes kažkaip nesu girdėjęs T. Dapkaus laidų, o jei ir girdėjau, tai neatsimenu dėl to, kad nebuvo kažkuo išskirtinės), eis į politiką, nes ne veltui studijuoja tarptautinius santykius ir politinius mokslus… Nuoširdžiai tikiuosi, kad studijavimui laiko turi ir kursinių bei diplominių darbų neperka. Nes, pasirodo, Lietuvoje yra legaliai veikiančios įmonės, kurios taip „padeda“ studijuojantiems…

          • Dan

            Žinoma, per M-1 ir negalėjai išgirsti…

          • Regis

            Dan, :DD.