Istorija kartojasi?

Antradienio vakarą Seime įvyko įdomus balsavimas.

Balsuojama buvo ar toliau turėtų būti svarstomas Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio papildymo projektas.

Šio projekto esmė labai paprasta – nuo kitų metų pradžios valstybinių ir senatvės pensijų dydis turėtų grįžti į 2009 metus. Projekto kaina, jei tikėtume A.Kubiliumi – apie 600 mln. litų per metus.

O balsavimas buvo toks – projektą teikusi Krikščionių frakcija, matydama, kad salėje gana mažai opozicijos atstovų, pasiūlė padaryti pertrauką projekto svarstyme.

Už šį pasiūlymą balsavo visi be išimties salėje tuo metu buvę opozicinių frakcijų atstovai ir du Mišrios grupės nariai. Iš viso 33 balsai už.

Prieš balsavo 28 Seimo nariai, todėl pasiūlymui dėl pertraukos buvo pritarta.

Nepaisant to, kad 22 balsavime dalyvavę parlamentarai susilaikė.

Įdomiausia, mano nuomone, yra būtent pastarieji. Nes dauguma jų buvo konservatoriai.

Susilaikydami per balsavimą 17 konservatorių iš esmės balsavo prieš Vyriausybės poziciją, kuri siūlė pataisas atmesti.

Dabar gi, dalis konservatorių pademonstravo, kad jie nepritaria Vyriausybės pozicijai. Jei jie taip pat elgis ir per šios pataisos priėmimą – ką gali žinoti – ji gali būti priimta.

Būtų tikriausiai nenuostabu.

Juk rinkimai artėja.

Viskas kažkaip labai primena 2008-uosius, kai buvo didinamos pensijos, motinystės išmokos ir valstybės tarnautojų atlyginimai…

Įdomiausia, kad tada daug konservatorių taip pat balsavo už.

P.S. Įrašas pataisytas atsižvelgiant į komentatorių nurodytąmano padarytą klaidą, atsiradusią dėl prarastų įgūdžių prie Seimo staklių.

(3 balsų, vidurkis: 4,33 iš 5)
Loading...
  • Regis

    Va va, istorija kartojasi. Ir vėl liks tik stebėtis kaip estai sugeba sutarti, o lietuviai žaidžia žaidimus kas ką..

  • tskant

    Atsiprasau, gerb A.R., bet ne visai suprantu. Juk balsavimas buvo del pertraukos. ir tam reikejo visai nedaug balsu. Pertraukai pritarta.
    Ypatingai sios minties nesuprantu: „Bent šešiems iš jų balsavus už, petraukos svarstyme nebūtų“..
    Kazkas cia nesueina arba, prisipazistu, gal as ne viska suprantu..

    • tskant, taip, suklydau dėl skaičiaus. Įgūdžiai prie Seimo staklių jau nebe tie:)

  • A.S.

    arturai, tamsta akivaizdziai nearete prie seimo stakliu :D

    statuto 109 str:

    1. Svarstant kiekvieną klausimą, iki balsavimo pradžios […] opozicinės frakcijos reikalavimu, kurį paremia ne mažiau kaip 1/5 posėdyje dalyvaujančių Seimo narių […] klausimo svarstymas atidedamas kitam artimiausiam posėdžiui.

    is esmes valdanciuju balsavimas nieko nereiske – jiems tik reikejo balsuoti ne „uz“, tusciai viliantis, kad tu „ne uz“ bus bent 4/5 balsuojanciuju.

    jei talibai norejo kenkti, jiems reikejo arba balsuoti „uz“, arba isvis nebalsuoti.

    praktiskai tu 4/5 surinkti yra neimanoma. opozicija gali bet kada atideti bet kuri klausima iki kito posedzio (isskyrus nebent biudzeta).

    cia panasi seimo balsavimu subtilybe, kaip kad „susilaikantieji“ balsuojat del kokio nors istatymo isties, pagal esme balsuoja „pries“. tiesiog balsai „preis nutarima“ del nesuprantamu priezasciu skirstosi i „pries“ ir „susilaikau“.

    • mielas A.S. ir dar kaip ariau, tiesa, tai buvo jau gana senokai… Ir, turiu pripažinti, šioje vietoje suklydau. Ačiū už pastabą ir pataisymus.

      Kita vertus, palyginimas su 2008, net ir po šios mano klaidos vis tiek galioja.

      O susilaikymas kai Vyriausybė siūlo atmesti, vistiek yra pozicijos demonstravimas. Pažiūrėjus į susilaikiusiųjų sąrašą tas tampa visiškai akivaizdu.

      Bet taip, įgūdžiai prie Seimo staklių jau nebe tie…:)

  • tskant

    Gerb Arturtai, tai gal vertetu si komentara kazkaip i seseli nustumti, nes komentarus po juo ne visi skaito, o klaidos taip ir kabo virsuje..cia as tikrai geranoriskai.