Korupcijos suvokimo indeksas: ar Vyriausybės klerkai moka skaityti?

„Transparency International“ Lietuvos skyrius šiandien paskelbė 2009 metų Korupcijos suvokimo indekso tyrimo rezultatus.

Lietuva – 52 tarp 180 valstybių, jos vertinimas 4,9 balo.

„Transparency International“ šiuos rezultatus vertina taip:

Lietuva ir vėl priartėjo prie 5 balų barjero, nuo kurio šalis yra laikoma pajėgi kontroliuoti korupciją… galima atsargiai teigti, kad Lietuvos antikorupcinė situacija kiek pagerėjo… Tačiau džiaugtis esminiais pokyčiais kol kas per anksti, nes Lietuvos KSI iš esmės grįžo į 2007 metų lygį ir neperkopė 5,0 balų slenksčio.

O štai Vyriausybės spaudos tarnyba šiandien skelbia:

Nustatant korupcijos suvokimo indeksą (KSI) „Transparency International“ Lietuvai  2009 metais skyrė 4,9 balo ir ji užima 52 vietą 180 šalių lentelėje. Taigi Lietuva  vėl priartėjo prie 5 balų barjero, o tai reiškia, jog valstybė pajėgi kontroliuoti korupciją 

Klausimas labai paprastas: ar tie, kurie Vyriausybėje rašo pranešimus spaudai, moka skaityti?

(5 balsų, vidurkis: 4,40 iš 5)
Loading...
  • vaiva

    Jie moka teisingai rašyti:-)

    • turėjot omeny – manipuliuoti…

  • Jie mokyklos suole bukai iškalė paklaidų reikšmingumo teoriją, ir nesuprato kad su 0,1 balo trūkumu nepateksi į nekorumpuotų valstybių sąrašą, o su 0,01 infliacijos perviršiu nepateksi į eurozoną.

  • Pritariu Vaivai. Čia ne iš nemokėjimo skaityti/rašyti, čia teksto ‘interpretacija’ savo naudai.

  • Auksinis kardas

    Įdomiausia, kai kritiniais atrodo menkniekiai. O juk nei euras verkė dėl 0.01, kaip atrodo dažnam, pradedant sėkmingu medžiotoju ir apvalintoju Brazausku – jo įvedimui koją kišo aiškiai numatoma infliacinė ateitis, taigi nestabilumas šio kriterijaus požiūriu, todėl momentinis rodiklis buvo nieko vertas.

    Tas pats ir pasimėgaujant aptiktas Vyriausybės „peržengtas“ 0,1 Rubikonas – juk šio beveik nėra. Ar tikrai Lietuva pajus tai, kad bus įvertinta žemiausiu kvalifikaciją peržengiančiu balu, vietoje aukščiausio neperžengiančio? Aišku, ne, nes nėra čia ką jausti, kaip ir nėra ką gaudyti.

  • Ogis@Co

    Kagi, bent jau matom, kad i kritika del blogu viesuju rysiu yra reaguojama. Gal iki kadencijos pabaigos pramoks?

  • Tas vadinama „creative writing“. Paimi teksta… ir „isverti“ kaip tau patinka. Beje, kaskada comonsnce rase pie dar geresni vertima (ES komentaro apie LT ekonomik).

    Kitavertus, jei pasizuresime, kaip kaikurios direktyvos isverstos, kaip berciami filmai ir tv laidos… tai galima daryti ishvada, kad zmoniu mokanciu versti is anglu i LT beveik nera.

    • Auksinis kardas

      Lietuviškai parašančių irgi lieka vienetai.

  • Kęstutis

    Gerbiamieji, nereikia taip pykti ant Vyriausybės. Natūralu, kad pasaulyje yra kritikų ir optimistų.

    Pamenat seną istoriją apie stiklinę, kurioje lygiai iki pusės pripilta vandens? Tai va, Transparency mato pustuštę stiklinę, o Vyriausybę – puspilnę.

    Pasaulio grožį garantuoja požiūrių gausa :)

    • Pritariu. Kam sutikti, kad esi pustuštis, jei galima plačiajai visuomenei pateikti pranešimą, kad esi puspilnis.

  • Linas

    Galime kiek nori samprotauti apie puspilnes ar pustuštes stiklines,apie tai,kad nėra mokančių versti tekstus iš anglų į lietuvių kalbą,bet juk esmė – ne čia.Tvirtinti,kad krizės metu sugebama geriau vyriausybės rankomis kontroliuoti korupciją – absoliutus melas.Kas per metus iš nemažų valdininkų yra nuteistas ir kokia konfiskuota suma iš kyšininkų papildė valstybės biudžetą?Vėl mėnesiais ir metais tęsiasi bylos,kurios kaip taisyklė baigiasi niekuo.Jeigu norima visuomenę įtikinti,kad toks reiškinį,kaip korupcija,įmanoma likviduot iš esmės nebaudžiant valdininkų,o tik naudojant kažkokius sąžiningumo ar panašius testus,tada – sėkmės darbuose.Man asmeniškai jau nebelabai įdomios tokios temos,nes aš tikrai žinau viena:korupcija Lietuvoje yra amžinas reiškinys ir niekas,būdamas valdžioje su ja kovoti nenori.

  • vasia

    isvarem Abonenta is Vilnaius mero pareigu, tai kitas meras maziau korumpuotas :) HA ha ha tokia statistika

  • lida

    Na objektyvūs duomenys yra skaičiai. O kas kaip juos vertina… Kiekvienas mes įvertiname savaip. Vyriausybės spaudos tarnyba neteigė, kad išvados „Lietuva vėl priartėjo prie 5 balų barjero, o tai reiškia, jog valstybė pajėgi kontroliuoti korupciją“ autorius yra „Transparency International“. Pranešime nurodoma ir „Transparency International“ nuomonė, kad kyšininkavimas išlieka opi Lietuvos visuomenės problema.

  • Regis

    Dėl vyriausybės spaudos tarnybos tai čia maždaug viskas aišku ir suprantama. Tęsiamos geros („geros“) tradicijos kiek įmanoma proto ribose pagražint ir pateikti visuomenei tai kuo galima pasigirti.

    Aš asmeniškai pabandžiau įsigilint į pačio „korupcijos suvokimo indekso“ suvokimo indeksą. Taip taip, kaip visuomenė gali tiksliai ir aiškiai suvokti kas taip per indeksas, ką jis rodo, kaip jis paskaičiuojamas (ar išvedamas) ir t.t. Ypatingai mane sudomino ta „didžiausia pažanga“ per paskutinius metus:

    „Lietuva kartu su Bangladešu, Baltarusija, Gvatemala, Moldova, Juodkalnija, Lenkija, Sirija ir Tonga yra viena iš devynių valstybių, kurios nuo 2008 metų padarė didžiausią pažangą“ (transparency.lt)

    Taigi, bandome išsiaiškinti (kaip ir kiekvienais pastaraisiais metais), kas gi tas korupcijos suvokimo indeksas. Beveik visuose šaltiniuose tas pats apibrėžimas:

    „Korupcijos suvokimo indeksas yra išvestinis indikatorius, leidžiantis suskirstyti valstybes, pagal suvokiamą
    korupcijos paplitimą tarp viešojo sektoriaus tarnautojų ir politikų“ (transparency.lt)

    Kaip sudaromas:

    „„Transparency International“ nustato Korupcijos suvokimo indeksą pagal dvejų metų laikotarpio įvairius šaltinius. KSI 2009 apima 2008 ir 2009 metų tyrimus. KSI 2009 apskaičiuotas remiantis 13 šaltinių, kuriuos sukūrė 10 nepriklausomų institucijų. Šaltiniai matuoja korupcijos mastą (dažnį ir/ar kyšių dydį) viešajame ir politikos sektoriuose ir suskirsto šalis pagal rangą. Tų šaltinių, kurie yra ekspertų vertinimai, imti tik patys naujausi duomenys, kurie yra nuolat peržiūrimi kitų ekspertų ir mažai keičiasi metai iš metų.“ (transparency.lt)

    Nurodomi ir šaltiniai (necituosiu). Kaip ir viskas. Bent jau aš neradau nei pačios skaičiavimo metodikos, nei konkrečių duomenų kuriais remiantis išvedamas tas indeksas. Taigi, visai pagrįstas klausimas jeigu pačio indekso suvokimas menkas, to indekso pasikeitimo paaiškinimai yra neaiškūs, kokia prasmė visuomenę apiberti visokiomis lyginamosios lentelėmis kuriuose valstybės surikiuotos pagal to indekso dešimtąsias dalis? Kaip jau n metų taip ir šiais metais bent jau aš asmeniškai neturiu nei žalio supratimo kodėl mūsų indeksas būtent toks (4,6-4,8), kodėl jis keičiasi ir kas jo pasikeitimus įtakoja (ne apskritai, o tiksliai pvz. kodėl šiais metais 0,2 pokytis). Nežinau kaip kitose šalyse, bet gal lietuviškajam Transparency International biurui reikėtų pradėti nuo to, kad aiškiau paaiškinti kas tai per indeksas?

    O kol kas lauksim naujausio indekso ir lyginamosios lentelės ar mes aplenkėm kaimynus ar ne..

  • Skeptikas

    Beje, paklaida yra 4.4 – 5.4, todėl tie kontoros trubeckojai gal ir nėra visai netikslūs. :)

  • Tarp kitko tai aukščiausias balas (4.9) nuo 1999 metų, kai jis buvo pradėtas skaičiuoti Lietuvoje

  • giedrius

    Artūrai,

    bet esmė tai ta pati, bandoma pasakyti kad Lietuvos padėtis truputi pagerėjo

  • aesde

    na jei korupcijos indeksas pakeitė kryptį ir ėmė gerėti, o ne blogėti, manau vyriausybė teisi sakydami jog sukontroliavo situaciją (t.y. kažką padarė, dėl ko žmonių požiūris į korupciją pasikeitė), ir nors tas indeksas dar nėra toks, kuris patenkintu transparensus, tačiau jis eina ta linkme, kurios vyriausybė teoriškai ir turėtų siekti.

    o pažiūrėjus į situaciją „nekontrolės požiūriu“, gaunasi, kad vyriausybė padarė kažką nesamoningai ar netyčia (turbūt dėl kompetencijos ir patirties šiame reikale stokos :)) dėl ko situacija pasikeitė į gerają pusę :)

  • Ysidor GB

    Sovietmeciu spaudos tarnyba rase, kad gensekas atbego antras, o amerikos prezidentas priespaskutinis.
    Nedaug kas pasikeite toje „spaudos tarnyboje“ Gal ir kadrai dar tie patys, nors gal jau ne. Greiciausiai cia tu anu kadru vaikai dirba, o anukai praktika atlieka.