Metai bėga, o klausimas tas pats: kaip atskirti A.Račą nuo A.Račo

Minėjau, kad rašydamas „Apie“ ir tikslindamas savo praeitį, radau porą įdomių dalykų (ačiū Rasai, kuri juos tada išsaugojo).

Vienas jų – 10 metų senumo, tačiau labai susijęs su tuo, apie ką esame nemažai kalbėję ir diskutavę: kaip atskirti A.Račą BNS vadovą nuo blogerio A.Račo? Ar blogeris A.Račas gali viešai kalbėti apie problemas, kurios susijusios su BNS klientais? Ar BNS vadovas A.Račas gali diskutuoti blogerio A.Račo bloge apie BNS ir „Verslo žinių“ santykius, jei „Verslo žinių“ vadovas jam parašo į blogą? Pagaliau, ar blogeris A.Račas gali viešai kalbėti apie parsidavinėjančią žiniasklaidą, nes tai gali reikšti, kad jo minima žiniasklaida niekada nebus BNS klientais?

Pasirodo, klausimai visiškai ne nauji…

Tai liudija žemiau pateikiamas TV Antenoje publikuotas A.Urbonaitės komentaras. Jo data – 1999.10.02.

Pavojinga savarankiškumo liga

Neprisimenu nė vieno Lietuvos radijo televizijos vadovo (nuolatinio, o juo labiau – laikinai einančio pareigas), kuris būtų viešai prisipažinęs, kad jam skambinėja iš Seimo ir Vyriausybės. Kur jau ten!

Nacionaliniam radijui ir televizijai visi vadovauja savarankiškai – savo galva sprendžia, ar įsileisti į eterį valstybės vadovus, ar užčiaupti „Paskutinę kryžkelę“, ar nuo ryto iki vakaro per radiją transliuoti Semo posėdžius, o per televiziją – neprilygstamąją „Seimo savaitę“. Jie visi yra sąmoningi ir daro tai tik savo sprendimu.

Užtenka su LRT aukščiausiaisiais vadovais išgerti vyno taurę, ypač su buvusiais, ir paaiškėja, kad skambinama net dėl „Katino Gogencolerio“ – ką ten dėl politinių valandėlių! Kita (subtilesnioji) skatinimo priemonė – prieiti prie LRT direktoriaus per kurios nors valstybinės šventės minėjimą ir taktiškai priminti, ko reikėtų (nereikėtų), kad ateityje nacionalinei televizijai kuo rečiau pritrūktų aūtuonių milijonų!

Todėl ūkime visai tikri: nieks iš aukščiau neliepė Algirdui Trakimavičiui, antrąkart paskirtam laikinuoju LRT generaliniu direktoriumi, atleisti iš pareigų naujienų tarnybos vadovą Artūrą Račą. Tikrai, visiai niekam neužkliuvo, kad „Panorama“ pirmoji griebėsi signatarų sklypų istorijos, o A.Račas pats komentavo šį faktą spaudoje ir eteryje.

Visiems nusispjaut ir į tai, kad artėja rinkimai, o A.Račas it koks neišmanėlis nesupranta net valstybinės Grūto parko svarbos – kur ten jam subtilesni dalykai.

Maskuodamas tikrąjį savarankiškumą, A.Trakimavičius protestuojantiems LTN žurnalistams iš pradžių prasitaria, kad „sutartis su A.Raču nebus pratęsta dėl jo nepaklusnumo administracijai, pasirenkant naujienų laidose rodytinus įvykius“. Ir kad „neįmanoma atskirti, kada jis būna LTN vadovas, kada politikos apžvalgininkas“.

Kai šitai atsiduria spaudoje, dainelė pakoreguojama: LRT tarybos pirmininkas Algimantas Mačiulis iš Seimo tribūnos (ką ten veikia laisvam radijui ir televizijai vadovaujančios institucijos, sudarytos iš nepriklausomų visuomeninių organizacijų atstovų, pirmininkas?!) naiviai aiškina, kad „Panoramos“ vadovo dešimt dienų nebuvo darbe. Kadaise, išgujant iš nacionalinės televizijos „Krantą“, irgi buvo argumentuojama, kad Vytautas Matulevičius tris dienas neatėjo į darbą! Tikras tinginys!

Kai viskas vyksta taip sklandžiai, tampa visai nesuprantama, ko piestu prieš šitą LRT administracijos veiksmą stoja naujienų redakcijos žurnalistai: „Mes, LTN žurnalistai, pareiškiame, kad LRT neislaikoma Visuomenės informavimo priemonių įstatymo nuostatų dėl žurnalistų savarankiškumo, etikos ir įvykių atspindėjimo. Pažeidžiami visuotiniai žurnalistikos principai dėl naujienų redakcijų nepriklausomumo“.

Ir jau visai neaišku, ko dėl vieno žmogaus atleidimo šitaip sujudo visų televizijų informacinės laidos, užuot džiūgavusios, kad konkurentai toliau skandina patys save. A.Trakimavičiaus savarankiškumas bus palikęs konkurentams neišdildomą įspūdį!

Užtenka palyginti „Panoramos“ reportažą, interviu BTV „Žvilgsnyje“ ir pokalbį su A.Raču LNK „Žiniose“, kad suprastum, jog ekonomistas A.Trakimavičius iš tikrųjų visai nieko nemano apie žinių kokybę, nes nežino, ar jos profesionalios, ar ne. Jei žinotų, jam nedarytų jokio įspūdžio sekretorės iš Klaipėdos merijos skambutis, nurodantis, kad „Panorama“ būtinai turėtų nufilmuoti šventinius mero pietus, patiektus miesto šventės proga.

A.Račo argumentai logiški: „Mane priėmė po to, kai išdėsčiau savo žinių sampratą. Niekur nuo jos nenukrypau, o apie kitokius naujienų tarnybos prioritetus administracija su manimi nekalbėjo“. Kol jai iš šalies nepatarė ne kalbėti, o imtis veiksmų.

Savarankiška administracija bent būtų įvertinusi, kad, LTN naujienų tarnybai ėmus vadovauti A.Račui, pirmą sykį po ilgos pertraukos „Panorama“ aplenkė visas kitas žinias ir pateko į populiariausių visų televizijos laidų dešimtuką, žiūrovų skaičiumi pranokusi net „Tikrąją Elenos meilę“.

Formaliai nepažeistas joks įstatymas: sutartis su naujienų tarnybos vadovu buvo sudaryta trims mėnesiams, ir jos tiesiog nepratęsė. Dabar nacionalinė televizija paskelbs dar vieną konkursą ir įgis dvi galimybes – LTN vadovu paskirti, ką jai liepė, arba (dar paprasčiau) – pasilikti su dar vienu laikinu vadovu, kurio laikinumas patogus kaip ir amžina LRT priklausomybė nuo valdžių.

Kaip matote, prabėgo 10 metų, o klausimai vis tie patys: kaip atskirti, kuris A.Račas yra tas A.Račas…

Dėl to ir smagu, jei atvirai:)

P.S. Šioje vietoje gana svarbu paminėti, kad šis A.Urbonaitės komentaras „TV Antenoje“ buvo išspausdintas neprabėgus nė pusei metų nuo tos dienos, kai, susirinkęs žaisliukus, išėjau iš „Lietuvos ryto“. Beje, tame aplanke, kurį varčiau, radau ir vieną su šiuo įvykiu susijusį objektą. Bet apie tai – jau kitą kartą.

(5 balsų, vidurkis: 4.20 iš 5)
Loading...
  • Anonimas

    Na taip.

    Šiaip nemanau, kad yra du Artūrai Račai. Nesvarbu kokias pareigas užimtų žmogus, jis vis tiek yra integrali asmenybė. Ir žmonės, skaitydami jūsų blogą tikrai nepamiršta ir to fakto, kad jūs BNS redaktorius.

    O dėl baimės kad galite būti atleistas iš darbo… Na juk pati firma žinojo, kokį paukštį samdosi.

  • „Integrali asmenybė“? asocijuojasi su žodžiais liberal demokratas. Net partiją` tokią turėjom. Į ką ji išsigimė – visi matome. Kol Račas sąžiningai nepasakys ką jis mano apie Gražulį, Veselką, Klumbį ir Co, tol man ši „integrali asmenybė“ kels tik šypsnį. Tik įsijungi radiją, užmeti akį į Seimo posėdžio transliaciją – vis matome šiuos veikėjus. Račas jų nė kart nepastebėjo, neaptarė, vis muistosi ir išsisukinėja nuo tiesaus žodžio. 26-am žmogui valstybėje, antram apžvalgininkui negražu nematyti tam tikrų reiškinių, personų, vengti jų apibūdinimo, charakteristikų.

  • Anonimas

    O jums gal ir žodžiai „rožinis vienaragis“ ar „Kalėdų senelis“ su liberaldemokratais asocijuojasi?

  • negražu pataikauti 26-tam žmogui valstybėje, kritiškas žodis dar niekam nepakenkė. Kai Račo paklausi už ką jis balsavo – tik nejaukiai susimuisto ir tiesiai nepasako … suprantu, kad nuomonių, požiūrių įvairovė yra gerai, bet ar jam nieko nesako A.Butkevičiaus, Lementausko, Kazak pavyzdžiai? Gali vaidinti labai principingą, įžvalgų ir tvirtas moralines vertybes demonstruojantį asmenį, bet jei neskiri raudonos nuo žalios spalvų, tai tebus tik daltoniko pasakojimai apie nuostabų peizažą.

    • Mielas Fredi, kažkaip nelabai suprantu, kodėl aš turėčiau atlikti prieš Jus išpažintį. Prieš žmogų, kuris alfoje nuolat varydavo ant manes ad hominem ir visada darė tai anonimiškai, bijodamas atskleisti savo tapatybę, kuris tai daro ir šitame bloge nors aš ir stengiuosi būti demokratiškas:)

      Kodėl tokiam anonimui bailiui aš turėčiau aiškinti už ką aš balsuoju (ypač turint galvoje, kad balsavimas slaptas) ar ką aš manau apie vieną ar kitą politiką. Kodėl, mielas Fredi? Gal galėtumėte paaiškinti?

      O šiaip tai ateityje radęs panašius Jūsų komentarus, juos be jokio gailesčio ir jokių perspėjimų šalinsiu. Nes net man, pakankamai kantriam žmogui jau pradeda atsibosti tas nuolatinis varymas: „muistosi, išsisukinėja, nemato, vengia, daltonikas…ir pan.“ (juk prieš reikalaujant atsakymo, pirmiausia bent paklausti reikėtų).Gėrėkitės savimi delfiuose ar alfoje arba užsiveskite savo blogo ir varykite ant manęs ten.

      Čia, šiaip ar taip, A.Račo blogas:)

  • Anonimas

    Ne tik negražu, bet ir nenaudinga. Geriau nuo šiol pradėsiu pataikauti bent jau 25-tam. Kiek žinau, tai Stonys. Kaip sakant, reikia nestovėti vietoje, ir kilti karjeros laiptais.

    O kodėl man turi rūpėti, tai už ką Račas balsavo? Ir kodėl jis turėtų tai viešai skelbti?

    O kas čia spalvų neskiria? Ar jūs esate susipažinę su pliuralistinės visuomenės konsepcija? Kad yra daugiau nuomonių, negu Landsbergis (Brazauskas, Paksas, Bačkis – įrašyk ką nori) skelbia.

  • Jei integrali asmenybė balsuoja už Paksą, tai nieko integralaus aš jame nematau. Tai tik pasimetusio ir susipainiojusio žmogaus veiksmas. Kaip gali neabejoti, kad ir kitką darymas jis kreivai neprišleivoja, bet kokią pasigriebtą temą begvildendamas?

  • Anonimas

    Dėl to, kas už ką balsuoja.

    Mes žinome nuo seniau, o ypač po 1990 m. kaip lietuvis turi kalbėti ir kalba ta tema (beje, kaip turi, taip ir daro lietuvis), jei nenori sugadinti savo ir savo vaikų karjieros.
    Tiems teisingiems atsakymams lietuvis labai gabus ir kuo gabesnis, tuo kiek padoriam žmogui yra baisesnis.
    Padorus tomis temomis blogiausiu atveju nutylės (kryškelėse gyvenančio ir svetimos duonos nemėgstančio bruožas – už tat savo duonos visada turi, kaip sako nevalgęs nėra nei dienos buvęs… nes kaip sako dėl to, kad dykos duonos niekada nėra geidęs…).
    Tad gerbiu tuos, kurie elgiasi diametraliai priešingai nei teisingai kalbantis lietuvis (pvz. po 1990 m. – jie (tesingai kalbantys lietuviai) visi patapo ultradešinieji, kur ir visus kagėbistus Kremlius sukišo, manau, kitaip logikos maža būtų… jei pvz. juos būtų sukišę ne pas tuos, kas tuomet madas diktuoja ir paslaptis valdo).
    Neišimtis ir Pakso atveju.
    O tie, kurie jau taip laižo (net degančių žvakučių liepsneles) labai knieti tuo atveju žemaitišką kablį užnešti, kaip ir bet kuriam kitam, kurio pasamonė labai jautri ir viską žinanti, ypač kieno lovys stipriuose naguose ir ilgam.
    Tad tie, kurie demonstruoja „dėdei“ savo lojalumą puldamas vadinamus paksistus, – kaip sakoma , kaip ant delno – 1:1, kaip kokiais 1980 m. komunistėliai…

  • Valdas Vasiliauskas iš Liet žinių prisipažino už ką balsavo, prisipažink ir tu, Artūrai, bus lengviau ant širdies, o mes nesame visai pažįstami, nes tiesiog niekada nesusikirto mūsų keliai. Patį mačiau tik keturis kart gyvai: centriniame pašte, mitinge prieš loe.lt prie prezidentūros dainuojant A.Mamontovui, kai pasirašiau lapuose prieš leo.lt, vieną kart vienoje nereikšmingų Vilniaus gatveių prasilenkėme, bet ant mano kaktos nebuvo užrašyta, kad aš fredis. Matyt tokia jau mano dalia būti nežinomam, todėl labai kankinuosi.

  • Anonimas

    Čia tas Fredis , tai kažkokį kvailį išsišokėlį vaizduoja. Kimba prie žmogaus , už ką šis balsavo. Čia tas pats , kai klausi kodėl dramblio ausys plokščios. Kažkoks vaikų darželis. Į temą reikia taukšti o ne –ūda malti.Piliečio balsas atiduodamas per balsavimą – yra Jo asmeninis reikalas. Ir niekas niekam neturi atsiskaitinėti.

  • Ačiū, kad manęs neištrynėte. Daugiau nieko neklausinėsiu.

    • Valentinas

      Ar tikrai?

  • Anonimas

    Kad būtų lengviau atskirti Račus, jei vieno jų adresas internete būtų http://racas.lt, o kito http://račas.lt. Dabar gi tėra tik racas…

  • Anonimas

    Keistai atrodo, kai kas taip gerai išmano už ką kitas balsavo. Čia ir būrėjoms – raganoms riešutėlis kietas. Kaip ir Pakso korta – jau tiek kartų mušinėta, kad visa skylėm apėjo. Bet vis nugali kurtumas. Gal malonėsite bent priimti užuojautas…

  • Anonimas

    Yra dar toks R.Ačas; prabėgomis skaitomame tekste nesunkiai painiojasi su A.Račas, tačiau turbūt tik todėl, kad pastarasis „tupi“ galvoje… ;-)

  • Anonimas

    As pasakysiu, kodel nera smagu prisipazinti uz ka balsavai. Lietuvoje siuo metu nera nei vienos jegos, kuriai savo balsa atiduoti galima neabejojant, todel zmones renkasi ne pati geriausia, o maziausiai bloga, maziausiai susitepusi (bet vis tik susitepusi). Pats balsuojantysis ta supranta. Todel, kai kas nors paklausia uz ka balsavai, pasakyti nesinori, nes jei klausiantysi sbalsavo uz ka nors kita, tuoj pasipila kritika, koks tavo pasirinkimas kvailas, nes bla bla bla, bla bla bla.
    Patys zinom, kad balsuojam ne uz idealius, todel po to argumentuoti kodel pasirinkai tuos, o ne tuos, yra bergzdzias reikalas, taves jau niekas neklauso, o tokie kaip Fredis priklijuoja kokia nors etikete ir rekia kiek gerkles leidzia.
    Ne, aciu. Geriau patylesim.
    Tampa aisku, kodel apklausos nerode TPP pranasumo pries rinkimus, nes zmones sako viena, o balsuoja uz kita. O elgiasi, taip, nes nenori buti sutapatinti su tais, uz kuriuos balsavo, nes ir balsavo tik is bedos…

  • Vakar spaudžiau Račą į kampą dėl elementarios priežasties. Balsuotojų nėra daug, šalis nedidelė. Jei Račas savo balsą išmetė į šiukšlių dėžę, Rūta Vanagaitė išmetė balsą į šiukšlių dėžę, dar keli šimtai, ar tūkstančiai žmonių tai padarė, tai ir turime Zuoką su Valinsku valdžioje. Dar gerai būtų, kad mano paminėti asmenys būtų išmetę savo balsą, ne – jie stiprino marginaliąją opoziciją, abu balsavo už Gražulį, Veselką, Klumbį ir Co. Protu nesuvokiama, kaip iš pažiūros protingi žmonės, vaikšto dviem kojomis, viešumoje beveik rišlius tekstus dėlioja, o pasislėpę už užuolaidėlės basavimo kabinoje paradeda išdarinėti keisčiausius dalykus. Ir svarbiausia, kad ne pirmą kartą, o sistemingai, kiekvieno balsavimo metu rinkimų dieną įvyksta proto užtemimas ! Daugiau nedrįskite kritikuoti tų, kurie pasirinko savo koalicijos partneriais Zuoką su Valinsku, nes tokia buvo rinkėjo Račo valia. Ir turbūt ne jo vieno, vakarėlyje pas jį namie taip nusprendė daugiau negu pusė svečių. Gero kalakuto valgymo.

  • Anonimas

    Va apie ka ir kalbejau. Kai puse visu aplinkiniu vaiksto tokiu kaip Fredis, tai tik ir pasakyk uz ka balsavai. Tokie isvis jei galetu tai atimtu balsavimo teise, o balsuot galetu tik tie, kurie Lietuvos Fredziu Partijai priklauso.
    Pasakysiu tiesiai: p.fredi, jusu sapaliojimai kas yra gerai, o kas blogai niekam neidomus, kadangi jus neisdestote ta patvirtinanciu argumentu. Jus tik klijuojate etiketes, beje nepagristai, nes p. Racas nepasake uz ka balsavo, uzuolaidele yra nepermatoma, o tamsta, is kazkur „zinote“ uz ka balsavo p. Racas.
    Ir apskritai, net jei p. Racas ir butu balsaves uz bet ka, tai ne tamstos reikalas. Viena is pagrindiniu priezasciu, kodel p. Racas nesako uz ka balsavo, yra ta, kad jis nepersa savo nuomones per jega kitiems, skirtingai nuo jusu.

  • Račas yra 26-tas žmogus valstybėje ir jo nuomonės labai įsiklauso, oi, kaip perša nuomonę Račas, oi, kaip perša. Esu perskaitęs gal pusšimtį jo straipsnių. Kol Račas dabar baliavoja su svečiais, tai žinote kas man juokingiausia? Kai prieš kelis metus toks solistas Laimonas Nooreika bandė įsitrinti į Bobelio Krikščionių Sąjungą. Šią savybę pastebėjau jau seniai, kad žmonės labai neturi politinės nuovokos. Na, nebent padarytume išvadą, kad visai nesvarbu kokie žmonės, kokios partijos, kokios koalicijos yra valdžioje. Galima sušukti, kad visi jie yra mafija, vagys ir beviltiškai nuleisti rankas ir pačiam pradėti eiti vokti, plėšti, iš pakampių, ar balkonų spjaudyti paraeiviams ant galvų.

  • Anonimas

    Nesuprantu, kuo tu piktiniesi ar p. Racu, ar p. Noreika?
    Ir dar nesuprantu, kodel tau juokingiausia tik kol p. Racas „baliavoja“ su sveciais.
    O jei rimtai, tai man keista, kodel tamsta manai, kad p.Racas persa savo nuomone, o pats tuo metu nezinai uz ka jis balsavo. Tai kaip cia iseina, kad prastai persa? Ir apskritai, pagal tamstos logika nuomones pirsimu galima apkaltinti visus Lietuvos apzvalgininkus ir komentuotojus? Bukite nuoseklus.
    Man asmeniskai kaip zmogus p.Racas patinka, nors su jo nuomone ne visada sutinku. Yra zmoniu, kurie man nemieli, bet ju nuomone man artima. Ir ka?
    Reikia atskirti asmeni, ir nuomone, ir jei nuomone nepatinka, tai nepykt ant asmens, ir atvirksciai, jei nepatinka asmuo, tai nenuvertinti jo nuomones.

  • Suklydau rašydamas Noreikos vardą, Virgilijus. Už ką Račas balsavo – žinau, savo tekstuose jis ne kartą leido suprasti. Kaip nusprendei, kad aš nesupratau Račo pasirinkimo? Juk atviru tekstu parašiau, kad jis nuolat palaiko tvarkos ir teisingumo partiją, kas mano supratimu yra nesusipratimas, beprotystė. Keista, kad tokie žmonės gali priimti kitose srityse racionalius sprendimus, kai nesiorientuoja elementariuose dalykuose, kai neturi supratimo, kas yra garbė, sąžinė, padorumas.

  • Anonimas

    Panasu, kad argumentai tamstai nereikalingi, tamsta tik ieskai lazdos, su kuria galetum palupti blog’o autoriu.
    Turiu tik vieninteli klausima, i kuri tikiuosi atsakysi neissisukinedamas, ir neapsimetinedamas kvailiu: uz ka gi pats balsavai, gerbiamasis?
    P.S. Klausiu, nes pasidare idomu, uz ka reikia balsuoti zmogui, cituoju „turinciam supratimo, kas yra garbe, sazine, padorumas“ citatos pabaiga.

  • Nenoriu būti tiesmukas, todėl atsakysiu truputį aptakiai, kad, ramiai atsisėdusi prie TV, pamąstytum. Nekvaili, protingo žmogaus pasirinkimai už ką balsuoti abėcėlės tvarka būtų: konservatoriai/krikščionys demokratai, liberalai, socialistai. Mūsų situacijoje ypatingų protinių sugebėjimų reikia turėti nustatant kuri partija mūsų politinėje sistemoje yra socialistai. Dabar išeinu, grįšiu 23,30 val. galėsim pratęsti.

  • Anonimas

    Gali negrizt, as diskusijos netesiu, nes krypstam nuo temos. Kaip ir maniau, uz ka balsavai tiesiai sviesiai neatsakysi. Na tai ir nekaltink kitu, kad kiti nesako.
    Iki.

  • Yra niuansų ir dėl liberalų, nes yra dešinieji ir kairieji liberalai. Kairiųjų liberalų vadeiva teistas, tai iš vis nonsensas. Mažiausiai diskusijų kyla kas yra dešinysis politinis sparnas ir kas jam atstovauja. Balsavau už TS/LKD, nes tai labai plačios ideologijos partija, joje yra ir socialistinių, ir liberalių nuostatų, tezių, tai spalvingiausias audinys, puoselėja tradicines vertybes, man patinka šūkis – nekeisk, jei nežinai kaip padaryti geriau.

  • Anonimas

    O kodėl ne scial-liberalai, libertarai, socialdemokratai? Čia tipo jau nenormalu? Be to, jei esi konservatorius, tai turibūtinai b„ti ir katalikas ir pritarti šeimos konsepcija, būti prieš gėjus etc?

    Beje, pats neatsakėte už ką balsavot?

    P.s. aš nebasavau, jei norėtumėte manęs klausti.

  • Anonimas

    Niekaip nesuprantu su kokiu tikslu Fredi čia ardaisi. Ar nori A. Račą atversti ar tik įžeisti? Dėl pirmo tai tau tikrai nepavyks, o dėl antro tai jau ir pats turėtum suprasti kad perlenkei lazdą. Mano bloge jau senai būtum užblokuotas. Kokią teise tu turi įžeidinėti kitą tik dėl to kad tavo partinės pažiūros skiriasi. Teisuolis mat atsirado. Ant kokios nuospaudos užlipo? Tu pats tikriausiai neturi supratimo kas yra garbė, sąžinė ir padorumas.

    „Račas yra 26-tas žmogus valstybėje ir jo nuomonės labai įsiklauso, oi, kaip perša nuomonę Račas, oi, kaip perša.“

    Gal tau čia taip nepatinka tas 26. Ar savo nuomonę tau bandė sugrūsti prievarta.

  • Aš Račą jau beveik atverčiau, nes tyli žado netekęs, ponia Zita. Jūs man trukdote išeiti pasivaikščioti, atleiskite, tik parašykit savo blogo koordinates, padiskutuosiu ir su jumis.

  • Anonimas

    Padiskutuoti?
    Su tavim?
    Ar tu moki diskutuoti Ar tik ieškai dar vieno objekto išlieti savo nepasitenkinimui.
    Nemanau kad mes sugebėtume diskutuoti, nes mano politinės pažiūros ir mano partija tau tikriausiai nepatiktų (nemačiau jos tavo saraše)
    Taigi gali jau eiti pasivaikščioti mano blogo tu nesužinosi :)

  • Anonimas

    Tas Fredis – tai „geras“ jaunuolis…
    Matosi, kad vidurines nebaiges:-) Kazkaip netikejau, kad yra zmoniu su tokiu sutrikusiu mastymu ir jie dar demonstruoja tai kitiems.

  • Pingback: Anonimas()