Isterija dėl „Holokausto neigimo“. Gal jau užteks?
… Kadangi esu šiek tiek prisidėjęs, noriu pasisakyti.
Tas noras kilo šiandien perskaičius eilinį komentarą, susijusį su „Holokausto neigimu“.
Jame A.Bielskis teigia štai ką:
Šiandien, kai rimtu save laikantis Lietuvos žurnalas publikuoja Holokaustą neigiančią nuomonę, o svarbiausi žiniasklaidos šaltiniai vengia vienareikšmiškai pasmerkti tokį kolegų elgesį, kai klasikinę dorybių etiką politikoje ginantis komentatorius puola tuos, kurie reikalauja atsakomybės iš Holokaustą menkinančios redakcijos, esi priverstas stabtelti ir susimąstyti.
Skaitau ir man darosi, kaip čia švelniau pasakius…
Koktu.
Koktu, nes susidaro įspūdis, jog Lietuvoje dar labai daug žmonių, kurie nenori matyti faktų, kurie negirdi argumentų ir kurie nesupranta, kad perlenkus lazdą, ji lūžta. Ir kartais lūždama, žiūrėk, vienu ar kitu galu trenkia į nosį arba į kaktą. Tiems, kurie ją taip nori perlaužti.
Taip, „Veidas“ padarė klaidą. Spausdindamas ne jų pačių žurnalisto parašytą komentarą Lietuvai labai jautria tema, neperskaitė to komentaro du kartus ir leido, kad jis būtų paskelbtas su vienu dviprasmišku sakiniu.
Taip, „Veido“ redaktorius ir leidėjas galbūt kiek pavėlavo paskelbti savo paaiškinimus dėl šios klaidos.
Taip, „Veido“ vyriausiasis redaktorius nepaprotino žurnalisto A.Bačiulio, kad šis susilaikytų nuo užstalės stiliaus komentarų.
Tačiau juk tiek „Veido“ leidėjas, tiek vyriausiasis redaktorius pripažino, jog padarė klaidą. Tiek jie, tiek to, daug aistrų sukėlusio komentaro, autorius P.Stankeras labai aiškiai ir nedviprasmiškai pareiškė, kad jie neneigia Holokausto.
Tai kodėl toliau isterikuojama?
Ar todėl, kad tą isteriją pradėjo vidaus reikalų ministras R.Palaitis, už stiliaus klaidą išvijęs P.Stankerą iš darbo?
O gal todėl, kad gana isteriškai pasielgė septynių užsienio valstybių amabasadoriai?
O gal už isterijos skatinimą reikėtų dėkoti Lietuvos generalinei prokuratūrai, išdidžiai pradėjusiai ikiteisminį tyrimą, kuris neabejotinai baigsis visišku šnipštu ir tolesniu šios institucijos kompromitavimu?
Ar dėl to dabar visi turime tapti isterikais ir klykti, jog dangūs griūva?!!
Negriūva jis ir negrius.
… Kai komentavau šią istoriją BBC radijui, sakiau, kad šioje istorijoje įžvelgiu labai teigiamą aspektą: labai gerai, kad į „Veido“ klaidą pirmieji sureagavo ne Lietuvos žydų bendruomenė, Izraelio ambasada, E.Zuroffas ar mūsų politikai, o visuomenės atstovai, tarp jų – ir žurnalistai.
Sakiau, jog tai rodo, kad Lietuvos visuomenė bręsta, susitaiko su savo istorija. Sakiau, jog labai svarbu ir tai, kad ta reakcija girdima, tai rodo, kad visuomenės nuomonė yra svarbi, kad visuomenė, jei reikia, gali mobilizuotis.
Šiandien iš esmės pasakyčiau tą patį, tačiau kartu gal pastebėčiau, kad mobilizacija nebūtinai turi reikšti kąrą. Ji gali būti naudojama ir kaip prevencinė priemonė.
Deja, vėl ir vėl skaitant apie tai, kad „Veidas“ neigia Holokaustą“ susidaro įspūdis, kad kai kam to neužtenka. Ir kad kai kas, negalėdamas šaudyti, nori bent raudonomis vėliavomis pamojuoti.
Nejaugi taip greitai pamiršo tuos laikus, kai mojuodavo, ir nori, kad jie sugrįžtų?
Bet juk tada ne tik apie Niurnbergo tribunolą ir per Holokaustą nužudytų žydų skaičių nebus galima diskutuoti.
Viena ir nediskutuotina tiesa galios ir visais kitais atvejais.
Nesinorėtų tikėti, kad keliantys isteriją būtent to ir siekia.
Labiau būčiau linkęs tikėti, kad jie paprasčiausiai užsižaidė. Ir nepastebi, kad spardo kamuolį į savo vartus.
(8 balsų, vidurkis: 4,50 iš 5)
Loading...
