I.Staškevičiaus atminties spragos arba apie tai kas, ką ir kaip viliojo

Aš vis dėlto stebiuosi VP dešimtuko ir konkrečiai Igno Staškevičiaus drąsa…

Po viso to, ką pastaruosius dvejus metus matėme, atsistoti ir viešai pareikšti, kad „NDX Energija“ valstybės buvo įviliota į Leo Lt aferą…

Tikrai „drąsioje Lietuvoje“  taip gali būti.

Spėju, kad net G.Kirkilas taip drąsiai nepakalbėtų….

Tiesa, būtent jis yra viešai prasitaręs, kad genialiojo Leo LT projektą į Vyriausybę atnešė ne kas kitas, o būtent VP dešimtuko atstovai. O tada beliko tik padailinti, „pasiderėti“, po to … gauti darbą Leo LT ir kompensaciją iš ten išeinant.

R.Juozaitis, S.Spėčius, D.Degutis – paklauskime šiandien savęs, kam jie visi dirbo? Valstybei, kuri viliojo „NDX Energiją“ į Leo LT ar kam nors kitam?

Apie G.Kirkilą klausti net liežuvis neapsiverčia.

Na, apie kokius „viliojimus“ galima kalbėti kai net pats A.Zuokas VP dešimtuką vadino „nacionaliniu reketuotoju“ ir kalbėjo apie patiriamą spaudimą.

Isivaizduojate spaudžiamą ir reketuojamą A.Zuoką?..

Aš sunkiai…

Galima prisiminti ir „NDX Energijos“ ultimatumą dėl „Leo LT“ steigimo dokumentų iš karto po to kai šį projektą palaimino prezidentas Valdas Adamkus. (Beje, labai įdomūs buvo jo pastarieji pareiškimai apie tolstančius energetinės nepriklausomybės siekius).

Galima būtų priminti ir dar daugiau įvairiausių pareiškimų: Ž.Marcinkevičiaus – apie tai, kad elektra nebrangs ir jo paaiškinimus apie savas ir svetimas kasas ir kita.

Bet mielam Ignui labiausiai norėčiau priminti jo paties frazę:

Mes padarėme savo sprendimą – pasisiūlėme tapti valstybės partneriais ir mus pasirinko

Kadangi ji buvo skelbta viešai ir nebuvo paneigta, drįsiu spėti:

  • arba I.Staškevičiui kilo problemų dėl atminties ir dvejų metų senumo įvykiai yra per tolimi, kad jis juos prisimintų
  • arba jis viešai meluoja.

Kaip gerbiamas ir daug pasiekęs verslininkas, vadovaujantis bendrovei, kuri yra Lietuvos valstybės partneris didžiausiame bendrame projekte, jis turėtų tuojau pat viešai atsiprašyti ir pripažinti, jog ketvirtadienį savo interviu jis truputį suklydo.

Kita variantas – kuo skubiau susirūpinti sveikata.

Įtampa tikriausiai daro savo…

(14 balsų, vidurkis: 4,43 iš 5)
Loading...
  • bang

    Nesprendžiu ar buvo, ar ne, tačiau lingvistiškai pati pacituota frazė niekaip nepaneigia, kad nebuvo įvilioti. Mergina viliojo, viliojo, bernelis pasiūlė susituokti, mergelė sutiko :)

  • LL

    NDX apie Lietuvą: „ji lindo lindo ir po manim palindo“…

  • Šmočiukas

    Artūrai, jūs gi prieš kokius metus buvote susitikęs su Staškevičium. Gal ir dabar pakalbinkit, nes šiame tinklaraštyje jis kažin ar jums (ir mums) pakomentuos, kaip ten su jo atmintim/melavimu?.. :)

  • Valentinas

    Jeigu Staškevičiui problemos su atmintimi, tai kaip buvęs Eurovaistinių vadovas gal galėtų gauti nuolaidą vitaminams?

    • Marius

      ale jam nemokamai, jau persivalgė turbūt…

  • Marius

    Sumokėsim „Joniukui“ kompensaciją ir tsakant viskas bus oollrait… skriaudžia čia visi trečia broliuką durniuką Joniuką… :) Dar siūlyčiau visas maximas į „Joniukus“ pervadinti, gražus lietuviškas vardas…, susbėgs lietuviukai iš gailesčio apspirkt. O faktas vienas, kažkas darosi su liūtuku, ar bent vaizduojama, kad kažkas vyksta, sunku čia paprastam žmogeliui susgaudyt, juolab kad pačio Kubiliaus pozicija leo kūrimo metu, anei dabar kažikur migloj paskendusi…

  • durdo

    blemba buvau patikėjęs, kad šie narsūs vyrai atmetę savo turginę sąmonę pastatys Lietuvoje modernią ir konkurencingą, pigią el.energiją gaminančią AE.. dabar gi gavosi kontora, kurios kontrolę perėme veikėjai galės nuolat siurbti mokesčių mokėtojų pinigus mainais į svajonę..

  • Arūnas

    „Nevažiuokit“ ant NDX’o, MAXIMA’os, ar ant Staškevičiaus savo komentaruose, gerbiamieji. Verslo tikslas – siekti pelno, štai jie to pelno ir siekia. Cia viskas normalu. Staškevičius gudrus vaikinas: iš aukštųjų valdininkų lūpų pasigirdus išvedžiojimams, kad norėtų „skirtis“ su NDX energija, Staškevičius turėjo padaryti atsakomąjį žingsnį. Ir jis jį padarė – šaunuolis. Pareiškė, kad NDX’as tikrai nereikalaus kompensacijų (nepamirškime, kad jis išsakė savo nuomonę – niekas nesutrukdys Valdybai po kurio laiko tos kompensacijos reikalauti, jei ji taip nuspręstu). Tačiau jis aiškiai davė suprasti, kad kai jau vyks turto dalybos, tai Valstybė tikrai pamatys su kuo turi reikalą.
    Mes kaip visada vaikštome apie KAKĄ (nerašysiu tikro žodžio, nes gali nepraeiti pro cencūros kontrolę) ir piktinamės, kad tas KAKAS smirda, tačiau nepastebime, kas tuos KAKUS čia sudėliojo. Reikėtų, pasinaudojant BK priversti atsakyti už savo veiksmus valdininkus.
    P.S. Porą žodžių apie atmintį. Manau Staškevičius tikrai nepamiršo, ką sakė prieš porą metų, tačiau „verslas“ nemato nieko bloga kalbėti taip, kaip digtuoja jo verslo interesai. Mane stebina kas kita: Kaip tauta per keletą metelių TIKRAI PAMIRŠO, kad Grybauskaitė pati, savo rankomis „maitino“ (76 mln. litų 2002 metais tikrai buvo neblogas kąsnis) VP Market, o šiuo metu žada ateiti ir „nužudyti“ „savo kūdikį“. Štai čia tikras atminties praradimo stebuklas. Pamiršo žmonės ir apie jos ekonominius eksperimentus, kurių pasėkoje Dalytė padarė genialią išvadą: „PASIRODO IR LIETUVOS EKONOMIKAI GALIOJA EKONOMIKOS DĖSNIAI.“ Ir čia ekonomistės samprotąvimai? Atsiprašau, tuomet man Uspaskicho diplomas atrodo labiau vertas savo šeimininko, nei Dalios diplomas mūsų būsimos prezidentės…

    • bang

      Visiškai pritariu, verslininkai sau nenaudingai elgtis ir negali. Problema mūsų išrinktoje vldžioje, t.y. mumyse.

    • Valentinas

      Mano žiniomis Grybauskaitė nemaitino 72 mln. lt. VP Market. :)

    • Donatas

      Už kyšio davimą ir ėmimą atsako abu – ir kas davė, ir kas ėmė. Jei verslininkas, siekdamas savo šventos karvės – pelno – duoda kyšį valstybės tarnautojui, tai jis kaltas taip pat…
      „Mes padarėme savo sprendimą – pasisiūlėme tapti valstybės partneriais ir mus pasirinko“

    • Daliau, jūs kalbate netiesą. O dar tiksliau meluojate. Arba visiškai nesuprantate, ką kalbate, tačiau ir tai nuo atsakomybės neatleidžia:)

      Turiu galvoje tamstos paistalus apie 76 milijonus VP Market. D.Grybauskaitė buvo finansų ministrė ir, keik žinau, padarė viską, kad VP Market, pasinaudojusi tuo metu galiojančiu įstatymu ir pardavusi pati sau savo turtą nesusigrąžintų visos sumos, kuri jai priklausė pagal tą įstatymą. O pagal įstatymą jai būtų priklausę, jei gerai pamenu daugiau nei 100 mln. Jei bus įdomu, surasiu ir tikslią sumą.

      Jei nežinote, tai finansų ministerija ir finansų ministras neturi galios spręsti, ar grąžinti PVM ar ne, jei grąžinimas yra numatytas įstatyme. D.Grybauskaitė suabejojo tuo grąžinimu ir to rezultatas buvo sumažinta suma, kurią iš mano ir tamstos kišenės į savąją iš valstybės biudžeto įsidėjo VP berniukai.

      Taip kad atmintį prarado ne tauta, o tokie kaip jūs (gali būti, kad kaip ir I.Staškevičius jūs jos iš viso neturite).

      Dar dėl verslo ir verslininkų: tokios aferos kaip Leo LT gali būti prasukamos ir I.Staškevičius ir į jį panašūs gali kalbėti taip, kaip kalba dabar tik todėl, kad Lietuvoje dfar yra labai daug panašių į jus. Tokių, kuriems atrodo, kad vogti, kai niekas už tai nebaudžia, yra leistina, kad pelno galima siekti bet kokia kaina ir kad geriausis verslininkas yra tas, kuris sugebės „išdurti“ kuo daugiau savo klientų ir partnerių. Tokiais, įskaitant ir tamstą, ir minta VP dešimtukas.

      Jums tai atrodo gražu – tebūnie. Tačiau aš asmeniškai esu įsitikinęs, kad dar savo gyvenime pamatysiu, kad tiek VP dešimtukui, tiek jų mėsai, tai yra žmonėms panašiems į tamstą ne visada bus tokie laikai, kokie buvo iki šiol. Labai tikiu, kad kažkada ir tokie kaip visi jūs, bendraudami su valstybe (o aš laikau save jos dalimi) kaip pats sakote, „pamatys su kuo turi reikalą“.

      • bang

        Negražu užsipulti blogo lankytoją vient todėl ,kad išsakė savo nuomonę (beje, net ne priešingą). Na nežino jis apie Grybauskaitę, ar nepamena, pats juk jūs taip pat ne 100 proc. tikras „jei gerai pamenu“. O dabar, „tokie kaip jūs“, „kaip ir I.Staškevičius“, „atminties iš viso neturite“, „tokiais, įskaitant ir tamstą“, „panašiems į tamstą“, „tokie kaip visi jūs“. O aš jau tai tautos dalis (geroji). Žmogus gi pasakė, kad „Reikėtų, pasinaudojant BK priversti atsakyti už savo veiksmus valdininkus“.

      • mdxacuk

        p. Račai, aš tai irgi galvoju, kad kaltint pačią Grybauskaitę dalyvavimu toj PVM aferoj yra galbūt absurdiška. Bet čia buvo jau ne pirmoji VP avantiūra su falšyvom lengvatinėm schemom. Prisiminkim „prekybą“ cukrum per pensininkus, galbūt buvo tokių ir daugiau. Formaliai VP tikriausiai pasirūpino sutvarkyt viską kaip priklauso. Bet tuo metu Mokesčių inspekcija turėjo galimybę vertint sandorius ne vien pagal formalius požymius. Ir tą dažnai darydavo, ypač kai kalba ėjo apie PVM grąžinimą. Mažos įmonės buvo tiesiog terorizuojamos ir reketuojamos – vos tik jos pareikalaudavo gržinti PVM, iš karto buvo užverčiamos patikrinimais, po keliskart per metus. Tas pats principas būdavo naudojamas ir muitinėje. Pardavėjo faktūra nebuvo laikoma jokiu įrodymu, bet kuris nusmurgęs muitininkėlis galėjo sugalvot, kad tu įsigijai prekę per pigiai ir pritaikyt valdišką iš palubės sugalvotą kainą, o taip pat ir atitinkamus mokesčius. Arba otkatus. Bet VP tas principas kažkodėl negaliojo. O juk Chodorkovskis Rusijoj buvo pasodintas iš esmės ne todėl, kad pažeidė kažkokias formalias normas. Bet todėl, kad pasinaudojo mokesčių lengvatomis teisėtai pagal formalius požymius, o faktiškai – kad išvengtų mokečių. Nesakau, kad Rusijos supratimas apie teisėtumą yra etalonas. Turint galvoj lietuviškų teismų tradicijas ir VP resursus, galbūt ir negalima buvo tikėtis garantuotos pergalės. Bet pabandyt buvo būtina. Gal „vsio zakonno“ principas nebūtų dabar toks visagalis, o šiandieninis personažas lavintų atmintį skaitydamas protingas knygas Lukiškėse ant narų, o ne po pušim Laurų kvartale.

        • J. naivus

          Taip atsakė išskirtiniame interviu 15 min.pati DG:

          Pirmiausiai norėčiau patikslinti: „VP Market” buvo grąžinta 76 mln. Lt. Komentaras vienareikšmis – tuo metu galioję mokesčių administravimo instrumentai buvo ydingi, juose buvo, paprastai tariant, daug landų, kuriomis nuo seno naudojosi įvairūs apsukruoliai. Apmaudus pavyzdys – senasis įstatymas, kuriame buvo numatyta PVM lengvata neįgaliųjų organizacijoms.

          Finansų ministerija pastebėjo, kad ši lengvata tapo mokestine landa ir ėmėsi veiksmų: parengė naują PVM įstatymą, kuriame tokios landos nebeliko. Projektas buvo pateiktas Seimui. Deja, Seimas pasiūlymą atmetė – mokestinę išimtį paliko.

          Antrasis mūsų mėginimas pavyko, ir 2002 birželį pataisa priimta. Deja, ir vėl atsirado išlyga – Seimas nusprendė, kad naujovė bus taikoma tik tiems sandoriams, kurie bus sudaryti po 2002 m. liepos 1 d. Būtent tai ir lėmė sėkmę šiai bendrovei. Bet „VP Market“ apetitas buvo apkarpytas: ministerija rado priežasčių didelę dalį reikalavimo pripažinti nepagrįstu, todėl grąžinta 76 mln. Lt.

          • Valentinas

            Turint visa tai galvoje, VP Market turėjo būti uždaryti bet kokie keliai dalyvauti valstybės turto privatizavime, energetikos planuose ir t.t. Deja, nors VP Market išdūrė valstybę valdant LSDP, tie patys „socialdemokratai“ prileido VP prie elektrinio lovio.

          • Arūnas

            Kokie gražūs žodžiai – ATSIRADO IŠLYGA… Tai tik dar kartą patvirtina mano teiginį, kad Lietuva NĖRA TEISINĖ VALSTYBĖ. Jei įtatymai kuriami grupelei žmonių, arba įstatymuose daromos išlygos grupelei žmonių – aš tai vadinu NETEISINĖS VALSTYBĖS ĮSTATYMAIS…

      • Arūnas

        Ačiū bang, kad užstojate. Ačiū, kad pastebėjote racionalią mintį mano išsakytuose žodžiuose – “Reikėtų, pasinaudojant BK priversti atsakyti už savo veiksmus valdininkus” ir neužkibote ant mano kai kurių pasisakymų, KUPINŲ SARKAZMO IR IRONIJOS. Visame savo komentare aš norėjau pagirti Staškevičių tik už greitą reakciją, kurią jis, kaip verslininkas, privalėjo pademonstruoti pasikeitusioje situacijoje. Jis tai ir padarė. (Juk galima sirgti už Lietuvį stalo tenisininką Olimpiadoje ir tuo pat metu žavėtis Kinijos sportininkų reakcija, ar ne?)
        O jūs, gerbiamas Artūrai Račai rašote komentarą mano (Arūno) komentarui, taip, kad vargšas Dalius tikrai be reikalo užsipultas. Kad VP Market bandė susigrąžinti iš valstybės ne 76 mln., o 103,612 mln. LT grąžintino PVM, aš puikiai žinau. Ir štai ką žinau apie Dalią, kuri, tiesą sakant, man visai nepatinka:
        „Lietuvos ryto“ žiniomis finansų ministrė Dalia Grybauskaitė tiesiogiai paskambino Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos viršininkei Birutei Jurgelevičienei ir nurodė, ką daryti ginče su „VP Market“. Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos vadovybei ministrė tiesiai šviesiai pasakė, kokią sumą į aktą reikia įrašyti. Buvo nurodyta grąžinti 76 mln. litų“. ( „Lietuvos rytas“, 2002 08 26).
        „VP Market“ nebuvo pirmieji, prisidengę neįgaliaisiais pasinaudoję mokestinėmis įstatymų spragomis, todėl 2001 01 10 valstybinė mokesčių inspekcija išleido išaiškinimą, kad panašiais atvejais, Valstybinė mokesčių inspekcija tokius sandorius turi pripažinti niekiniais.
        Tad kodėl, 2002-aisiais Dalia Grybauskaitė buvo tokia draugiška „VP Market“ ir pati derino milijonines sumas, kurios neteisėtai buvo grąžintos „VP Market“ iš Lietuvos biudžeto?
        P.S. Siūlyčiau pasiskaityti keletą straipsnių apie Dalią, gal ir Jūs pakeisite apie ją savo nuomonę
        http://www.straipsniai.lt/Dalia_Grybauskaite/puslapis/12529
        http://www.straipsniai.lt/Dalia_Grybauskaite/puslapis/12494
        http://www.straipsniai.lt/Dalia_Grybauskaite/puslapis/12528
        bei kiti straipsniai, esantys šių straipsnių apačioje, jei nepavargote perskaites tiek…
        Dar jūs rašote: „Dar dėl verslo ir verslininkų: tokios aferos kaip Leo LT gali būti prasukamos ir I.Staškevičius ir į jį panašūs gali kalbėti taip, kaip kalba dabar tik todėl, kad Lietuvoje dfar yra labai daug panašių į jus. Tokių, kuriems atrodo, kad vogti, kai niekas už tai nebaudžia, yra leistina, kad pelno galima siekti bet kokia kaina ir kad geriausis verslininkas yra tas, kuris sugebės “išdurti” kuo daugiau savo klientų ir partnerių. Tokiais, įskaitant ir tamstą, ir minta VP dešimtukas.“ Drįsčiau su Jumis nesutikti, nes manau, kad tokio aferos, kaip Leo LT sukūrimas įmanomas ne todėl, kad „Lietuvoje yra labai daug tokių, kuriems atrodo, kad vogti, kai niekas už tai nebaudžia, yra leistina (norsaš, gink Dieve, taip ir negalvoju). Takios aferos yra įmanomos, nes aukšti valstybės valdininkai (kaip ir žemesni, beja)jaučia įstatymuose, pirmiausia ATPK 35 str. įteisintą nebaudžiamumą už savo veiksmus. Labai ryškus pavyzdys – AMB. Kokdėl jis ant savo langų nemato grotų? Ogitodėl, kad įstatymai LT leidžia nubausti „prasikaltusį“ valdininką tik per 183-184 dieneles. Tiek atsilaikei – viskas, TU NEKALTAS.
        Dar rašote: „Jei nežinote, tai finansų ministerija ir finansų ministras neturi galios spręsti, ar grąžinti PVM ar ne…“
        Pirmiausia – žinau, kad į jų kompetenciją tai neįena,
        Antra – Kaip matome Lietuvoje telefoniuko pagalba galima „sutvarkyti reikaliukus“, net jei tai ir ne tavo kompetencijos ribose, tačiau tavo užimamas postas daug kam „daro įspūdį“. Ar Jūs, ponas Račai, nematote prieštaravimų tarp savo dviejų teiginių (neturi galios, bet išmoką sumažino nuo 103,6 mln iki 76 mln LT. Aš tai to nepavadinčiau “GALIŲ NETURĖJIMU”). Kodėl tai yra įmanoma Lietuvoje? Tik jau vėl nepradėkite sakyti jog dėl to, kad toks Arūnas ir į jį panašūs gyvena Lietuvoje. Mano manymu – todėl, kad Lietuva NĖRA TEISINĖ VALSTYBĖ, kaip bebūtų gaila tai konstatuoti.

        • bang

          Painioji ATPK su BK.

          • Arūnas

            Gerbiamas bang. Nepainioju. Realiai ATPK 35 str sudaro sąlygas ne valdininką nubausti, o jam išsisukti. Todėl reikėtų bandyti pritaikyti BK straipsnius, tiesa prieš tai BK „pakoregavus“, nes BK 20 straipsnio (Juridinio asmens baudžiamoji atsakomybė) 5-ą dalis irgi numato valdininkų nebaudžiamumą. Cituoju: „Pagal šį kodeksą neatsako valstybė, savivaldybė, valstybės ir savivaldybės institucija ir įstaiga bei tarptautinė viešoji organizacija“.
            IŠVADA – VALDININKAS PAGAL ATPK NEATSAKO, PAGAL BK NRATSAKO… IR IŠ VISO PAGAL JOKĮ ĮSTATYMĄ NEATSAKO… (Tik nepradėkite iš stalčių traukti visokių ten „Valstybės tarnybos „, „Viešųjų ir privačių interesų derinimo “ bei kitų įstatymų. Visi jie skirti LIAUDŽIAI APMULKINTI. Kodėl pasiūliau pradėti nuo BK. Ogi todėl, kad situacija su korupcija šiuo metu Lietuvoje kaip sakoma DALSHE NIEKUDA. Kai valdininkai bijos baudžiamosios atsakomybės – būtinai reikia imtis ir ATPK keitimo…)
            P.S. Tik nesakykite, kad neįmanoma pakeisti keleto ATPK, Civilinio kodekso bei BK straipsnių, jei mes su rimta veido išraiška svarstome apie galimybę keisti KONSTITUCIJĄ, jei koks straipsnis joje nepalankus grupelei žmonių, ar net vienam žmogui.

    • praeinant

      Arūnai rašai:
      Verslo tikslas – siekti pelno, štai jie to pelno ir siekia. Cia viskas normalu. Staškevičius gudrus vaikinas.

      Tipo, jei aš nudaigosiu savo kaimyną ir išsinešiu viską iš jo namų – tai irgi bus pelningas verslas…:)))

      Tikiuosi, kad ne visa iš to ir tavo mastyme būtų normalus verslas…
      Tai kur ta tavo supratimu žmogiškoji, ne piniginės išraiškos normalaus verslo riba už kurios prasideda nešvarūs reikalai… na, ir be tų pamuilių – pinigai nekvepia, įstatymai tokie…

      …nes jei neprasimuša žmogiškasis verslo kontekstas pačio komentare, nu tada gal daug galų su galais nesuveina…
      mažumėlę jovalas gaunas…

      • Arūnas

        praeinant, neskubėk praeiti, o trumpam sustok ir pakalbėkim. Iš karto noriu įspėti, siekdamas išvengti bereikalingų užsipuolimų ateityje, kad jeigu mano žodžiuose ir nuskambės žodis PELNINGAS, tai visai nebūtinai jis turi reikšti TEISINGAS, HUMANIŠKAS, ŽMOGIŠKAS, MAN PRIIMTINAS.
        Jei jau sudėliojome atskaitos taškus – bandysiu atsakyti:
        Kaip ir vykę viduramžiais kryžiaus žygiai, kurių pagrindinis tikslas buvo prisigrobti turtų, o ne kažką pakrikštyti, taip ir KAIMYNO NUDAIGOJIMAS BEI JO VISŲ TURTŲ PASIĖMIMAS kai kuriems asmenims atrodo „pelningas verslas“. Jei būtų priešingai, manau, neturėtume panašaus pobūdžio nusikaltimų, o jų apstu.
        Tačiau jei kelsime klausimą – ar visi nusikaltėliai tokią veiklą laiko pelningu verslu – turėtume būti sąžiningi ir atsakyti: TIKRAI NE, nes nusikaltėlis nusikaltėliui nelygu…
        Kaip ir verslininkas verslininkui nelygu: vienas „darys biznį“ dėl 200 LT, kitas ir dėl 20000 nesismulkins.
        P.S. Jei norėjote sužinoti, ar aš eičiau daigoti savo kaimyną, net jei BK tai leistų, tai kitą kartą taip tiesiai ir klauskite. Klausimas tiesus – atsakymas tiesus. Klausimas suktas – atsakymas suktas.

        • praeinant

          „P.S. Jei norėjote sužinoti, ar aš eičiau daigoti savo kaimyną, net jei BK tai leistų, tai kitą kartą taip tiesiai ir klauskite. Klausimas tiesus – atsakymas tiesus. Klausimas suktas – atsakymas suktas.“

          Tai aš tiesiai ir klausiau..:)):
          Norėjau sužinoti ne: ar eitum daigoti savo kaimyno (nemanau, kad reikia klausti pozicijos į tokį kraštutinumą..:) ), o kur yra ta riba nuo kurios versle pasidaro kaka…:). Nes tame tavo komentare, kuri komentuoju, verslas labai jau rožine spalva teikiamas, kalta – aplinka, valdininkai, Grybauskaite…

          Mano supratimu kai verslas ir valdžia yra tiek suaugę į vieną visumą, kad tampa kiek anekdotiška jų bendroje veikloje kaltinti tik vieną kurią pusę..:)
          …manau abi pusės nėra kvapnios…:) …tame tarpe ir galima prezidentė…:),jei tai patį pamalonina..:)

          • Arūnas

            Pirmiausia, kad verslas uždirbtų pvz milijoną, jis turi ir investuoti kiek nors, kai tuo tarpu valdininkas pvz milijoną įsideda į savo kišenę vien todėl, kad jis sėdi atitinkamame poste, bei nusižengdamas galiojantiems įstatymams sukuria išskirtines, nekonkurencines sąlygas verslininkui X. Klausimas: kas vertesnis „uždirbto pvz milijono“? Aš asmeniškai manau, kad verslininkas.
            Antra – verslui galioja ir ATPK ir BK, kai tuo tarpu valdininko nei ATPK, nei BK realiai „pasiekti“ negali. Jei jūs manote, kad tai normali situacija, kai VTEK ir 2002, ir 2003 metų savo ataskaitose Seimui rašė apie būtinybę keisti KORUPCINĮ ATPK, o iš 2008-ų metų VTEK ataskaitos galima padaryti išvadą, jog korupcijos Lietuvoje iš viso nėra (ištraukas iš VTEK ataskaitų aš jau ne kartą „įdėjinėjau“, bet jei reikės galėsiu tai kartoti dar begalę kartų), nors korupcinis ATPK 35 str ir liko nepakitęs? Aš tikrai nemanau, kad tai normali situacija, kai seimųnų nenoras keisti įstatymus toks akivaizdus.
            (Reikėtų paminėti ir apie būtinybę verslui prisiderinti prie naujų sąlygų, jei keičiasi įstatymai, kai tuo tarpu ne valdžia derinasi prie įstatymų, o įstatymus „priderina“ prie savo poreikių. Klausimas: kieno situacija sunkesnė mano minimu atveju? Aš asmeniškai manau, kad verslininko.
            Trečia – pats sakai, kad Lietuvoje verslas ir valdžia yra labai suaugę į vieną visumą. Visiškai tam pritariu. Tačiau kieno kaltė, kad LT turime tokią situaciją? Pamąstykite – verslas, kaip gėlė vazone – vis tie suranda galimybę augti: ar tas vazonas bus tokios, ar kitokios formos, ar augalas gaus pakankamai trąšų, ar jaus trūkumą, ar gaus pakankamai šviesos, ar jaus šviesos trūkumą… Nesakau, kad visose sąlygose augs vienodai gerai, bet stengsis augti. Taip ir verslas – bando kaip nors rangytis į viršų ir totalitariniame režime, ir demokratinėje santvarkoje, ir korumpuotoje valstybėje, ir toje, kur įstatymai apsunkina galimybes korupcijai klestėti. Lietuvoje verslas labai greitai suprato, kad jei jis nori tapti stambiu – privalo suaugti su valdininkais – jis taip ir padarė… Jūs čia nebeatskiriate kur valdininko kaltė, o kur verslo kaltė dėl suaugimo? Aš pats sau jau atsakiau į šitą klausimą… Už jus aš to nepadarysiu – teks pačiam.
            Ir paskutinė mintis, kurią morėjau išsakyti: žodį KAKA aš paminėjau apibūdinti ne konkrečiam reiškiniui (politiniam ekonominiam ar socialiniam ir t.t…), o situacijai, kai MATOME TIK PASEKMES (užuodžiame kvapą), tačiau NEMATOME PRIEŽASČIŲ, kurios tas pasekmes sukūrė (kas tą KAKĄ padarė).
            P.S. Jei kai kam DG įgavo „kvapą“ mano dėka – džiaugiuosi, nes mano pastangos nenueina veltui. Jei kas nors dar iki mano komentarų jautėte DG „kvapą“ – džiaugiuosi turėdamas bendraminčių. Jei kam nors mano komentarai „turi kvapą“, kai tuo tarpu nuo DG dvelkia gaivus briuselinis vėjelis gerbiu jūsų nuomonę, pripažiįtu jūsų konstitucinę teisę turėti kokią tik norite nuomonę ir tikrai nepretenduoju į vienintelio ir visažinio titulą. MANO NUOMONĖ YRA TIK MANO NUOMONĖ IR TEGUL NIEKO NESTEBINA, KAD AŠ JĄ BANDAU GINTI,

          • praeinant

            Arūnui į: Kovas 27, 2009 10:31 vakare

            :)
            Sutinku su tais tavo trim punktais gal kokiu 90%, bet klausiau juk ne to (ne koks santykinis indėlis į KAKA iš verslo ir valdžios pusės :) )
            O trečią kartą klausiu – nuo kada pats verslas tampa kaka?
            Žinoma ir valdžią galima įvardinti kaip atskirą verslo rūšį, tada pats atsakei į mano klausimą …įvardinai atskirą verslo rūšį kaip kaka …bet klausimas visgi stovi taip ne – kuri rūšis, o nuo kurios vietos…:))

            Ir nesiciklinu ant to klausimo, tiesiog manau, kad pozicija tuo klausimu yra ir svarbesnė, ir bendresnė, ir daugiau lemianti, nei kokia teisinė ar konjunktūrinė detalizacija…

            nu, neįvesi tu į teisę godumo dimensijos etc..

            Na, o kad gini savo nuomonę ir dar korektiškai, tai malonu tiek viena tiek kita… visakeriopos sėkmės…:)

          • Arūnas

            Pamaloninai tu mane, praeinant, su tais 90%. Jei Seimo reitingai nuo 0% (kaip ką tik skaičiau Daliaus Stanciko straipsnyje) šoktelėtų iki 90%, tai jie iš tos laimės porą dienų turbūt iš viso nedirbtų, kol neatsikvošėtų. Kai atsikvošėtų, tai dar dvi savaites nedirbtų, nes švęstų… Pradėtų dirbti, kai reitingai vėl nusmuktų apie nulį…
            Čia aš juokauju, žinoma, nors nam labai patinka vienas perfrazuotas posakis, kuris skamba taip: V KAŽDOJ ŠUTKIE JIEST DOLIA ŠUTKI…
            Dar kartą sakau – pamaloninai. Kad nelikčiau skolingas, atsakysiu, jo su tavo teiginiu: „neįvesi tu į teisę godumo dimensijos“ sutinku visu 100%. Ne godumo dimenciją reikia įvedinėti, o keisti ATPK 35 str.
            Aš labai kreipiu dėmesį į klausimo formuluotę ir visada stengiuosi atsakyti „tiksliai į klausimą“.
            Šį kartą gavau dar konkretesnį klausimą: „nuo kada pats verslas tampa kaka?“
            Atsakysiu irgi labai konkrečiai: Verslas tampa KAKA, kai jis paskelbiamas „už įstatymo ribų“, kai jis tampa visų blogybių priežastimi ir pats paskelbiamas pačia didžiausia blogybe (kitais žodžiais tariant – KAKA). Tuomet proletariatas, ar kita politinė jėga, kuri primeta savo diktatūrą visai visuomenei, perima ekonomiką į savo rankas, taip sunaikindami blogį kaip patį reiįkinį. Kiekvienam blaiviai mąstančiam žmogui savaime suprantama, kad VERSLAS, KAIP REIŠKINYS niekada nebuvo blogas ir niekada tokiu nebus, nebent bus kokių nors jėgų dirbtinai bandomas „padaryti blogiu“. Visuomenei ĮMANOMA pateikti bet kokią KONCEPCIJĄ, kuri, jei ilgai kartosi, TAPS TIESA. Šioje situacijoje Lietuvoje labai lengvai galima įpiršti visuomenei nuomonę, kad VERSLAS yra visų jų bėdų šaltinis. Tai, kad jau pasigirsta tokios nuomonės – nieko nuostabaus. Seimui, manau, užteko vieno langų padaužymo ir jis tikrai nenori, kad liaudis ateitų su šakėmis ir dalgiais (tuo labiau neaišku kurioje barikadų pusėje bus policija – ar duotos priesaikos pusėje, ar alkano pilvo pusėje). Štai ir turi mūsų Seimas keblią situaciją. Reikia rasti kitą „atpirkimo ožį“. Kas tas ožys, prieš kurį tauta greitai galės eiti su šakėmis ir dalgiais, jei tik norės ateiti padaužyti Seimo langų – jau visiems aišku. Tereikia į mitingą, kurių manau tik daugės, įmesti po vieną-kitą provokatorių ir rezultatą turime: dūžta prekybos centrų skiklai, o laiminga liaudis, apsvaigusi nuo adrenalino, kemša pilnomis saujomis „nemokamus“ žemės riešutus bei pupelių salotas,ant viršaus viską užpildami jogurtu su žarnyno bakterijomis… (Paskaitykite Daliaus Stanciko straipsnį bernardinai.lt. Tame straipsnyje daroma aiški užuomina į tai KAS KALTAS, kad žmogus privalo nurausti iš gėdos, bet negali jaustis lyg valgytų „savo nuosavą“, saujomis „ragaudamas“ maistą prekybos tinkluose. Manau tame straipsnyje tikrai galima surasti raginimą be sąžinės graužimo siaubti prekybos tinklus. Žmonėms dažnai ugnies jau nebereikia, o užtenka ir kibirkštėlės, kad jie „sprogtų“…). Jei Amerikos Vyriausybė su spec tarnybomis „nepasikuklino“ įvelti šalį į ginkluotą konfliktą su Iraku, kad atitolintų ekonominės krizės oficialų paskelbimą keliais mėnesiukais, tai manau Lietuvos didieji valdžios protai tikrai nepagailės VISŲ IKI ŠIOL BUVUSIŲ VYRIAUSYBIŲ VERSLO PARTNERIO ir atiduos jį tautai sudraskyti… Ar tai garbinga? Manau, kad ne. Tačiau, kai laivas skęsta ir visi nori kaip nors prisikasti iki kranto – tenka paaukoti Dievams eriuką vieną-kitą…
            Dar kartą atsakau trumpai: verslas pats savaime kaip reiškinys NĖRA BLOGYBĖ (priešingu atveju jis būtų uždraustas visame pasaulyje ir persekiojami bet kokie jo pasireiškimai)
            Ar gali verslas išsigimti? TAIP. Jaei vazonas bus kreivas, kuriame auginsime gėlytę, tai ir gėlytė užaugs kreiva
            P.S. Save tai jau tikrai daug kartų sugebėjau viskuo įtikinti, ką pasakiau…jau net ir atsibodo… geriau paskaitinėsiu.

          • praeinant

            Arūnui į Kovas 28, 2009 12:38 vakare
            Trumpai :)
            Nesureikšmink tų 90%, nes jie skirti tik tavo pasirinktam teisiniam aspektui…:), pabandyk padaryti prielaidą, kad ir be teisinių dalykų ant svieto lieka dar labai daug kas…:)

            p.s. na, o kad verslas tampa kaka kai jis pasidaro blogas …tai taip aš neaiškinčiau net savo galimiems (mažamečiams) anūkams..:)

    • status_quo

      Bet vis tiek – siekimas pelno neatleidžia nuo moralinės atsakomybės. Ne viskas teisinga, ko nedraudžia įstatymas

    • GIGA

      Arūnai aš tikrai nesu Grybauskaitės gerbėjas,bet kalbant apie tuos 76 milijonus,tai ji nemaitino „Maximos“,o anot pačio „gudrūs vaikinai“ Valstybę aplošė pasinaudoja įstatymų spragomis.Tarp kitko dėl to jų niekas ir nekaltina,tik prikiša moralę,bet čia kaip pats rašai-verslininkai žiūri pelno

      • Arūnas

        Gerbiamas, GIGA. Nebekartosiu to, ką jau šimtą kartų rašinėjau (tame tarpe ir kituose forumuose). Paprasčiausiai įdėsiu ištrauką iš j.naivaus komentaro, kurį gali rasti „pakilęs aukštyn“: Taip atsakė išskirtiniame interviu 15 min.pati DG:
        Finansų ministerija pastebėjo, kad ši lengvata tapo mokestine landa ir ėmėsi veiksmų: parengė naują PVM įstatymą, kuriame tokios landos nebeliko. Projektas buvo pateiktas Seimui. Deja, Seimas pasiūlymą atmetė – mokestinę išimtį paliko.
        P.S. Jei įdėmiai perskaitysi paskutinį mano pateiktą Dalios Grybauskaitės sąkinį, tu suprasi, kad mūsų visų labai gerbiamas LR Seimas ištisus metus „marinavo“ įstaymo pataisos priėmimą, kol pagaliau VP Market sugebėjo prasukti tą aferą.

        Kadangi dar visai neseniai mano pagiriamųjų žodžių susilaukė Staškevičius, manau reikia pagirti ir Seimą už gerą darbą: ŠAUNUOLIAI – IŠTISUS METUS SUGEBĖJOTE NEPRIIMTI VISAI LIETUVAI TAIP SVARBIŲ PVM ĮSTATYMO PATAISŲ…

      • Arūnas

        GAL NE VISAI ATSAKIAU Į KLAUSIMĄ – ATSIPRAŠAU. Jei pasidomėsite apie tokį TEISINGUMO, PROTINGUMO IR SĄŽININGUMO KRITERIJŲ, kuris yra įtvirtintas ne tik teisinėje praktikoje, bet ir perkeltas į visų valstybinių institucijų instrukcijas bei taisykles, tai jūs sužinosite, kad ministerija, departamentas, ar tarnyba privalo PIRMA vadovautis mano anksčiau išvardintais principais, o TIK PASKUI įstatymu, kad ir kaip keistai tai neskambėtų. Taigi Mokesčių inspekcija PRIVALĖJO priimdami sprendimą (kaip kad Mokesčių inspekcija ir darydavo tuo metu kitų bendrovių atžvilgiu)vadovautis mano jau minėtais principais. VP Market greičiausiai būtų kreipęsi į teismą, bet kaip jau minėjau – teismai irgi privalo PIRMA vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principu, o TIK PASKUI – įstatymu (gal todėl taip dažnai mūsų teismai priima galiojantiems įstatymams prieštaraujančius sprendimus. Jei kas dar iki šiol galvojote, kad teimai privalo priimdami savo sprendimus vadovautis tik įstatymais, tai žinokite – įstatymas tik 4-oje vietoje).
        Grįžtant prie Dalios – ji neturėjo teisės kištis į sritis, kurios buvo ne jos kompetencijos ribose bei daryti spaudimą Mokesčių inspekcijos viršininkei, priimant sprendimą. Problema ta, kad Lietuva – švogerių kraštas, kur įstatymai atskirom visuomenės grupėms bei atskiriems asmenims negalioja dar ir šiandien. Pasekmes viso to matome skaitydami laikraščius, bei žiūrėdami žinias per TV.

  • Žinai, teko viena ausim girdėti (na, kai kas šnekėjo) kad pypkorius už Leo gavo 10 mylikų ne mūsų valiuta ir ne lietuvoje sesančiose sąskaitose.

    Turbūt reiktų patikėti?

  • varijotas

    Dar vasara ar rudeni buves ukio ministras Navickas per televizoriu pasake, kad nutraukti sutarti yra neimanoma, ka ten konstitucinis teismas nenusprestu. Nu kaip minimum labai brungu bus. Ir as juo tikiu. Tai kam tos visos kalbos apie Konstitucija. Kaip ir visur kitur

    • Arūnas

      Varijotui:
      Kontitucija, kaip ir prostitucija – skirtingose valstybėse užima skirtingą statusą:
      a) vienose valstybėse – LEGALI
      b) kitose – NE,
      c) vienose valstybėse – GERBIAMA,
      d) kitose – NE…
      Kaip yra Lietuvoje – kiekvienas mąstantis padaro savo išvadą…

      • varijotas

        Teisus buvo Čerčilis, kuris pasakė, kad demokratija baigiasi tuomet, kai įmetęs popierėlį į urną tūlas balsuotojas išeina iš balsavimo kabinos. Nu arba panašiai. O kadangi kol kas esame „drąsi“ šalis, bet dar ne „normal“, tai pas mus Kostitucija tik kaip formalus „demokratijos“ atributas. Kitaip nefasonas :)

  • mantas

    As kazkaip prisimenu Valinskio laida, kur Marcinkevicius buvo vienas pries visus. Ir atsimenu kaip jo oponentai ji viliojo. :)

  • raimondas

    Staškevičiaus frazė apie tai, kad „jų turėtų akcijų vertė krito“ gali reikšti, kad „skyrybų“ metu bus kalbama ne vien apie sutarties nutraukimo kompensaciją, bet ir dar apie kelias papildomas kapeikas…

    O beveik visi kiti komentarai teisingi… Kažkodėl visi varo ant VP ir yra beveik 100% įsitikinę, kad vienintelis jų pelno šaltinis yra pinigų melžimas iš valstybės ir visokios kitokios „neteisybės“. Nesiginčiju, gal tai yra yra vienas iš VP „business line“, bet taip pat reikia sąžiningai pasakyti, kad jie nemažai uždirba ir iš legaliai veikiančių verslų…

    Pagal tą pačią logiką jų dalyvavimas LEO irgi neturėtų būti vertinamas kaip vien siekimas išmušti pinigus iš valstybės. Visai tikėtina, kad jie rimtai norėjo ir nori turėti dalį daug ir pigią energiją gaminančios AE, verslą daryti legaliai ir gal net ne su mažyte Lietuva… Todėl LEO stovėjimas vietoje jiems taip pat nenaudingas kaip ir visiems mums. Nes iš verslo pusės tai puikus sprendimas – „utility“ žymiai mažiau jautrus verslo krizėms, tai gera investicija… Nebent aš per daug optimistas…

    • Gintaras Slavinskas

      Nepamirškit, verslo pagrindinis tikslas yra pelnas. Visada taip buvom yra ir bus.

  • rasa

    Kaip būtų gražu, jei tarp tų 10% altruistų būtų tokie protingi ir gudrūs kaip Ignas…

  • Ramute

    Maždaug prieš metus su trupučiu ,kol buvo iš slybinuko kuriamas liūtas, prisimenu socialdemokrato Vytenio Andriukaičio viešą pasakymą;kūriamas ne nacionalinis investuotojas , o nacionalinis mulkintojas. Bet po to Vytenis užtilo . Kažin kodėl?Peleckių jaunėlis irgi bandė atidengti kortas , sakydamas ,kad karalius nuogas ,bet buvo išpirtas iš partijos ;vėliau tas vaikis įkūrė Frontą.Dabartinis kandidatas į Prezidentus A. Butkevičius ,pasirodo , irgi buvo prieš LEO.Tai kodėl mes to liūto nenušaunam , o tik karpom jo ūsus…Ar yra dar Lietuvoj piliečių ,ar tik jų liekanos?

  • Marius

    tiesa, kaip bus su leo ateityje, tai galima bandyt prognuozuot pagal ndx energijos pasisakymus, nes dažniausiai ką jie sako ir pažada, faktiškai įvyksta priešingai. remiantis tokia logika, jeigu Staškevičius sako, kad valstybei nereikės mokėt konpensacijų, tai šemeta jau mano galva gali savo biudžeto planavimo plane numatyti ir eilutę su daug nulių ir vp berniukams

    • Arūnas

      Atsakymas Mariui.
      Savo žodžių nedėsiu, bet įdėsiu citatą iš straipsnio(alfa.lt), kurį neseniai aptarinėjome (Staškevičius apie suviliotą Jonuką… ):“jis (Staškevičius – red.)sako dar nežinantis, ar, jei „Leo LT“ būtų skaidoma, „NDX energija“ pretenduotų į kelis šimtus milijardų litų, kuriuos „Leo LT“ dividendais atidavė VST. Šie pinigai buvo sukaupti VST valdant „NDX energijai“
      P.S. Manau, čia verslininkas nėra visai atviras. Net neabejoju, kad „NDX energija“ tikrai pretenduos į tuos KELIS ŠIMTUS MILIJARDŲ LITŲ…

  • Justinas

    Zinau tik viena, visi diskutuoja apie akivaidzia tiesa, bet KUR PO VELNIU ATSAKOMYBE ? KOdel praejus 18 metu vis dar galioja nuostabus komunistinis isradimas KOLEkTYVINE atsakomybe ? Jeigu visgi leo isformuos tai uzdejus galutini bruksni, kas ivardins kiek valstybe t.y. nes praradome pinigu ? Ir man durnam visuomenes atstovui kyla klausimas, kas uz tai atsakys ? Palyginimas ne koks, bet sovietiniais laikais uz pinigu issvaistyma ypatingai stambiu mastu saudydavo ! Kartais pradedu abejoti ar tai buvo tikrai blogai.

    • Arūnas

      Justinai, ATPK 35 str atleidžia valdininkus nuo atsakomybė, jei tas „negeras darbelis“, kurį padarei, nutiko anksčiau nei prieš 184 dieneles. Tokie, mat lietuvos ĮSTATYMĖLIAI…

  • Petriukas

    Meluoti, meluoti ir dar kartą meluoti. Kai pameluoji pakankamai daug kartų, visi pradeda abejoti, o vėliau pradeda tikėti. Tą „berniukai“ ir daro.

  • rokas

    Visi lojo lojo ant LEO LT ir panasu, kad tai dave rezultatu. Sunku buvo patiketi, kad ikure tokia bendrove, bet gal jos ir nebeliks.

  • severiute

    O aš tai netikiu, kad LEO LT nebeliks. Per daug jau mūsų žemelėje tokių (deja tame tarpe ir aš)kurie tiki, kad oligarchų galia nepalaužiama. Ir ne dėl to, kad be jų neišsiverstume, nes jie jau tokie protingi, tokie gabūs, tokie viską pramatantys… Nes per juos ir aktyviai juos palaikančius negali prasibrauti tie, kurių sprendimai būtų naudingi daugumai normalių Lietuvos žmonių. Gal ir galėtų, potencijos jiems užtektų, bet va, masės. Jų valdyti niekaip neišeis, nes jie neturės tokių prekybos tinklų, ir negalės pasiūlyti net 40%uolaidos per naktinius išpardavimus. O vienas kitas, kad ir įstabus, bet padrikas protas… niekai.

  • inf

    Ar galima ne į temą? Kokiu būdu p.Nedzinskas pateko į VP dešimtuką tiesiai iš Hansabanko(?) ir dabar turi 5% tų visų milijardų? Už kokius nuopelnus? Gal buvo atsakingas už „obščiaką“ (atleiskite už terminologiją)?

    Į temą, bet nerimtai. Staškevičius yra vienintelis kažkiek padoriau kalbantis vp10 narys. Marketavičiai yra buduliai, ypač tas Akropolio. Bet ir kiti nenusileidžia. Nekiškite rankos į svetimą kišenę – tas geras buvo. Juodasis arkliukas bankininkas gal neturi reikiamo pasitikėjimo. Numavičiams turbūt per žema su tauta šnekėti. Jeigu vp stumia Staškevičių, reiškia jie nori pridengti nešvarų reikalą.

    O šiaip LEO reikalas pasmerktas. Visi kažkiek arčiau pabuvę tampa leoaktyviais. Mažeikai deleoaktyvacija kainavo 240K išeitinių. Ir dar neaišku ar buvo sėkminga.

  • Mes padarėme savo sprendimą – pasisiūlėme tapti valstybės partneriais ir mus pasirinko.Igno Staškevičiaus
    Kažkur girdėta panaši frazė.
    Man jautriai vadovaujant,mes pasitarėm,aš nusprendžia. J.Stalinas

  • PLANAS

    Planas „B“..
    Viesoje erdveje masiniais pasisakymais tvirtinti kad nukentejes liko tik verslo subjektas del biurokratinio aparato trumparegiskumo ir nekompetencijos valdyti nacionalini projekta. Viesai ir labai garsiai pasiuloma padeti surasti „teisingiausia“ kelia kaip isformuoti LEO ir ta tures daryti nesuinteresuoti „objektyvus teisininkai“. Tas aisku nepraeis. Todel toliau duodamas fonas kad ir toliau musamas gulintis ant menciu verslas kuris is to sanderio iki siol negavo nei 1 Lt. ir yra issaldomi pinigai. Taip tempiama iki 2010 metu kada atrisamos rankos.

  • Slyvanosis

    Kai žiūrėjau ir klausiau Igno samprotavimų alfoje apie LEO, NDX etc., pamačiau įsitempusį ir neužtikrintai besijaučiantį vyriškį. Atsainiais pareiškmais (keletą kartų pakartotais), kad LEO išformavimas jo negąsdina, nors kompensacijos už tai ir negautų, maskavo pasimetimą ir laukimą, kaip pasielgs „didysis“ akcininkas.
    Taigi, man Ignas panašėjo į dorovės policijos užkluptą mergelę ant gašlūno pensininko kelių: „Aš nuoširdžiai jį myliu, o jis mane suvedžiojo!“
    Padėties neapibrėžtumas akivaizdžiai erzina Lietuvos Respublikos nusipelniusį liaudies verslininką…

  • Mauras

    maximai reikia grynų. Iš Leo LT jų išsipešt nėra kaip, o šitas „projektas“ kaip ilgalaikė investicija per daug rizikingas, įvaizdis ir taip žiauriai kritęs. Kas dar kam neaišku?