Artūras Račas

G.Bartkų asmeniškai pažįstu nuo studijų Vilniaus Universitete laikų. Jau tada buvo energingas ir aktyvus, vėliau tinkamai pasinaudojo laikmečiu ir žiniomis ir padarė puikią karjerą. Džiaugiuosi už jį, nes jis, kaip ir daugelis kitų mūsų kartos žmonių, yra puikiausias atsakymas tiems, kurie ilgisi sovietmečio ir aiškina, kad Lietuvoje nieko negalima pasiekti.

Nieko blogo apie G.Bartkų pasakyti negaliu, susitikę pasisveikiname, vienu kitu žodžiu persimetame.

Bet štai vakar perskaičiau G.Bartkaus rašinį apie sunkiai besiverčiančius Lietuvos advokatus ir susinervinau. Juk protingas žmogus, o apsimeta ne tokiu.

Nekomentuosiu visų G.Bartkaus pateiktų argumentų, nepriminsiu to, ką jis tikriausiai netyčia nutylėjo (pavyzdžiui, galimybę 30 proc. gaunamų pajamų nurašyti į sąnaudas) bei neklausiu, kodėl jis vienais atvejais advokatus lygina su darbo užmokestį gaunančiais asmenimis, kitais atvejais – ieško panašumų su kitomis individualia veikla užsiimančių asmenų grupėmis ar net su UAB. Nediskutuosiu ir dėl jo pateiktų skaičių apie įmokas „Sodrai“, nes jie nėra korektiški, kaip ir remiantis jais padarytos išvados.

Atkreipsiu dėmesį tik į vieną dalyką: G.Bartkaus bandymą visus įtikinti, jog kažkokie visažiniai ekspertai „šarikovai“ iš tiesų nieko neišmano ir vienintelis jų tikslas „atimti ir padalinti“. Mano supratimu garbingam advokatui taip elgtis nederėtų, nes tai mažų mažiausiai nekorektiška.

Be to, tai žeidžia mane asmeniškai, nes aš taip pat šiek tiek prisidėjau prie tos diskusijos apie advokatų, notarų, anstolių ir ūkininkų pajamas ir jų mokamus mokesčius. Tik, priešingai nei bandydamas klaidinti visuomenę teigia G.Bartkus, nesiūliau atimti ir padalinti ar kaip nors kitaip skriausti sunkiai besiverčiančių advokatų ir jų padėjėjų. Siūliau visai ką kita – taisyti įstatymus taip, kad vienodo dydžio pajamos pajamos būtų apmokestintos vienodais tarifais. Įskaitant ir mokestį „Sodrai“ bei Privalomojo sveikatos draudimo įmokas. Nes mano nuomone, jei G.Bartkus turi galimybę pasirinkti, ar mokėti 72 litus sveikatos draudimo įmoką ir negauti ligos pašalpos bei turi galimybę mokėti mažesnes „Sodros“ įmokas ir gauti mažesnę pensiją, tai tokią galimybę turėtų turėti ir visi kiti Lietuvos piliečiai. Antraip – tai lengvata galintiems rinktis ir diskriminaciją tų atžvilgiu, kurie tokio pasirinkimo neturi.

Visa tai, žinoma, teorija.

Kad būtų paprasčiau išsiaiškinti, ar G.Bartkus naudojasi mokesčių lengvatomis, ar ne, ir ar jis yra privilegijuotas, siūlau štai ką:  paskelbiame abu su G.Bartkumi šiame tinklaraštyje viešai savo 2010 metų pajamas ir visus sumokėtus mokesčius. Tai nebus sunku – neabejoju, kad G.Bartkus, kaip ir aš savo pajamas kasmet deklaruoja, įmokas „Sodrai“ skelbia jos elktronių paslaugų sistemos svetainė, PSD įmokas galima taip pat nesunkiai suskaičiuoti. Aš galėsiu pradėti pirmas, kad G.Bartkui būtų lengviau.

Turėsime konkrečius skaičius: kiek kuris iš mūsų gavo pajamų, kiek sumokėjome mokesčių ir ko galime už juos tikėtis. Tada gal ir diskutuoti bus lengviau ir išvados bus aiškesnės ir nereikės vienas kito Šarikovu ar kaip nors kitaip vadinti.

Labai tikiuosi, kad gerbiamas advokatas G.Bartkus šį pasiūlymą priims. Nes jei viskas, ką jis rašė „Delfi“ yra tiesa, jis tikrai nepraleistų progos dar kartą apginti save ir visus savo kolegas nuo nepelnytų priekaištų.

P.S. Nusiųsių G.Bartkui nuorodą į šį įrašą ir lauksiu atsakymo. Pažadu informuoti.

(6 balsų, vidurkis: 4,33 iš 5)

Loading...