Gera žinia Lietuvai! „Sodrai“ – nelabai…

voip.5ci.lt

voip.5ci.lt

Vakar benaršydamas radau vieno blogerio įrašą  urbis et orbis skelbiantį, kad jis jau antrą kartą atsisako Račo tinklaraščio prenumeratos: jo tyrą sielą užkniso račizmo negatyvizmo krioklys, šniokščiantis šiame puslapyje.

Atsiprašau labai kolegos tinklaraštininko ir kad nelikčiau be prenumeratorių, skelbiu džiugią žinią:

2008 metais, pasak Statistikos departamento, gimstamumas Lietuvoje ir toliau didėjo – jau trečius metus iš eilės po prieš tai buvusio daugiau nei dešimtmečio trukmės demografinės krizės.

Pernai iš viso gimė 35,3 tūkstančio kūdikių – net 3 tūkstančiais daugiau nei 2007. Ir nors beveik trečdalis jų gimė, kaip konservatoriai pasakytų, ne tradicinėse šeimose (tos, kurios nesusituokusios), vis tiek daugiau vilties, kad kaip tauta dar kokius 40 metų neišnyksime nuo žemės paviršiaus. Na, bent jau kol aš gyvas būsiu:)

Na, gerai jau ir konservatoriams yra kuo pasidžiaugti: santuokų skaičius pernai, palyginti su 2007, išaugo beveik tūkstančiu iki 24,1 tūkstančio, o skyrybų – beveik tokiu pat kiekiu sumažėjo – iki 10,3 tūkstančio. Natūralu, juk keista būtų, jei išsituokiančių ir susituokiančių būtų tiek pat, ar ne? Mes, pavyzdžiui, jau 22 metus kartu gyvename ir dar mažiausiai tiek laisvai…:)

Ir žinote ką? Pernai jau buvome beveik europiečiai: 10 tūkstančių gyventojų teko 10,5 kūdikio, o Europos Sąjungos vidurkis – 10,8.

Iki Airijos (18,1) dar, tiesa, tolokai, bet Bulgariją (9,4) lenkiame pastebimai.

Bet, žinoma, nebūčiau Račas jei nepabumbėčiau…

Problema ta, kad Statistikos departamento rodikliai, kurie mane tikrai džiugina (nors vidurkis dar labai tolimas nuo maniškio), nežada nieko gera institucijai, kuri vadinasi „Sodra“.

Ir eilinį kartą verčia priminti konservatoriams ir jų koalicijos partneriams, kad laikas priimti sunkų, bet vienintelį racionalų sprendimą: keisti motinystės (tėvystės) atostogų ir su tuo susijusių išmokų politiką.

Dabartinė šeimos politika tikrai baigsis Sodros fiasko, ypač jei Vyriausybė ir toliau atsisakinės savo ankstesnių mokestinių reformų po kiekvieno pagasdinimo mitingu.

(Mano skaičiavimais, 10 000 naujų kūdikių išsiverčia į maždaug 300 milijonus litų papildomų išmokų per metus, jei motinos atlyginimas buvo 2500 tūkstančio litų… )

Žinau, kad labai sunku, žinau, kad teigti, jog mes už motinystę labai gražu ir populistiška, bet ar neatsitiks taip, kad dabartinė politika baigsis tuo, kad po dvejų metų atostogų motinoms iš viso nebebus, kur grįžti, o ta pagausėjusi armija naujų kūdikių nuo pat vaikystės svajos apie emigraciją…

Bet dėl kūdikių vis tiek džiaugiuosi:)

Tik spėju, kad jau 2009 metais gimstamumas vėl pradės mažėti ir šis procesas taip pat užtruks keletą metų. Nes didžioji dalis pernykščio prieauglio tikriausiai buvo pradėta kai apie krizę ir būtinybę taupyti niurzgėjo tik D.Grybauskaitė, godieji bankininkai ir niekingieji žurnalistai, įskaitant ir negatyvųjį Račą..

(5 balsų, vidurkis: 3.20 iš 5)
Loading...
  • donatas

    jei ziureti i keleriu metu perspektyva, tai sodrai – nelabai gera zinia, sutinku :) taciau jei ziureti i keliasdesimt metu perspektyva – tai sodrai net labai gera zinia. kokia? daugeja nauju mokesciu moketoju, kurie islaikys mus, to meto pensininkus, nes dabar esanti proporcija tarp dirbanciuju ir nedirbanciuju keiciasi dirbanciuju nenaudai :( cia galimas kiek kitoks klausimas visuotiniam pilieciu susitarimui – ar dabartine sodros ismoku auginantiems vaikus tevams sistema orientuojame trumpalaikiams tikslams ar ilgalaikiams? nes dazniausiai visuomet taip buvo ir yra (cia panasiai kaip su ‘realpolitik’) – tas kas naudinga trumpuoju laiku, tampa nuostolinga ilguoju, kas vercia susispausti trumpuoju laiku, atsiperka ilguoju…

  • jurkis

    Ot įdomų – jei padaroma kažkas gera žmogui eiliniam, šiuo atveju mamai – tai populizmas…
    Dėl 1 sutinku – jei jau veržtis diržus – tai visiems.

  • kolega

    matosi, kad gerb. Arturas su zmona artimiausiu metu nesvarsto apie naujos gyvybes pradejima. Kitaip kalbetume, kolega, jei ruostumetes tevystei,pirktumet lovele, drabuzelius, etc…

    • Mielas Kolega, mes jau savo darbą atlikome:) Gaudami iš pradžių, berods po 35 litus už atžalą, vėliau – kiek daugiau. Ir žinote ką – nė vienas mūsų vaikas nemiegojho ant grindų ir visi iki šiol vaikšto apsirengę.

      Pasakysiu dar daugiau – nemanau, kad daugumoje šeimų, kurios dabar dvejus metus gali gauti valstybės pašalpą, vaikais yra rūpinamasi geriau nei buvo mūsiškėje. Ir rezultatas mane visiškai tenkina. Na, bent jau iki šiol.

      O šiaip jei ruošiatės tėvystei ir galvojate daugiausiai apie pinigus, sakyčiau nebuvote pasirengęs iš viso (jei netyčiukas tai tada suprantu:). Nes tėvystė ir motinystė pirmiausia yra atsakomybė ir suvokimas, ką gali duoti naujai gyvybei, kai ji ateis į pasaulį. Tikėtis, kad ją išlaikys valstybė nėra labai atsakinga.

      Tad ne nuo pinigų viskas priklauso. Be to, net ir labai dideli pinigai nepadės užauginti sveikų ir protingų Lietuvos piliečių, jei už tuos pinigus bus perkami nauji televizoriai ir naujos lovos tėvams…

      • romas

        „Nes tėvystė ir motinystė pirmiausia yra atsakomybė ir suvokimas, ką gali duoti naujai gyvybei, kai ji ateis į pasaulį. Tikėtis, kad ją išlaikys valstybė nėra labai atsakinga.“
        Man kiek neteisingas požiūris, kad tik patys tėvai turi būti atsakingi už vaikus. Taip kaip pensininkais yra pasirūpinama dėl kartų socialinio solidarumo, taip turi būti pasirūpinama ir vaikais. Ne visi rinkos dalyviai sukuria šeimas, ne visos šeimos turi vaikų, yra šeimos kurios turi tik vieną vaiką. Ši visuomenės dalis taip pat turi investuoti į savo senatvę. Galvoju yra teisinga pasirūpinti vaiku du metus vardan to, kad vaikas, mokėdamas mokesčius, pasirūpins savo tėvais ir nesusilaukusiais vaikų senatvėje. Motina iš darbo rinkos iškrenta tik du metus, pensijoje bus daugiau nei 15 metų, o jos atžala mokės mokesčius valstybei apie 40 metų. Laikau neteisingu motinystės atostogų finansavimą iš Sodros biudžeto. Suriščiau vaikų turėjimą (arba ne) su pajamų mokesčiu. Neturintys vaikų tiesiog visą laiką mokėtų lyg ir alimentus jų turintiems.

  • Valentinas

    Štai kur visiškai nesutinku su Raču. Vaikų auginimas yra labai sunkus ir atsakingas darbas. O už labai atsakingą ir sunkų darbą reikia mokėti. Valstybė tą ir pradėjo daryti. Rezultatai matomi. Jei panaikinsime pašalpas, po 2 metų vėl artėsime prie Marijono trijų milijonų.

    • nerijus

      Pritariu, Jums Valentinai, net keista…
      Kodėl mes negalime išsiskirti Pasaulyje, bent motinystės atostogomis?
      Jei norime, kad mūsų Vlastybė/ Tėvynė gyvuotų dar daug šimtų metų(nors nuo vaikų tai mažiausiai priklauso, nes nežinia kur link eina pasaulis) reikia skatinti gimstamumą.Ir matome, jog Socdemų ir Kregždučių politika eina teisingu keliu.
      Kas išlaikys mūsų pensininkus, jei ne jaunimas?
      Kaip buvo iki šiol, taip bus ir vėliau.

      Dėl pašalpų visiems- prieštaraučiau.
      Turiu daug pavyzdžių, kaip naudojamos pašalpos.
      Žinau net „futbolo komandą“ ir net su atsarginiais…Ši šeima tingi net bulvių užsiauginti…Negeriantys, bet tinginiai.Ir tokių dar būna.
      Ką su tokiais daryti?

  • Quantum

    O nepraleidote šioje istorijoje svarbaus fakto, kad į Sodrą pinigus „įneš“ vaikučiai, kai jie užaugs.

  • Sutinku su Raču, kad kūdikiais reikia džiaugtis. Pinigų kaip nors sukrapštysime. „Sodra“ išgyvens, pamatysit. Jeigu kasmet kūdikių daugės bent tūkstančiu, didės ir pensijos, ir kt., ir t.t., ir pan. Ir pasauliniai nuosmukiai nebus tokie žiaurūs.

  • nonsense

    Kas gi nesutiktu, kad vaiku auginimas yra sunku ir atsakingas darbas, kad gaunami pinigai labai padeda seimai ir pan., bet klausimas tame ar valstybes turi finansines galimybes moketi tiek laiko uz vaiko auginima?

    • nerijus

      Vieną kartą nežiūrėkime į pinigus.
      Kuom pats buvai matinamas (-a)?
      Tėveliams nieko nekainavai?
      Tavim, tėveliai nesidžiagė?

  • Renata

    Dar vienas klausimas, kuris bus aktualus po metų kitų: darželiai, mokyklos. „Vaisingų metų laidos“ (jokios paslėptos ironijos :)) vaikučius sutalpinti į dabar veikiančius darželius, o vėliau mokyklas bus rimta problema, tuo labiau, kad (mano asmenine nuomone) vėliau vaikučių skaičius mažės ir tas gimstamumo bangos pikas jausis visą laiką tiems vaikučiams augant… Girdėjau kalbant, kad dabbar tai yra geras būdas saugiai pasislėpt nuo krizės :)

    • Valentinas

      Jeigu valstybės ilgalaikis tikslas yra didinti gyventojų skaičių, kad ilgainiui nereikėtų importuoti darbo jėgos, o būsimiems pensininkams būsimi darbuotojai uždirbinėtų pensiją, reikia skatinti gimstamumą. Iš patriotizmo šeimos negimdo. Už pinigus – gimdo. Manau, kad valstybė turėtų džiūgauti, kad taip pakankamai lengvai ir už nedidelius pinigus gyventojai pradėjo daugintis. Rusijoje, pvz. jokios finansinės paskatos nepadeda ir nacija traukiasi. Visiškai nesvarbu ar už tai mokama iš sodros, valstybės ar kitų biudžetų. Galima ir iš krašo apsaugos biudžeto, juk būsimų kareivių reikia? :)

      • nerijus

        Ne vien už pinigus gimdo, Valentinai, ne vien…
        Duodamos tėvystės atostogos. Smagu, kai tėveliai gali kartu pasidžiaukti.
        Pamirškim tą, nelemtą, Sovietų Sąjungą.

      • mdxacuk

        Nereik nusišnekėt. Rusijoj gimstamumas yra didesnis (apie 11,5) negu Lietuvoj ir nuosekliai auga beveik dešimt paskutinių metų. Lietuvoj augimas prasidėjo tiktai maždaug nuo 2005. Kitas dalykas, kad ne visiems rusams patinka, jog santykinai labiausiai dauginasi ne rusai, bet rossijaninai, t.y., visokie anot jų antrarūšiai piliečiai. Čečėnijoj, pavyzdžiui, gimstamumas artėja prie 30.

        Bet kas galėtų atsakyti į principinį klausimą – kodėl žmonija turėtų nesutabdomai daugintis? Kinai, manau, netgi būtų linkę susimažinti. Kodėl kiti turėtų būti išimtis?

        • nerijus

          Kuraš kalbu apie Rusiją?
          Ji buvo čia paminėta?
          Nerandu…
          Paieškokime kartu…

          • Valentinas

            Nerijau, čia aš rašiau. Patikrinau, iš tikro Rusijoje gimstamumas didėja, nors mirštančiųjų daugiau nei gimstančiųjų todėl nacija sumažėjo nuo 148 mln iki 142 mln. per 16 metų. Vis dėlto ji traukiasi, kaip ir Lietuva. Tačiau tai, kad Rusijojo gimstamumas padidėjo paskutiniais metais, rodo, kad materialinė gerovė turi tam didžiausią įtaką.

        • Valentinas

          Gerbiamas mdxacuk,
          Pasirodo aš buvau ne toks ir neteisus apie demografinę situaciją Rusijoje. Spauskite nuorodą:
          http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/576255-echo/

    • Nesutikčiau. Jei yra paspirtis vaikus gimdyti dabar ir taip bus toliau, gimstamumas augs, visuomenė plėsis ir gimstamumo bangavimas nebus toks reikšmingas, kaip dabar.

      • Valentinas

        Nelabai supratau su kuo nesutinkate? Koks bangavimas? Iki šiol gyventojų katastrofiškai mažėjo, gimdymų taip pat. Dabar gi, po to kai priimti įstatymai apie 2 m. motinystės atostogas, gimdymų pradėjo daugėti. Reikia tik džiaugtis ir visaip skatinti, pirmiausia finansiškai.
        Taip pat yra teisybė, kad labai daug šeimų nuspręs gimdyti ir gauti 2 metus stabilias pajamas vietoje to, kad sutuoktinė būtų atleista ir pasidarytų bedarbė. Todėl krizinių vaikų tikrai daugės. Jei valstybė sugalvotų panaikinti šią sistemą tai būtų toks išdurimas, kad bankų krizė ir leo.lt pasirodytų labai nedidelis menkniekis.

  • Virgis

    Krioklys, ne kriokys:)

  • kolega

    aciu gerb.Racui uz pamoxla apie tevystes pamokas, sekmadieni nereix eiti i baznycia. Taip pat esu tevas. Taciau tokie pemekenimai, kad „Sodra“ isgelbes vaiku pinigai, man rodos, neprideda tamstai pliusu. Ko jau ko musu valstybe gali atsisakyti, bet tik ne motinystes ismoku. Tevu tapau ne del pinigu, bet zinau daugybe zmoniu, kurie ryzosi antram-treciam vaikui po sios reformos. Tai nereiskia, kad jie gyvena is pasalpu ar ismoku, tai PASKATINO jaunus svarstyti apie seimos gausejima. Jei manimi netikit, paklauskit demografijos statistikos specialistu – jie patvirtins, kad po motinystes ismoku pailginimo gimstamumas iskart padidejo. Aisku, kaime situacija del pasalpu kita, bet as kalbu apie normalias seimas. Ir ne velnio manes neitiksit, kad tai sugriaus musu „Sodra“. Apskritai, buciau moteris, pasakyciau tamstai riebesniu zodziu sia tema :)

  • Benedikta Vaivadaitė

    Vargšas minėtas blogeris, antrąkart atsisakęs A.Račo blogo prenumeratos. Jis, spėju priklauso jautriųjų žmonių kategorijai, kuriuos ir krizė paveikė, ir šiaip viską į galvą labai ima. Perkračiau dabar galvoje, ką šią savaitę rašė A.Račas ir bent jau aš čia susirinkau daugiau pozityvių emocijų. Net rašyti apie neigiamus dalykus A.Račui pavyko su tam tikrais prieskoniais, kurie kaskart išspaudė šypseną, skatino susimąstyti arba šiaip, pagalvoti, kad „gerai pavarė“.

  • LL

    Mano vaikai irgi iš tų varganų metų, kai kasmet LT gimdavo ne 35 tūkst. o tik apie 25 tūkst. vaikiukų. Irgi ant grindų nemiegojo, bet kad atėmė tuos 52 lt – nedovanosiu dabartinei valdžiai :) iš principo. Jeigu jie taip, aš irgi taip – eina jie NAFIK.

    o kad pastarusoius trejus metus padaugejo gimimų, tik pašalpų nuopelnas… visi, kas turėjo galimybių, kombinavosi fiktyvias algas ir dabar lupa iš sodros dvejus metus pagal pilną programą.
    Jei galima iki 140 tūkst. litukų per dvejus metus paimti, bus kas paima. Juolab kad ir valdžiažmogių atžalos dauginasi…

  • Edvinas

    Pradėjote optimistiškai bet įrašas vistiek baigėsi Račistiškai.. :(

  • bendravardis:)

    Na, tikrai nustebau, perskaitęs tokias pesimistiškas mintis apie gimstamumą:)
    Vaikų padaugėjimas, žinoma, privers vėl Sodrai susiveržti diržus, bet kai tie vaikai paaugs – jie dirbs(tikėkimis:) ir mokės mokesčius(tikėkimės, kad Lietuvai, o ne Airijai:) Taigi nėra taip blogai.

  • Rimantas

    aha, ir tūkstančio negaila, kad šimtą sutaupytum. Už vaiką moki dvejus metus, jis mokesčius mokės 50 metų. Daug pritaupysi.

  • būsimas antro vaikelio tėvas

    džiaugiuosiu, kad moka valstybė 2 metus, bet sutikčiau ir su sutrumpinimu jei realiai būtų išspręsta darželių problema, nes mes neturim šalia gerų senelių, kurie prižiūrėtų 1 metų pyplį kol tėveliai dirba. Čia turi būti esminės sistemos pertvarkos, kad vaikų nereiktų rašyti į eilę prieš 5 metus, kad pakliūtų į darželį ir taip garantuoti tėvams, kad jie visada turės kam patikėti savo atžalas. Todėl pono Račo siūlymas manau nėra visapusiškas, arba žiūrima į problemą per siaurai. O lyginimas savo vaikų auginimo laikmetį su dabartiniu, švelniai tariant yra nekorektiškas. Kita vertus taupyti reikia ir galima, bet ne taip drąstiškai. Galbūt galėtume išsiversti ir be 1 mėnesio tėvystės atostogų, ar šiek tiek nukerpant 2 metų pašalpų dydį, tačiau kaip minėjau, lygegrečiai neužmirštant klausimų susijusių su vaikų priežiūros įstaigų problemomis. Taip pat nereiktų skubėti apkaltinti nebrandumu ar nepasiruoįšimu oponentų, jei jų motyvas gimdyti vaikus buvo pašalpų mokėjimo laiko pratesimas. Gal vienok tai tik demonstruoja asmens atsakingumą už būsimą gyvybę, nes jis ryžtasi paleisti į pasaulį žinodamas ką jam ir iš ko duos, o ne su nuostata „kaip Dievas duos“.

  • Oho, gimsta nauja srovė račizmas! Tiesa, kaip tai nė kartą neapsiverkiau skaitydama bent vieną šio tinklaraščio įrašą. Mano tyra siela vis dar neužknista;D

    Šiaip teko girdėti spėliojimus, kad Lietuvos demografinė padėtis ypač pagerės 2010 metais, kai smarkiai pabrangs elektra ir būsim priversti taupyti… Net nežinau – gerai tai ar nelabai.

  • Ogis&Co

    „Dabartinė šeimos politika tikrai baigsis Sodros fiasko, ypač jei Vyriausybė ir toliau atsisakinės savo ankstesnių mokestinių reformų po kiekvieno pagasdinimo mitingu“

    As niekaip nesuprantu, kodel reikia kiekvienakart bumbeti apie „tuos, mokesciu nemokancius“, lyg kokiai Maldeikienei…
    Na, Maldeikiene boba, tai ir turi rekauti, cia vyras, ir ne jauniklis, o bumba ir bumba :)
    O esme juk ne „mokesciu nemokejimas“ (as kalbu apie buvusias laisvasias profesijas), o valstybes mokesciu politika: jei kazkam Sodra neprivaloma, o savanoriskai moketi galima, bet niekas nemoka – tai cia tu „nemoketoju“ beda, ar sistemos?
    O jei verslo planas buvo apskaiciuotas 15% tarifui be Sodros?
    Ir dar – ar pasauli sena isarde, pastatem nauja? Nepanasu.
    Sodra pilna buhalteriu su pranesimais apie atleidimus – zinau, buvau…:) Kas vyksta? Apsidraudimas nuo nezinomybes – nauji mokesciai lyg ir yra, bet tik tas ir aisku… Tolyn i ta miska – ne tik medziu daugiau, bet vienos vilkduobes.
    Manot, be reikalo as cia? Na, jei ka, priminsiu i rudeni…

  • J. naivus

    Kažkokios vaikiškos suaugusių (?- nes tėvai) mintys.

  • Zeiga

    Gerbiu p. Račą ir nuolat užsuku pasidomėti jo naujomis mintimis. Tačiau šį kartą turiu tam tikrų kolegiškų pretenzijų. Deja, buvo paimtas itin šabloniškas žiūrėjimo kampas (motinystė – pinigai), beje, ypač paplitęs tarp politikų, ir, kaip tai tradiciškai Lietuvoje daroma, padejuota dėl „pinigų švaistymo“.

    Ponas Artūrai, norite Jūs ar nenorite, esate vienas iš nuomonių lyderių, su kuriais atitinkamai (vėl gi, norite Jūs to ar nenorite) susiję ir tam tikri lūkesčiai. Kaip antai, gilesnis (nei paprasto žmogėno) gebėjimas mąstyti, žiūrėjimas platesniu kampu, gebėjimas įžvelgti problemų visumą.

    Šįkart, matyt, ir Jūs rašėte paveiktas stereotipinių minčių, kad motinystė=pašalpa=išlaidos.

    Gerbiu Jūsų teisę išsakyti nuomonę, bet iš Jūsų tikimės kur kas gilesnės analizės. Be abejo, lengviausia suskaičiuoti, kiek dabar kainuoja motinystės džiaugsmas, ir visuotinių sunkumų fone būtų lengviausia būtent šį džiaugsmą apkarpyti. Tačiau kai milijardai litų švaistomi niekam neatskaitingos biurokratų armijos išlaikymui, kai tie patys biurokratai ar politikai nei piršto nepajudina kurdami palankesnes sąlygas motinystę derinti su grįžimu į darbo rinką (kur pakankamas kiekis vaikų darželių, galimybę be kyšių į juos patekti, kur dienos centrai, pagalbos infrastruktūra?), kai darbdaviai (tiek valstybiniai,tiek privatūs) motinystės/tėvystės rūpesčius sutapatina su prasta asmenine vadyba – tokioje situacijoje žmogus paliekamas tik su prievolėmis (mokėti paskolą, mokesčius, laiku atlikti darbą ir t.t.). O kur jo teisės į galimybę būti geru tėvu ir motina?

    Kol valstybė (ir Jūs, kai taip rašote), žiūrės į savo pilietį tik kaip į mokesčių mokėtoją ir kratysis savo dalyvavimo jo ugdyme, tol galėsime stebėti, kaip jaunimas siunčia Lietuvą velniop…

    Bent vieną normalų įstatymą išleido, bent šioje vietoje priėmė toliaregišką sprendimą, tačiau deja mūsų bendras mentalitetas ilgisi socialistinės lygiavos grąžinimo… Visuomet buvo ir bus piktnaudžiaujančių pašalpomis, tai ir griežtinkime kontrolę. Tačiau ko čia dėtos normalios motinos, galinčios savo vaikus normaliai prižiūrėti iki kol jie pradės vaikščioti ir kalbėti?

    • Rimantas

      hm, kažkur dar užsiliko žmonių matančių toliau nei šių metų sodros biudžetas, įdomu…

  • donatas

    nors gal ir nevisai i tema, bet – vakar buvom su zmona filme ‘keista Bendzamino Batono istorija’. nors ir santurus, bet geras, stiprus ir tuo paciu ramus filmas… seniai tokio nebuvom regeje. ir jame gana vaizdziai ir itaigiai sugretinti kudikyste ir senatve.
    kodel cia apie ji rasau? nes sodra – tai socialinis draudimas, kai visuomene bendromis pastangomis pasirupina tais, kurie patys dar negali/jau negali savim pasirupinti. galima aiskinti, kad tevai patys turi taupyti vaiko atsiradimui, bet tada galima ir aiskinti, kad patys zmones turi sau taupytis senatvei. aisku, tas nedraudziama ir net kazkiek skatinama, taciau prie dabartiniu pajamu/islaidu santykio tikrai tai gali leisti sau tik nedaugelis. todel teisinga, kad per sodra visuomene pasirupina tiek kudikiais, tiek ir senoliais. kokia forma (ismokom ar pajamu mokescio lengvatom), kokiu dydziu ir kiek ilgai arba nuo kada, cia jau visuotinio susitarimo klausimas. taciau sistema, prie kurios tautoje zmoniu gimsta daugiau, nei mirsta, yra sveikintina. nekalbu apie emigracija ir imigracija, nes tai jau kita irgi sudetinga tema…

  • Pabūsiu tikras račistas: Statistikos departamento duomenys apie gimstamumą Lietuvoje yra visiškai netikslūs. Jie gaunami iš gyventojų registro. Gyventojų registras info gauna iš metrikacijos skyrių. Metrikacijos skyriuose registruojami ne tik gimusieji Lietuvoje, bet ir užsienyje gimę lietuvių vaikai. Taigi koks yra skirtumas tarp realiai Lietuvoje gimusiųjų ir tik Lietuvoje užregistruotų, niekas nežino. Sodrai dėl to dar didesnis liūdesys turėtų būti. Ir mums visiems, kurie ateityje tikimės pensijos.