E.Šileikis atskirojoje nuomonėje įvertina KT nutarimą dėl R.Pakso: „Po mūsų nors ir tvanas“

Konstitucinio Teismo teisėjas E.Šileikis paskelbė atskirąją nuomonę dėl KT rugsėjo 5 dienos nutarimo.

Jame, apibūdindamas nutarime esantį išaiškinimą, jog būtina keisti Konstituciją, nes tai esą vienintelis būdas įgyvendinti EŽTT sprendimą R.Pakso byloje, E.Šileikis jį įvertina taip:

„Beveik išeitų, kad …“po mūsų nors ir tvanas“…

Negaliu nesutikti.

(Dar neįvertinta)
Loading...
  • Vingių Jonas

    Verta pacituoti ir daugiau iš šios atskirosios nuomonės:
    „Išeina, kad EŽTT sprendimas yra inspiracijos šaltinis (source d‘inspiration) tik
    Seimui, bet ne Konstituciniam Teismui, nors būtent Konstitucinis Teismas, aiškindamas
    Konstituciją ir vertindamas ginčijamas nuostatas, daugybę kartų tiesiogiai nurodydavo
    EŽTT sprendimus ir juos neretai įterpdavo net į tą motyvuojamosios dalies skyrių, kuris
    skirtas doktrinai (Konstitucijos aiškinimui!) (žr. toliau).
    Kitaip tariant, mano manymu, gali susidaryti įspūdis, kad konstitucin÷ justicija
    Nutarime pernelyg suart÷jo su abstrakčios normų kontrol÷s šalutinių (politologinių, 5
    personifikuotų) aspektų vertinimo konstravimu: kai „reik÷jo“, tai tam tikruose nutarimuose
    EŽTT sprendimas tapdavo inspiracija jį nurodyti (ir juo remtis) būtent Lietuvos Konstitucijos
    aiškinimui skirtame motyvuojamosios dalies skirsnyje, tačiau kai dabar esą „nereikia“ (nes
    tiesiai „neveda“ į prieštaravimą), tai EŽTT sprendimas nurodomas tik kaip inspiracija
    Seimui…“

  • Marius

    Perskaičiau. Kuo toliau, tuo labiau KT pasitikėjimo man nekelia. Iš pradžių buvo informuota, kad tik 1 teisėjas (G. Mesonis) turėjo atskirą nuomonę šio kazuso atveju. Dabar dar vienas teisėjas iššoko su savo nuome, kuri paselbta rugsėjo 8 d., nedarbo dieną – šeštadienį. Pagirtinas darbštumas…

    • Rytis I

      Atseit paskelbė rugsėjo 8 d., nes atskiroji nuomonė turi būti pateikta ne vėliau kaip po trijų dienų. Nors yra duomenų manyti, kad ši nuomonė pasirodė tik šiandien ryte…

  • Fredis*

    Eksperimentinis įrašas, neatspindintis realios tikrovės.
    Labai nenorėjau rašyti šio teksto žinant mano pozityvizmą, tačiau gyvenimą čia galėtų simbolizuoti Rūtos fabriko šokoladinių sladainių su įdaru dėžutė VALDOVŲ RŪMAI, o ant jos užtėtas Kokybės ženklas http://lt.wikipedia.org/wiki/Vaizdas:ZnakKachestvaSSSR.jpg
    Plebėjų išrintas Prezidentas sukūrė problemą, postsovietiniai konstitucio teismo teisėjai klaidioja džiunglėse ir neranda logiško Konstitucinės dvasios atitinkančio sprendimo.

    • GIGA

      Plebėjų išrinktas??? Tavo nuomone elitas balsavo už Adamkų?O problemą sukūrė ne Paksas,problemą sukūrė valstybininkų vorantiklis,kjuris ir toliau kūrė ir dar kurs daug problemų Lietuvoje

      • Fredis*

        Valatkos ir Užkalnio straipsniuose padaryta ta pati loginė klaida: „problema yra Paksas“, aš ją tik pakartojau, o šiap nereikia būti dideliu politologu norint žinoti kas yra Pakso rinkėjai. Tai žmonės, kurie netelpa į tradicinius krikščioniškos demokratijos, liberalizmo ir socializmo rėmus, kurie mano, kad galima patrankius kumščiu į stalą vienu valingu veiksmu išspręsti daugelį šalies problemų. Per prezidento rinkimus visada būna dilema už ką balsuoti antrame rinkimų ture, kai lieka du kandidatai, pvz. Adamkus ir Paksas, Grybauskaitė ir Butkevičius.
        Gal Pakse matė problemą ir Konstitucinio teismo teisėjai? Taip manyti yra populiaru (žr. dviejų didžiausių info. priemonių redaktorių nuomonę ir straipsnius šia tema, jie diktuoja madas).
        Kaip ir iš kokios kvalifikacijos asmenų suformuojamas KT teisėjų korpusas yra lemiamas veiksnys kokie aiškinimai, sprendimai ir interpretacijos bus daromos. Jeigu tokių kaip E.Šileikis ir G.Mesonis būtų dauguma – KT sprendimas būtų visiškai kitoks ir sprendimas būtų teisingas, galutinis ir neapskundžiamas, tik diskutuotinas.

        • GIGA

          Čia kvepia tuo jau nuvalkiotu ‘elitas ir runkeliai“…

        • Stogas

          „kas yra Pakso rinkėjai. Tai žmonės, kurie netelpa į tradicinius krikščioniškos demokratijos, liberalizmo ir socializmo rėmus“
          Fredi,

          Klausuyk, cia kvepia grybu persivalgymu po sv Kaledu.. no coment

          • Fredis*

            Pakso rinkėjai vis nori kąžin ką artikuliuotai pasakyti, tačiau nelabai pavyksta. Vienas tipiškesnių atstovų – A.Klivečka. Smarkus gestikuliavimas, pakeltas ir dramatiškas balso tonas, tačiau dažniausiai net nesugebama suformuluoti klausimo ir apibrėžti tematiką, kuria norima diskutuoti. Kitas reiškimosi būdas – pabrėžtinas skepticizmas, naudojami posakiai: „kaip nuogi į dilgėles“, „Vieni be SSSR neišgyvensime“ ir kt., tuo jie panašūs į socialdemokratus, tačiau nuo šios partijos skiriasi tuo, kad beveik neturi buvusių komunistinių partinių veikėjų, pasitaiko net vienas kitas tremtinio vaikas ar vaikaitis. Artimesni dešinei.

          • GIGA

            Viskas kaip ir teisingai,o mintis kur? :)

      • Valentinas

        Problemą sukūrė nusikalstamo pobūdžio Pakso polinkiai ir veiksmai.

        • GIGA

          Be abejo Pakso nusikaltamo pobūdžio iškrypimai,tokie kaip Almaks,planas Strekoza,didžiausia Lietuvos mafiozė stomatologė,gruzinų tautybės ‘vor v zakone“ ir kiti valstybininkų tauškalai ar kliedesiai,kuriais tiki tik tie,kurie niekada neturėjo savo nuomonės,o galvojo taip kaip reikėjo,kaip liepė

          • Valentinas

            Ne, elementarus akcijų reketas, valstybės paslapties išdavimas. Dalykai, kuriuos turintys savo galvą matė, o susigūžę „valstybininkų klano“ ir „sistemos“ bijotojai, matyt iš baimės ne.

          • mielas Valentinai, tamstos teiginiai yra žinomai neteisingi, nes tamstos minimi kaltinimai buvo įrodyti tik remiantis dvasiomis. Normaliuose teismuose jie abu buvo atmesti.

          • GIGA

            Čia vėl „valentininiai“ kliedesiai,nes ką tu rašai yra labai aiškiai aprašyta Baudžiamajam Kodekse,o už tai tiek Paksas,tiek Valentinas,tiek Giga privalo „sėdėti’ ir nemažai.Duotu atveju,Paksas net lygtinai nebuvo nuteistas.Taigi kliedėkite toliau.Reketavo,paslaptis išdavinėjo,perversmus rengė…,bet „klanas“ neišstenėjo įrodyt.Matyt galingas tas Paksas?

          • stellar penny bun

            Paksą reikėjo nušalinti vien jau todėl, kad jo pagrindinis rėmėjas buvo įtariamas siuntęs malūnsparnius vienam iš Šiaurės Afrikos vadukų, įtariamu savo šalies piliečių genocidu..

            Ištrauka iš Amnesty International ataskaitos:

            Antonov aircraft, MiG jet fighters and HELICOPTER gunships have been used by the Sudanese government in the conflict in southern Sudan for deliberate and indiscriminate attacks on civilians and to provide support for militias who themselves commit grave human rights abuses. The same patterns of abuse have been found in the conflict in Darfur.

            Testimonies of Sudanese refugees in Chad and victims in Sudan describe frequent use of planes and helicopters before, during and after attacks on villages. The victims usually mention „Antonovs“ and „MiG jets“, while helicopters are described as „helicopter gun-ships“ or simply „helicopters“. On 5 October 2004, the UN Special Representative on Sudan, Jan Pronk, in his monthly report stated that helicopter attacks, though less frequent, were still continuing, although more civilian casualties, as before, were caused by some „quite atrocious“ militia attacks.(17) Reports of attacks on villages by Antonovs and helicopters have continued, most recently against Duma, 40 km north of Nyala, on 7 October and against al-A’id in south Darfur on 19 and 22 October. Reportedly 10 civilians were killed in the first attack against al-A’id, including one woman and one child.

          • GIGA

            Ta prasme tikrinti rėmėjų veiklą yra kandidato į Prezidentus reikalas? Aš tai manau,kad paksas galvojo taip – Borisovas labai garbingas ir LR gerbtinas žmogus,nes jo pirmtakas Prezidentas Adamkus jį apdovanojo dviem !!! medaliais/ordinais už nuopelnus Lietuvai,o įvairios spec. tarnybos,kurios tokiu atveju tikrina nominuotus,niekaip neigiamai nesureagavo.Taigi Paksą rėmė žmogus,Adamkaus apdovanotas už nuopelnus Lietuvai.Net nežinau ar tokių garbingų rėmėjų dar kas nors beturėjo:) Paradoksas,bet taip…

    • Izbliondimas

      Fredi,
      Vakarų šalys (pavyzdžiui, Prancūzija ir jos raudonos spalvos ženklas „Label Rouge“ ir pan.) didelį dėmesį skiria IKP (išskirtinės kokybės produktams, kuriems savo noru pakeliama kartelė aukščiau nei yra privalu… pavyzdžiui viešajame pardavime, viešajame maitinime ir t.t.).
      Tai turi ir Lietuva (TŽŪ – pirmoji Europoje. O IKP (raudonas ženklas „KOKYBĖ“) – viena pirmųjų taip pat Europoje.
      Kiek plačiau: http://www.organic.lt/lt/pages,id.421

  • romas

    Atskiroji nuomonė – itin retai pasitaikanti nuomonė, interpretuojant žodį „atskiras“ pagal vieną KT išaiškinimą. Itin retai pasitaikančių nuomonių nereiktų sureikšminti.

    • Rytis I

      Mačiau vien E.Šileikio berods tris atskirąsias nuomones šiais metais, o kiek viso jų – balažin. Galbūt žodį „atskiras“ KT aiškina panašiai, bet skirtingai pagal dažnumą taikydamas jį sau ir kitiems :)

      • romas

        Man keista, kodėl negalėtų būti tiesiog teisėjo nuomonė. Šileikis ir taip yra individas – kaip ir atskiras (įprastine prasme). Matyt turėta omenyje, kad Šileikiui tokia nuomonė užplaukia retai (pagal žodžio „atskiras“ KT interpretaciją) :)

        • Rytis I

          Kažkada dėl įteisintos atskirosios nuomonės berods stipriai purkštavo ne koks „atskirasis“ Egidijus, o visas Egidijus Kūris:
          „Jau prieš 11 metų, dar nebūdamas Teisme, rašiau, kad atskiroji nuomonė turėtų būti, tačiau ja nereikėtų švaistytis į kairę ir dešinę. … Mūsų Konstitucinio Teismo įstatyme įtvirtinta nuostata, kad atskiroji nuomonė gali būti pareikšta per tris darbo dienas po atitinkamo akto paskelbimo. Po kelių dienų! Tai absurdas. Tai priemonė išgarsėti, nes, pvz., pamačius visuomenės neigiamą reakciją kad ir į gerą nutarimą, galima tėkšti ant stalo savo atskirąją nuomonę ir susilaukti visuomenės palaikymo. Tokį fokusą, vienintelį Europoje, sukūrė mūsų įstatymų leidėjas. Ir apskritai mūsų visuomenės politinė ir teisinė kultūra…“ Gal užteks – tai buvo seniai – dar prie Leo LT:
          http://www.atgimimas.lt/Aktualijos/2009-metai-kovo/Ka-pasake-Konstitucinio-Teismo-teisejas-Egidijus-Sileikis

          • romas

            Galima su Kūriu sutikti. Teisėjas nėra šiaip pilietis – viešai turėtų kalbėti tik teisingai, nenukrypdamas nuo patvirtinto teksto, tarsi aktorius, gerai atliekantis rolę.

    • NiekurNeiva

      O gal šiame kontekste „atskiroji nuomonė“ yra frazeologizmas, nedalomas darinys ir tuom norėta pasakyti, kad tai tiesiog „kitokia, ypatinga, asmeninė“ nuomonė? Dar daugiau, galvoju kad tai tiesiog nevykęs vertinys iš sovietinės rusų terminijos -„osoboje mnenije, Особое мнение“, bet ne „otličnoje, različnoje mnenije“…

      • romas

        „Kitokia nuomonė“ būtų neblogai.

  • Stogas

    Jeigu viena ar dvi dvasios turi atskira nuomone apie objekta, tai ar likusios dvasios yra butinai teisios ? Juk tos dvasios niekada neklysta. Pvz.,
    Susirenka 5 davsios – 3 sako grazi zalia spalva, o 2 davsios sako grazi spalva raudona. Tai kuri spalva grazi ?

    • romas

      graži kam?

      • stogas

        Dvasioms

        • stogas

          Jei KT priima sprendimapa 2/7 tai galima sakyti, kad sprendimas priimtas kaltas- tik 0.75 kaltumu. Ar gali klysti KT teisejas- negali. Bet ka daryt su tais 2 vienetais?
          Vadinas viskas priklauso, kas paiimtas i KT sprendimams vykdyti- x ar y hebros atstovai. Kuriu daugiau tino ir dvasia didesne! Bet tai primena turgu. Gali but taip ir anaip.. o kas tai bendro turi su TIESA?

          Tas pat civilinese bylose- apylinkes teismas pasako – kaltas- apeliacinis – nekaltas. Tai kiek mes turim CK ? Kiekvienam teisejui po savo civilini kodeksa? Va cia ir kyla prostitucija.