E.Masiulio paaiškinimai dėl A.Urbono neįtikina
Šiandien, berods, per Lietuvos radiją girdėjau kaip susisiekimo ministras E.Masiulis aiškinosi dėl buvusio „Lietuvos pašto“ vadovo A.Urbono – to, kurį neseniai suėmė dėl įtarimų turto prievartavimu ir sukčiavimu.
Tiksliai nepacituosiu, bet ministro mintis buvo maždaug tokia – jokių įtarimų dėl A.Urbono jam nekilo, nes visų įmonių, kuriose buvęs „Lietuvos pašto“ vadovas dirbo, veikla buvo sėkminga, o „Hanza lizingas“, kurio valdyboje buvo A.Urbonas visą laiką tik augo.
Ministro paaiškinimuose taip pat nuskambėjo, kad be konkurso skirdamas A.Urboną ‘Lietuvos pašto“ vadovu, jis neturėjo jokių neigiamų duomenų apie jį.
Klausiausi ir stebėjausi. Na, pavyzdžiui, aš priimdamas ką nors į darbą, visada stengiuosi pasidomėti žmogaus praeitimi – kaip jam sekėsi ankstesnėje darbovietėje, ką apie jį mano vadovai, kolegos.
Ne kartą ir man yra skambinę kitų įmonių vadovai pasiklausti apie žmones, dirbusius BNS ar kitur, jei man yra tekę su jais susidurti.
Mano supratimu, tai įprasta praktika, ypač, jei rengiesi skirti žmogų į vadovaujančias pareigas.
Nesuprantu, kodėl E.Masiulis šia praktika nesivadovauja – juk būtų pakakę vieno skambučio į „Swedbank“ ir tikriausiai būtų praėjęs noras skirti A.Urboną „Lietuvos pašto“ vadovu. Nes „Swedbank“ vadovai turbūt nebūtų nuslėpę, kodėl taip sėkmingai karjeros laiptais kopęs A.Urbonas 2009 metais nė iš šio, nė iš to staiga nusprendė nebedirbti šioje įmonėje ir pasirinko elektros tiekimą bendrovėje VST.
Gal tiesiog nenorėjo žinoti?
(7 balsų, vidurkis: 3,29 iš 5)
Loading...
