Demokratija ir žiniasklaida: dauguma visada teisi

Jau tikriausiai girdėjote apie „įtakingiausių žurnalistų Top 10“, kuriuos trečiadienį paskelbė visuomenės nuomonės ir rinkos tyrimų bendrovė RAIT?

Dešimtukai yra du. Vienas buvo sudarytas remiantis 60 ekspertų, tarp kurių buvo įmonių vadovai, politikai ir savo sričių specialistai, nuomone:

1.Rimvydas Valatka

2.Artūras Račas

3.Rita Miliūtė

4.Edmundas Jakilaitis

5.Monika Garbačiauskaitė-Budrienė

6.Indrė Makaraitytė

7.Virginijus Savukynas

8.Rolandas Barysas

9.Vitas Tomkus

10.Aurimas Perednis

Kitas dešimtukas atspindi gyventojų požiūrį. Jis sudarytas remiantis reprezentatyvia gyventojų apklausa ir gerokai skiriasi nuo pirmojo:

1.Rūta Grinevičiūtė-Janutienė

2.Rūta Mikelkevičiūtė

3.Kristupas Krivickas

4.Edita Mildažytė

5.Algimantas Čekuolis

6.Audronė Kudabienė

7.Egidijus Knispelis

8.Rita Miliūtė

9.Henrikas Vaitiekūnas

10.Palmira Galkontaitė

Kalbant apie pastarąjį dešimtuką, kažko panašaus, žinoma, buvo galima tikėtis.

Nieko keisto – televizija yra didžiulė jėga ir  nieko čia nepadarysi. Ir net nereikia nieko daryti.

Kita vertus, meluočiau, jei sakyčiau, kad gyventojų apklausos rezultatai visiškai nenustebino. Galiu atvirai prisipažinti, kad net ir juodžiausiame sapne negalėjau įsivaizduoti, kad P.Galkontaitė, E.Knispelis, E.Mildažytė ar net A.Čekuolis (nors visi jie atskirai paėmus yra savo srities profesionalai), didžiosios dalies visuomenės nuomone, patenka tarp įtakingiausių žurnalistų. Aš tiesiog visada galvojau, kad jie nėra žurnalistai. Na, pavyzdžiui, panašiai kaip kad V.Adamkus nėra moralinis autoritetas arba kaip A.Valinskas nėra politikas.

Bet taip yra. Antrasis dešimtukas aiškiai parodo, kuo gyvena didžioji dalis Lietuvos visuomenės, kaip ji supranta žiniasklaidą, kuo ji tiki ir ko jai iš tiesų reikia. Šia prasme tikriausiai reikėtų tik pasveikinti R.Janutienę, K.Krivicką ir R.Mikelkevičiūtę. Jie laiku suprato, ko reikia daugumai, o supratę, sugebėjo tai duoti. Dauguma priėmė, kas jiems buvo pasiūlyta, tad visi tikriausiai laimėjo, ar ne? Nes tikrose demokratijose dauguma juk visada turi laimėti. Ir ji visada teisi. Čia aš be jokios ironijos – juk žiniasklaida ir žurnalistai gali būti gyvi tik tada, kai turi pakankamai auditorijos.

Kai tai suvoki, kyla labai daug ir labai rimtų klausimų, į kuriuos nėra lengva pačiam sau atsakyti.

(7 balsų, vidurkis: 3,43 iš 5)
Loading...
  • doktor barmental

    open your siaura mind, arturai, zurnalistika nera 19 amziaus dogma.

  • Marius

    Išties keistas tas antrasis dešimtukas. Henriką Vaitekūną senai bemačiau, ir tai kiek matydavau tai specializuodavosi apie visokius ekstrasensus ir pan. Nesuprantu kur čia tai jo įtakai pasireikšti? Žmonės tiesiog neskiria kas yra žurnalistas, o kas laidų vedėjas. Televizija iš senų laikų dar turi tą tokią prestižo aureolę, suprask: jei rodo per tv, vadinasi protingas, gerbtinas žmogus. Taip tiko praeityje, bet šiais laikas tas nebetinka, nes nevisi kas patekę į televiziją turėtų būti gerbtini.

  • Fredis*

    Viskas yra dar sudėtingiau. Moraliniu autoritetu V.Adamkų įvardino siauros specializacijos ekspertai, o A.Valinskui mandatą būti politiku suteikė liaudis – visų galų ekspertai ir žinovai.
    Atskirai reikėtų panagrinėti įtakos objektus: valstybę, bendruomenę, namų ūkį, gerą savijautą, pramogą, laisvalaikį.
    Žodžiui „įtaka“ semantiškai artimas „įtaiga“.

  • Izbliondimas

    Sveikinu, antrosios vietos laimėtoją, ir siūlau pasiklausyti šią nusotabią melodiją: http://www.youtube.com/watch?v=K6QTaI8OliU&feature=related

  • dzyvai

    Atsakymas vienas – švietimas.
    Ir, beje, „paprastą“ žmogų užtenka pas Užkalnį pasiųst vieną kartą. Tai ir pats nueis, ir kitus kartu pasikvies. (Vienok tai nereiškia, kad nereikia jų ten kartais siųsti).

    Ir, beje, TV galia jau nueina. Bandant nuspėti perspektyvas, reiktų studijuoti interneto auditoriją. O jos (įvertinant anglų kalbos naudojimą) neberiboja sienos, taigi tiek išprusimo, tiek degradacijos lygį vis daugiau įtakos ir pasaulinė žiniasklaida. Taigi, nereikia nuleisti rankų, tikrasis mūšis už sąmoningumą (arba rinkų persidalijimą) dar tik prasideda :)

    • Izbliondimas

      Tigi, taip.
      Po karo, – sunkmetis. Visi buvo varomi mokintis. Net Kazakstane, – visi net aūlų vaikai buvo vežami mokintis. Ten net visu 100 proc. visi vaikai dar 1966 metais turėjo baigti vidurinę mokyklą (tuomet pas mus tik 8 klases).
      Lietuvoje daugelis vaikų ir tame sunkmetyje buvo įtraukti prie tikro meno (beveik visi buvo mokomi tautinių šokių, skudučiais, choruose, ansambliuose ir panašiai, veikė daug muzikos mokyklų ir panašiai, visoje šalyje).
      Dabar turime nuosmukį, kadangi daug turime aplamai beraščių, daug, galybę vagių, bedarbių.
      Labai daug mūsų žmonių yra pavergti Vakarų kultūros, kuri skirta degradamusiai publikai, geriausiu atveju žmonėms nuo konvejerio (ne tik įprastoje gamyboje, bet ir nuo konveterio ministerijose, agentūrose, moksliniuose instituose ir t.t.).
      Taigi, čia pirmiausiai žmonės „atsikando“ laikraščių (gal jau priešm pora metų, bet jau labai daug), televizijos (dar nedaug, bet daugėja atsisakančių žiūrėti tas nesąmones… išskyrus tuos, kurie turi nepriklausomybę aplamai šlykštynėms). Po truputį jau atsiras ir tų, kurie nesinaudos tuo internetu, kuriuo naudojosi iki šiol. Tai kas buvo žiūrima iki šiol – bus degradavusiųjų poreikiui.
      Daugės interneto poreikis ten, kur jo šiandien Lietuvoje dar nėra (juk rodo rubrikos, kurias lanko vienetai šiandien, – kai šlykštynes šimtai).
      O tie, kurie sugebės išlikti žmonėmis šioje mėsmalėje, – turi neregėto mąsto galimybes tobulėti.
      Ne tik finansine prasme kosminiu greičiu tolsta du poliai (ubagų ir pasiturinčių). Taip pat visomis prasmėmis žmonių vienos grupės tolsta nuo kitų grupių, – vieni šviesmečio greičiu lekia link degradavimui parengtų skardžių, kiti link tokių kokybės viršūnių, kad oho ho…
      Tad pratinkimės matyti vienokius ir kitokius dvikojus. Ta jų lygiava buvusi, viomis prasmėmis, – jau istorija…

    • suomis

      Aš manau, kad jūs klystate, dėl TV galių. TV kaip buvo galinga, taip ir yra. Klausimas: – kam tos galios naudojamos? Griauti visada lengviau o pastaruosius 20m. tik tas ir yra daroma.

  • Jurgita

    Sklando kalbos, kad išeinate, Artūrai?
    Radau tokį komentarą: Aleksas, 2011 11 16 11:35 Girdėjot naujieną? Valatka ateina vadovaut BNS, Račui lieka tik „blogas“
    Čia tiesa?

  • suomis

    Užmiršo, Ibelhauptaitę paminti, kaip pačią įtakingiausią žurnalistę. :)

  • suomis

    Ir dar. O kas yra, tie mistiniai ekspertai?

    • Geras klausimas. Tuo labiau, kad ekspertai, jei ir reikalingi, tai tik visuomenės balsus „surinkti“. O šiaip, tokiu atveju, jie yra tik visuomenės ląstelės ir turėtų graužtis nagus, kad jų nuomonė kitokia nei daugumos

  • Valentinas

    Valatkos įtaka yra per daug sureikšminta. Abejočiau ar jis apskritai turėtų būti šiame dešimtuke.

    • femme

      Lygiai taip pat susimąsčiau.

  • Fredis*

    Iš pirmo dešimtuko man įdomi tik Kęstučio Girniaus nuomonė, dar Tinklaraštininko. Kiti – tik žurnalistinių laidų vedėjai ar žurnalistinių priemonių vadovai, redaktoriai.

  • suomis

    Būti „šuniuku“ ant pavadžio ir būti išmestam, kaip musei iš barščių, klausimas: ar tai labai įtakinga. :DDDD
    O dabar atsakykim į klausimą: kiek žurnalistų, pirmame dešimtuke, yra tikrai nepriklausomi, kad galėtų reikšti SAVO(niekieno neįtakotą)nuomonę. Manau, kad tik šio blogo autorius ir gal dar I.Makaraitytė su Tomkumi, ir tai jiems duočiau 50/50(Makaraitytei, Tomkui). Visi kiti sėdi kažkieno kišenėje.

  • Scipionus

    O aš ir apie pirmąjį dešimtuką norėčiau pasakyti.
    Nr. 4.Edmundas Jakilaitis. Pats netolerantiškiausias ir neprofesionaliausias žurnalistas. Jo vedamos laidos – fiasko… Ko vertas vien jo rankų mojavimas pašnekovui (pvz. Premjerui) prieš nosį. Tendencingumas laidose (stebėkite užduodamus klausimus). Ne veltui iš LNK išpirdolino. Jo vieta tikrai ne 10-uke.
    Nr. 1.Rimvydas Valatka. Aploti sugeba, tačiau į taktą nepataiko (t.y. nusikalba dažnai ir smarkiai), arba tyčia klaidina.
    Nr. 2.Artūras Račas. Pagarba. Visko būna, bet – pagarba.
    Nr. 3.Rita Miliūtė. Taip pat kaip ir Nr. 1. Tendencingumas.
    Nr. 7.Virginijus Savukynas – tendencingumas laidose.
    Nr. 9.Vitas Tomkus – tarnystė klanams (užsienio valstybėse įvardijama kaip korupsija), kaip ir dauguma mūsų purvasklaidos atstovų. Vieta ne 10-uke…
    Nr. 10.Aurimas Perednis – pakankamai normaliai.
    Antrasis 10-ukas, aišku, užribis, tačiau prie jo reikėtų prijungti Nr. 1, 3, 4…

    • Dar pridėčiau pirmame dešimtuke E.Eigirdą ir T.Dapkų.

      • Man atrodo išėjęs iš LNK padarė sėkmingą karjerą. Ir laidas jo žiūrėt įdomu.

  • suomis

    Ar gali žmogus būti įtakingas, pats įtakojamas kitų?

  • clear

    Atrajam dešimtuke „Pakso laikais“ Nr. 1 būtų Artūras Račas (be ironijos).
    O šiaip, sveikinimai patekus į pirmąjį dabar. Vertas.

  • sigitas

    žiniasklaida ir žurnalistai gali būti gyvi tik tada, kai turi pakankamai auditorijos.- svarbiausia nekreipti demesio i tos auditorijos kokybe.

  • Linas V.

    Antrajame sąraše gyventojai sumaišė ne tik žurnalistus su laidų vedėjais, bet ir įtakos bei žinomumo sąvokas. Vis dėlto, antrasis sąrašas realią įtaką atspindi labiau.

    Pavyzdžiui, visuomenė labiau ir dažniau žiūri Grinevičiūtės / Mikelkevičiūtės laidas negu skaito Račo blog’ą. Dar geresnis pavyzdys – Krivicko įtaka viešajai nuomonei Kedžio skandalo metu.

    Skaitant pirmąjį sąrašą man dar norėtųsi galvoti, kad vadinamieji ekspertai ir patys susipainiojo, balsuodami už galbūt labiausiai gerbtinus, solidžiausius, bet nebūtinai tokius jau įtakingus žurnalistus :-) Pavyzdžiui, jei įtaką turi, bet ja dėl profesinės etikos nesinaudoji ar negali naudotis, tai ar tu įtakingas?

  • Šamanas

    Ką šie žurnalistai įtakoja? Kaip buvo suformuluotas klausimas? Nes gali būti, kad vieni atsakantieji pagalvojo apie akėčias, kiti – apie vežėčias, o treti – nieko nepagalvojo. Čia kažkas panašaus į pasitikėjimą seimu ir bažnyčia vienoje apklausoje.
    Beje, jeigu A.R. Adamkus nėra moralinis autoritetas, tai visai nereiškia kad tai aksioma.

  • Fredis*

    Šiandien galimai žlugo nacionalinis dienraštis Lietuvos rytas. Paprastiems miestelėnams įdomiausia kas mokės J.Valančiūnui, S.Babrauskui ir kitiems krepšininkams atlyginimus.
    Laikraščio akcijų paketas turėtų būti parduodamas viešajame aukcione.

    • suomis

      Na, „visos mūsų mintys“ kaip nors išsisuks. Adamkus treptels kojale ir atsiras pinigiukų. Arba Valatka savo „svarų“ žodį galėtų tarti. Arba, kaip a.a. Lubys, už garbės žodį, paprašyti kokius du milijonus baksų. :DDDDDDDD

    • arba kaip a.a. H.Grušnys yra viešai sakęs, jei turėtų daug pinigų, supirktų Lietuvos ryto akcijas ir išdalintų jas vargšams. tada turėtume tikrą nacionalinį dienraštį

  • Regis

    O aš dabar sėdžiu ir mąstau kuri įtakingesnė kompanija – Coca Cola ar GM? Prie ko tai? Prie įtakos. Kas nors susimąstė ar visi (bent jau apklaustieji) teisingai kaip minimum apibrėžtų žurnalisto įtakos supratimą (jeigu toks apibrėžimas apskritai įmanomas) ir kaip maksimum turi tokius pat žurnalistinės įtakos supratimus (ir ekspertai, ir gyventojai). Pvz. kas nors čia atsiras kuris bent pabandytų suformuoti kas yra žurnalisto įtaka? O juk tai esminis dalykas. Nes jeigu mes paklausime kuris iš Lietuvos sportininkų stipriausias tai nebūtinai visi pasakys Ž.Savickas. O kuris ištvermingiausias?

    Beje dėl televizijos, kas turi didžiausią įtaką, kuri iš žinių ir viso kito sklaidos priemonių? Tai turbūt ir vaikas pasakys, kad televizija. Ir tikrai ne joks internetas, laikraščiai (spauda) ar radijas. Ką iš esmės rodo ir surenkamos reklamos pasiskirstymas. Ir jeigu televizija įtakingiausia ar logiška manyti, kad populiariausi TV žurnalistiniai veidai irgi įtakingiausi? Manau taip. Jeigu kalbame apie žurnalistus, o ne apie prodiuserius, televizijos kanalų vadovus, savininkus ir t.t.

    Jeigu trumpintis, šių dešimtukų nesutapimo priežastys yra visiškai skirtingai suvokiama įtaka. Ekspertai galvojo apie vieną, o žmonės apie visai kitą. Tarp kitko dėl žmonių nuomonės dar derėtų labai gerai suabejoti ko vertos tokios apklausos. Jeigu ir apklausė tuos varganus 1000 gyventojų tai tarkim tai ir atspindi tik jų nuomonę.

    Tarp kitko gerai buvo pastebėta, ko verta ta lietuviškojo žurnalisto įtaka jeigu ant jo galvos ir viso kito visa krūva kitų žmonių kurie lengvai tą žurnalistą įtakoja. Pvz. toks R.Valatka.

    • Izbliondimas

      Regi.
      Reprezentacinėje apklausoje taip pat dalyvauja 1000 gyventojų (jei tiksliau – 1004).
      Tad vykdant reprezentacinę apklausą (kaip minėjau joje dalyvauja 1004 žmonės), – rezultatai yra tokie patys, jei būtų apklausti visi Lietuvos žmonės (būna žinoma paklaida, kuri nėra reikšminga).
      Teko užsakyti tokią pora kartų.
      Tarp kitko, ankstesniai laikais reprezentacinių apklausų nebūdavo (pavyzdžiui, statistika būdavo surenkama iš visų objektų), – manau, kad tokia statistika būdavo aplamai blūdas (kaip sakydavome – yra melas, didelis melas ir… statistika (kuri su dievais šnekasi…).
      Na, ir dabar, – Lietuvoje bet kokia apklausa manau yra o jo joi (čia žmonės, šimtmečius gyvenę kryžkelėje, manau, net turėdami laisvę jau 21 metus, – net slapčiausioje apklausoje, manau, dažnas prikanda liežuvį ir sako taip, kaip reikia (kaip jis mano kaip reikia…)… joke).

      • Regis

        jeigu atvirai iki gryno kaulo užkniso tos manipuliacijos įvairiausiomis apklausomis. Ir tie žurnalizmai antraštėse skelbiant lietuviai mano anaip, mano kitaip, yra tokie ar kitokie, gyventojai palaiko, gyventojai abejoja ir t.t. ir pan. Tarkim taip, laukiam sekančių rinkimų ir tegu atsiranda nors viena sociologinių tyrimų bendrovė kuri pataikys atspėti visų Lietuvos žmonių poziciją. Pažiūrėsim.., eilinį kartą. O kol kas ir vėl tenka klausytis tų sociologinių išvedžiojimų ir kas dar blogiau jais paremtų visuomenės nuomonę formuojančių akcijų, arba šiaip visokių nesąmonių.

        Manipuliacijos sociologinių tyrimų rezultatais yra viena iš lietuviškosios žiniasklaidos opų. Taip manau.

  • „net ir juodžiausiame sapne negalėjau įsivaizduoti, kad P.Galkontaitė, E.Knispelis, E.Mildažytė ar net A.Čekuolis (nors visi jie atskirai paėmus yra savo srities profesionalai), didžiosios dalies visuomenės nuomone, patenka tarp įtakingiausių žurnalistų.“

    O tai kokios srities profesionalas yra Algimantas Čekuolis?

    • mielas kreivaranki, A.Čekuolis yra seniausias pasaulyje TV laidos vedėjas. Dar gali būti aukščiausias pasaulyje, žemiausias pasaulyje, sunkiausias pasaulye, lengviausias pasaulyje, plikiausias pasaulyje, daugiausiai plaukų turintis pasaulyje, ilgiausius ūsus turintis pasaulyje ir t.t.

  • Žiniasklaida gamina produktą, skirtą vartojimui (jos pirkėjų). Kiekvienoj paslaugų ar prekių sferoj, pirkėjas apsprendžia, ko jis nori. By definition paslaugų tiekėjo misija yra tenkinti (paslaugos) pirkėjo poreikius.

    Įsivaizduokime Microsoft, besiskundžiančią pirkėjų „blogu skoniu“, nes pastarieji renkasi Mac prieš PC :)

    Problema (dirbtinai) „iškyla“ vien todėl, kad žiniasklaida (i.e. kai kurie žmonės) yra įpratusi būti ideologiniu (suprask masių auklėjamuoju) įrankiu. Iš čia kyla nepasitenkinimas – kad pirkėjas netikėtai pradėjo pats rinktis, ko jis nori – nebeatsiklausdamas išminčių (iš seimo, iš žiniasklaidos, etc.)

    • Alois

      Jei žiniasklaida tik gamina produktą ir tenkina vartotojų poreikius ji taip save devalvuoja iš ketvirtosios valdžios iki eilinių paslaugų teikėjų.

  • aušra maldeikienė

    Buvau viena tų ekspertų. beje GA įrašiau pirmu visų pirma dėl to, kad galybė informacijos visą Lietuvos žiniasklaidą pasiekia kaip BNS žinios. Ir tai reiškia, jų informacija veikia visą žinių lauką. Ypač juokingai tai išlenda žiūrint vakare TV žinias per bet kurį kanalą (gal išskyrus Lietuvos ryto TV).

    • Bobutė

      Sveikinimai žurnalistinės įtakos nustatymo ekspertei p. aušrai maldeikienei.

      Man kyla tik vienas klausimas – ar dar yra veiklos sričių, kuriose minėta ponia nebūtų eksperte? Klausimas, žinoma, retorinis. Akivaizdu, kad nėra.

      P.S. Jei ir kiti ekspertai panašūs į minėtąją, tai, manau, apie pirmą dešimtuką nėra ko ir diskutuoti…

      • Valentinas

        Miela bobute, atsiprašau už lėkštą pertraukimą, bet manau, kad jus suėmė pavydas, kad jūsų nuomonės niekas neklausė. Patariu mokytis iš manęs – šį kartą mano nuomonės irgi niekas nesiteiravo (ankstesnius irgi, jei tokių buvo), tačiau reaguoju į tai santūriai ir su derama rimtimi. Manau, kad Aušra Maldeikienė visai kvalifikuota atsakyti į klausimą kas jos nuomone yra įtakingiausi žurnalistai.

        • Bobutė

          Pasakyti SAVO nuomonę kas yra įtakingiausi žurnalistai gali visi – ir p. A. Maldeikienė, ir p, Valentinas, ir net Bobutė…
          Tačiau apsimesti ekspertais, manau, gali tik pirmieji du…

          • nesvarbu

            Bobute, Valentinas ne „gali apsimesti“, o yra ekspertas.To nepasakyčiau apie p. Aušrą, kuri rašo:“…Buvau viena tų ekspertų“! Sakralinį žodį „ekspertas“ šiuo atveju panaudodama be kabučių…

            P.S.Ekspertas-tai tas, kuris turi specialių žinių tuo, ar kitu klausimu.

          • Bobutė

            p. nesvarbu,

            šiaip jau, ekspertas, tai ne tas, kuris turi specialių žinių tuo, ar kitu klausimu, o tas, kuris yra to ar kito klausimo žinovas…

            P.S. Apgailestauju, bet mūsų nuomonė dėl p. Valentino yra visiškai skirtinga.

          • Valentinas

            Miela Bobute,
            Maldeikienės vizitinėje nėra parašyta: Žiniasklaidos ekspertė. Todėl teigti, kad ji apsimeta, kad yra ekspertė yra neteisinga. Jos paklausė – ji atsakė. (atsiprašau už lėkštumą).

          • Bobutė

            Galit neatsiprašinėti, Valentinai, nes Tamstos lėkštumas yra ne kaltė, o nelaimė…

          • Valentinas

            Galvojau, kad nelaimė yra senatvinis marazmas, bet tiek to…

          • bang

            Знаете, Вы так сейчас говорите, как будто у Вас через несколько секунд нос будет сломан…

    • MA, ačiū už pasitikėjimą. Tačiau šioje vietoje dar reikėtų atsakyti į klausimą, kokia yra mano reali įtaka visoms BNS publikuojamoms naujienoms:)

  • Bobutė

    Kategoriškai nesutinku su apklausos rezultatais…
    Jie visiškai neteisingi…

    Net tamsiausiai kaimo bobutei aišku, kad įtakingiausias, geriausias, šmaikščiausias, objektyviausias ir visoks kitoks -iausias žurnalistas yra Andrius Užkalnis.

    Tai, kad jo nėra dešimtukų pirmosiose vietose rodo, kad arba parinktieji ekspertai bei apklaustieji respondentai nieko neišmano, arba rezultatai yra suklastoti…:)

  • bang

    Kai ekspertais yra profesionalūs televizijos pletkininkai rezultatai gali būti patys įvairiausi.

  • Ogis&Co

    Taigis, paklauskim santechniko apie kito santechniko atlikta darba :D

    • Izbliondimas

      Dar geriau dantisto.
      Galima žinoti, ką kiekvienas jų pasako, kai kolega (ta prasme kitas dantistas), prieš tai tuos dantis taisė, o ne jis.
      Žinoma, yra ir kitų specialybių, kai…
      O geriausi ekspertai, – iš šono.
      Ta proga prisimenu vieno puikaus žmogaus a.a. miškininko žodžius, apie tą požiūrį iš šono.
      Toks požiūris, iš šono, manau, būna daug tikslenis.
      Na, kad ir apie teisėjus…
      Blogiausiai, kai blogumas perlipa per visas tvoras ir kai jau visi iki vieno pradeda nesąmones karksėti, – va čia tai jau jeeee…
      Kai nei vieno doro Lietuvoje jau neliek, ir nei vienoje srityje.
      O Lietuva artėja prie to, kad vos ne kiekvienoje srityje tos tvoros perliptos, visos galimos ir negalimos

  • Valentinas

    Ši apklausa man priminė gal dviejų mėnesių senumo ginčą tarp manęs ir Artūro Račo apie įtaką. Kalbėdamas apie Valatką aš sakiau, kad jis seniai prarado įtaką, o Artūras yra labai įtakingas. Artūras atsakė, kad mano mintys atskleidžia mano purviną sieliūkštę, atseit aš vertinu tik įtaką, valdžią ir t.t.
    Aš atsakiau, kad „įtaką“ aš suprantu kaip žurnalisto rašinių potencialą keisti situaciją. Pavyzdžiui, jei Bobutė parašytų straipsnį demaskuojantį banką Snoras, visiems Lietuvoje (nekalbant jau apie blogą racas.lt) būtų dzin. Jei Artūras Račas parašytų straipsnį apie Snorą – tai grėstų rimtomis problemomis. Artūras yra įtakingas. Visa tai turint omenyje, matosi, kad realiai įtakingų žurnalistų Lietuvoje yra labai nedaug. Jau keli metai visiems dzin ką rašo Valatka, nes visi supranta jo neadekvatumą. Ar ne dzin visiems iki vieno ką rašo/sako Perednis, Savukynas?

    • Bobutė

      Valentinas rašo, kad p. R. Valatka yra neįtakingas, o tuo pat metu „ekspertai“ p. R. Valatką vertina pirmuoju, o gyventojai – vienuoliktuoju…

      Taigi, visiems Lietuvoje- tiek „ekspertams, tiek gyventojams- (nekalbant jau apie blogą racas.lt) Valentino pamąstymai yra dzin.:)

      • Valentinas

        Bobute, likusi Lietuva (ta, kuri už Valentino) nesugeba įsiskverbti į Valentino minties gelmes. Jei sugebėtų – nebūtų dzin.

        • Bobutė

          Vandens- vos čiurnas apsemia, o Tamstai tai jau gelmės.:)

    • nesvarbu

      Valentinai,čia vienas tų atvejų, kuomet lietuviškas žodis klaidina, trukdo suprasti apie kalbama. “Įtakingiausių žurnalistų Top 10″. Sutikite-skamba dviprasmiškai, net daugiaprasmiškai.Kaip suprasti-įtakingų? Įtakingų dėl žurnalisto darbovietės, užimamų pareigų (dirba CEO BNS, ar LR, „Delfi“ portalų vyr. redaktoriumi(-re) it t.t.)ar įtakingų dėl jų profesionalumo, sąžiningumo, darbo aktualumo ir pan.? Viena iš sąvokos „įtaka“ reikšmių yra autoritetas. Būtent konkretaus žurnalisto autoritetas kaip žmogaus yra reikšmingas mąstančiam skaitytojui, kuomet jis svarsto ar to žurnalisto nuomonė yra svarbi, svari ir ja galima pasitikėti, pasiremti. Tokie geriausiojio rinkimai galėtų vadintis “Autoritetingiausių žurnalistų Top 10″. Būtų adekvatu ir aišku. Tokie rinkimai, jų rezultatai tikrai sudomintų. Aptariamas gi “Įtakingiausių žurnalistų Top 10″ yra fikcija, žaidimas, tuščias reikalas. Išvardinti asmenys, pagal jų užimamas (ar neseniai užimtas) aukštas pareigas įvairiose žiniasklaidos įstaigose bei TV laidelėse ir tiek.

      • Kas būtų lietuviškasis Anderson’as Cooper’is?

      • bang

        Manau „įtakingo“ pakeitimas „autoritetingu“, ar tiesiog „patinkančiu“ nieko nepakeistų, kol nėra nustatyta konkrečių vertinimo kriterijų.

      • Bobutė

        Galima būtų rinkti ir įtakingiausius, jei būtų apibrėžti kriterijai, kuriais vadovaujantis rinktume…

        Renkant įtakingiausius žurnalistus tokiu kriterijumi galėtų būti sugebėjimas gauti ir pateikti visuomenei informaciją apie LRT veiklą.

        Mato vienetu būtų „siauras“.

        Negauna info – 0 “siaurų”- visiškai neįtakingas.
        Gauna dalinę info tik per Teismą – 1 „siauras“ – neįtakingas.
        Gauna dalinę info – 2 „siauri“ – dalinai įtakingas.
        Gauna visą info – 3 „siauri“ – įtakingas.
        Visą info asmeniškai pristato LRT generalinis direktorius – 10 „siaurų“ – įtakingiausias…:)

        • mielas Bobute, kaip tik rytoj turėsiu galimybę įtikinti teismą, kad esu vertas 3 „siaurų“. Palinkėkite man sėkmės:)

          • Bobutė

            Sėkmės, Artūrai.
            Nuoširdžiai…

      • Valentinas

        Nesvarbu,
        Manyčiau, kad „įtakingiausio žurnalisto rinkimai“ labai panašūs į „metų automobilio“ rinkimus.

    • mielas Valentinai, pirmiausia noriu atkreipti dėmesį, kad tamsta įžūliai meluojate, nes aš niekada nesu kalbėjęs apie tamstos sielą (pirmiausia todėl, kad nemanau, kad siela iš viso egzistuoja). Antra, „Teisėje žinoti“ LB vadovas V.Vasiliauskas pareiškė, kad šiandieninius LB ir Vyriausybės sprendimus paskatino publikacija „Lietuvos ryte“. Būtent tai ir yra įtaka: galimybė lemti sprendimus. Tiesa, nežinau, ar R.Valatka susijęs su vakarykšte publikacija.

      • Auksinis kardas

        Sakytum, nenutikusios įtakos šaltinis lemtį paišėsi gerokai kitaip.

        • suomis

          Lietryčio šizofrenikai pradėjo įsivaizduoti, kad yra labai įtakingi. : DDDD Man jie primena, uodą iš pasakos, kuris visą mišką pastatė ant ausų. Kažin kas bus ta „kregždutė“, kuri sules šį „uodą“.

  • kestutis d

    Antrasis dešimtukas – gana gerai atspindi dėsnį, kad visuomenė vis dėl to yra išsisluoksniavusi pagal savo sugebėjimą spręsti ir mąstyti, ir daugumos tokie sugebėjimai – labai vidutiniški. Todėl ir tokia antrojo dešimtuko sudėtis neturėtų stebinti – reiktų priprasti, kad didesnės dalies skonis ir supratimas toks, ir čia nelabai kas duota. Kas daug įdomiau – tai pirmasis dešimtukas, kuris sudarytas jau pagal ‘korektiškesnius’ kriterijus, bet vis tik atspindi, kad net taip vadinamieji ‘ekspertai’ (ir, be ironijos, reiktų pasakyti – vis tik tai yra elitas, grietinėlė, specialistų ir CEO klasė), vis dėl to tam tikrais momentais demonstruoja savo neišmanymą ir remiasi labai panašiais principais kaip ir likusi visuomenės dalis – tai yra, renkasi tuos žmonės, kurie dažniau sušmėžuoja ekrane (nors, žinoma, skonis daugiau analitinis nei trilerinis), o ne tuos, kurie ‘valdo’ informaciją (na, kas gi ta Miliūtė, Makairaitytė ar Perednis prieš Tomkų, Valatką ar Račą?). Antra vertus, nežinant tikslaus tyrimo klausimo, ko gero negaliu labai teisingai spręsti

  • TT

    juokas yra visi tie reitingai nes objektyvios nuomones LT jau seniai nera.

  • kestutis d

    ps ir visiškai pritariu kalbai apie tai, kad ‘įtakingas’ – čia labai subjektyviai apsibrėžiamas žodis, kuris gali reikšti ir ‘dažnai matomas’ ir ‘patinka’ ir visus kitus panašius dalykus. Bet čia jau nieko nepadarysi – viskas susipynę į kamuolį ir nebeatpinsi – nes jei pradėsi tikslinti sąvokos apibrėžimo kriterijus, tai kils aibė ginčų, vėl daugelis bus nepatenkintų (vieniems tokie kriterijai labiau, kitiems – kiti tinka), ir sąvoka taip ir liks ‘subjektyvi’ (nors iš principo suvokiama vis tik kryptingai – vis tik kažkokia prasmę į ją sudedam)

  • TT

    ir dar.ka reiskia savoka „itakinigiausias zurnalistas“?zurnalisto f-ja yra perteikt info,su kiek imanoma visapusiskesne jos analize.kuris cia is tu reitinguotu bent jau bando nusviest dalykus is visu,ne is savo vieninteles,varpiniu?siuo atveju itakinguma galima suvokt kaip gebejima paveikt mases,na tuomet tai butu didziausia auditorija pasiekiantis zurnalistas.speju jei paklaust kokios mickunu vid mokyklos fizikos ar matematikos mokytojos jos nelabai pasakytu kas toks tas racas,bet istorikas gal ir butu kanors girdejes :)

  • sveiki,
    aš gal ne į temą. o kaip jums toks scenarijus:
    iki rinkimų liko 11 mėnesių, konservatoriai rado kaip prisikabinti prie Snoro banko ir ji perėmė kartu su visu Lietuvos rytu ir kitais turtais. prokurorai pradėjo tyrimą, savininkai pabėgę iš šalies..
    rinkiminiais metais turėti savo rankose tokį laikraštį nėra blogai. gal net Rimvydą Valatką prisikalbintų sugrįžti, jei tas prisiduotų :-)

  • Regis

    Kaip tik į temą apie žurnalistines įtakas. Kas nors šioje šalyje gali pastatyti į vietą Lietuvos rytą? Teiginiai, faktai liejasi laisvai, paimta teisėjo ar kaltintojo pozicija beveik visada aiški, apie žurnalistinį objektyvumą ir neutralumą nėra net kalbos. Ir ką? Ir lygiai nieko.

    „„Snoro” bankas – sudorotas, tačiau ne taip, kaip iš pradžių buvo sumaniusi valdžia. Tokius planus sujaukė „Lietuvos rytas”, paskelbęs apie rengiamas atakas prieš lietuviškus bankus. Todėl paknopstomis buvo nuspręsta banką nacionalizuoti.

    Vakar vakare prie „Snoro” banko skyrių buvo apgultis. Panikos apimti indėlininkai ar sąskaitas šiame banke turintys žmonės mėgino atsiimti pinigus.

    Pagal pirminį scenarijų, kurį palaimino prezidentė Dalia Grybauskaitė, prieš „Snoro” banką iš pradžių ketinta pasiųsti ginkluotus teisėsaugininkus.

    Šis sumanymas esą buvo suderintas ir su Švedijos bankais, nes gerokai savo įstatinį kapitalą padidinti ketinęs „Snoro” bankas būtų jiems tapęs rimtu konkurentu.“

    Kur tie ekspertai ir jų išrinktieji, kad pasakyti garsiai tai ką supranta ir mato visi? Apie tai, kad ne tik jokios etikos neegzistuoja, o net gi priešingai, yra kažkoks nepaaiškinamas neaiškių interesų įtakojamas apdergiamasis elgesys kuris jau tapo išskirtiniu skiriamuoju šio laikraščio ir kompanijos stiliumi. Tai ką leidžia sau Lietuvos rytas galima leisti visiems? Jeigu aš pradėčiau kalbėti apie G.Vainausko tikslus ir planus turbūt greit užrištų, kodėl jų nepariša? Elementariai nepariša bent jau už visišką žurnalistinės etikos nepaisymą?

    • Regis
      • suomis

        Labai gražiai koreliuoja su Pakso laikais įsimintina Vakaro žinių publikacija. Toks deja vu jausmas.

    • bang

      Žodžio laisvė. Regis norėtų būti Tiesos ministerijos ministeriu ?

      • Regis

        Yra ir kitos teisės. Yra ir atsakomybės. Yra ir kontrolė. Paprasto piliečio žodžio laisvės ribos ir G.Vainausko žodžio laisvės ribos tos pačios? Labai abejoju.

    • Valentinas

      Lietuvos Rytas nesurpanta, kad jis jau 30 procentų yra valstybinis laikraštis. Išsipildė Valatkos košmarai: Kubilius ir Grybauskaitė jo bosai.

      • Regis

        Parduoti Respublikos grupei ir tiek žinių. Arba dar geriau V.Romanovui.

    • Regis

      Beje tapačia tema, kas nors susimąstė apie ketvirtosios valdžios Lietuvoje kontrolę, kokia ji ir kokie tos kontrolės rezultatai. Mes tik skaitome apie Seimo automobilius, įvairiausias istorijas kas kur nukeliavo ir t.t. Balsuojame, renkame, įtakojame per rinkimus. Svarbiausia ieškome ir keičiame. O kaip su ketvirta valdžia? Elementariai pvz. su interesų deklaravimu. Tauta gali kaip nors tą žinoti ir tą įtakoti? Niekaip. Susirenka pinigėlius iš įv. interesų grupių ir sėkmingai už juos egzistuoja arba tuo gyvena. Per tas interesų grupes persipynę su kitų valdžių atstovais sėkmingai metų metais užsiėmę tam tikrą poziciją valdžioje saugiai sėdi. Ir dėl nieko nepergyvena. Jokių rinkimų, jokios rotacijos bent jau, jokios atskaitomybės apie interesus, pajamas, išlaidas. Nieko. Šventa neliečiamoji ketvirtoji valdžia. Ir ką mes 20 nepriklausomybės metais turime. Turim nepakeičiamą pvz. G.Vainauską su visa savo žurnalistų šutve, kuri taip įsitvirtino, kad nebijo nieko. Atvirkščiai jų bijoti turi, netgi tautos išrinkta prezidentė. Nes jeigu nebusi geras tai ruoškis rašiniams apie save. Tai normalu? Tai atitinka išsivysčiusių demokratiškų šalių standartus? Spėju, kad ne? Politikus baudžia už korupciją, žurnalistą ar leidėją galima nubausti už korupciją? Lietuvoje tai skamba idiotiškai, kokia korupcija ketvirtojoje valdžioje? Tai normalūs suprantami pateisinami santykiai. Ir kur mes atsidursime matydami tokį ketvirtosios valdžios siautėjimą? Ir nieko su tai nedarydami?

      • bang

        Tai normalu. Priešingai, būtų nenormalu, jei neturėtų jokios įtakos ir būtų filtruojami Regio asmeninio teisybės supratimo. „Ketvirtoji valdžia“ čia tik sparnuotas išsireiškimas. O jūs jau vos ne į Konstituciją įrašėt, apie rinkimus, rotaciją sapaliojat.

        • Regis

          Kas normalu?

          • bang

            Apie ką jūs čia ?

          • Regis

            bang
            Lapkritis 17, 2011 11:42 ryte | Nuoroda | Atsakyti
            Tai normalu.

          • bang

            Regis
            Lapkritis 17, 2011 11:24 ryte | Nuoroda | Atsakyti
            „Tai normalu?“

          • Regis

            aaa…

            T.y. normalu yra viskas apie ką aš rašiau tarp visko ir tai – susirenka pinigėlius iš įv. interesų grupių ir sėkmingai už juos egzistuoja arba tuo gyvena. Per tas interesų grupes persipynę su kitų valdžių atstovais sėkmingai metų metais užsiėmę tam tikrą poziciją valdžioje saugiai sėdi.

            iš kart spėju, kad bus pasiūlyta man pasitikrinti LKŽ žodžio normalus reikšmę, tamsta gi teisininkas.

            Bang, teisiškai sąvoka ketvirtoji valdžia kas be ko tik sparnuotoji frazė. Bet ar labai sunku nevertinti teisiškai o pereiti į bendrąjį lygį ir oponuoti į vertus diskusijos dalykus.

  • Paprastam mirtingajam „itakingiausias“ yra lygu „populiariausias“. O populiariausias tas, kuris dazniausiai ir teliko kalba.

  • Fredis*

    Nenoriu būti blogu pranašu, bet vyriausybei bus daug vargo su laikraščio akcijomis, kaip kokiai Sodrai su apgriuvusia ir prišnerkšta sanatorija.` Skandinavai nepirks, nes buvo ir yra investavę į Baltijos šalių žiniasklaidą pakankamai. Lieka galimi pirkėjai iš Rusijos, Kinijos arba Maximos (Olandija). Vyriausybės tokia perspektyva tikrai nežavi.

  • Regis

    Bent jau pagąsdina viešai nors ir labai labai atsargiai.

    (http://verslas.delfi.lt/business/prokurorai-tikisi-kad-nusalinti-snoro-akcininkai-atvyks-i-apklausas-neatmetama-tarptautines-paieskos-galimybe.d?id=51845897)

    Kaži kas būtų jeigu kas trumposiomis žinutėmis, el. laiškais arba internete skleistų kažką panašaus ką sau leidžia šis skleidėjas.

  • Regis

    nuorodos kažkodėl negaliu įdėti. Turiu omeny A.Kubilių kalbantį apie Lietuvos ryto rašinius.

    • Regi, sistema kažkodėl nusprendė sulaikyti tamstos komentarą. Atsiprašau dėl to.

      • bang

        Ko gera sistema priešinasi spaminimui bandant įdėti nuorodas į visus delfio ir lryto strapsnius.
        Regiui derėtų paaiškinti, kad visi besilankantys čia ir galintys paspausti ant regio įkeltų nuorodų apie delfio ir lryto egzistavimą ir netgi jų puslapių adresus, ko gera, žino ir gali savarankiškai perskaityti (ko gera, tai ir daro).

      • Regis

        Spėju, kad per didelis aktyvumas sukėlė įtarimų :). Nieko svarbaus.

  • Tomas

    Ekspertai sita klausima isgirdo:
    – Kurio zurnalisto reiketu bijoti labiausiai?
    Paprasti zmones ta pati klausima isgirdo:
    – Kuris zurnalistas tau stipriausiai isplove smegenis?

  • Sapnas

    Dangau, dangau, seniai taip nesijuokiau… Kur mes gyvename? Ko verti tie 60 ekspertų, kurių nuomonės suformavo pirmą dešimtuką? Ir ko verti šios svetainės komentatoriai – išsilavinę, intelektualūs, labai išprusę, – jei rimtai tai komentuoja?.. Nykūs diletantai. Nesuvokiantys, koks yra gyvenimas ir kaip veikia Mechanizmas.

    Jei tokiame dešimtuke nėra pirmoje pozicijoje G.V., tai toks dešimtukas – kvailas. Ir kvailiai yra tie, kurie to nepastebi, nesuvokia. Paskui turėtų eiti 3-4 pavardės, daugeliui nieko nesakančios. Tada gal keli iš dešimtuko…

    Blogiausia, kad visokie intelektualai nepaprastai iškreiptai suvokia realybę – nepaprastai iškreiptai – kaip savo sapne.

  • Tadas

    Isties idomus klausimas: kas turetu but laikomas zurnalistu? Ar top naujienu agenturos direktorius/CEO turetu but laikomas zurnalistu?

  • Ignas

    Pirmame dešimtuke, mano nuomone, verti būti tik Račas, Savukynas, Perednis ir Jakilaitis. Valatka apskritai yra tulžies kupinas piktybinis tipas, tik ir ieškantis, kam ir kada įkąsti. Jakilaitis, nors, galima sakyti, yra tendencingas, tačiau taip jau yra, kad mano ir jo nuomonės dažniausiai sutampa, ir jo pozicija dažniausiai būna pilietiškai tendencinga, o ne tendencinga siekiant manipuliuoti viešąja nuomone. Galų gale Jakilaitis į savo laidas surenka tikrai turinčius, ką pasakyti, pašnekovus, iš kurių išgirsti pakankamai objektyvią nuomonę apie viską, kas tuo metu svarbiausia.

  • Vytas

    Aš visada galvojau, kad būtent Čekuolis ir yra vienintelis tikras žurnalistas Lietuvoje. Račas irgi pretenduotų, jeigu jo išminties neužgožtų nereikalingos ambicijos. Dar keista, kad sarašuose nėra Staselio.

  • samogitian

    P.Racai, Cekuolis yra didesnis zurnalistas, nei tamsta. Galvokite, ka norite, taciau jums iki jo dar tolokai.

  • Antanas

    Su Knispeliu, Krivicku ir kitais tai aišku, o kodėl Čekuolis nėra žurnalistas? Kokios srities profesionalas jis tuomet yra?

  • Rytis I

    Uff, visvien nesuprantu.. Kokiu kampu leidėjai šalia žurnalistų? Suprantu – buvęs žurnalistas visam gyvenimui žurnalistas. Visdėlto įdomu būt sužinoti, kaip leidėjas, nieko nerašydamas ar rašydamas ypatingai retai – tiesa, kartais sekasi apie žydus, feljetonai bei dienoraščiai – gali būti „įtakingas“ žurnalistas. Ekspertai žino daugiau negu mes? Tegu pasidalina.

  • Rūta Janutienė

    Kadangi tamsta visuomet suskaičiuoji tik savo pergales, tai vardan balanso – šiek tiek druskos ant žaizdų:

    Vilniaus apygardos administracinis teismas panaikino Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos (ŽLEK) sprendimą ir nustatė, kad naujienų portalas Alfa.lt, publikuodamas Rūtos Janutienės nuomonę apie BNS direktorių ir visuomenės veikėją Artūrą Račą „Tuk-tuk-tuk“ nepažeidė Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso.

    Šių metų sausį portale Alfa.lt pasirodė nemažai diskusijų sukėlęs R. Janutienės rašinys „Tuk-tuk-tuk“, kuriame R. Janutienė išsakė asmeninę nuomonę apie A. Račą.

    Rašinio herojus kreipėsi į Lietuvos Žurnalistų ir leidėjų etikos komisiją (ŽLEK), o šioji paskelbė Alfa.lt pažeidus etiką – Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso 17 str. 1 d. nuostatas, kad „žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai neturi skelbti informacijos, kuri tiesiogiai ar netiesiogiai skatina daryti nusikaltimus, pažeisti viešąją tvarką, mėgdžioti agresyvų elgesį“.

    Alfa.lt kreipėsi į teismą, kadangi nesutinka su ŽLEK sprendimu – Komisijos posėdžio metu prieš balsavimą kai kurių narių „išsakytos abejonės“ (kaip nurodoma Komisijos posėdžio protokole), kad R. Janutienės publikacijoje išdėstytas požiūris netiesiogiai skatina daryti nusikaltimus (nemokėti mokesčių), nėra pagrįstos jokiais minėtame straipsnyje išsakytais konkrečiais teiginiais, yra abstraktaus pobūdžio.

    Komisija neatsižvelgė ir į tai, kad R. Janutienės rašinys „Tuk-tuk-tuk“ yra ne reportažas ar konkrečių įvykių aprašymas, bet autorės subjektyvi nuomonė, požiūris į A. Račą. Portale Alfa.lt savo nuomonę skelbdavo ir A. Račas, o publikacija „Tuk-tuk-tuk“ kaip tik ir buvo parengta įvertinant autoriaus rašinį „Deja vu…“ tame pačiame portale. Alfa.lt neredagavo nei R. Janutienės, nei A. Račo straipsnių. Komisija sprendime taip ir neatskleidė, kodėl nuomonės reiškimui apie A. Račą turėtų būti taikomi apribojimai.

    Teismas nustatė, kad Komisija, pripažinusi, kad R. Janutienės publikacijoje buvo akivaizdžiai pateikta nuomonė ir „balsavimu pripažinusi, kad ši nuomonė nepažeidžia Kodekso reikalavimų (3, 4, 8 str.), tai ya, išreikšta sąžiningai ir etiškai, sąmoningai neiškraipant faktų ir duomenų, tą pačią nuomonę sprendime vertina kaip informaciją, skatinančią daryti nusikaltimus. Tačiau konstatavus Kodekso 17 str. pažeidimą, akivaizdu, kad kartu būtų pažeidžiami ir Kodekso 3, 4 str. įtvirtinti reikalavimai, nes tokie skatinimai (daryti nusikaltimus, pažeisti viešąją tvarką, mėgdžioti agresyvų elgesį) negali būti pripažįstami teisėtais bei atitinkančiais etikos reikalavimus“.

    Taip, išnagrinėjus ir įvertinus visus byloje esančius įrodymus, teisėjų kolegija nusprendė, kad vaikų psichiatro Lino Slušnio vadovaujamos Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos 2011-05-16 protokolinio sprendimo dalis, kuria nuspręsta, kad R. Janutienės publikacijoje „Tuk-tuk-tuk“ buvo pažeistos Kodekso 17 str. 1 d., nėra pagrįsta faktiniais duomenimis, yra prieštaringa, todėl naikinama.

    • Rytis I

      Teismas, neturėdamas galimybės vertinti žurnalisto etiką, visdėlto įžiūrėjo kažkokius ten formalius prieštaravimus ŽLEK sprendime, todėl jį panaikino. Prieštaravimai buvo esminiai ir dėl jų komisijos narių nuomonė niekinė, o gal komisija po teismo jau kitaip galvoja? Bijau kad ne, visi liko prie savo, todėl man asmeniškai liko neaišku – skundikas Artūras ar ne? Ir kas labiau sovietiškai „iškreipto“ mentaliteto – jis ar gerb. Janutienė?

  • Pingback: Kas geriau žinomi – televizijoje šmėžuojantys veidai ar buvę politikai? « Lietuviška politika()

  • kaunietis

    va tas pirmas desimtukas tai klanui valdanciam Lietuva tarnaujantys parsidaveliai. o komentatoriai pirmo desimtuko gerbejai arba kvailiai arba klano atstovai.