Dar kartą apie turtus ir nevertus dalykus

…Pastebėjau, kad kai kurie šio tinkalarščio skaitytojai truputį neteisingai interpretuoja mano pastarąjį pasisakymą apie investicijas. Gal kai kam džiaugsmas sutrukdė skaityti, o gal kaltas aš, nes neaiškiai parašiau.

Tad skubu patikslinti. Sakydamas, kad nuo šiol „čia būsiu gerokai rečiau“, būtent tai ir turėjau galvoje.

Kalbant paprasčiau – tinklaraščiui skirsiu gerokai mažiau laiko nei iki šiol – tiek savo įrašų prasme, tiek kalbant apie dalyvavimą diskusijose. Nekalbu jau apie bandymus įtikinti žmogų paskaityti įstatymą ar tekstą o tik po to jį komentuoti:)

Įrašų bus, tik jie galbūt bus šiek tiek kitokie. Tikėtina – trumpesni (alfa.lt honorarų jau nemoka, o kiti kol kas nesiūlo, tad kam vargti:)

Čia kažkas klausė, kokio veislės mano Dora… Ji – vokiečių aviganė.

(5 balsų, vidurkis: 4.20 iš 5)
Loading...
  • ok

    Aš supratau, kodėl parašėte pažymą…kad pasitrauktumėte:)

  • Genijus

    Lakštingala negali nečiulbėti…
    Rašykit, Artūrai. Būtinai rašykit. Ir diskusijose dalyvaukit. Paprasčiausiai mažiau laiko ir energijos švaistykite kiekvienam dundukui (įskaitant mane) aiškindamas tą patį per tą patį – kad jie dundukai, kad „staltiese jiems kelelis“, kad jums niekas nepaaiškins, ką daryti, ir kad kam nepatinka – gali eit pas Užkalnį.
    Kadangi aukščiau išdėstytas tekstas gali priminti bandymą pamokyti, žr. vėl tą patį tekstą :) Viską jau žinau :)
    Bet jei be šypsenėlių, tai… rašykit. Būtinai. Lauksiu. Ačiū.

  • Kęstutis

    A.R. parašė (…)“pastarąjį pasisakymą apie invecticijas“. Gal sakau „investicijas“?

  • bbd336

    aš čia buvau užklausęs dėl šuniuko veislės :) irgi turiu vokiečių aviganę, tik ji vardu Ara :D

  • dzyvai

    „honorarų jau nemoka, o kiti kol kas nesiūlo, tad kam vargti“?

    Juk atlygis už gerus darbus – tai nebūtinai tuoj pat sumokėti pinigai? Aplinka su kažkiek mąstyti pradėjusiais dundukais juk taip pat svarbi? Linkiu Jums didelių piniginių uždarbių per mažesnį darbo laiką, kad daugiau laiko, jėgų ir entuziazmo liktų taip reikalingam savanoriškam darbui.

  • austras

    Gerbiamas Artūrai, Jūsų frazėje „nesu toks turtingas, kad investuočiau į tai, kas, labai tikėtina, niekada neatsipirks“ išgirdau nusivylimo intonaciją. Ta proga skubu priminti vieną Aušrinės Maldeikienės šiame tinklaraštyje išreikštą ir Jūsų paties viršun iškeltą mintį: „Dievas duoda talentą ne tam, kad jis neštų pelną, o tam, kad jis taptų vidine kančia.“ Dauguma čia susirinkusių pripažins, jog Jūs turite analitinio mąstymo talentą (Su tuo, manau, sutiks net tie, kurie prieštarauja Jūsų loginei argumentacijai ar nemėgsta Jūsų rašymo stiliaus). Asmeniškai man esate „vienas i trijų“ (paleido „politikas“ į gyvenimą naują frazę) geriausių lietuviškos tikrovės analitikų. (Šalia Nidos Vasiliauskaitės ir Vytauto Rubavičiaus). Jie savo blogų, berods neturi. O Jūs, tikiuosi, kad rašysite . Nes jei ne Jūs, tuomet kas?

    • austras

      Klausiu kas, nes Užkalniu, Janutiene, Krivicku ir kitais „žurnalistikos“ aruodais nepasitikiu. Mano pažiūros niekad nesutaps su Miliūtės, Valentinavičiaus, Matonio ar Valatkos. Jau nekalbant apie smukesnius „dvaro poetus“. Rytis Juozapavičius, nežinau kodėl, reiškiasi mažai. Todėl, patikėkit, viešojoje erdvėje, nemažai kam esat vienas iš labai nedaugelio. Nuoširdžiai. (Čia tuoj pradės karksėti, jog esu Jūsų apologetas).

      • Valentinas

        Dėl Vasiliauskaitės tai prajuokinai. Ji yra fun skaityti, bet logikos ir analitikos pas ją nerasta, nes ji vadovaujasi neapykantos paradigma. Kai tavo akys užlietos krauju, tu neanalizuoji o kapoji.
        Pastaruoju metu buvo keletas straipsnių puikiai dekonstruojančių Vasiliauskaitės metodą. Susirask ir pasiskaityk.

        • Sejanus

          Daug ką galima prikišti jos straipsniams, bet logikos trūkumo – nelabai.

          • Valentinas

            „Kai buvau maža mane sukrėtė kokie šlykštūs tie fanatikai sąjūdžio mitinguose“
            „Todėl visi patriotai yra fašistuojantys šizofrenikai“.
            Labai logiška.

        • austras

          Matot, gerbiamas Valentinai, atrodo, kad ne viską supranta ir gerbiamas Valentinas :) Čia aš subjektyviai, kaip visada :) Tekstas, apie kurį kalbate vadinasi „Kodėl „mums“ nieko neatsitiko“. Pateiksiu jį pilną, kad nesusigalvotumėte iš konteksto ištraukti du ar tris sakinius, tam kad įrodytumėte savo „teisybę“. Ir dar – man tai bene geriausias tekstas apie pastaruosius 20 nepriklausomos Lietuvos gyvavimo metų.

          Nida Vasiliauskaitė

          Kodėl „mums“ nieko neatsitiko

          Leonidas Donskis – vienas iš nedaugelio mūsų intelektualų, dar neatmetusių Sokrato priesaikų – viešai klausia: kas mums atsitiko? Deja, neatsitiko nieko ypatinga: panašios tendencijos ryškėjo dar Sąjūdžio laikais, nors tada laisvės siekimas buvo toks uždegantis ir patrauklus, kad norėjosi jų nepastebėti.“ – rašo Tomas Venclova.

          Visiškai sutinku. Neatsitiko nieko, nes, paprasčiausiai, nebuvo, kam atsitikti– kitokie „mes“, neksenofobiški, neprovincialūs, skeptiški, ironiški, laisvi pasaulio piliečiai, gebantys atpažinti neonacistines idėjas ir neketinantys turėti su jomis nieko bendra, „mes“, kuriems būtų prireikę laiko ir rimtų išorinių paskatų transformuotis į tokių idėjų simpatikus, Sąjūdžio laikais neegzistavome (turiu omenyje bendras nuotaikas, politinį ir intelektualinį „klimatą“, o ne pavienius individus).

          Ne demokratija, asmens laisvė ir žmogaus teisės buvo tikroji Sąjūdžio vėliava, o „lietuvybė“, „tautiškumas“, kapitalizmas ir „Marijos žemė“ (kurioje, savaime suprantama, kitatikiai, laisvamaniai, agnostikai, ateistai ir panašūs „sovietinės sistemos reliktai“ nebeturės jokio balso) – XX a. pirmajai pusei būdingos fantazijos apie etninį „apsivalymą“, brutalus nacionalizmas („rusai – lauk!“), klerikalizmas ir (vienintelė naujovė!) „vakarietiškų“ supermarketų ilgesys.

          Santvarka, kurią norėta atkurti ir kuri – jei ne pakitusi tarptautinė situacija ir būtinybė į ją atsižvelgti – tikrai būtų atsikūrusi, buvo Antano Smetonos laikų autoritarizmas. Dar, pridurčiau, jei ne (antirusiškas) nacionalizmas, neleidęs „mums“ atkartoti Baltarusijos modelio ir, paradoksaliai, pastūmėjęs „Vakarų“ link (Sovietų Sąjunga daugeliui Sąjūdžio herojų ir sekėjų atrodė „Blogio imperija“ iš esmės ne todėl, kad buvo totalitarinė, represinė, bet kokį individualų krustelėjimą traiškanti valstybinės kontrolės mašina, diktavusi, kaip gyventi ir ką galvoti, o todėl, kad „mus“ valdė rusai, kad jie „nebijojo Dievo“, kad kažką kadaise atėmė; ir dar kad trūko džinsų, vakarietiškos muzikos ir vakarietiškų atlyginimų, „euroremonto“, geresnių automobilių, trispalvės, bananų…).

          Taip, būta euforijos ir džiaugsmo, pojūčio, kad vyksta kažkas labai svarbaus, kad mano akyse griūva visas senasis pasaulis, kuriame dar nespėjau apsiprasti, į kurį visai netroškau („kai užaugsiu“) integruotis, kurio man nebuvo gaila, nes atrodė kažkoks blankus, nykus, netikras, be spalvų, rėksmingas, pilnas pataikūniško melo, baugių nutylėjimų, oficialių „tiesų“, dirbtinio komiško heroizmo (kaip sau norite, melžėja ir traktoristas, kad ir kokie „darbo pirmūnai“ būtų, negali patraukti niekieno vaizduotės savo gyvenimo forma), keistų ir kvailų taisyklių. Knygų trūkumas, negražūs daiktai, negražūs miestai, nevykę žodžiai, absurdiškos kalbos, negražūs ir paniurę žmonės…

          Ir vis dėlto, pirmuosius Sąjūdžio mitingus prisimenu su pasibaisėjimu, nuostaba (blogąja prasme) ir siaubu: iš kur šie rėksniai, šie prieštvaniniai fanatikai, šitos seilėmis besitaškančios tetos ir dėdės (daugelis jų išniro – tarsi iš kažkokios pirmykštės tamsos – kaip didžiai godotini „disidentai“, „kentėtojai“, regėtojai“, „laisvės kankiniai“ (1) , iš kurių šiukštu negalima juoktis), šitas pamokomas, „balanos gadynės“ intonacijomis rezonuojantis apaštališkas tonas kalbant su publika („Ei, jūs, homo sovietikai! Jūs, beviltiškai sugadintieji! Jūs nieko nesuvokiate – klausykite mūsų, tikrųjų tautos sūnų, ir nepaklysite!“), netrukęs užlieti visą viešą erdvę? Jie visai nepanašūs į laisvus, juo labiau į mąstančius. Tokiems net ožkos nesinorėtų patikėti, ką jau kalbėti apie ėjimą ten, kur jie rodo…
          O kurgi kiti? Kodėl jie tyli?? Kodėl vieninteliai, neprisidedantys prie tautinių rėksnių adoracijos, tėra medinis sovietinis isteblišmentas ir saujelė apgailėtinai naivių „komunizmo“ adeptų (tai bent alternatyva!)? Kodėl dėdulis, TV ekrane švytinčiomis akimis sapaliojantis apie tai, kaip karo metais dalgiu skerdė arklius („O, kokie tada buvo laikai! Būtumėt matę: perbraukiu aš jiems dalgiu, kraujas trykšta, o arkliukas dar nusižvengia taip prieš mirtį! Taip…“), pristatomas kaip vietinis didvyris (gi partizanavo)? Kodėl nuo šiol turėčiau rimtai klausytis kažkokios neišsilavinusios moters samprotavimų apie kreacionizmą?

          Kodėl solidžiais laikomi laikraščiai prisipildė horoskopų, o universitetus baigę žmonės klumpa paliepus kašpirovskiams – nejau iš vidinės laisvės pertekliaus? Kodėl pamokslus neturtėliams beriantys pusmoksliai funkcionuoja tarsi intelektualai (kartais netgi tarsi mistinės būtybės) – ir niekas (skirtingai nei iš sovietinių bonzų) iš jų nesijuokia? Kas dedasi? Kokiu būdu šita ir taip kvaištelėjusi šalis sugebėjo pavirsti į visišką nesusipratimą?

          Graudenimai, mokymai, moralizavimai, gąsdinimai, regėjimai, fobijos, kaltinimai, tautos priešų paieškos, nuolatinė apokaliptika (esą vis kažkas aplink griūva, pūva, yra beveik negrįžtamai sugedę ar sugadinta, ir tik maža „tautos vedlių“ grupelė mato šviesą tunelio gale) ir visa gaubiantis gūdus „atgimėlių“ primityvumas, kurio beveik niekas tada nereflektavo – būtent tokie, deja, yra mano vaikystės sąjūdiniai prisiminimai.

          Lenino galvą mokykloje pakeitė Vytauto, kūjį su pjautuvu – Gedimino stulpai, privalomą ateizmą – privalomos pamaldos, eilėraščius apie Spalį – menine prasme tokie pat beverčiai eilėraščiai „apie Lietuvą“ (kuriuos dera mokėti kiekvienam „gerai išauklėtam“ vaikui), pasaulinę ir ypač rusų literatūrą – vietinės reikšmės klasikai. Vienus simbolius – kiti.

          Atitinkamai, sovietinį režimą vis taikėsi pakeisti „katalikiškai-tautinis“. Laimei, minėtų aplinkybių dėka, nesėkmingai, bet rimtų kalbų apie tautinę valstybę, tautinę kultūrą, tautinį meną, tautinę mokyklą netrūko (pasigedau nebent tautinės fizikos ir tautinės matematikos). Trūko tik suvokimo, kad politinė laisvė yra ne šiaip vieno etnoso nepriklausomybė nuo kito (ar vienos politinės struktūros, vienos valstybės – nuo kitos), o asmens laisvė, minties, sąžinės, žodžio laisvė (tokios banalybės, ar ne?), t.y. reali galimybė pasirinkti NE TIK TAI, kas atrodo gera ir teisinga valdančiai partijai, „tautos vadui“, dominuojančios religijos hierarchams ar „moralinei daugumai“ (įsitikinimų laisvės, deja, anaiptol nesuteikia paprasčiausias „išlaisvinimas iš ateizmo“ ir „atvira narystė Lietuvos Katalikų Bažnyčioje“).

          Politinė (ir visokia kitokia – religinė, ekonominė, moralinė, intelektualinė) laisvė yra ten ir tik ten, kur gerbiamos žmogaus teisės (arba tik tiems, kuriems tos teisės pripažįstamos). Nes nei valstybė, nei jos (visada neišvengiamai santykinė) nepriklausomybė nuo kitų valstybių, nėra, negali, neturi būti joks tikslas savaime. Jei manote kitaip – nusiteikite būti vieną dieną jūsų savaime vertingos valstybės suvalgyti ir tada nebesiskųskite. Diktatūra puikiausiai įmanoma ir nepriklausomoje valstybėje, o tautinis (ar šiaip vietinis) nepriklausomas totalitarizmas netgi potencialiai kur kas baisesnis už kolonistinį-imperinį, nes „arčiau prieina“ ir efektyviau veikia.

          Todėl, skirtingai nei Leonidas Donskis, stebiuosi ne tuo, kad mums dabar kažkas atsitiko, o tuo, kad daugelis žmonių – daug vyresnių už mane – taip ilgai nematė (?), kokie „mes“ buvome ir esame, dėl ko iš tiesų kovota, kokios „laisvės“ siekta. Ir tuo, kad (su šitokiu potencialu) „mes“ vis dėlto netapome Baltarusija ir netgi vis dar tebesame demokratija. Viskas, manding, labai paprasta: pasiekę užsibrėžtus formalius tikslus, t.y. atsidūrę ES, pagaliau lengviau atsikvėpėme, liovėmės apsimetinėti (nes liovėmės „bijoti ruso“) ir… atsiskleidėme visu gražumu.

          P.S. Įdomi detalė: lietuviškas word‘as „neonacizmą“ automatiškai taiso į „nenacizmą“ (ne, kalbininkų konspiracijos tame neįžvelgiu).

          1. Jokiu būdu nenoriu įžeisti žmonių, kurie iš tiesų verti taip vadintis be kabučių. Jų buvo irgi.

          • romas

            austrai, reiktų nustoti dergtis ir sugalvoti ką nors pozityvaus. Lietuva nupiešta jau pačiomis baisiausiomis spalvomis iš visų pusių: pradedant Juozaičių ir baigiant Vasiliauskaite. Visi kraštutiniai vertinimai man atrodo liguisti. Galimai mūsų klimatas yra palankus depresijai, todėl tiek daug depresyvių intelektualų ant Lietuvos.

          • Valentinas

            Na ir ką gi šis tekstas įrodo gerbiamas Austrai? Turint omenyje tamstos liguistą įtarimą, kad Sausio 13 atsirado dėl to, kad Landsbergis siekė savo politinių tikslų ir vardan jų aukojo žmones, galima daryti išvadą, kad Austro ir Nidos neapykantos patriotams paradigmos stipriai rezonuoja. Blaiviam, mąstančiam, išminties keliu einančiam žmogui (tokiam kaip aš pavyzdžiui) akivaizdu, kad jaunystėje patirtos traumos filtruoja Nidos Vasiliauskaitės patirtis. Tai labiausiai atsispindi tada, kai ji paaiškina kaip reikia suprasti jai nepatinkančių dalykų prasmę. Štai šiame tekste ji paaiškina kaip ji suprato Sąjūdžio mitingų dvasią:
            „…šitas pamokomas, „balanos gadynės“ intonacijomis rezonuojantis apaštališkas tonas kalbant su publika („Ei, jūs, homo sovietikai! Jūs, beviltiškai sugadintieji! Jūs nieko nesuvokiate – klausykite mūsų, tikrųjų tautos sūnų, ir nepaklysite!“), netrukęs užlieti visą viešą erdvę?“
            Matome, ką tame laikotarpyje išgyveno Nida ir kaip ji tai suvokė – t.y. ji galvojo, kad ant jos kažkas rėkė. Tai padeda mums suprasti iš kur pas ją tiek neapykantos.
            O iš kur tiek neapykantos pas Austrą?

          • Valentinas

            Romai,
            Pati intelektualo sąvoka suponuoja būtinybę būti nusiminusiam dėl žmonijos ir nekęsti kapitalizmo (tuo pačiu mėgaujantis jo vaisiais). Liūdnai pagarsėjęs Chomskis yra garsus pavyzdys. Lietuvoje pavyzdys galėtų būti Bielskis.

          • „…o tuo, kad daugelis žmonių – daug vyresnių už mane – taip ilgai nematė (?), kokie „mes“ buvome ir esame, dėl ko iš tiesų kovota, kokios „laisvės“ siekta…“
            Galiu patikinti, kad bent aš „vis tai“ jau pamačiau 1990 m. viduryje (tai reikalui esant galėtų paliudinti artimiausi mano bendražygiai, – tarp kitko ir iki šiol TS stuburui priklausantys… kai kalbamės atvirai, ir nuo dūšios, visus tuos dešimtmečius, ir jokios priešpriešos dėl to nėra… nes minėtieji yra tikri Lietuvos patriotai, deja, manau tarp labai nedaugelio…).
            Tai norėjau pasakyti, kad nors tokių buvo vienetai Lietuvoje, bet buvo. Tas taip. T.y. buvo ir tokių, – kas visa tai jau suprato 1990 m. viduryje.
            Bet nuo to jie manau nebuvo laimingesni, – gal atvirkščiai, – čia tas pats… ai tiek to.
            Ir bendrai ta tema daugiau tabu… ji man jau lukštenta, perlukštenta… jokio noro kalbėti, ypač su „patriotais“.
            Nes ta tema Lietuvoje dar per ankstyva. Gal po 50 metų…
            Tad kas dabar ją kelia, – manau yra tikri didvyriai…. – o kiti… arba bailiai arba tiesiog kvailai. Tad ką ten su kvailais… tuomet.
            Pastebėjau, kad berods vakar ir A.K. (kardas) išdrįso pasakyti tai, ką šiandien gali pasakyti tik tikras Lietuvos patriotas.
            O š. malti „patriotiškai“ (būtent „patriotiškai“), tai jau manau tik Lietuvos intelygentams ir yra beįdomu.

          • stellar penny bun

            Nerišlios kalbos kontekste liaudies popsą, smegenų plovimą, pseuodointelektualius pasvaisčiojimus visu grožiu užgožia autoriaus gebėjimas ‘išprievartauti’ grafinį skiriamąjį ženklą asocijuojantį su 69 danguje…

          • Trakimas

            Bravo Vasiliauskaitei:)

          • austras

            Valentinai, jeigu aš, tokius reiškinius kaip Sąjūdžio mitingai ar Vytauto Landsbergio priešų paieškos (sorry, Jūs tai suprastumėte kaip politinę retoriką) matau gerokai kitoje šviesoje nei Jūs, tai nesuteikia Jums teisės užsiimti demagogija :) Tiesiog sutarkime, kad mudu šiuo atveju nesutarsime. Ir tai nesuteikia man teisės demagogiškai klausti iš kur pas tave, Valentinai tiek silpnaprotiškos trumparegystės? Manęs, kaip ir tavęs niekas neprašė lįsti į kito žmogaus argumentaciją ieškant atsakymų, kuriuos taip mėgsta Froido pasekėjai :)

          • Valentinas

            Austrai,
            Skirtumas tarp mano ir tavo pozicijų yra tas, kad aš pripažįstu daugialypiškumą, įvairiapusiškumą ir nevienareikšmiškumą aptariamų reiškinių. Tuo tarpu tavo ir Nidos Vasiliauskaitė pozicija yra juodai – balta paradigma, kurioje jūs įsivaizduojate, kad esate gėrio pusėje. Jau ne kartą pabrėžiau tavo nesugebėjimą atsiriboti nuo ideologinių klišių ir pažiūrėti į reiškinius išminčiaus žvilgsniu (kaip aš tai darau). Būtent todėl tu neturi teisės klausti „iš kur pas mane tiek silpnaprotiškos trumparegystės“ nes aš jos nedemonstruoju. O turėtum klausti: Valentinai iš kur tu toks išmintingas atsiradai? Kokius gyvenimo kelius ir klystkelius teko pereiti, kad pasiektum tokią išminties stadiją?
            Aš gi turiu teisę klausti iš kur pas tave tiek neapykantos, nes tu ją demonstruoji. Tačiau klausimas yra retorinis, nes atsakymą žinau – iš Markso. Pirmą kartą kai atsivertei Marką pasėjai savyje blogio sėklą, kuri išdygo į tokį vešlų medį (beje Vasiliauskaitė irgi). Nesubrendę, nejautrūs protai turėtų susilaikyti nuo Markso skaitymo, nes paskaičius Marksą įvyksta „susvetimėjimas“ savo žmogiškajai prigimčiai. Tai mano susvetimėjimo teorijos versija :)

          • romas

            Valentinai,man nenuostabu, kad galima nekęsti kapitalizmo ir kad vertybių pasidalijimo sistema gali atrodyti neteisinga. Iš esmės taip bus visada. Socializmas juk irgi daugumai atrodė neteisinga paskirstymo sistema. Bet Vasiliauskaitės ir austro frustracija turi kitas priežastis. Kai žmogaus ego neturi galimybių laisvai realizuotis, gimsta neapykanta supančiai aplinkai.Ši neapykanta klastingai bandoma maskuoti susirūpinimu žmonėmis, kurie iš esmės ir yra neapykantos objektu.

          • austras

            Ačiū abiem, tiek Romui, tiek Valentinui. Pirmajam – už frustraciją, o antrajam – už eilinį demagogijos seansą.

          • austras

            Jeigu subjektyviai – man ypač patinka kai demagogas Valentinas prisiima sau mesijo rolę ir tą nepakartojamą kalbos manierą. Tuomet jis kalba visa žinančiojo tonu -„iš aukšto“. Tarytum jis iš tiesų pripažintų „aptariamų reiškinių“ „daugialypiškumą, įvairiapusiškumą ir nevienareikšmiškumą“. Tarytum suprastų, kad pavyzdžiui, kalbėdamas apie Paksą, Račas ne Paksą gina, o pasisako prieš selektyvų teisingumą, kuris pritaikomas Paksui, bet nepritaikomas kitiems (mat jie greičiausiai „labai nusipelnę“.) Užtat „išminčiaus žvilgsnis“, kurį čia taip saviironiškai deklaruojate yra vertas to žvilgsnio „šeimininko“… :) Todėl ir neklausiu: „Valentinai iš kur tu toks išmintingas atsiradai? Kokius gyvenimo kelius ir klystkelius teko pereiti, kad pasiektum tokią išminties stadiją?“ Nes Tavo žodžiuose išmintis tiesiog pulsuoja.. :)

            P.S. Aš tokį demagoginį briedą (su nevykusiu saviironijos prieskoniu), būdamas šio blogo šeimininku trinčiau daug dažniau nei necenzūrines dundukų mintis, ar tarkim kirviu tašytus Aro pasisakymus.

          • Auksinis kardas

            Iš tikro, stebėtinai geras Nedos tekstas, būdavo kukliau. Motyvus pačiumpa ir išrūšiuoja pagal kiekį teisingai. TIK. Kažkas sugebėjo parašyti, kažkas ir priimti, didesnės gėdos nedarančios LR Konstitucijos tekstą. Ir taip toliau. Žodžiu, vietomis užlenkta. Bet, kaip įvertis apsvarstymui, lyg koks užkrimstas pipiras – blaivo ir sveikatina.

          • Auksinis kardas

            Rašau vardą, ir kirba, kad kažkas ne taip, – paleidęs, suprantu, kad tai Nida :-) Miegot!

          • Valentinas

            Austrai, nepaisant nevykusių bandymų Valentino mintis nurašyti kaip „briedą“ ir „demagogiją“, vis dėl to nepaneigei (nes tai neįmanoma) pagrindinės Valentino minties kalbant apie Vasiliauskaitę. Jos neapykanta yra įtakota jos subjektyvių patirčių. Tą ji aiškiai pademonstravo šiame straipsnyje, kurioje atskleidė savo dalyvavimo Sąjūdžio mitinguose patirtį. T.y. jai atrodė (ji suvokė, išgyveno) kažkieno rėkimą, kažkieno puolimą ant jos. Tai neišvengiamai turėjo atsiliepti ir faktai rodo, kad atsiliepė jos mąstysenai ir uždėjo nepajudinamą realybės filtrą. Būtent todėl, skaitant Vasiliauskaitės tekstus būtina dekonstruoti kur ji skleidžia savo asmeninius kompleksus, baimes, desperacijas, o kur ji objektyviai užgriebia lietuvišką realybę. Deja, dažnai tai tampa neįmanoma.
            Apie tai, kad Austro smegenis užlipdęs panašus filtras šį kartą patylėsiu, nes vėl sulauksiu niekuo nepagrįstų, nepamatuotų, kvailų kaltinimų demagogija dėl kurių, manau, giliai širdyje jaučiasi kaltas ir pats Austras.
            p.s. Atsiimdama glamūrinės televizijos metų moters prizą, Vasiliauskaitė kvietė žiūrėti į viską labiau su humoru. Kviečiu pasinaudoti šios neeilinės asmenybės patarimu.

          • Valentinas

            Romai,
            Sutinku. Ypač įdomu, kad susirūpinimą žmonėmis dažnai demonstruoja žmonių vengiantys sociopatai.

          • Rytis I

            Sekant Vasiliauskaitės tekstu, „Dainuojanti revoliuciją“ reiktų vadinti „džinsine“ revoliucija: „Sovietų Sąjunga daugeliui Sąjūdžio herojų ir sekėjų atrodė „Blogio imperija“ iš esmės ne todėl, kad buvo totalitarinė, represinė, …. o todėl, kad „mus“ valdė rusai, kad jie „nebijojo Dievo“, kad kažką kadaise atėmė; ir dar kad trūko džinsų, vakarietiškos muzikos ir vakarietiškų atlyginimų, „euroremonto“, geresnių automobilių, trispalvės, bananų“
            Na ką gi… Ji cituoja T. Venclovą, Venclova – Donskį. O kam taip sudėtingai? Ir ar būtina „supošlinti“, eilinį sykį įžeisti vargstančius pensininkus, tų įvykių dalyvius? Taip, buvo mitinguose ir keistokai subjektyvių dalykų, nors nejau paauglio emociniai įspūdžiai tinkama medžiaga istorijos puslapiui? Vien pykčio perkreipti rėkiantys veidai? O gal be reikalo tuomet nesutvarkė tų bjaurių nacionalistų, reikėjo tik užvešt daug bananų…?

          • Linas Pl.

            A. G.: „Galiu patikinti, kad bent aš „vis tai“ jau pamačiau 1990 m. viduryje“

            Žiūrėkit, ar nevertėtų daugiau viską skirstyti į dalis, neįvardijant visko vienu vardu. Buvo Sąjūdis plačiąja prasme. Liepos 9 mitinge Vingyje dalyvauta net LKP vadovų ( kalbu ne tik apie Brazauską). Reiškia buvo toks poreikis tautoje išspręsti neišspręstus istorinius klausimus.

            Svarbu, kad žodis ‘tauta’ čia reiškia būtent tą, ką jis ir turi reikšti. Vėliau buvo vis daugiau kalbama apie tautą, bet vis mažiau tikrąja to žodžio reikšme. Štai šito laikotarpio veikėjus ir pavaizdavo Nida Vasiliauskaitė, apsistodama išimtinai ties jais.

            Bet kas atsitiko 1990 metais? Neatsitiko nieko. Priešingai, viskas toliau ėjosi ta kryptimi, kuria ėjosi tarkime nuo 1975 metų. Lietuva tuomet ėjo tuo pačiu kapitalizacijos keliu kaip ir Rusija. Ir blogybių prasme net ir be Sąjūdžio viskas būtų vykę labai panašiai kaip vyko.

            Gal tada ir būta progos ką nors pakeisti. Bet tikrai ji liko praleista, o 1988 liepos 9, rugpjūčio 23 Vingio ir 1989 Baltijos kelio „minia“ taip ir nepasireiškė kaip tauta. Vėliau jau tik atskiros partijos kalbėjo tautos vardu. Nebuvo čia didelio skirtumo nuo to, kaip anksčiau liaudies vardu buvo kalbama komunistų. Pagaliau per 20 metų tos partijos ir susilaukė už tai lygiai tokio paties pasmerkimo kaip kad komunistai Sąjūdžio laikais. – Tiesa, išsisprendė kai kurie 1988 metais kelti istoriniai klausimai. Bet kadangi kai jie sprendėsi tame beveik nedalyvavo pati tauta, tai iš to pasidarė vėl naujų tokios pat rūšies neišspręstų prieštaravimų.

      • nesvarbu

        austrai, be jokios abejonės N.Vasiliauskaitė yra viena geriausių lietuviškos tikrovės analitikų.

        Jos problema, kad ji per daug žavisi forma, nesugeba atsisakyti „gražaus kadro“. Ji išplėšia iš lietuviškos tikrovės konkretų kadrą ir iš jo daro bendras išvadas.

        Tai nėra teisinga, kadangi į tos tikrovės kadrą, kaip taisyklė dažniausiai patenka marginalai, kadangi šie personažai visuomet spalvingesni už pilką masę,kaip ir visi psichiniai ligoniai, beje.

        Ar teko kada kalbėti su psichiniu ligoniu? Man teko, negalėjau atsiklausyti! Aišku, greitai ir pabodo, nes kartojosi:)

        Dėl N.Vasiliauskaitės minimų fanatikų sąjūdžio mitinguose, tai ten visi tokie buvo.

        Akivaizdu, jog ji painioja kiek vėlesnius laikus, kuomet aplink tokį veikėją Landsbergį išties susiformavo gaujos kiek iškreipto mąstymo asmenų?

  • Sejanus

    Iš kur cituoji, jei ne paslaptis

  • Vakar du kraštutiniai požiūriai Gedimino prospekte sugyveno visai taikiai („tautininkai“ – A.Rudomanskis NK95 „tolerantiško jaunimo asociacija“, A.Paleckis „Frontas“). Palyginus su dabartiniais branduolinių reaktorių sproginėjimais Japonijoje – ši R.Čekučio ir Co priešprieša su A.Rudomanskiu/J.Paleckiu ir Co yra mažai reišminga ir labai lokali. Nesipykime…

  • Sejanus

    Valentinai, kažkodėl aš Nidos straipsniuose nematau „juoda-balta“ pozicijos. Priešingai, kai kur ji kritikuoja tokią poziciją. Ar nebus, kad čia tik paties interpretacija.

    • Valentinas

      Sejanus,
      Taip ji kritikuoja „juoda-balta“ bet tik tada, kai tokį požiūrį demonstruoja jai ideologiškai svetimi oponentai. Ji niekada nekritikuoja socialistinio požiūrio, niekada kritiškai nevertina agresyvios „žmogaus teisių“ įtvirtinimo ideologijos, ji visada neigiamai žiūriu į bet kokią poziciją, kurioje artikuliuojama tautiškumo, patriotizmo, antikomunizmo ir kitokios pozicijos. Kitaip sakant, ji tolerantiška tik toms pažiūroms, kurių laikosi, visas kitas demonizuoja, priskirdama joms nebūtus dalykus, kuriuos pati savo straipsniuose triuškina. Vienas iš pavyzdžių yra Austro pateiktame straipsnyje kur ji paaiškina kaip reikia suprasti Sąjūdį – tai yra kaip fašistuojančių tautininkų judėjimą, o po to paskiria krūvą teksto sudirbinėdama. Lygiai tą patį metodą ji naudoja kitur. Dažniausiai ji pasako nedidelę oponento frazę, o po to skliausteliuose parašo „suprask“ arba „savaime aišku“ ir išdėsto kaip reikia suprasti jai nepatinkantį oponentą. Pavyzdžiui jei vyras praleidžia moterį tai suprask, kad jis vykdo devyniolikto amžiaus mandagumo ritualą, kurio esmė – moteris yra vyro vergė ir seksualinių poreikių tenkintoja. Ir t.t. ir panašiai. Jei netingi, gali nagrinėti jos straipsnius ir rasi tą patį metodą kiekviename iš jų.

      • nesvarbu

        „..ji visada neigiamai žiūriu į bet kokią poziciją, kurioje artikuliuojama tautiškumo, patriotizmo, antikomunizmo ir pozicijos…“

        Valentinai, kiek patikslinčiau:“ji visada neigiamai žiūriu į bet kokią poziciją, kurioje artikuliuojama agresyviojo (runkeliško) tautiškumo ir patriotizmo, bei landsberginio antikomunizmo ir kitokios panašios neapykantos pozicijos“.

        • romas

          nesvarbu, bet tie tautiškai nusiteikę runkeliai visų ridikėlių nustebimui atstatė valstybę. Dabar visokios Vasiliauskaitės gali būti nepatenkintos runkeliais ir tai aprašyti delfyje.lt. Skaito ridikėliai Vasiliauskaitę ir patiria didžiulį kompensacinį malonumą – taip gražiai ji sugeba įkąsti runkeliams į šaknį :)

          • nesvarbu

            romai, nelabai supratau, ką norėjai pasakyti, keistas pačio komentaras.

          • romas

            pasistengus įmanoma.

        • Valentinas

          Nesutikčiau. Reikėtų taip:
          Bet kokia pozicija, kurioje artikuliuojama tautiškumo, patriotiškumo, religingumo ir kitos idėjos, kurioms ji jautri (pavyzdžiui abortų klausimu ir pan.) ir kurios nesutampa su jos postuluojamomis idėjomis, automatiškai pavirsta „agresyvia runkeliška pozicija“, kurią ji atakuoja. Kitaip sakant, jei negalvoji taip kaip Vasiliauskaitė, reiškia esi tamsus runkelis. Labai panašiai elgiasi ir Austras. Jam liberalizmas ir „kapitalistai“ yra visada kalti apriori. Jie kalti vien tuo, kad egzistuoja, todėl visada ir visur yra puolami iš socialistinių pozicijų. Tokiu būdu šie du socialistinio naratyvo šaukliai realiai yra socialistinės inkvizicijos budeliai.

          • Valentinas
          • Trakimas

            Gal galėtumėt paaiškinti,ką jums reiškia šie terminai:“kapitalistas,socialistas“.Žmogus juk yra sociali būtybė?Tuo pačiu žinome,kaip „kapitalas’ atsidūrė direktoriukų ,kaip Lubys rankose,kurių darbo užmokestis buvo keli šimtai rublių,tačiau sugebėjo „nusipirkti“ gamyklas už dešimtis milijonų rublių?:)Tą patį juk galima pasakyti ir apie „kapitalistą“ Kreivį?

          • Trakimas

            Komunistas Lubys puikiausiai gali tapti kapitalistu Lubiu ir štai jau šioj vietoj Valentino silpna pozicija dar susilpnėja.Jis vertę įžvelgia kapitale,o ne žmoguje.Manau,kad socialistas -atvirkščiai-žmogų ir laiko didžiausia vertybe-tiesiog „žmogišku kapitalu“:)Kaip žinome iš CCCP istorijos,kapitalisto nuopelnai kapitalo kaupime yra 100 proc. nulemti valdžios.Jei ši pageidaus-konfiskuos ar apkraus mokesčiais,kurie sužlugdys.Tačiau gali leisti per du metus „sukaupti“ neregėtą turtą -net 170 mln.:),kaip Kreivio atveju:)

          • Valentinas

            Trakimai,
            Naudoji Nidos metodą – priskiri man idėjas, kurių niekur nesakiau ir negalvojau. Būtent todėl nesiginčiju su tavimi, nes tu ginčijiesi su savimi :)

          • Trakimas

            Nevisai „su savim“:)Aš ir tikėjausi,kad teks porą kartų „pašaukti“,kol atsiliepsi.Kontrargumentams Tamstai prireikė labai daug laiko:)

          • Valentinas

            Rimtai nesuprantu apie ką tu čia. Aš su protingais žmonėmis diskutuoju apie Vasiliauskaitę ir jos diskusijos metodą. Prie ko čia Lubys ir kapitalistai?

          • Trakimas

            Cituoju Tave,Valentinai:“liberalizmas ir “kapitalistai” yra visada kalti apriori. Jie kalti vien tuo, kad egzistuoja, todėl visada ir visur yra puolami iš socialistinių pozicijų. Tokiu būdu šie du socialistinio naratyvo šaukliai realiai yra socialistinės inkvizicijos budeliai.“

          • Valentinas

            Taip aš atpasakoju Austro poziciją, parodydamas jos vienpusiškumą. Kurioje vietoje perskaitei ką apie tai galvoju aš pats?

          • Trakimas

            „Atpasakodamas“ tu jau ir išreiški savo poziciją.Ar tu apie tai pagalvoji?Meistriškai persikūnyti „Austras“ gal ir galėtų į „lidą“,tačiau tai vis viena jau būtų „lidos“ pozicija.O kam Tau,Valentinai ,dabar prireikė persikūnyti į „Austrą“?:)

          • Valentinas

            Diskutuojame apie Austro ir Nidos pasaulėžiūrą, būtent todėl ir atpasakoju Austro poziciją. Iš jos galėjai suprasti tik tai, kad aš negalvoju, jog kapitalistai ir liberalai visada yra apriori kalti. T.y. aš nepalaikau aklu pykčiu paremtos marksistinės pozicijos. Jei „supratai“ ką nors daugiau, tai būtų laikas pagalvoti apie aiškeriagystės salono atidarymą.

          • Trakimas

            O gerb.Račo ar ponios Maldeikienės „pozicijų“ komentuoti nesiimtumėt?“Austro“ Tamsta galite tik paklausti ir paprašyti pakomentuoti,tačiau „atpasakoti“ kažkokio žmogaus „pozicijas“ būtų per drąsu:)Na,tiek to-linkiu labos nakties ir saldžių sapnų.:)

          • nesvarbu

            Valentinai, perskaičiau tą V.Sinicos bandymą pašokinėti prieš N.Vasiliauskaitę. Autorius bandė kažką dėlioti apie šiaudinės baidyklės metodą…žodžiu-apgailėtinas pašokinėjimas.

          • Valentinas

            Maldeikienės poziciją visais klausimais pakomentuoti lengva:
            Visi, kurių ji nemėgsta jai yra „kažkokie neįdomūs“.
            Račo poziciją įvairiais klausimais esu pasiruošęs atpasakoti jei prireiktų ir jei to nepadarytų pats Račas.
            Apskritai, tik dabar pamačiau šį tavo komentarą man:
            „Gal galėtumėt paaiškinti,ką jums reiškia šie terminai:”kapitalistas,socialistas”.Žmogus juk yra sociali būtybė?Tuo pačiu žinome,kaip “kapitalas’ atsidūrė direktoriukų ,kaip Lubys rankose,kurių darbo užmokestis buvo keli šimtai rublių,tačiau sugebėjo “nusipirkti” gamyklas už dešimtis milijonų rublių?:)Tą patį juk galima pasakyti ir apie “kapitalistą” Kreivį?“
            Atsiprašau, kad neatsakiau, gal tada nebūtų šios bevaisės diskusijos. Manau, kad sąvokos „kapitalas“, „socializmas“ yra primestos Markso ir iki šiol iškreipia realybės suvokimą save laikančių neo marksistais. Ne veltui Bielskis iki šiol kliedi apie „eksploataciją“ ir kitas marksistines nesąmones. Tik atmetus neomarksistinę terminologiją įmanoma išsivaduoti nuo iškreipto marksistinio pasaulėvaizdžio piešiančio pasaulį kaip klasių kovą ir grįžti prie žmogiškosios prigimties esmės. O ta prigimtis sako, kad ydos yra universalios ir nepriklauso nuo turtinės padėties. Lubys yra toks ne todėl, kad jis yra „kapitalistas“, o todėl, kad žmogui yra būdingas godumas ir lipimas per kitų galvas. Tarp Lubio ir to mikriuko vairuotojo, kuris nedavė Račui bilietėlio nėra jokio skirtumo.

          • Valentinas

            Nesvarbu,
            Manau, kad autorius akivaizdžiai nurodė faktus, kur Vasiliauskaitė susikuria baubą, po to su juo kovoja. Pažymėtina, kad pat autorius negina priešingos pozicijos Nidai, tik parodo, kad ji yra nenuosekli reikalaudama tolerancijos pati būdama netolerantiška. Įdomu tai, kad kitaip nei į kitas atakas prieš ją, Nida į šią neatsakė, manau turbūt todėl, kad autorius užčiuopė jos fundamentalią silpnybę.

          • nesvarbu

            Neigimo filosofija-vienintelis ir tikrasis N.Vasiliauskaitės naudojamas metodas.

            Valentinai, aktyviai naudoti neigimo filosofiją, abejoti dogmomis, paneigti visiems žinomas sampratas, tam reikia drąsos.

            Neigimo filosofija yra nesuprantama ir bauginanti tiems, kurių mąstymo forma yra dogmatinė (romas, tas pats sinickis).

            Kadangi dogmatizmas priešingai-yra skirtas bailiems, nusiraminimui, diegiantis baimę būti smalsiam, tolygus visuotinai pripažintai valstybiniai religijai, tikėjimui, todėl saugus naudoti.

            Todėl jei galima kalbėti apie kieno nors silpnybę,tai tik dogmatikų, o ne N.Vasiliauskaitės.

          • romas

            Valentinai, o tau neatrodo, kad Vasiliauskaitė savo straipsnius kurpia vis ant to paties kurpaliaus? Ji suranda opozicijas visuomenės įsitikinimuose ir mėgina viską apversti, sukeisti vietomis arba bent jau suabejoti. Tokie tekstai paprastai erzina ir todėl kaip minimum nelieka be dėmesio. Iš esmės nėra įsitikinimų, kurių negalima nuvainikuoti ar suabejoti vertybių hierarchija, todėl šitas šablonas yra labai tinkamas knisti protą, ypač tiems, kurių žinojimas negilus.

          • Valentinas

            Drįstu nesutikti. Nekalbu apie tai, kad tai nėra jokia neigimo filosofija papasakoti siaubo pasaką apie opomentą, o po to jį gražiai sudoroti. Tikslinu, aš neteigiu, kad Vasiliauskaitė visur ir visada naudoja savo metodą, bet kad jos pasisakymuose trūksta spalvų ir gilesnio situacijos supratimo.
            Dėl drąsos abejoti dogmomis tai manau, kad išdėstei pačią tikriausią dogmą. Visais laikais buvo šlovinami „tiesos bylotojai“, kurie „drįso“ stoti prieš „sistemą“, paneiginėti „normas“, „standartinį mąstymą“ ir t.t. Iš tikro tai neigti normas ne tai, kad nereikia drąsos, bet tai yra mados, prestižo ir pasipūtimo dalykas. Jei tu nori tapti populiarus, išgarsėti, padaryti įspūdį, renkiesi revoliucionieriaus pozą ir „kovoji“ prieš „sistemą“. Iš tikro drąsos reikia ne neigti normas, o jas ginti, nes iš karto būsi apkaltintas komformizmu, padlaižiavimu, dogmatizmu ir t.t. Būtent todėl atsiranda labai nedaug intelektualų drįstančių išstoti į viešą disputą su vasiliauskaitėmis, nes supranta, jog automatiškai bus įrašyti komformistų gretas.

          • Valentinas

            Romai, manau, kad esi teisus dėl vieno kurpaliaus. Tačiau taip pat manau, kad vasiliauskaitės būtinos viešąjai ekosistemai kaip atsvara runkeliškumui. Būtent todėl ją reikia priimti ir leisti jai dirbti savo darbą, kad ir kaip ji persistengtų. Kad organizmas būtų sveikas, reikia, kad jis gautų tinkamą kiekį angliavandenių, riebalų, baltymų, mineralų, vitaminų ir vandens. Jei kurio nors elemento bus per daug arba per mažai sugrius organizmo sveikatos pusiausvyra. Yra garsioji riebioji rūgštis Omega 3, kuri yra nepakeičiama (angliškai Essential Fatty Acid) nes organizmas jos negali susintetinti pats, todėl ją reikia gauti su maistu. Tačiau mažiau popsinė yra irgi nepakeičiama Omega 6 riebioji rūgštis. Triukas yra tame, kad šios rūgštys viena kitą išstumia ir jei vartoji vienos per daug, kitos pradeda trūkti. Būtent todėl, kai vartoji Omega 3 preparatus, reikėtų vartoti ir Omega 6 rūgšties turinčio maisto. Būtent todėl visiems rekomenduoju šalia sėmenų aliejaus, kuris yra didžiausias Omega 3 šaltinis gamtoje (iki 60 proc. jo sudaro Omega 3 rūgštis) nepamiršti ir pavyzdžiui sezamo sėklų aliejaus, kuriame yra nemažai Omega 6. Taigi, Vasiliauskaitė yra būtinas ingredientas sveikai visuomenei :)

          • romas

            Valentinai, esu už žodžio laisvę. Vasiliauskaitės straipsnius visada skaitau, todėl, jei ji nustotų rašyti, būtų didelis nuostolis. Ji nusišneka mažiau už V.Normaną, kuris yra to paties ideologinio fronto žodžio meistras, ir už Bielskį ji rašo kur kas geriau.

          • Rytis I

            Diskusija apie Vasiliauskaitę ryškiai ir švelniai tariant užsitęsė, bet ir ar verta to. Geriau cituojamą T. Venclovą skaityti. Man patiko, todėl Nidai sakau ačiū – už jos bandomąjį „kurpalį“.

          • romas

            Ryti, mums austras pasiūlė būtent Vasiliauskaitę. O Venclovos straipsnis – geras, nors tą patį galima buvo dėstyti ir dar minkščiau, kad skaitantys nepastatytų sienos savo sąmonėje ir tekstą labiau priimtų. Nesiginčiju, kad Lietuva yra provinciali, valstietiška ir kultūriškai atsilikusi, bet negalima laukti iš nuolat vienoje vietoje sėdinčio baudžiauninko kažko kito. Žmones reikia mylėti, o idėjas – mokėti pateikti. Geras idėjas, manau, lietuviai pajėgūs suprasti.

      • Sejanus

        Kad aš skaičiau daug jo straipsnių, lyg ir sutinku visur su ja. Be abejo, kad yra dalykų, kurie neturėtų būti toleruojami. Ir jei ji toleruoja ar kviečią toleruoti kažką, tai dar neplaukia, kad reikia toleruoti viską.

        • Sejanus

          * jos straipsnių

  • nesvarbu

    austrui komentarą čia rašiau, o nuspaudžiau į kitą įrašą:

    http://racas.lt/apie-bylojancius-mesijus-ir-badaujancius-lietuvos-zurnalistus/#comment-78240

  • Valentinas

    Šiandien kalbėjau su viena giminaite, kuri gyvena viename provincijos mieste susijusiame su Raču. Ji turi 6 metų dukrą, kuri lanko darželį. Pasakjo štai tokį dalyką:
    Sausio 13 grįžta dukra iš darželio ir sako:
    Nekenčiu rusų!
    Mama klausia – Kodėl?
    Todėl, kad rusai užpuolė televizijos bokštą ir norėjo, kad Lietuva būtų nelaisva!
    Štai taip kai kuriuose darželiuose vaikams dėstoma sausio 13 istorija.
    Nida, auu!

    • nesvarbu

      Bet kuriuo atveju tokie žmonės kaip N.Vasiliauskaitė man asocijuojasi su gėriu ir sveiku protu.

      Net jos įtūžis, su kuriuo ji puola visokius neonacius, ksenofobus ar kitokių neapykantos gaujų narius-pozityvus ir tyras. Čia be jokios ironijos.

      • romas

        Klausimas, ką reikia daryti su ta visuomenės dalimi, kuri pasaulį suvokia kitaip? Atskirti nuo visuomenės, izoliuoti, pažeminti ir sunaikinti? Sveikai mąstantys turėtų užmėtyti akmenimis nesveikai mąstančius, nes sveikai mąstantys atstovauja gėriui?
        Gerai, kad mes nesame papuasai. Vyresnė karta dar būtų ragavusi žmogienos, o jaunesnė turėtų teisę savo kultūros dėl to juodai nekęsti. Kaip mes pakeltume tokią savo istoriją, jei susigėstame prieš elementarų norą turėti savo valstybę.

        • aušra maldeikienė

          Na bet moderni valstybė ir prasideda tada, kai kitaip mąstantis suvokiamas kaip bendrapilietis, o ne rusų ar amžinojo blogio agentas. Ar ne?

          • romas

            Gerb. Aušra, aš matau, kad Lietuvoje nėra kam pirmam paduoti ranką. Nenormali tokia situacija, kai žmonės, siekę valstybės nepriklausomybės pagal savo gal ir negilų supratimą, gal ne pagal itin estetišką dramaturgiškai scenarijų, dabar dar turėtų ir kažkieno atsiprašinėti. Vingio parke 1988m. nesusirinko kovoti už gėjų ar romų teises, bet susirinko anot Vasiliauskaitės „prieštvaniniai fanatikai, šitos seilėmis besitaškančios tetos ir dėdės“ skanduoti „Lietuva“. Na ir kas? Kažko ne taip jie norėjo? Gėda jiems dabar dėl to turėtų būti? Kodėl gėda?
            Jei suprantate, kad žmogus spręsdamas apie kitą dažniausiai vadovaujasi ne kito viešais ketinimais, bet jo reputacija, tai nepasitikėjimas sovietine nomenklatūra neturėtų stebinti. Jūs irgi nenuneštumėt pinigų pasaugoti čigonams į taborą. Žmonės bijojo tikėti vieni kitais ir tai buvo visiems nemalonu. Nežinau, kuri pusė čia yra nukentėjusi ir kuri kalta.
            Antirusiškumas Lietuvoje iš tikro net nėra antirusiškumas. Juk kova vyksta dėl to, kiek įtakos turi turėti Lietuvoje Rusijos eneregetinės monopolijos. Vieni mano, kad galima jomis pasitikėti ir tai duos Lietuvai žemas energetinių resursų kainas, kiti – kad pasitikėti negalima ir būtinai reikia ieškoti alternatyvų. Nežinau, ar tai trukdo jaustis bendrapiliečiais. Iš žodžių mūšių politikoje tragedijos nedaryčiau.

          • Trakimas

            Prieš du metus sausio 16 dieną žmonės taip pat susirinko ne langų daužyti,o kovoti už savo teises.Tačiau konservatorių įsakymu,į žmones imta šaudyti.TS-LKD „sušaudė“ savo ateitį ir dar rusenusį menkutį pasitikėjimą.

          • romas

            Trakimai, meluoti yra nedora. Vis tik iš pradžių nusikaltėliai pradėjo daužyti langus, o paskui pareigūnai ėmėsi atstatyti tvarką. Nežinau, ar tie pareigūnai iš viso priklausė kokiai nors partijai. Tuometinis ir dabartinis vidaus reikalų ministras Palaitis yra Liberalų ir centro sąjungos narys. Tuo metu partijos pirmininku buvo A.Zuokas.

          • Trakimas

            Langai yra smulkmena,romai:)O Tautą vadinti nusikaltėliais (runkeliais,šunauja,baudžiauninkais ir t.t.) įpratino tslkd viršūnėlės:)Matau,kad esate ištikimas savo vadovybei:)

          • romas

            Kas daro nusikaltimus, yra nusikaltėlis. Nežinau, ar nusikaltėliai turi teisę atstovauti tautai. Iš pradžių jiems reiktų persiauklėti ir išmokti gerbti visuomenės turtą bei viešąją tvarką. Manau, kad policininkai apgintų ir tamstos turtą, Trakimai, jei kokie nors vandalai mėgintų jį suniokoti. Lietuvos policija naudoja tas pačias nusikaltėlių sudrausminimo priemones kaip ir kitų civilizuotų šalių policija. Manau, kad vandalai buvo pavaišinti tokio pat pavyzdžio guminėmis kulkomis kaip ir riaušių dalyviai Atėnuose arba Paryžiuje.

          • Trakimas

            Kartojate konservatorių politinio biuro „poziciją?20 000 žmonių, atėjusių pareikšti protestą-ne nusikaltėliai.Tai-Tautos atstovai.Tačiau suprantu,kad tamstai sunku paprieštarauti vado nuomonei,kuris Tautą išvadino „šunauja“:)

          • romas

            Trakimai, manote kad gatvėmis vaikšto vien tik padorūs piliečiai? Kam tada mums policija ir kalėjimai?
            Doram žmogui kulti pastatų langų į galvą neateitų. Jei pusgalvis nesusidoroja su savo testosteronu ir nori spardyti policininkus bei kulti langus, tada guminės kulkos yra kaip tik tie vaistai, kurie įneša pusgalviui minties aiškumo.
            Nepastebėjau, kad tuometinis policijos komisaras, ar vidaus reikalų ministras būtų nusikaltėlius kada vadinę šunauja. Jūs čia Trakimai kliedite.

          • Valentinas

            Sausio 16 dieną turgaus prekeiviai daužė langus, nes nenorėjo kasos aparatų, t.y. nenorėjo dirbti skaidriai. Jie ir dabar nenori. Prie ko čia tauta? Ar bent jau matei tuos budulius? Sakyti, kad jie yra lietuvių tautos atstovai, tai įžeidinėti tautą. Geriausiu atveju juos galima pavadinti ne pačios skaidriausios moralės Lietuvos piliečiais :)

          • Trakimas

            Taip.Aš manau,kad gatvėmis vaikšto padorūs piliečiai.Aš visiems piliečiams taikau nekaltumo prezumpciją.Dar daugiau-žmonių aš neskirstau į „padorius“ ar „nepadorius“,nes tai būtų išankstinis paranojiškas nusistatymas.Žmonės kartais gali pasielgti neteisėtai-pvz. pažeisti eismo taisykles,todėl padurumas su pažeidimu neturi nieko bendro.O bet tačiau-suprantu ir tų partijų narius,kuriems vado tezės yra įstatymas:)“Šunauja ir nekitaip:)“.

          • Trakimas

            Valentinai,Kubilius taip pat savo norams pasiekti,sudaužė Lietuvos ūkį,sušaudė taikią žmonių demonstraciją,atėmė iš senelių pensijas,iš 350 000 žmonių atėmė pragyvenimo šaltinį ,o 170 000 žmonių per du metus ištrėmė į užsienį ieškotis maisto.Kodėl kubiliaus norai turėtų būti aukščiau už Tautos?

          • romas

            Trakimai, vienas vadas šunauja išvadino „Respublikos“ žurnalistus. Citata skamba taip: „Ko jūs lakstot paskui mane kaip kokia šunauja.“ ( http://www.biblioteka.vpu.lt/zmogusirzodis/PDF/didaktinelingvistika/2009/koz52-60.pdf )
            Frazė labai taikli. Žurnalistai ir dabar dažnai taiko taktiką užloti ką nors.
            Trakimai esate užzombintas, nes vis tebegalvojate taip, kaip Tomkus kažkada norėjo. Anas jau ir pamiršo pinigus, už kuriuos lojo, o Jūs už dyką vis dar esate piktas :)

          • Trakimas

            Neseniai ponas Landzbergis iškilmingame minėjime Tautą išvadino „baudžiauninkais“ ir dar gražiau:)Jei žmogus apie kitus net galvoja blogai ar nepagarbiai,tai ir elgsis taip pat.Ką ir patvirtina konservatorių kalbos ir vedama politika.
            Ant Tamstos aš jokiu būdu nepykstu dėl suprantamų priežasčių-laikykitės,nes iki seimo rinkimų liko nelabai daug:)

          • romas

            Trakimai, konservatoriai iš viso buvo prie valdžios 6 metus per visą nepriklausomybės laikotarpį. Pirmus laisvus rinkimus į Seimą po Rusijos kariuomenės išvedimo laimėjo LDDP. Jie ir paklojo laisvos Lietuvos ekonomikos pamatus. Daug maž ta pati grupuotė valdė dar dvi kadencijas. Manau, kad lietuviai turėtų būti patenkinti – du trečdalius laiko juos valdė politinės jėgos artimos Brazauskui.

          • Trakimas

            Gal Tamsta Romai ir esi teisus.Jei konservatorių iš viso nebūtų buvę valdžioje-klestėtume kaip slovėnai ar estai.Kubiliaus naktinis perversmas Lietuvos BVP nusmukdė 20 procentų,todėl ,kildami po 3 proc. per metus,2008 metų lygį pasieksim labai negreitai.O dar turint omeny,kad skolos palūkanos auga greičiau,nei BVP-tai manau,kad neverta net laukti.

          • romas

            Trakimai, nereikia man meluoti. Radot kam savo kliedesius pasakoti
            Su estais būtent todėl ir negalime lygintis, kad nevaldėm infliacijos ir niekad nesistengėm subalansuoti valstybės biudžeto. Prie ko čia Kubilius? Tą dar Brazausko vyriausybė turėjo daryti.

          • Trakimas

            romai,infliacija visada lydi ekonomikos kilimą:)Tai-dėsnis.Tačiau Kubiliaus nevykęs bandymas per tris naktis įstatymų bazę apversti aukštyn kojom,davė graudžius rezultatus:
            „Amerikos leidinys „Business Insider“ publikuoja 18 šalių sąrašą, kurioms gresia bankrotas, kai valstybė negali išmokėti skolų. Estija ir Latvija, skirtingai nei Lietuva, į tą sąrašą nepateko.
            Ekspertai tokias išvadas pateikė remdamiesi „Bloomberg“ ir „CMA Datavision“ duomenimis.
            Reitingo sudarytojai vertinimui pasirinko formalųjį CDS rodiklį – kredito rizikos apsikeitimo sandorius (ang. credit default swap, CDS), kurie charakterizuoja šalies ekonomikos kreditų rizikos lygį, rašo estų verslo portalas dv.ee.
            Taip pat buvo vertinamas finansinio ir politinio stabilumo lygis,“

          • romas

            Trakimai, vienas dalykas, kai ifliacija yra dėl augimo, o kitas, kai vyriausybė nesugeba subalansuoti biudžeto, skolinasi ir nepagrįstai išlaidauja. Infliaciją galima valdyti ir mokesčiais. Ar buvo pvz. prasmė mažinti gyventojų pajamų mokestį ekonomikai augant? Estai neturėjo vargo su savo valstybės aparatu per krizę, nes estų biudžetas eilę metų iki krizės buvo proficitinis.
            Gali būti, kad tikrai mūsų ekonomikos padėtis yra tokia bloga, bet visas Lietuvos nelaimes nurašyti „naktinei reformai“ yra kvailių šnekos.

          • Trakimas

            Nesikarščiuokit,romai.Siūlau keisti Tamstos terminologiją į civilizuotą ir labiau priimtiną šiam tinklaraščiui.Tad „kliedesius,kvailių šnekas“ rekomenduoju Tamstai pakeisti į „samprotavimus“.Taip ir Tamsta mažiau jaudinsitės bei jėgų išeikvosite,ir man bus didesnė paskata su Tamsta rimtai diskutuoti.:)

          • Valentinas

            Tik nepradėk Trakimai savo politkorektiškas fantazijas. Viena iš poliktorektiškumo problemų yra tai, kad kvailiui negali pasakyti, kad jis yra kvailys ir taip įteisini kvailybę. Račas visada buvo už tai, kad daiktus vadinti tikraisiais vardais, todėl keisti žodį „kliedesys“ kalbant apie tavo kliedesius į „samprotavimus“ yra netikslinga, nes kas gali pagalvoti, kad rašai kažką vertingo.

          • Trakimas

            O kodėl tau labai rūpi,kad kažkas kažko nepagalvotų?Tegul žmonės patys laisvai nuspręndžia:)Ar yra tik tavo nuomonė ir „kliedesiai“:)

    • Linas Pl.

      Iš smulkmenos padarot partinės kovos įrankį. Sausio 16 buvo jau senokai. Antras dalykas, langus daužė „amžini maištautojai“, prisižiūrėję per TV-ją kaip Atėnuose demonstrantai netgi degino laužus. Tokie nėra tikri nusikaltėliai, nors ir būdami ne patys maloniausi žmonės. Tikri nusikaltėliai būtų padaužę parduotuvių langus.

      Dar, Romai, atskirai jums patikslinimas. 1988 liepos 9 d. tremtiniai ar partizanai Vingio parke nekalbėjo. Net jei ir būtų prašę, niekas jiems turbūt nebūtų leidęs kalbėti. Dar buvo tomis dienomis kažkiek baisu viešai iškelti netgi trispalvę. Kita vertus stebėtina, kaip greitai tada, nuo birž. 3 iki rugpj. 23 visi ėmė segėti ženkliukus su trispalve arba vyčiu. – Patetiškos tremtinių kalbos prasidėjo nuo Sąjūdžio suvažiavimo laikų. Tik manęs, pavyzdžiui, jos tokios neerzino o ir negąsdino. Erzino kitas dalykas. Kaip greitai vykstantys įvykiai buvo apšaukti tautos atgimimu. Kartojami tie žodžiai buvo iš visų viešų tribūnų. Šiandien, jei aiškiai pamąstytume, atrodytų kitaip.

  • aušra maldeikienė

    Čia klausimaa p. Valentinui. Beje, jau esu klaususi, bet negavau atsakymo. Gal galima sužinti sąrašą tų, kurie p. Maldeikienei neįdomūs?
    Ir, beje, jei tame sąraše aptiksiu tuos, kurie dėsto kažką su faktais ir skaičiais, pažadu suvalgyti savo galvą.
    Bet jums geriau žinoti, kokia aš esanti… Iš šono geriau matyti.

    • Valentinas

      Miela Aušra,
      Sąrašus pateikinėjate jūs. Pavydžiui vakar pateikėte Užkalnį, prieš tai – Kubilių. :)

  • aušra maldeikienė

    A… supratau. Dėkui. Šitiek tai tikrai nepateikia faktų ir įdomesnių versijų. Pirma Užkalnio knyga buvo labai smagi, bet po to jis tiesiog knyga pavadino senų straipsnių rinkinį, bet kadangi nėra Liutauras Degėsis su pastarojo protu ir stiliumi (Degėsį sutinku skaityti po 10 kertų visais pavidalais), tai tas Užkalnis pasidarė nuobodus.
    Dėl ekonominio augimo Kubilius irgi labai linksmų dalykų pakalbėjo. Linksmų, bet neįmanomų suvokti. Apie tai nesiplėtosiu, nes rašau Veidui kitai savaitei. Tai ten ir bus matyt paaiškinta, kodėl nuobodus…

  • Pastebėjau, kad alternatyviojoje politinėje visuomeninėje mintyje per kelis dešimtmečius įvyko esminis lūžis. Netikėjimą valstybe, skepticizmą, nuolankumą ir besąlygišką atsidavimą Didžiąjam broliui pakeitė suvokimas, kad reikia kažkokiais būdais suktis patiems, nes pagalba pigių žaliavų pavidalu iš Rytų neateis. Įsitvirtino šūkis: geriau apsukrus savas vagis, toks žmogus ką nors gero padarys ir paprastiems miestelėnams.

  • A.G.

    Linai.
    Perskaičiau prabėgom, – kai turėsiu truputį daugiau laiko, prie to sugrįšiu.
    Iš esmės Jūsų mintys gilios.
    Tokioje plotmėje iki šiandienos dar nėra įprasta kalbėti. Pavojinga. Tabu.
    O visuose tuose procesuose buvau, kaip sakoma, nuo pat pradžių (ir Sąjūdžio grupę buvome sudarę…).
    Nuo pat pradžių, kai dar nebuvo aišku ar ir iš darbo nebūsi išgarbintas… kai tuomet valdiškus darbus turintys dar tokie aktyvūs ir nebuvo… kai, pavyzdžiui, nuo Lukiškio aikštės ėjome su žvakutėmis, link Katedros, pro saugumą, kai apsidairėme su žmona, tai tarp mūsų einančių dirbančių žmonių daugiau ir nebuvo… tik senukai… o ėjome darbui besibaigiant, tai tik ant šaligatvių išeinantys darbuotojai stoviniavo, taip pat ir mano darbovietės.
    Tad galiu daug ką palyginti. Kai ką pateisinti, o į kai kuriuos dalykus pažiūrėti ir objektyviau nei kas kitas (daug žmonių mačiau prieš ir po…. turiu omenyje jų evoliucionavimą…)…
    Jei gyvensime, spėsime ir tai aptarti.

    • Linas Pl.

      Visi eiliniai sąjūdžio dalyviai veikėme toje aplinkybių erdvėje, kuri buvo. Rusija tuomet atrodė, kad bus amžinai valstybė su tuometine tvarka, gal kiek paremontuota, o dar ir turinti atominę bombą. Tuo tarpu po 1990 Jelcinas staigiai ir žiauriai pervedė Rusiją prie kapitalizmo. Nepasitenkinimas kilo ir Rusijoje, ir tada Lietuvoje. Be to, jis buvo toks, kad gerokai peržengė Brazausko ar kurio kito tarybinio pareigūno rėmimo ribas. Tai visi ir nuėjome, vienaip ar kitaip, to nepasitenkinimo nubrėžta kryptimi.

      Bet šiandien pusratis jau yra nueitas. Kai „Delfi“ spausdina tokius straipsnius kaip http:||www.delfi.lt|news|ringas/lit/rmeskenas-kovo-11-oji-ar-dar-ilgai-svaiginsimes-patosu-is-praeities.d?id=42966491, tai tikrai neigimo laikotarpis jau užsibaigia. Beveik juokinga, kad per 20 metų mūsų valdžia pripažino, kad „Ne viskas yra gerai Lietuvos karalystėje“, ir tai tik krizės akivaizdoje.

      Reiškia dar reikia gyvent, bent 20 metų :)

      • Trakimas

        Jelcinas „pervedė“ Rusiją ne prie kapitalizmo,o prie demokratijos:)Ir cccp buvo kapitalizmas-tik valstybinis monopolinis,valdomas politinio biuro.Demokratija „kapitalizmą“ ir padaro efektyvų,nes kapitalą turėti ir valdyti gauna teisę didesnė žmonių dalis.:)

        • Linas Pl.

          Turiu tokią knygelę „Kas yra demokratijos priešai ir kaip jie kovoja su socialdemokratais“ (pavadinimą rašau apytiksliai) Išleistą dar tarpukaryje. Ten yra labai gerai parašyta visokių dalykų apie tai. :D

          Šiaip, žinoma,iš tikro sunku tapatinti leniniečių sukurtą socializmą su nauja, socialistine tvarka, kurią pranašavo Marksas. Tikras marksistas turėtų jį turbūt vadinti valstybiniu kapitalizmu. Kiti dar jį sieja su vėlyvu prie kapitalizmo prisitaikiusiu feodalizmu. Tačiau čia yra svarbu ne pavadinimai. Vienas dalykas keitėsi į kitą, ir paliko daug nepatenkintų žmonių. O žmonėms irgi reikia ne apibrėžimų, bet kitokios jiems priimtinos gyvenimo kokybės.

          • Trakimas

            Taip.Kažkodėl dauguma tos epochos kritikų vadovaujasi ne realia politine-ūkine tos valstybės sandara,o plakatų gatvėse šūkiais ar TV programos „vremia“ propagandiniais tekstais:)Juokinga išties:)

          • Trakimas

            Tai šiandien,perskaitę maximos reklaminius plakatus ,padarysime išvadą ,kad Lietuvoje „komunizmas“,nes „apie viską pagalvota“?:)

    • Justas

      Perskaičiau Jūsų frazę „…tuomet valdiškus darbus turintys dar tokie aktyvūs ir nebuvo…“ .
      Šyptelėjau …
      Kiek gi tų „ne valdiškus darbus turinčių“ manote buvus ?
      „Gariūnščikai“ ir patys pirmieji „kooperatininkai“ buvo net ne mažuma …
      Mizeris …
      Visokiu atveju Persitvarkymo Sąjūdžio (būtent taip) iniciatyvinę grupę sudarė praktiškai vien „valdiški“ .
      Net Kazimieras Uoka , vairavęs valdišką buldozerį .

      • Komentare, kurį parašai per kelias sekundes…
        Jei patikslinant, tai gal išskyrus darbininkus, kolūkiečius, valytojus…
        Jiems įsidarbinimo klausimo nebuvo.
        Juk tuomet milicija įdarbindavo, jei kas bandydavo išsisukti be darbo…
        O jei dar tiksliau (žinant klausimą), – gal darbai, kuriuos galėjo dirbti universitetinį išsilavinimą turintys ir po kokių 10-15 metų (tuomet gi ne draugus, gimines skirdavo į postus, kur reikia žinių, patirties…).

  • Linas Pl.

    Jei reklama veikia erzinančiai, reiškia tai jos kūrėjai kuria neprotingai. Ta proga ištrauka iš humoreskos „Pasyvios rezistencijos sąrašas“:

    „““Šiandien kaip matyti baigiasi kita epocha. Numatoma, kad jos pabaigoje vėl atsiras panašių reiškinių. O pirmiausia atsiras daug pasyvių rezistentų. Bus bandoma išsiaiškinti kiekvieno jų nuopelnus. Sudaromi pasyvių rezistentų sąrašai.

    Pradėkime juos jau šiandien! Sudarysime ta proga sąrašą žmonių, tarsi pasyvios rezistencijos pavyzdžių ir švyturių.

    Suteikiama tad pirma vieta tame sąraše. Ji neabejotinai tenka plytų sienos autoriui. Paminklas tarsi, valdžios nuomone, skirtas Baltijos keliui. Tačiau iš tikrųjų yra tikras apverstas vaizdas, kaip kad senų laikų fotografinėje juostelėje: ten, kur Baltijos kelyje stovėjo žmonės, ten sienoje yra tuščios skylės. Ir atvirkščiai, kur Baltijos kelyje būta oro, ten sienoje yra pati siena – plytos. Giliausia menininko mintis čia matyt bus tokia. Jau seniai žiedeliai nekrenta ant Baltijos kelio dalyvių galvų. Jei žiedelius kas nors ir barsto, tai jie galvų nepasiekia per storą mūrą. O nėra paminkle ir pačių galvų. Žmonių vietoje žioji tuščios skylės. Net keista. Tiek kartų skųstasi, kad valdžia žmogų laiko tuščia vietą, bet paminkle įamžinta tik dabar. Pirma vieta.

    Suteikiama antra vieta. Ji tenka nežinomam valdininkui, tvirtai pažadėjusiam: „Pigios dešros laikai praėjo. Ir negrįžtamai.“ Valdžia tokį sakinį suprato, kaip suprato. Jis buvo pamėgtas. Bet tikroji jo reikšmė visai ne ta, kad negrįš tarybiniai laikai. Jis reiškia, kad Lietuvoje niekad nebus pigaus maisto. Ir kad tokia yra vadžios, kuri tam pritaria, programa.“““

    • Trakimas

      Na taip:)Ta pati demagogija-daugeliui tie laikai nebuvo „pigios dešros“ laikais,nes jokios dešros nebuvo arba žmonės neįpirko „pigios dešros“ ir tejo valgyti karvių tešmenis bei kanopas.Manau,kad konservatorių propaganda nepasižymi nei išradingumu,nei sąmojum.Tiesiog reikia kažkokio kontrasto iš tų ar kitų laikų,kad ištransliuoti savo „vertybes“:)O šios „vertybės“ yra ne kas kita,kaip patarlių ir priežodžių rinkinys:)

      • Linas Pl.

        :) gal reikėtų tik tiksliau sakyt. Pigi dešra tais laikais nebuvo jokia vertybe. Ji buvo kone vienintelis mėsos gaminys, kurio būdavo užtektinai parduotuvėje. Brangesnių dešrų tekdavo susirasti kitais keliais.

        Šiaip jau neišeina pykt ant valstybės įstaigų, kad jos mėgsta girtis. Ne visada ir verslininkų pasigyrimai savo gaminiais peržengia padorumo ribas. Bet kai jau peržengia, ar vienų, ar kitų, tai tada jau išeina nesąmonė. Ir tokiu būdu visa politika atsiremia į tautą-gyventojus. Maždaug, reikia suprasti, iki kada savęs aukštinimas yra savęs aukštinimas, o nuo kada tampa kitų įžeidinėjimu. Išvis valdžia privalo suprasti visuomenės nusiststymą, pomėgius, vertinimus. — O tokie dalykai, kaip pažangios visuomenės kūrimas, marksistinio socializmo kūrimas ir kiti norai politikoje užima trečią ar net ketvirtą vietą. Jie yra kultūriniai dalykai. Juos įgyvendinti žmonės privalėtų kultūrinėmis priemonėmis.

        • Trakimas

          Matai,“pigi dešra“ buvo tik 300 rub. gaunančiam piliečiui.70 rub. gaunančiam žmogui pigios dešros nebuvo,nes bet koks panašus į valgomą ,maisto produktas ,buvo brangus.Aš suprantu,kodėl taip mėgstama stumti „pigią dešrą“ pigios propagandos būdu.Tačiau gerb. Artūro tinklaraštis tam nėra labai tinkama vieta:)

          • Linas Pl.

            Rašiau apie reklamos nesąmones. Tarybinių laikų girti neturiu jokio tikslo. Beje, tam yra keliskart geresnių būdų.

            Tačiau supraskit, kad pats sudarot neišsprendžiamą prieštaravimą. Niekas nevadintų „pigios dešros“ pigia, jeigu ji nebūtų buvusi pigi. Jeigu teigsime, kad daug kas negalėjo nusipirkti net pigios dešros, teks teigti, kad daug kas LTSR-koje badavo. Aš nebadavau. Bet tegul geriau ekonomistai atsakys, kaip ten buvo.

          • Trakimas

            „Pigios dešros“ tikriausiai visada būdavo komjaunimo komiteto bufete?Parduotuvėje „pigios dešros“ būdavo labai labai retai.Badas yra kita kategorija.Studijuodamas nuo bado gyniausi kefyro buteliu ir bandele už tris kapeikas.Toks maistas man kainuodavo 25 kap.:)

  • suomis

    Tai kuo skiriasi šiame kontekste „pigi dešra“, nuo pietų už 25 kapeikas.

  • Trakimas

    Manau,kad gerb.LinasPl bando kurti iliuziją apie pasotintą pigia dešra „tarybinę liaudį“,kuri štai laisvoj Lietuvoj ilgisi sočios sovietinės gerovės ir dėl to tingi dirbti ir mokėti mokesčius:)Santykinę gerovė turėjo tam tikras ūkinis partinis sluoksnis,o ne „visi“.Pigios dešros ir žirnelių gaudavo partinis -ūkinis aktyvas ir jų vaikai,kurie dabar va užaugę gerb. Artūro bloge toliau bando mulkinti eilinius piliečius:)

    • suomis

      Su jumis iš dalies sutinku(spec. ligoninės, spec. parduotuvės spec. kinotetrai ir t. t.), bet tik iš dalies. Štai šioje vietoje, kaip tik ir negalime vertinti, kad viskas buvo juoda arba balta. Vertybine prasme, turime vertinti būtent taip – arba-arba. Tačiau gyvenimas buvo ir yra nevienareikšmiškas. Dėl to, kad mes esam ne dievai, mes galutinio verdikto paskelbti negalim ir matyt neverta. Protingiausia būtų, pasiimti tai kas geriausia iš tų laikų ir žengti toliau. Klausimas: ar buvo kas gero? Aišku, kad buvo. Dabar, pabandykit išvardinti kas buvo gera, kas bloga. Viskas susiveda į tai, kaip lyginsi ir kas lyginančiąjam svarbu.

      • Trakimas

        Nieko gero nebuvo,todėl neturiu ką vardinti.

        • suomis

          Asmeniškai jūs, gal būt, bet visuomenės požiūriu, tai čia dar klausimas. Kuri visuomenė labiau degradavusi, dabartinė ar buvusioji?

    • Trakimai.
      Žinau kai pas mus atvažiuodavo svečiai iš Rytų, – jiems akys raibdavo mūsų krautuvėse.
      Bet kai amerikonai atvažiavo į Lietuvą, – jiems taip pat. Juk stalai čia lūždavo nuo gėrybių… kaime, manau, tik gegutės pieno jau trūko. Gi pas juos, – kviestiniame baliuje (kuris vyko kavinėje), gavau, ką pats užsisakiau, ir už ką pats susimokėjau
      Nors pamenu, kai iš Ukrainos grįžo lietuvaičiai, – tai tas pats. Sako krautuvėse tuščia, – bet namuose stalai lūžta.

      Bet ne apie tai. Tai kas dabar Europoje, – … nesididžiuokime. Europa 14 kart išteklių panaudoja daugiau nei Europa turi. Vagys – europiečiai, tiek ir amerikonai. Ne valgo, vartoja, – o pavogtą iš pasaulio žmonių. Taiūgi atmesk, kas Europoje, jav pavogtą, – ir bus tušti prekystaliai… nors jei nuodus išimtum, ir taip tušti liktų. Juose juk vien nuodai, šiandien.

      Joke kaip visada.

      • Trakimas

        A čia man pasakoji?Buvodavau ir aš ten-parduotuvėse tik actas,arbata ir kūdikių tyrelė.Girdėjau apie lūžtančius stalus,tačiau jau sakiau,kad jie gal po partinio aktyvo medžioklių -žvejybų lūždavo?Mes nesusikalbėsim-ne “ iš tų sovietmečių“ esam tikriausiai…..

      • nesvarbu

        Gerbiamas A.G.,mane žavi nuolatiniai Jūsų juodo humoro joke:D

        Pritardamas, kad neatrodytumėte vienišas ir aš vieną mestelėsiu: Petriuk! Negrauzk nagu… koju… senelio… ir isvis pasitrauk nuo to prakeikto karsto!

      • Na, kad ir kelias sekundes skiri brūkštelėjimui, tiek klaidų viename žodyje visgi yra nepadoru palikti (jau gana, kad tame brūkštelėjime nei vienos minties nebūna). Tad kartoju:
        „…Bet ne apie tai. Tai kas dabar Europoje, – … nesididžiuokime. Europa 14 kart išteklių panaudoja daugiau nei Europa turi. Vagys – europiečiai, tiek ir amerikonai. Valgo, vartoja ne savo, – o pavogtą iš pasaulio žmonių. Taigi, atmeskite, kas Europoje, JAV prisivogta, – ir bus tušti prekystaliai… nors jei nuodus išimtum, ir taip tušti liktų. Juose juk vien nuodai, šiandien.“

        Ir visiškai pritariu ponios Aušros paskutiniam komentarui (kaip ir daugumai jos komentarų). O jei dar neturėtume čia šalyje vienos smulkmenos, – ferari būtų…

        • Trakimas

          Taigi:)Labai įdomus efektas:)Ponia Aušra susipainiojo,nes aš apie sovietmetį būtent ir neturiu nieko gero pasakyti:)Vėl pacituosiu save:“Nieko gero nebuvo,todėl neturiu ką vardinti.“O ponia Aušra mane užpuola kaip „pigios dešros“ garbintoją:)Komiška situacija-tikriausiai tai padrikų komentarų efektas…:)

          • Linas Pl.

            Kad pasisakėt prieš konservatorius. O vis kurie pasisako prieš juos yra, kaip jau esame įpratinti, …

    • Linas Pl.

      Joo! Taip galima ginčytis be galo. Tai gal gerbiamas Trakimas bando kurti iliuziją, kad Linas Pl. lankydavosi komjaunimo komiteto bufete ir kad jo tėvai priklausė partiniam-ūkiniam aktyvui.

      <<>>

      Tik čia, kaip suprantu, ne apie tai, kaip buvo IŠ TIKRŲJŲ, tarybiniais laikais, bet kaip žmonėms visa tai atrodo šiandien. Ir kaip juokingai kartais prie to prisideda kai kurie žmonės, kurie kovoja su bet kokiu „tarybiniu palikimu“.

      Bet gal ir nereikėjo įdėti šitos vietos. Nukreipė mus nuo bet kokio veiksmingo svarstymo. Nebent, jei būčiau tikras tarybinės tvarkos mėgėjas, galėčiau džiaugtis, kad laimėjau dideliu skirtumu. Kažin, ar santykis tarp kaip ir tos pačios dešros kainos ir mažiausio atlyginimo šiandien yra labai pasikeitęs dabartinės Lietuvos naudai. Kraštutinai nepatenkintų žmonių – gal tik daugiau.

      Čia yra baimės priežastis. Tada vargu ar išeis įtikinti žmogų, kuris buvo kraštutinai nepatenkintas tarybine tvarka, kad nėra jokio pavojaus, kad ji grįš. Tik tiek kad tokia baimė nepadeda ginti net ir demokratijos.

      • Linas Pl.

        (Išmetė ne taip įrašytą citatą! Dedu pakartotinai)

        :::Bet tikroji jo reikšmė visai ne ta, kad negrįš tarybiniai laikai. Jis reiškia, kad Lietuvoje niekad nebus pigaus maisto. Ir kad tokia yra vadžios, kuri tam pritaria, programa.:::

        Tik čia, kaip suprantu, ne apie tai, kaip buvo IŠ TIKRŲJŲ, tarybiniais laikais, bet kaip žmonėms visa tai atrodo šiandien. Ir kaip juokingai kartais prie to prisideda kai kurie žmonės, kurie kovoja su bet kokiu “tarybiniu palikimu”.

        Bet gal ir nereikėjo įdėti šitos vietos. Nukreipė mus nuo bet kokio veiksmingo svarstymo. Nebent, jei būčiau tikras tarybinės tvarkos mėgėjas, galėčiau džiaugtis, kad laimėjau dideliu skirtumu. Kažin, ar santykis tarp kaip ir tos pačios dešros kainos ir mažiausio atlyginimo šiandien yra labai pasikeitęs dabartinės Lietuvos naudai. Kraštutinai nepatenkintų žmonių – gal tik daugiau.

        Čia yra baimės priežastis. Tada vargu ar išeis įtikinti žmogų, kuris buvo kraštutinai nepatenkintas tarybine tvarka, kad nėra jokio pavojaus, kad ji grįš. Tik tiek kad tokia baimė nepadeda ginti net ir demokratijos.

        • Trakimas

          Tai ką?Pribrendo pauzė.Vis viena LinaiPl ,neįtikinsit,kad valstybinis cccp kapitalizmas pigią dešrą galėjo užtikrinti visiems:)Gero vakaro.

          • Linas Pl.

            Kokia pauzė. Žiūrėjau „Animal Chanel“ :)

            Kodėl turėčiau įtikinėti? Geriau grįžtume prie ankstesnio. Ką galėjo TSRS ekonomika, visi žino.

          • Trakimas

            1:0 šitam sete:)Tačiau aš grįšiu ir įrodysiu,kad cccp buvo blogio imperija.

          • suomis

            Puiku, bet manau, kad čia esantys su jumis nesigičija.

          • Trakimai, – manau Lietuvoje nėra nei vienos asabos, kuriai šitaį (kas Jūsų pasakyta 9:11)dar reikėtų įrodinėti.
            Šitaip žemai manau nėra kritusi nei viena žiniasklaidos priemonė. Tad antras setas čia manau neturėtų vykti…

          • Linas Pl.

            Pačia rimčiausia prasme, tai tikrai kažin, ar verta, toliau tęsti ginčą. Bet vis dėlto diskusijos galimybės dar kaip ir nėra išsemtos. Pati geriausia laikysena man yra dabar teigti, kad Tarybų Sąjungos išviso nebuvo. :)

  • Justas

    Trakimai !
    Bandai nuslėpti pajamas, gautas pridavus stiklo tarą (kefyro butelį) .
    Nesąžiniga , vienok

  • aušra maldeikienė

    Trakimai, nesupykite,jūs čia kažką kliedite — aš jau gana sena moteriškutė, tai teko sovietiniame rojuje gyventi. Nebesutikčiau. Matyt vienintelė galimybė manęs atsikratyti — vėl sugrąžinti sovietų ekonomiką . Aš tuoj išvažiuoju:). Ir išvažiuoju bet kur.
    Ir sausio 16 dieną ko jau ko, bet žmogaus teisų gynėjų Seimo langus daužant neteko sutikti. Nors visur šmirinėjau, kalbėjau ir klausinėjau… Ten žmonės kovoju už sėkmingai išplėtotą ir jiems labai pelningą šešėlinį verslą.

    • Trakimas

      Nesupratau?:)

  • Trakimas

    Gerbiama Aušra,paskaitykit mano komentarus truputį aukščiau:)Aš pirmiau „nesutikčiau“.Čia LinuiPl sovietmetis yra „pigios dešros“ rojus:)

    • Linas Pl.

      Priešingai, Trakimas griežtai pasisakė prieš tarybinę tvarką.

    • aušra maldeikienė

      Na tikrai kažkaip labai čia sudėtinga diskusija vyksta. Mano vingiai susipainiojo. Visų labai atsiprašau — ir tų, kur už, ir kur prieš, ir net Asturijos princo su pyragėliais ir kavute.
      Žmonės, na ar tikrai kam įdomu apie tą sovietmetį?

  • Trakimas

    Ačiū ,ponia Aušra.Iš tikro vyksta nepaprastai sudėtinga diskusija.Tik dėl savo sudėtingumo ir yra įdomi.:)