Citata #376 Seimo nario A.Meliano logika

Iš Seimo Liberalų ir centro frakcijos pranešimo spaudai:

Liberalų ir centro sąjungos (LiCS) frakcija, nuosekliai pasisakydama prieš mokesčių didinimą, kategoriškai nepritaria planams apmokestinti senesnes nei penkerių metų privačias transporto priemonės.

„Daugumą Lietuvos gyventojų, kurie turi nenaujus automobilius, apkrauti papildomu mokesčiu sunkmečiu nėra teisinga. Būtina rūpintis aplinkosauga ir siekti, kad gyventojai važinėtų kuo naujesniais automobiliais, tačiau tai reikia daryti palaipsniui, nekertant per žmonių kišenes. Pirmiausia reikėtų sugriežtinti reikalavimus orą teršiantiems automobiliams“, – siūlo LiCS frakcijos narys Artūras Melianas.

… Keista logika – siekti, kad kuo daugiau gyventojų važinėtų naujais automobiliais ir kartu siūlyti neapmokestinti senų…

Be to, man visą laiką atrodė, kad orą mažiau teršia nauji automobiliai…

(5 balsų, vidurkis: 2.60 iš 5)
Loading...
  • mdxacuk

    Manau išreikšiu vieningą absiliučios daugumos lietuvių nuomonę: Lietuvoje verkiant reikalingi nauji kuo didesni ir progresiškesni mokesčiai, bet tik kad niekam netektų mokėti.

  • Vertinant iš aplinkosauginės pusės geriau su vienu automobiliu važiuoti 10 metu, negu su dviem naujais po 5 metus. Išmetimai į orą nėra vienintelė tarša, nes reikia vertinti ir automobilio pagaminimui bei utiliazijai sunnaudojamą energiją ir žaliavas. O per paskutinius 10 metų pagamintų automobilių išmetimai nelabai jau esminiai ir skiriasi. Be to mes nesam vokiečiai, kurie turi automobilių pramonę ir apmokestinindami senus automobilius skatina savo autombilių pramonę.

    • Astra

      Mariau, labai teisingas pastebejimas. Kaip tik norejau rasyti panasu komentara. Be to, Vokietijoje automobiliai apmokestinami ne pagal senuma, o pagal jo zala gamtai (nebutinai senesnis automobilis labiau tersia aplinka nei naujas. Priklauso, koks automobilis, variklis, koks naudojamas kuras ir t.t. Cia jau visas mokslas, kaip tai apskaiciuoti). Nes suvienodinti visus automobilius ir apmokestinti pagal senuma butu absurdas (pvz. palyginkim BMW daroma zala gamtai su Toyota elektra varomo automobilio padaroma zala). Nors ir del elektromobiliu ekologiskumo dar cia labai neaisku… Nu bet ai…, cia jau visai kita tema :-)

  • max

    na aš tai siūlyčiau apskritai atsisakyti visų mokesčių. Bet užtat koks būsiu populiarus.

  • Skeptikas

    Protingai kalba A.Melianas. Metinis mokestis už senesnį kaip 5 m. automobilį niekaip nemotyvuos žmogaus įsgyti naują transporto priemonę. Juk naujo automobilio kaina per 3-5 metus nukrenta tiek, kad palyginus tie mokesčiai atrodo juokingi. Be to, kvaila lyginti ekologijos požiūriu 5-10 metų Audi, BMW, MB, VW su kokia nauja rumuniška Dacia ar kinietiškais šedevrais, kurie jau nuo konvejerio nurieda daug pavojingesni aplinkai. Taip pat yra neteisinga reikalauti iš Lietuvos baudžiauninkų, kad jie važinėtų naujais automobiliais kaip kokie laisvi vakarų europiečiai. O kad Lietuvoje pati tikriausia socialinė baudžiava, tai vargu ar kas tam prieštaraus.

    • mdxacuk

      „Nepriklausoma Vokietijos automobilių bandymų organizacija ADAC įvardijo „Dacia Logan“ ekonomiškiausiu automobiliu savo segmente.

      Vertinimai buvo atlikti atsižvelgiant į šiuos kriterijus: įsigijimo kaina, nuvertėjimo periodas, mokesčiai ir draudimas, padangos, eksploatacija ir kuro sunaudojimas.“

      Neįsivaizduoju geresnės mašinos socialiniams baudžiauninkams. Bet jie irgi neįsivaizduoja savęs tokioj mašinoj.

  • Fredis*

    Nepriekaištingas visomis prasmėmis Artūro bendravardžio Artūro pareiškimas Lietuvos žmonėms. Logika labai aiški, tik reikia mokėti skaityti.
    Pareiškimas trumpas, o kiek sudėta prasmių: LiCS nuosekliai pasisako prieš mokesčių didinimą, partija – už senesnius automobilius, už žmones, už paprastą liaudį, už, kaip pasakytų Valentinas, miestelėnus, už gamtosaugą ir nekertant per žmonių kišenes partija pasiruošusi PALAIPSNIUI suvaryti į žmonių garažus naują automobilių parką. Kuo tinklaraštininkas nepatenkintas ir kur jis mato klastą?

  • lida

    Keista logika manyti, kad kažko pasiekti galima vien tik per apmokestinimą.

  • burbulas

    matyt paėmęs rašė…

  • Vasia

    Ponas „laborantas“ bando padengti biudzeto 5 mlrd skyle ne mazindamas valstybes islaidas, kaip pjemjero rezidencijos auksinis remontas, ministeriju nuolatiniai remeontai, valstybes tarnautoju pastovios komandiruotes.. o iesko galimybiu islupti is zmoniu kurie dar turi kokias nors pajamas. Niekada nesuprasiu, kodel nupirktas daiktas uz svarius pinigus turi but dar karta apmokesdinimas ? Benzo akcizas virs reikalaujamos EU normos, plius dar kals ant mano Golfo 2 mokesti. Gal geriau atiduokim laborantui savo triusiku gumytes, susivers ant auksinio tualeto bakelio rankeneles.

  • Genpre

    O jeigu miestuose ant daugiabuciu stogu pastacius didelio skersmens ventiliatorius? Ar netaptu miestu oras svaresnis? Sakot, kainuos ventiliatoriu islaikymas? Niekai. Galima yvesti mokesty. Svarbiausia svari aplinka ir zmoniu sveikata.
    Be to, mano nuomone, pagyvene zmones turetu moketi didesnius mokescius nei jaunesni visuomenes nariai, nes jie ilgiau gatvemis, saligatviais naudojasi, o sie juk devisi.
    Gerbiamieji, yra dar resursu valstybei atsigauti.
    P.S. esu atviras pasiulymams ir diskusijoms, o isdiskutuota ir prisiulyta medziaga ysipareigoju perduoti salies premjerui, zinoma, pries tai atsiklausus sio blogo seimininko.

  • nerijus

    Artūrai

    Kokio senumo Jūsų mašina?..

    • Genpre

      Nerijau, ne esmė tai. Reikalas tas, kad Artūras turės tuos kelis papildomus litus, o kai kam tai bus paskutinis lašas, paskatinęs emigruoti arba pasikabinti.

  • mdxacuk

    Naujų mašinų pirkimas iš viso neturėtų būti skatinamas, išskyrus komercinės paskirties. Nes tai tiktai didina prekybos deficitą ir kuria darbo vietas užsienyje. Prekybos deficitas ir taip buvo pasiekęs kosminį dydį, tiesa, dabar jau beveik pranykusį. Užtat racionaliausia dabar būtų kaip tik apdėti mokesčiais naujus automobilius ir kitas prabangos prekes, o mokesčių lengvatom skatinti naujų darbo vietų kūrimą čia.

    • Genpre

      Tikrai taip. Artūras turėtų suprasti, jog mes šiame amžiuje greičiau nusprogsim nuo atominių elektrinių kaimynuose, ar nuo keistų ligų, nei nuo dešimties metų senumo auto gatvėse. Šita problema savaime išsispręs per ateinančius du dešimtmečius.

    • dzyvai

      Jūs teisus. O štai importuojami daužyti/sugedę automobiliai kuria darbo vietas Lietuvoje, nes mažiau sumokama už importuotą metalą ir daugiau už darbą vietoje. Taigi, ekonomikai su ekologija šiuo klausimu nepakeliui.

      Beje, kodėl komercinės paskirties transportas nusipelno lengvatų, ar tik dėl konkurencinės aplinkos?

  • TIMIS

    Na mano logika tai panaši, reikia apmokestinti automobilius tersiancius aplinką labiausiai. Tai gali but padaryta sakykim per techniniu apziuru centra, kurie nustatytu ismetimo i ora tersalu kieki ir apmokestintu pagal koke formule, sakykim daugintu is kazkokipo kooficiento. Juk ne visi seni automobilia labai tersia aplinka, yra ir naujesniu kurie labiau tersia, plius didelio litrazo tersia labiau, nei senas mazalitrazis automobilis.

    • Genpre

      Lietuva sužydės tada, kai lietuviai pagaliau supras, kad aplinką labiausiai teršia ne automobiliai, bet korumpuoti arogantiški ciniški politikai bei pareigūnai.

  • pasaka

    Su tokia skola ir masine emigracija, reiktų kuo greičiau didinti mokesčius ir pradėt grąžinti skolą. Jei politikai pasiūlytų normalią progresinę mokesčių sistemą (orientuotą surinkti daugiau pajamų iš turtingesnių, ty kitaip, nei dabar) – jų populiarumas smarkiai nesumažėtų.. bet sąskaitos..

  • Promo

    Totaliai idiotiškai skamba mintis, jog automobilio mokesčio įvedimas žmones paskatins atsisakyti dėvėtų automobilių ir pastūmės juos pirkti naujus. Jei žmonės turėtų pakankamai lėšų tai ir be jokių skatinimų ar postumių iš šono pirktų naują automobilį, juk visiem malonu važinėti su nauja, dar niekeno nenaudota mašina. Atrodytu, jog dabar didžioji visuomenės dalis piktybiškai neperka naujų automobilių. Absurdas ir ne mažiau tokie naujojo mokesčio motyvavimai. Pirma gal pasiekime tokį pragyvenimo lygį kad galėtume įpirkti naujas mašinas, o jau tada „skatinkime“ jas pirkti.

    • Genpre

      Bravo. Tikiuosi Artūras perskaitė Jūsų parašymą. Labai taikliai, konkrečiai ir aiškiai. Ačiū.
      Artūrai, pageidautinas Jūsų komentaras. Ačiū.

      • doktor barmental

        vargsas Genpre, visaip stengiasi uzkalbinti Artura (jau ne pirma karta), o tas ji sekmingai ignoruoja :)

        • Genpre

          Komentaras pašalintas A.R.

  • pasaka

    Ir šiaip, mokestis už senas mašinas krenta vėl ant tų pačių žmonių, kurie gauna mažas pajamas. Kada vyriausybė pradės kurti mokesčius tiems, kurie gali susimokėti ir dar poto pragyventi?

  • v

    Dabar madinga priekaištauti, kad Lietuvoj vienas iš seniausių automobilių parkų, mačiau neseniai ir per televiziją pardavėjų atstovas skundėsi, kad niekas nebeperka naujų automobilių. Aš nematau čia nieko blogo, kad lietuviai važinėja su senesniais automobiliais.
    1. Nauji automobiliai brangūs, juos dažnai perka išsimokėtinai, aš manau, kažkoks absurdas dėl tokio nereikšmingo daikto kaip automobilis prisiimti didelius įsipareigojimus. Prisiperka žmonės daiktų ne pagal savo galimybes, o po to skundžiasi, kad mokesčiai dideli, sunku išgyventi, kad kuras brangus, kad valdžia bloga ir pan.
    2. Svarbu, ne ar naujas automobilis, o ar jis tvarkingas. Bent aš susidariau įspūdį, kad naujesniais automobiliais padaro nė kiek ne mažiau avarijų nei senais, o avarijas dažniausiai sukelia ne automobilio senumas, o proto ir atsakymobės stoka.
    3. Naują automobilį išlaikyti kainuoja brangiau. Čia iš patirties žinau, aš važinėju (kai važinėju) senesniu automobiliu, o kai sugenda – nereikia važiuoti į jokį miesto pakrašty esantį autorizuotą saloną.
    4. Mes Lietuvoj gi negaminame automobilių.
    5. Jei yra galimybė (o daug kam tikrai yra), naudokitės viešuoju transportu. Aš kaunietis, čia autobusai ir troleibusai tokie, kad malonu važiuoti.
    6. Automobilis prasta investicija – greit nuvertėja, niekada nežinai, kas gali atsitikti, gal avariją padarysi (tada nei pinigų, nei automobilio, gal ir invalidu liksi), o gal kas nors pavogs ar apgadins (chuliganams juk tik ir knieti kokį naujesnį automobilį įbrėžti). Mažiau nervų sugadinsit.
    7. Dėl taršos tai abejoju, kad mano naudojamas keliolikos metų 5l/100km degalų eikvokantis automobiliukas daugiau teršia nei koks nors naujas automobilis.

  • Marius

    Klasikinis prieštaravimo sau atvejis. Melianas nusišnejėjo:
    1 teiginys: „Daugumą Lietuvos gyventojų, kurie turi nenaujus automobilius“ Taip tai teisybė.

    2 teiginys: „Pirmiausia reikėtų sugriežtinti reikalavimus orą teršiantiems automobiliams“ Prieštaravimas, juk būtent labiausiai teršia senesni. Tačiau kuo stebėtis zuokininkai yra didžiausi demagogai Lietuvoje. Juk A.Zuokas teistas „už gerus darbus“…

    P.S. Mano nuomone automobilių arba taip vadinamas žaliasis mokestis turi būti mokamas nepriklausomai nuo metų. Automobilis yra automobilis. Manau mokestis turėtų priklausyti nuo variklio kubatūros, būtent šis parametras kaip taisyklė pagrinde ir lemia taršą.

  • Na ne visai sąžininga būtų sukrauti mokestį variklio tūriui. Pvz aš galiu turėti 7 klasės BMW, bet per metus nuvažiuoti tik 1000 km, o kaimynas gali turėti koki VW Polo bet nuvažiuoti 30 000 km, kas išmes daugiau teršalų manau atsakymas aiškus. Praktiškai taršos mokestis turėtų būti paskirstytas, dalis jo turi tekti kuro kainai, kita dalis automobiliui, priklausomai nuo išmetimo emisijos dydžio. Įmonėms tai ne problema, taršos mokestis paskaičiuojamas pagal sunaudotų degalų kiekį ir transporto priemonę, bet kaip tai įgyvendinti privatiems gyventojams Lietuvoje, neįsivaizduoju, nes dideė dalis automobilų pas mus ypač vyresnių žmonių tarpe yra naudojama gan mažai, važiuoja tik į bažnyčia, į polikliniką, į laidotuves ir pns. ir ta dalis sudaro didelę aktyvių rinkėjų dalį per rinkimus, iš čia ir Meliano „logika“…

    • Marius

      Kas čia sukontroliuos kiek kas per metus nuvažiuoja? Siūlote nurašinėti skaitliuko duomenis? Būtų absurdas. Mokestis turi būti arba fiksuotas visiems automobiliams, arba priklausyti nuo kubatūros. Žiūrėkite į kubatūra, kaip į galimybę daugiau teršti.

      • Marius

        Žaliasis mokestis iš principo nėra blogas, nes net naujausi automobiliai teršia aplinką išmesdami CO2. Kuris sukelia šiltnamio efektą. Valstybių pareiga šią taršą mažinti. Kuo transporto priemonės variklis yra mažesnis tuo ir CO2 tarša yra mažesnė. Dar pagalvojau, kad žaliojo mokesčio už motorizuotas transporto priemones formulė galėtų būti tokia: 100 Lt bazinė suma x kubatūros koeficientas = „žaliasis“ mokestis. T.y. jei variklio kubatūra 1 litras koeficientas – 1. Jei variklio kubatūra 2,5 litro , tai koeficientas 2,5 ir t.t. Mažiau nei vieno litro varikliams koeficientas būtų < 1. Taigi V10 5 litrų variklį turinti BMW per metus mokėtų 500 litų, o 49cm³ motorolerio savininkas mokėtų 4,9 Lt (100 Lt x 0,049) mokestį per metus. Toks mokestis būtų socialiai teisingas – proporcinis, nes kaip taisyklė turtingieji ir važinėja galingesniais automobiliais. Deja mano pasiūlymas, įtariu, kad veltui… Vargiai kas iš valdžios vyrų kreips dėmesį.

  • Algirdas

    Prie ko čia gamtosauga, oro tarša? „Žaliąjį“ mokestį norima įvesti todėl, kad reikia lopyti biudžeto skylę. Neužteks šio – bus galima sugalvoti, pavyzdžiui, „vietos po saule“ mokestį. Juk buvo pasaulyje kamino, pagalvės, barzdos mokesčiai :)

  • skaitytojas

    Mano nuomone ,pasiūlymas apmokestinti senesnius nei 5 metų automobilius yra automobilių pardavimo firmas atstovaujančių lobistų išmislas,kurio tikslas-pelnas už parduotus naujus automobilius Jei automobilis praeina techninę apžiūra,vadinasi jis yra techniškai tvarkingas,nepaisant jo pagaminimo metų. Visi kiti išvedžiojimai apie ekologiją ir t.t. yra gryna demagogija,siekiant pelno.