Citata #373 Tolerancija krikščioniškai…

Interneto komentatorius  T.Vilucko tinklaraštyje man pataria:

Račai, Račai… Ar Jūs save priskiriate prie krikščionių? Ne? Tai ir komentuoti čia nėra ko. Kitos dimensijos.

Pasaulis pagal Tomą

(9 balsų, vidurkis: 1,44 iš 5)
Loading...
  • povilas

    Siūlau paklausyti patarimo. Kaip gali šnekėti apie kažką jai to nesupranti? Aš suprantu kaškokia trauma esate patyres, bet vistiek galėtumėt susilaikyti. Normalus ateistas netiki ir viskas ir tiesiog givena savo givenima, o ne bando kašką tai „užtaisyti“. Komunizmas nebegriš susitaikykit viena syki.

    • Mantoske

      Taaaip…Tai gal jūs, Povilai, kaŠkokią traumą esate paatyręs, kad XXI a. dar pasakomis tikite?

      Komunizmas gal ir negrįš, bet būtų gerai, kad ir viduramžiai su kryžiaus žygiais negrįžtų….

      • povilas

        o kas sakė kad aš tikiu?

        • Mantoske

          Na man taip pasirodė :), gal tai buvo sarkazmas…

  • Valdas

    Nebeskaitau jo rašinių jokiame tinklaraštyje, todeėl nežinau, gal būt, dabar tapo objektyvesnis? Noriu tikėtis, nes dažnai rašo, daug žmonių skaito ir taip padeda sudaryti objektyvią :) viėšąja nuomonę. Šeimininko paakintas aplankiau T.V. svetainę ir paskaičiau, kad autorius yra dešinės politikos atstovas. Taip pat, be visaa kita, yra aktyvus krikščionis… Viskas gal ir gerai, bet kas gali paneigti, kad Kristus politine prasme buvo visiškas kairysis?
    O savo komentaru Didysis Krikščionis nubrežia tokį takoskyros brūkšnį tarp savęs ir netikinčiojo, kad nepalieka sau jokių šansų perteikti Biblijos tiesą ir gyvenimo šviesą dar klaidžiojančiam davasios patamsiais Artūrui…nes juos skiria skirtingos dimensijos….

    • mdxacuk

      Nu tai kad ten visiškai ne Viluckas parašė, o šiaip kažkoks anonimas. Pats Viluckas galėtų nepatenkintą jo pozicija dunduką pasiųst staltiese ant trijų raidžių, bet kadangi yra krikščionis, tai mandagiai nutyli.

    • Valdas

      Tuomet aš privalau atsiprašyti p. Vilucko už savo komentarą. Pasiteisindamas galiu pasakyti, kad pirminis tinklaraštininko įrašas buvo kitoks…

  • Andrius

    Skamba daug tolerantiskiau, nei vadinti komentatroius dundukais

  • max

    Koks Viluckas krikščionis , tokie ir jo komentatoriai…

  • nerijus

    Artūrui siūlyčiau atsakyti raštininkui elementariai, kaip jis moka:

    mielas Raštininke…

    p.s. šiaip, Lietuvoje ne vien Artūras yra RAČAS.
    Povilas
    Antanas
    Karolis

    google :)

    ieškodamas, netyčiom, radau štai ką:

    • nerijus

      p.s.

      Ar tik ne po šio „įvykio“ su „Atgimimo“ savaitraščiu, tinklaraštyje racas.lt atsirado laikraščio nuoroda/ reklama?..

    • mdxacuk

      …valstybininkų ruporas…

  • Nedraugas

    Aradot panasumu? Taip, nebutina buti krikscioniu, kad butum nepakantus nuomoniu ivairovei ir kritikai. Skirtumas tik tas, kad Racas nenuodemingas, o Viluckas – labai. :)

  • fsm

    Krikščioniškoji tolerancija – klasikinis oksimoronas, mano kuklia nuomone.

  • johnis

    Mielas gerasis Racai,
    O kas sake Jums kad krikscionybe yra tolerantiska? tad zodziu junginys Jusu „tolerancija krikscioniskai“ yra Jusu dundukizmo pavyzdys ir nesusigaudymas sioje vienoje is vyraujanciu religiju. Daugelis mokslu, filosofijos krypciu, ekonomikos pagrindu ir t.t. ir t.t. gime is religiju saveikos o Jus net nesugebate paskaityti elementariu tiesu. Nu dundukas esi ir tiek.

    • fsm

      @johnis
      Bijau, kad gerb.johnis šovė sau į koją šiuo komentaru.

      >>Daugelis mokslu, filosofijos krypciu, ekonomikos pagrindu ir t.t. ir t.t. gime is religiju saveikos

      Būtų įdomu išgirsti bent porą iš religijų sąveikos gimusių mokslų, filosofijos krypčių ar ekonomikos pagrindų pavyzdžių.

      • ignots

        Na pradėkime nuo filosofijos: scholastika ir jos modernus vertimas į prancūzų kalbą – struktūrinė semiotika (vienas iš J.Greimo kolegų be galo nustebo kai pasigilinęs į viduramžių scholastų darbus atrado visus „XX a. struktūralizmo atradimus“…), konvejerinė gamyba buvo sugalvota vienuolynuose, pats naujosios fizikos gimimas yra susijęs su krikščioniškos teologijos teorijomis, kuriomis fizinis pasaulis yra nagrinėjamas kaip savarankiška duotybė ir dvasinė realybė atskiriama nuo materialiosios, kurios iki krikščionybės, o ir dabar visose nekrikščioniškose religijose yra susipynusios, kas pagrįsdavo (ir kai kam pagrindžia) magijos relumą…

  • dzyvai

    Jeigu tai nebuvo „uždaras“ krikščionių posėdis kažkokia tema (kaip žinia, viešas portalas tokiu negalėtų būti), tai toks pasiūlymas tikrai netolerantiškas ir, ypač, nekrikščioniškas.

    Nežinau, kiek tai pasiūliusiam asmeniui pažįstamos „krikščioniškos dimensijos“.

    Vienok pasiklydusios avies mintis apibendrinti iki „tolerancijos krikščioniškai“…

    • lida

      Yra nuomonių, kad tinklaraštis yra faktiškai tinklaraštininko namai, kuriuose užklydusiuosius šeimininkas gali vadinti kaip tik jam šauna į galvą ir išėjimą kad ir staltiesėmis iškloti.

      • miela lida, na, bent jau šiame tinklaraštyje staltiesėle kelias klojamas ne visiems „užklydusiesiems“, o tik kenčiantiems baisiausias kančias arba pasižymėjuisiems ypatingais talentais. Tokiais kaip tamstos, fredijaus, mdxacuk’o ar lailos. Be to, be reikalo kuklinatės – juk puikiai žinote, kad vadinami jie labai konkrečiai, o ne kaip kam nors galėtų šauti į galvą.

        • ignots

          Aš pavyzdžiui į automobilistų blogus lendu, kad paskaityčiau specialistų komentarų apie automobilius, bet ne tam, kad rašyčiau ir mokyčiau automobilių fanus, nes aš nesu toks fanas, kuris išmanytų viską apie automobilį… Gal ir T. Vilucko bloge žodžiai tereiškia tik tai, kad blogo dalyviams krikščionims, nekrikščionio komentarai skamba visiškai profaniškai ir „ne į temą“?

  • nerijus

    Bažnyčia, tai vienintelė diktatūra nenuversta 2 tūkstančius metų.

    Erichas Marija Remarkas

    Sulyginus bažnytinę ir komunistinę ideologijas, tai rastume daugiau panašumų, nei skirtumų.

    • fsm

      @nerijus
      >>Bažnyčia, tai vienintelė diktatūra nenuversta 2 tūkstančius metų.

      Kalbate apie katalikų bažnyčią, reikia manyti? Nes yra bažnyčių kurioms dar tik penki metukai.

      >>Sulyginus bažnytinę ir komunistinę ideologijas, tai rastume daugiau panašumų, nei skirtumų.

      Vėlgi, reikėtų paminėti konkrečią bažnyčią.

      • nerijus

        fsm

        Įsiskaitykite- 2 tūkstančius metų???…

        Kiek truko šimtametis karas:
        a) 100 dienų
        b) 100 savaičių
        c) 100 metų

        • fsm

          d) 116 metų

          • nerijus

            Gyvename 2010 metais kai gimė Kristus.
            Ar Jūs gyvenate kitoje paralelėje?..

          • nerijus

            Klausimas buvo ne iš esmės, o iš logikos :)

    • fsm

      @nerijus
      >>Gyvename 2010 metais kai gimė Kristus.
      Ar Jūs gyvenate kitoje paralelėje?..

      Gerb. nerijau, nesikarščiuokite. 116 metų (1337-1453) truko šimtametis karas (http://en.wikipedia.org/wiki/Hundred_Years'_War).

      Į klausimą ar gyvenu kitoje paralelėje negaliu atsakyti, nes klausimo nesuprantu. Ta prasme ar aš trenktas? Ne, pakankamai normalus.

      Minėjote bažnyčią ir bažnytinę ideologiją. Aš tik norėjau pasitikslinti apie kurią bažnyčią kalbate? Katalikų, judėjų, musulmonų, pastafariečių ar dar kokią nors? Juk jūs kalbėjote ne apie kažkokį konkretų bažnyčios pastatą, ar ne?

      • nerijus

        fsm

        Nei vieno nelaikau trenktu ar lengvai dauštu.
        Tik laikausi principo:
        …nepakęsdamas kitų nuomonės žmogus neturi teisės turėti savos.

        Aš tik perteikiau frazę, kuri man patiko ir atitinka mano požiūrį į „burtininkus“, kad ir kas jie būtų- lolašvilės, kardinolai ar kiti veikėjai :)

  • Emilija

    Gerb. A.Račai, kaip žurnalistas, gal galėtumėte skaitytojus informuoti, kodėl internete nebėra „Laisvo laikraščio“ puslapio, ar vėl nevyksta tas pats, kas vyko 2006 m.? Ar gali būti, kad šis laikraštis paskutiniame numeryje per daug užkabino ir pataikė, parašęs straipsnį „Pedofilijos tyrimas atves pas Valdą Adamkų?

  • neidomu

    truputį nesuprantu, kam reikia populiarint tokį „puikiausią radikalaus ir nepakantaus populizmo pavyzdį“, kad ir koks puikus jis būtų :) (turiu pripažint, kad tikrai puikus). Su vadinamaisiais kedofilais tikrai nėra apie ką kalbėti. Jie gyvena kitose dimensijose. Drąsiųjų keliai, jėgos teisė, kitokie ten rėkavimai, o dabar dar krikščioniškų tiesų nusavinimas, patiems jų neprisilaikant :D
    Kaip gražu, kai violetinės revoliucijos krikščioniai parankiai pamiršta tokią elementarią krikščionišką tiesą, kaip neteisk ir nebūsi teisiamas. Ne Dievo teismas jiems. Kedofilai patys yra teismas. Kurioj čia vietoj krikščionybė, tikrai labai įdomu.

  • Slyvanosis

    Sukaupęs didžiules valios jėgas, perskaičiau Tomo Vilucko „Kedofilo išpažintį“.
    Iš tiesų, liūdesys prislėgė perskaičius.
    Nesu anei ekstrasensas, anei medikas, bet mano nuomone Tomas Viluckas rimtai serga ir dėl ligos yra pavojingas aplinkiniams…
    Dvasinės ligos, kaip žinia, sunkiausiai gydomos, todėl žmogų reikia gelbėti ir kuo greičiau, gal net priverstinai sveikatinti. Esu įsitikinęs, tokios būsenos žmonės užgrobė Boing’us 2001 m. rugsėjo 11, susprogdino metro traukinius Maskvoje ir Madride, sudegino banko tarnautojus Atėnuose…
    Besaikis Mohamedo arba Jėzaus vardo minavojimas – aiškūs ir būdingi ligos simptomai: pasiruošimas šuoliui į kitą dimensiją…

    • J. naivusis

      Be ypatingų valios pastangų perskaičiau du kart tą straipsnį. Jei atmesti pirmą ir paskutiniąją pastraipą, tai straipsnis ne apie kedofiliją.
      Deja, straipsnyje daug karčios teisybės. Na, niekaip jame nematau nei dvasinių ligų, nei besaikio Jėzaus minavojimo.

      Kažkas iš tikro yra kitoje dimensijoje. Gal tas komentatorius, kurio citata ir gavo indeksą „373“. Betgi – žodžio laisvė…

    • ignots

      T. Viluckas mėgsta laaabai gilią ironiją… Šį kartą ji tokia gili, kad daugelis net neįsikirto, kad tai ironija, o ne tikrosios autoriaus pažiūros…:-) Man teko skaityti tris kartus, kad įsitikinčiau…:-)

      • Slyvanosis

        Na taip, perskaičiau triskart kedofilo apreiškimą ir,Alah Ahbar, nušvietė mane: ironija giliai, kaip nafta Meksikos įlankoje.
        Štai kur ta dimensija, į kurią nusitaikė visi kedofilai, Tomo vedami!
        4D vaizdas, 4G greitoveika (MEZON),- ar Vyriausybė galėtų kompensuoti konverterio kainą, bo man lėšų nebeužtenka nusipirkti.
        Dar viena gera ir viena bloga naujiena: Tomas Viluckas – sveikas, kaip ridikas, o aš – šundaktaris!

  • domas

    man tai visa ši pedofilų medžioklė primena JAV buvusias bylas prieš kelis dešimtmečius:
    http://www.newamerica.net/publications/articles/2001/the_devil_in_the_nursery
    Kas netingi, pasiskaitykit – yra ir daugiau tokių masinės isterijos atvejų.

  • Man, kaip netikram katalikui iki galo neaišku toks klausimas:
    Kodėl Tomas Viluckas, save vadinantis krikščioniu, myli Kedį,kuris pasirinko ne krikšionišką atleidimo, o pagonišką keršto kelią?

    • Valdas

      Valentinai, jūsų klausimas labai rimtas. Bet jei pažvelgtumete truputi giliau, suprastumėte ką norėjo pasakyti Kristus, kalbėdamas apie kito žando atsukimą. Ir, kaip žinote, šv. Petras nukirto kardu sargybiniui ausį, gindamas savo lyderį – tą patį Kristų, kuris mokė nuolankumo. Man išties įdomu, kaip Jūsų racionalusis protas susidoros su šiuo kazusų, jei aplamai priims mano nuomonę, kaip vertą dėmesio. Iki šiol aš nebuvau jūsų intelekto vertas pašnekovas…

      • Mantoske

        Vau, skamba kaip ištrauka iš kokio Hario Poterio, ar Žiedų Valdovo…

        Čia šiaip, nekreipkit dėmėsio, einu vaikui pasakų skaityt :)

      • Nemanau, kad Petro smurtas yra pateikiamas kaip pavyzdys. Be to kalbame ne vien tik apie kitą žandą, o apie krikščioniškos doktrinos esmę:
        atleidimas, meilė savo priešui.

        • Valdas

          Valentinai, ar Kristus rimbu nevaikė šventovės prekijų, ar Senasis testamentas nepagrindžia , kodėl Jehova sunaikino Sodomą ir Gomorą – du miestus su absoliučiai visais gyventojais? Nesu teologas ar religijotyrininkas ir pripažįstu doktrinos esmę: atleidimas, meilė savo priešui…Bet padėkite man susieti atleidimą, nuolankumą ir „šokius su kardais“, aprašytus fundamentaliose knygose..

          • romas

            Šiais laikais Jahovą atiduotų Hagos tribunolui.

          • fsm

            @Valdas

            >>Bet padėkite man susieti atleidimą, nuolankumą ir „šokius su kardais“, aprašytus fundamentaliose knygose..

            Jeigu vertintume rimtai „fundamentalias knygas“, jas reikėtų priskirti fantasy žanrui. O tokiu atveju atsakymas į klausimą

            >>kodėl Jehova sunaikino Sodomą ir Gomorą – du miestus su absoliučiai visais gyventojais

            būtų toks – nes galėjo.

          • Valdas

            fsm, čia požiūrio reikalas. Jei jus Bibliją lyginate su Žiulio Verno kuryba, tai be abejo atsakymas labai tinkamas. Bet koks požiūris yra gerbtinas… Nors gerbiu ir savo teisę vertinti visiškai kitaip.

          • fsm

            @Valdas
            >>… lyginate su Žiulio Verno kuryba

            Gerb. Ž.Verno kūrybą reikėtų priskirti science fiction žanrui.

            >>Nors gerbiu ir savo teisę vertinti visiškai kitaip.
            Taip , žinoma. Aš irgi gerbiu.

        • lida

          Na Viluckas Kedžiui ir atleido. Neteisk ir nebūsi teisiamas, tsakant :)

      • Martynas

        Valdai, „žvelgimas giliau, kad suprastumėte“ Jėzaus pamokymus taip, kaip jums patogiau, katalikų bažnyčios vadinamas labai paprastai – erezija.

    • Aras

      Nes jam leido. Po oficialios prokuroro frazės: – „Na ir kas, kad mergaitei pora kart kyštelėjo?“ gali elgtis taip, kaip laikai tinkamu. Įstatymus reikia skaityti.

      • Rolandas

        Arai, kodėl absoliučiai visi pačio komentarai vien tik apie „ano galo“ problemas, ar nenorėtum apie šią savo problemą atvirai pakalbėti?

      • Astra

        Arai, o kuris prokuroras cia taip pasake?

        • Aras

          Liudininkų teigimu – Andrius Kiuršinas.

    • mdxacuk

      Net specialiai iš naujo perskaičiau Vilucko straipsniuką, norėdamas surasti jo meilės Kedžiui patvirtinimą. Gal galit man padėt? Nes aš tekste neradau net Kedžio vardo paminėta, neskaitant antraštės. Kurios prasmė, manau, skiriasi nuo jos pažodinės išraiškos.

      Kaip čia viena komentatorė yra pastebėjusi, būna feministės už moteris ir feministės prieš vyrus. Spėju, kad ir dauguma kedofilų yra ne už Kedį, bet prieš Ūsą. Globalia prasme tikriausiai, ne prieš tą minkštutį pupuliuką raudonais žandukais ir gosliom lūpytėm.

      • Valentinas

        Emdėiksai, prisipažįstu, kad pažiūrėjau į reikalą formaliai. Viluckas save pavadino kedofilu, tai reiškia Kedžio mylėtoju. Tačiau negalima nepastebėti, akd suplakami į vieną keli visiškai skirtingi dalykai:
        Mergaitės likimas ir interesai,
        Taip vadinamo „pedofilų tinklo“ egzistavimas ir veiksmai
        Kedžio surengtas kraujo kerštas.
        Normalus civilizuotas santykis su šiais elementais turėtų būti toks:
        Mergaitės interesai, jos psichologinė būsena yra svarbiausias rūpestis šiuo metu. Kadangi neaišku kas įvyko ir ar įvyko, neaišku, kuri pusė manipuliuoja mergaite, jos globa privalo pasirūpinti valstybė, tol, kol bus nustatytos visos šių įvykių aplinkybės.
        „Pedofilų tinklas“ greičiausiai yra mistinė savoka skirta audrinti žemiausio elektorato sluoksnio vaizduotę. Tai puikus priedas prie sąmokslo teorijų apie žydų sąmokslą, homikų sąmokslą ir Vakarų sąmokslą pavergti Lietuvą ir daug kitų. Prakutę ir šiek tiek prasimokę Miestelėnai (tokie kaip Aras), taip pat ir Miestelėnų politikai (Gražulis, Uoka), Miestelėnų spauda ir žurnalistai (Janutienė, Čyvas ir kt.), kuria ir eksploatuoja šiuos mitus siekdami pakurstyti žemiausius Miestelėnų instinktus ir išlaisvinti destruktyvias jėgas tūnančias amorfinėse Miestelėnų gilumose.
        Nors „tinklo“ koncepcija yra mistinė, tačiau, pedofilija kaip reiškinys be abejo egzistuoja ir teisėsauga PRIVALO vis tai ištirti ir atlikti būtinus veiksmus.
        Kedžio surengtas linčo teismas yra NEGALIMAS ir netinkamas esant BET KOKIOMS aplinkybėms. Bet kuris viešas ir neviešas asmuo, reiškiantis nuomonę šiuo klausimu, PRIVALO pasmerkti savarankiškas žudynes.
        Viluckas pakliuvo į šiuos spąstus ir aiškiai ir nedviprasmiškai nepasmerkęs Kedžio surengto žudymo, gal nenorėdamas sukūrė tokią savo pasisakymo prasmę, kad jis palaiko Kedį ir jo žudymo veiksmus.
        Toks turėtų būti normalus nemiestelėniškas santykis su visa šia byla. Miestelėnišką santykį mes stebime per TV, o čia matome Aro ir kai kurių kitų pasisakymuose. Tačiau svarbu suprasti vieną esminį skirtumą. Kedofilai tame tarpe Viluckas, Aras ir kiti suponuoja dvi Lietuvas, kurių viena yra vadinamas „elitas“. Elitui priklauso turtingi, valdžia, teisėsauga ir visi, kurie nepritaria kedofilijai. „Elitas“ ir „pedofilų tinklas“ jų fantazijose tampa sinonimais. „Elitas“ (suprask valdžia, turtingieji, teisėsauga) skriaudžia paprastą, nuoširdžią, taurią liaudį. Į šiuos spąstus pakliūna ir pats Viluckas su patosu verkšlendamas kaip paprasta liaudis buvo skriaudžiama ir dabar „nusimetė“ grandines.
        Vietoje Mietelėnų primetamos šovinistinės „elito“ ir „runkelių“ binarinės opozicijos, pateisinančios jų neapykantą ir destrukciją, norėčiau įvesti kitą Miestelėnų ir Normalių žmonių opoziciją. Pagrindiniai skiriamieji bruožai yra proto atvirumas, geranoriškumas, padorumas, požiūris į žmogų kaip į teigiamą būtybę, požiūris į valstybę, kaip į visų kolektyvinį kūrinį. Miestelėnai – nekenčia žmonių, nekenčia valdžios, nepasitiki, yra negatyvūs, pesimistai. Jie neprisiima atsakomybės nei individualiu lygmeniu, nei kolektyviniu. Pavyzdžiui jie visada sako, kad „valdžia vagia“, kad „politikai niekšai“ nenorėdami pripažinti, kad valdžia yra tų pačių Miestelėnų kolektyvinis kūrinys ir valdžia vagia lygiai tokiu laipsniu, kiek ji yra Miestelėniška.
        Dabar išsakysiu pagrindinę viso šio opuso mintį. Ekstremaliams Miestelėnams yra būdingos vienodos mąstymo struktūros ir shcemos:
        Neapykanta žmogui.
        Panieka individui.
        Savo interesų iškėlimas aukščiau visuomenės intersų.
        Kitų žmonių „suvereniteto“ neigimas, išniekinimas.
        Paimkime, kad ir pedofilą. Jam vaikas, kurį jis tvirkina yra „niekas“, „nežmogus“. Pedofilas išprievartauja ne tik fizinį kūna, bet ir asmenybę ontologine prasme.
        Toliau paimkime kad ir kedofilą Arą. Jam visi, kurie yra ne tokie kaip jis yra NIEKAS. Homoseksualai, konservatoriai, bet kas, kas neįeina į Aro ekstremaliai miestelėnišką pasaulio sampratą. Aras mentališkai prievartauja visus, kurių egzistavimui jis nesuteikia teisės. O tai priveda prie esminės minties:
        Mąstymo struktūros, kuriomis vadovaujasi pedofilas ir aras yra tapačios. O tai reiškia, kad tarp pedofilo, prokuroro slepiančio pedofilo nusikaltimą ir Aro NĖRA esminio skirtumo. Aras yra potencialus pedofilas (vagis, žmogžudys, prievartautojas, kyšininkas ir t.t.), nes jo mąstymas yra tapatus pedofilo mąstymui, tik dar galimai nerealizavęs šios potencijos. Gali būti, kad jis niekada ir nerealizuos, o teliks apgailėtinas internetinis plepys, tačiau svarbu suprasti, kad konfliktas vyksta ne tarp dviejų Lietuvų – „elito“ ir „runkelių“, o Miestelėnų bendruomenės viduje. Normaliems žmonėms šiuo atveju, belieka bandyti viską padaryti taip kaip reikia (žr. viršuje) ir tikėtis, kad Lietuva, išsilavinimo, šviesuomenės ir pažangių žurnalistų tokių kaip Račas ar Užkalnis dėka gydysis nuo Miestelėnizmo.

        • mielas Valentinai, stiprus komentaras. Man patiko. Tik neįžeidinėkite Užkalnio – aš nevertas būti su juo lyginamas. Ir, tiesą pasakius, nelabai norėčiau.

        • Valdas

          Valentinai, pripažįstų Jūsų argumentaciją ir loginio mąstymo konstruktyvumą bei minties vientisumą. Iš esmės labai teisingai sudėliojot akcentus. Patiko ir pritariu. Tik, jei leisit pastebėti, vienu momentu išsisukot nuo diskusijos. Tai greičiausia todėl, kad aš esu kvailys ir kai kurių argumentų ar diskusinių klausimų nesugebėjau pagrįsti ir pateikti Jums suprantama forma. Todėl, atleiskite už asmeniškumą, drįstų manyti, kad Jūsų stuburas, nors ir labai kietas bei tvirtas, bet, deja, stovi ant nepatikimo pamato ir yra labai neapsaugotame paviršiuje. Be to, sprendžiu iš Jūsų komentarų, pastebite krislą kituose ir nematote rąsto savo akyse. Pasikartosiu, kad nematau skirtumo tarp komunistinio ir Jūsų mąstymo tipų, o tuo pačiu Jūs man lygiai vienodas su ponu Aru.

          • Valentinas

            Valdai, tol kol nepagrįsi savo nuomonės, laikysiu tave kvailiu. Kai pagrįsi, bandysiu nuginčyti.

          • Valdas

            Pone Valentinai, manau, kad nesate beviltiškas, todėl dar vieną kartą – paskutinį- bandysiu paaiškinti kodėl susidariau būtent tokią nuomonę. Jeigu eilinį kartą atsakysit, kad esu kvailys – man beliks skėstelti rankomis…
            Norint apibrėžti diskusijos objektą, gal galėtumėte sukonkretinti būtent kokią savo nuomonę turėčiau pagrįsti faktais. Idant galėtume konsrtruktyviai kalbėtis, siūlau nevynioti žodžių į vatą, nesislėpti po ilgomis loginėmis konstrukcijomis, apsiriboti konkrečia, kokretaus įvykio komentaro formuoluote.

          • Valentinas

            Kadangi tau sunku paskaityti ką rašai, tai pacituosiu:
            „Pasikartosiu, kad nematau skirtumo tarp komunistinio ir Jūsų mąstymo tipų, o tuo pačiu Jūs man lygiai vienodas su ponu Aru“
            Manau, kad tai vienas iš kvailiausių dalykų, kuriuos man teko skaityti šiame bloge, todėl galvoju, kad tu kvailys. Jei pabandytum parodyti kaip mano mąstymo tipas yra panašus į komunistinio, tada gal pakeisčiau nuomonę ir galvočiau, kad tiesiog klysti.

          • Aras

            Valdai, šaunuolis. Pirmas pastebėjai, kad mes su Valentinu lyg Jin ir Jan. Balta TS-LKD nuotaka Julija-Valentinas ir padugnių niekšelis (stačiokas, homofobas ir raudonos revoliucijos gerbėjas) Aras.

          • Valdas

            Valentinai, ačiū, supratau, kad diskusijos objektą apibrežiam kaip „komunistinio ir jusiškio mąstymo panašumai ir skirtumai“. Siulau tuo kol kas apsiriboti. Prašau laiko paruošti savo argumentams. Pasistengsiu kuo greičiau juos pateikti.
            P.S.
            Ar nenuogastaujat, kad šeimininkas, (gal būt pagristai ?), gali pasiūlyti santykius aiškintis asmeniškai?

          • Valentinas

            Valdai, manau Artūras nesupyks, nes diskusija turi visuomeninę reikšmę.
            Arai,
            Nėra jokio panašumo tarp tavęs ir manęs, nesuteiksiu tau tokios garbės. Suprantu, jog tokie ilgi tekstai tau yra per sunkūs, bet jie ir neskirti tau. Jie skirti neapsisprendusiems protams, tokiems kaip Nerijus.

          • mielas Valentinai, aš nesupyksiu, jei neįžeidinėsite oponentų ir diskutuosite kultūringai.

          • nerijus

            Valentinai

            Pabūsiu tolerastas…ir aš Jus m…- gerbiu ;)

            Komentaras geras, bet kiek per „riebus“- daug skaityti ;)

            nerijaus protas laisvas ir senai apsisprendęs…
            Svarbu, kad narcizai ir musės aplink nezystų…fui, net purto, kaip Artūras parašytų.

        • LinaL

          Valentinai, bravo! Net pretenduočiau į normalius žmones, Jūsų apibrėžimu.

        • Aras

          Nesivargink, Valentinai, tokio ilgio raštų-paklodžių niekas neskaito iki pabaigos, tie kurie sako jog perskaitė – meluoja.

          • Musė

            Skaito arba neskaito, priklausomai nuo to, kas yra – miesčionys ar normalūs žmonės.

        • „Belieka bandyti viską padaryti taip kaip reikia (žr. viršuje) ir tikėtis, kad Lietuva, išsilavinimo, šviesuomenės ir pažangių žurnalistų, tokių kaip Račas ar Užkalnis dėka, gydysis nuo Miestelėnizmo“. Valentinas

          „Išsilavinimo dėka“ – TAIP,
          „Šviesuomenės dėka“ – TAIP,
          „Pažangių žurnalistų dėka“ -???

          Man įdomi yra argumentuota nuomonių įvairovė.
          Kaip nekeista – vienintelis gyvas ir įdomus žmogus vakarykštėje V.Savukyno laidoje, kurio ugningos ir uždegančios kalbos su susidomėjimu klausiau, buvo T.Čyvas, kuris galimą įtariamojo Kedžio įvykdytą dvigubą žmožudystę pasmerkė nusikaltėlį pavadindamas galimai buvusį bepročiu, kurio veiklos metodai buvo netinkami.

          Valentinai, „pažangus žurnalistas“ – kažkas iš praeities.

          P.S. Truputį ne į temą, visi kaip vienas darote tą pačią stiliaus klaidą rašydami: sakyčiau, norėčiau, prašyčiau, manyčiau.
          Rašykite: sakau, noriu, prašau, manau.

        • Grafinas

          Man labai patiko Valentino komentaras.
          Juk mergaitės globa jau SENAI turėjo rūpintis valstybė
          Nejau valstybė neturi tiek galios ?
          kokioje nors komunistinėje skandinavijos šalyje koks nors krivickas norėdamas sužinoti ką dabar veikia(mano, nori) mergaitė, gautų labai sausą atsakymą „ne tavo reikalas“

        • mdxacuk

          p. Valentinai

          Specialiai trečią kartą perskaičiau Vilucką ir esu priverstas konstatuoti, kad jūsų jam priskiriami „suplakimai“ yra jūsų įsiaudrinusios vaizduotės vaisius. Toks įspūdis, kad ant Kubilistano leidžiami propagandinės smarvės tumulai pasižymi unikalia savybe – jų prisiuostęs žmogus iš viso nustoja jutęs smarvę ar netgi tą smarvę priima kaip rožių aromatą.

          Pradėkim iš eilės.

          Kur jūs randat pas Vilucką nors žodį apie „mergaitės likimą ir interesus“? Kaip ir prie ko jis tuos interesus priplaka? Vienintelė vieta, kur jis užsimena apie tą mergaitę – tai pavadina ją auka ir išprievartautos Lietuvos simboliu. Nei apie tai, kas jo manymu ja manipuliuoja, nei ką su ja reikėtų daryti, Viluckas paprasčiausiai nerašo. Čia jūs elementariai prikonfabuliavot.

          Nuo savęs galėčiau pridėt, kad jūsų pasiūlymai dėl valstybinės jos globos yra, švelniai pasakius, nesusipratimas. Kokiu pagrindu? Dabar jį turi savivaldybės administracijos paskirtą laikinąją globėją, kuri nėra niekuo įtariama, turi normalią šeimą, normalius namus, nuolatines pajamas, yra gerai išsilavinusi, nepriekaištingos reputacijos ir kurios atžvilgiu nėra jokių duomenų apie galimą blogą įtaką vaikui. Ji taip pat turi ir turi ir motiną, tegu ir su kol kas apribotomis teisėmis. Turi ir kitų giminių, kurie pajėgtų ir tikriausiai neatsisakytų ją globoti. Turi galų gale krikšto tėvą, kuris žinomas kaip tikrai mylintis vaikus. Dėl jo gal ir yra abejonių. Bet kadangi, anot jūsų, neaišku, ar kažkas įvyko, ar neįvyko, tai jis gal irgi galėtų pretenduoti?

          Tuo tarpu pagal tamstos logiką kiekvienu atveju, kai tik iš darželio parsivestas vaikas pasiskundžia, kad darželio sargas kažko čepsėdamas ieškojo kelnytėse, jis nedelsiant privalo būti atimtas iš tėvų ir atiduotas į vaikų namus arba bent jau Pūro durnamį, kad juo nebūtų manipuliuojama ir kad nekaltai nenukentėtų dėl piktavališkų tėvelių.

          Einam toliau.

          Pedofilų tinklai – jokia naujiena. Latvijoj, kiek prisimenu, iki teismo priėjo ar tik ne 7 veikėjai. Škėlė, Birkavas ir keli kiti aukščiausi funkcionieriai teismo išvengė, bet šiaip ar taip laikyti tinklus Miestelėnų mistifikacija būtų truputį naivoka. Airijoj į pedofilijos skandalą buvo įpainiota apie 300 kunigų, dar prisiminkim belgijos ir Portugalijos, USA atvejus. Galimas dalykas, kad pedofilijos tinklai susidaro natūraliai dėl ribotos malonumų šaltinių pasiūlos. Bet jei jau valstybės reikalai sprendžiami medžiotojų būreliuose, tai kodėl tas pats negalėtų vykti ir kituose būreliuose pagal interesus. Miestelėnų instinktų stimuliacijai naudojami ir pedofilų, ir kedofilų mitai „Venckų klano“ pavidalu. Nes Miestelėnas Miestelėnui nelygu, tad kiekvienam pagal poreikius.

          Aišku, kol nei viens žydrasis albinas nepasodintas, galime save guosti iliuzija, kad Lietuvoj pedofilų tinklų nėra, kaip Tarybų Sąjungoj nebuvo sekso. Egzistuoja tik pedofilai kaip reišknys. Ir tai tik vienintelis Čekanavičius, visa kita – pasakų parko vaiduokliai.

          Tarp kitko – o kur pas Vilucką apie pedofilų tinklus?

          Dabar ateina eilė „Kedžio surengtam linčo teismui“.

          Iš kur mes žinom, kas surengė tą teismą? Iš spingstančio drebančių balsu Kliunkos iš lapiuko perskaityto manifesto? Kur galbūt reikšmingiausias tyrėjų nustatytas faktas – kad Venckienė išsiuntė iš pašto 8 registruotus laiškus? Su garudulinga kedofobiškos Mietelėnės užuojauta prokuratūrai pabaigoje? Čia vieninteleis ta tema prokuratūros gautas laiškas? Ir blaivaus proto žmogus, net jei jis ne kedofilas, turi tikėti ir pasitikėti tokiu „tyrimu“. Mano supratimu teisiniam puristui, koks tikriausiai jūs pats sau atrodote, įrodytas faktas gali būti tik teismo įrodytas faktas. Logiška būtų daryt išvadą, kad joks faktas Kedžio atžvilgiu niekada nebus įrodytas, nes nebus jokio teismo. Galima tik stebėtis, kaip apdairiai tuo pasirūpino pats Kedys (o kas gi kitas?). Nesuprantu tik kodėl lėkė ir dar lėks geras pustuzinis prokuratūros galvų ir ką Prezidentė vadino imitaciniais veiksmais ir pan.?

          Tiesa, o kur Viluckas pateisina kokius nors linčo teismus?

          Na o jūsų pabaiga apie pažangiuosius žurnalistus tai verta atskiros Račo citatos. Aš beveik sutikčiau su Račo idėja, kad manipuliacijos teisėsauga prasidėjo nuo Pakso aferos (nors tikriausiai anksčiau, tiktai tada pirmąkart viskas taip akivaizdžiai ir masyviai išryškėjo). Bet tikroji Miestelėnizmo plėtra irgi prasidėjo nuo to paties, ir tikrai negalima nepripažinti tame reikšmingo p. Račo indėlio. Užtat gerbiu jus kaip Visuotinės Miestelėnizmo teorijos Tėvą, bet praktinis Miestelėnizmas už savo ištakas turi būti dėkingas kitiems.

          • Valentinas

            Mielas emdėiksai,
            Negaliu neatsistebėti ir nejausti dėkingumo už tą dėmesį, kurį skyrėte mano pastebėjimams, tikrai nesu to vertas. Pradėkime iš eilės:
            „Specialiai trečią kartą perskaičiau Vilucką ir esu priverstas konstatuoti, kad jūsų jam priskiriami “suplakimai” yra jūsų įsiaudrinusios vaizduotės vaisius.“
            Aš, būdamas nepatyręs, neteisingai sudėliojau kai kuriuos akcentus ir jūs supratote, kad visas šis mano pasažas yra apie Vilucką. Iš tikro, Vilucko straipsnis tik pretekstas, o toliau kvailai samprotauta mąstant apie tai, kaip matau situaciją apskritai Lietuvoje, kartais Vilucką įterpiant kaip pavyzdį. Mano kaltė, kad neparodžiau to aiškiai.
            „Nuo savęs galėčiau pridėt, kad jūsų pasiūlymai dėl valstybinės jos globos yra, švelniai pasakius, nesusipratimas.“ Galbūt jūs teisus teisiškai, bet aš galvoju, kad kol neišaiškinta tiesa, abi pusės gali bandyti įtakoti mergaitės parodymus. Tarkime Ūsas nėra pedofilas, tačiau Venckų/Kedžių klanas galvoja, kad jis yra. Tokiu atveju, Venckai/Kedžiai gali manipuliuoti mergaite stengdamiesi jai įteigti jų norimus parodymus. Tas pats galioja ir atvirkštiniu atveju. Todėl geriausia būtų, kad mergaitė būtų globojama neutralioje teritorijoje.

            „Tuo tarpu pagal tamstos logiką kiekvienu atveju, kai tik iš darželio parsivestas vaikas pasiskundžia, kad darželio sargas kažko čepsėdamas ieškojo kelnytėse, jis nedelsiant privalo būti atimtas iš tėvų ir atiduotas į vaikų namus arba bent jau Pūro durnamį, kad juo nebūtų manipuliuojama ir kad nekaltai nenukentėtų dėl piktavališkų tėvelių.“
            Visų pirma šis atvejas tikrai nėra „kiekvienas atvejas“, antra, kiek man teko girdėti toj pačioj Skandinavijoje labai panašiai ir vyksta. Žinau tikrą atvejį, kai Švedijoje gyvenančios lietuvės šeimoje tėvas pliaukštelėjo dukrai per užpakalį (ta prasme nubaudė fizine bausme), dukra pasakė apie tai darželyje, darželio auklėtojos iškvietė vaikus saugančias tarnybas ir prasidėjo ilga ir visiems nemaloni aiškinimosi procedūra, kurios metu vaikas nebuvo grąžintas tėvams. Ar tai gerai ar blogai, nesiimu spręsti, bet pedofilijos atveju, greičiausiai tai yra geresnė išeitis, nei leisti gyventi su viena iš jos parodymais suinteresuotų pusių.
            Einam toliau.
            Apie pedofilų tinklus nieko nežinau, todėl nieko nekomentuosiu. Galbūt jūs turite duomenų, kad nusikalstamas ir organizuotas pedofilų tinklas yra taip giliai įsiskvervbęs į valstybines struktūras, kad gali įtakoti policijos, prokuratūros darbą, politikų ir žiniasklaidos laikysenas. Pasilieku teisę abejoti tokia sąmokslo teorija, gal būt iš naivaus tikėjimo, kad gerų žmonių yra daugiau nei blogų.
            Einam toliau
            „Dabar ateina eilė “Kedžio surengtam linčo teismui”.

            Iš kur mes žinom, kas surengė tą teismą?“
            Mes nežinome ar Kedys įvykdė linčo teismą, bet kedofilija pgrįsta šiuo įsitikinimu. Neklauskite įrodymų, tiesiog taip manau ir gali būti, kad aš neteisus. Jei nuo pat pradžių būtų aišku, kad ne Kedys nužudė tuo du žmones ar jis būtų pakeltas iki nacionalinio didvyrio aukštumų? Stipriai abejoju. Todėl kedofilija, mano supratimu yra moralinis žiauraus keršto už suvokiamas neteisybes ir skriaudas palaikymą. Kad būtų aiškiau, kedofilija nėra beviltiško vienišiaus pasipriešinimo prieš galingą sistemą palaikymas. Būtent todėl Viluckas teigdamas, kad yra kedofilas ir aiškiai nedviprasmiškai neatsiribojęs nuo žudynių, sukūrė keršto palaikymo prasmę. Apie tai ir kalbėjau savo subjektyvia, nerangia kalba.
            Apie Račo įtaką šiuo atveju praleisiu, tik noriu padėkoti, kad jūsų vertingos pastabos padeda plėtoti Visuotinę Miestelėnizmo Teoriją, kuri gimsta sunkiai tačiau užtikrintai iškeliant į paviršių vis naujus Miestelėnizmo klodus.

          • mdxacuk

            Valentinui.

            Nesikabinėsiu prie jūsų vien iš pagarbos ir dėkingumo kaip naujos socialinės teorijos pradininkui. Man kur kas svarbiau, kad kas nors kilnotų klodus, o ne gaištų laiką diletantų išvedžiojimams paneiginėti.

            Tarp kitko, ar skaitėt šiandieninį Donskio pasisakymą? Ar ne verta būtų jums užsiimti ir šituo latentiniu kedofilu? Su Vilucku, galima sakyt, baigta. Bet kedofilija, pasirodo, plinta kaip maras, įgaudama kur kas rafinuotesnes išraiškas. Kaip manot, ar Donskis (po šito straipsnio) nėra išskirtinė Miestelėno atmaina, verta specialaus skyriaus Visuotinėj Teorijoj?

  • J. naivusis

    Šiandien per LR įsidėmėjau kelis skaičius apie mūsų vaikus:

    5000 – tiek nelanko mokyklų, skaičius gali būti didesnis

    700 – tiek yra pradingusių, skaičius sumažintas, kadangi nemaža šeimų tiesiog nepraneša apie pabėgėlį, nes prarastų pinigėlius.

    Spaudoje jau pasirodo žinių apie prekybą … berniukais.

    • Va čia tai tikrai baisu _ „prekyba berniukais“ (!). Kol buvo prekiaujama vien mergaitėmis buvo normaliai?

  • Fredis*

    Aurelijaus K pastaba yra visai logiška. A.Račas ne kartą ir ne du yra pademonstravęs susierzinimą, kad per visuomeninę TV tiesiogiai transliuojamos katalikių mišios iš Arkikatedros. Katalikų, krikščionių pagarbą, palankumą reikia užsitarnauti. Juk Autelijus K nelenda į A.Račo tinklarašrį, kuriame su labai retomis išimtimis siautėja vieni agnostikai ir nepraktikuojantys realiginių apeigų formalieji krikščionys, kitų realigijų išpažintojai.
    Tikiuosi, kad po aštrių nuomonių pasikeitimų dialogas tarp Aurelijaus K ir A.Račo yra įmanomas. Aš Jumis abejais tikiu, lietuviai.

    • Valdas

      Žinot, man čia patinka!

  • Fredis*
  • Komentaras pašalintas A.R.

    • Valdas

      Ne Tiesa.lt, kam Jums to reikia? Gal pabandykit sugalvot tokį komentarą, kuris būtų vertas pašalinimo…

      • Komentaras pašalintas A.R.

        • HaHaHaHaHaHa

          …ką ir sakiau – uroborosas……

  • maloniai pasiuntė :)

  • Rytis I

    Dar nespėjęs įsigilinti į Valentino mintis, bet jau pradedu suprasti – kodėl kvailių skaičius yra neapibrėžtas skaičius, turintis tendenciją didėti, tuo tarpu protingųjų – fiksuotas, kaip fizikinė konstanta.