Citata #290 S.Gudavičius apie tai, kas kenksminga visuomenei

Visuomenės nuomonę reikia girdėti, į ją įsiklausyti ir kartais atsižvelgti. Tačiau aklai ja sekti tikrai nederėtų. Nes visuomenės nuomonė ir elgesys pernelyg dažnai būna iracionalūs, neapgalvoti, net kenksmingi pačiai visuomenei, jau nekalbant apie valstybę.

Kauno diena

…matyt geriausiai valstybei būtų jei iš viso nebūtų nei visuomenės, nei jos nuomonės…

(7 balsų, vidurkis: 4,00 iš 5)
Loading...
  • Tiesiai šviesiai žmogus pasakė tai, ką kiti, prie valdžios lovio sėdintys, tyliai sau galvoja :-). Tik skambėtų dar tiksliau, jei vietoje žodžio „visuomenė“, būtų pavartotas žodis „minia“.

  • Juozas

    Matotaupa, kam Jūs išsigalvojate tuos mandrus žodžius, juk nuo seno yra priimta sakyti „šunauja“.

    • „Šunauja“ – tai jau profesoriaus, praktiškai, patentuotas žodis. Todėl tenka ieškoti sinonimų :-)
      O ir pats profesorius jau truputį nubuksuotas į šoną su visais savo aforizmais :-)

      • mdxacuk

        Šunauja tas žinomasis profesorius pavadino konkrečius „Respublikos“ žurnalistus konkrečiu atveju. Šitos apibūdinimo jis niekad ir niekur nevartojo „minios“ „liaudies“ ar panašių reiškinių atžvilgiu. Galit čia nečiaumot tų savo nuvalkiotų liguistų kliedesių. Jei manot kitaip, gal galit nurodyt kokius nors patikimesnius šaltinius, išskyrus „Durnių laivą“ ir pan?

        • Savo liguistus kliedesius galit pasičiaumoti pats. Ir savo nesveikų šaltinių pats pasieškokite, jei jums trūksta :-)))

          • nerijus

            Labiau tiktų sakyti: V. Ladsbergis nekaltas, kalta Tauta…

  • Trka

    Taip. Minia visada lengviau „užvesti“ nei įtikinti tris savarankiškai mąstančias personas.

  • max

    visiškai sutinku su Gutavičiaus teiginiu – kasdien įsitikinu, kad „visuomenės nuomonė“ yra tokia, kokia ją suformuoja talentingi dėdės (ir tetos) iš viešųjų ryšių kontorų

    • Va va va. Čia yra baisus dalykas, manipuliacijos, užkulisinės įtaigos, žodžiu, visokie metodai nuomonei sudaryti. Bet tai ko gero kitaip ir būti negali, gi negali tikėtis, jog tūlas pilietis bus vos ne analitikas ir nepasiduos vienai ar kitai galvojimo madai. Bet šią ir daugybę kitų bukysčių turbūt galima nurašyti į ataskaitą „demokratijos kainos“, nes kiti modeliai visai beviltiški.

      Sudėtingi dalykai, žodžiu :) Bet ir smagu megėjiškai paspekuliuoti.

    • 00478

      „talentingi dėdės (ir tetos) iš viešųjų ryšių kontorų“

      dar vienas mitas. nes čia jau būtų darbas, išlaidos, pastangos, talentas (!); žodžiu ilgalaikis projektas.

      viskas paprasčiau. arba primityviau

  • trimitas

    „The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter.“ –
    — Winston Churchill

    Visiškai pritariu.

    • WU

      Geras posakis, šio dar nebuvau girdėjęs, kaip argumentas tikrai stiprus :) Tenka pritarti ir Gudavičiui.
      Artūras padaro išvadą: „matyt geriausiai valstybei būtų jei iš viso nebūtų nei visuomenės, nei jos nuomonės…“ O gal geriau užduoti klausimą, kaip pakelti visuomenę į tokį lygį, kad į jos nuomonę reikėtų atsižvelgti dažniau? Nuo pat tiesioginės demokratijos atsiradimo mąstytojai didžiausiu jos trūkumu įvardijo nekompetenciją.

  • Teisingai ir sako, įsiklausyti ir girdėti ją būtina. O tada jau dėlioti būdus – dėl ko ir yra renkami -, kaip jos poreikius patenkinti. Bet įsiklausyti nelygu sekti, tuo labiau aklai. Betkuo aklai sekti yra blogai. Be abejo, tas galioja ir visuomenei. Negi valdžiai reikia vadovautis tuo, ką kriokia purvini girti buduliai ar bedantės instinktų valdomos senės? Ar jai reikia paleisti Barabą? Taip ir randasi „visuomenei dirbantys“ antihomo įstatai, žiū, dar ir apie kastracijas bus užsiminta.

    • lida

      „instinktų valdomos senės“ – čia geras :)

  • lida

    Labai teisingas pasakymas, kad ir Kedžio atveju.

  • 00478

    tiesa pasakyta, negalima pykti.

    žinoma, gali privesti prie to, kad čia baisus akibrokštas visuomenės atžvilgiu, jos nepaisymas ir dar blogiau.

    bet kaip aš suprantu (mūsų visuomenės atveju): pas mus problema tikrai ne čia, o greičiau „pasiklydime vertime“… t.y. visuomenei brukami „ne tie žodžiai“, ne ta nuomonė. pas mus visuomenė prisimenama kai reikia, jai užkabinama ale požiūris kokio reikia (suprask tauta palaiko žudiką Kedį) ir tame visi maudosi. visuose skandaluose ta pati formulė.

    ši formulė šita formulė lygiai taip taikoma „rinkėjui“ (tam kur valdžia rinko)

    pas mus poklabis su visuomene yra pokalbis su kitu pasauliu. lyg tai kažkas bet ne aš, ne mes, bet ufo iš Pasvalio rajono..

  • Nereikia kraštutinumų. Nei visuomenė (jei visi vienodai suvokiame, kas tai yra) visuomet byloja tik tiesą, nei ji visuomet klysta.
    Būtų pernelyg paprasta valdyti ir būti valdomais, jei vienas šių variantų atspindėtų tiesą.

  • nerijus

    „Sabonio butelius“, teismas, įpareigojo nugriauti per pusę metų/ Žiūrėsim, kiek tai realu ir, ar bus vykdoma?

  • Paulius

    Hitleris 1933 metais atsižvelgė į Vokietijos visuomenės nuomonę. Tik nuo tos nuomonės pasaulis bei patys vokiečiai dar ilgai spjaudėsi.

    Neabejoju, kad Gudavičius turėjo omenyje kartais besimezgančius masinės psichozės daigus, o ne argumentuotą ir tvirtą pilietinės visuomenės balsą (kad ir tokį kaip Slibino Trigalvio epopėjoje).

  • giedrius

    jeigu mano ir Račo nuomonės skiriasi, tai kuri iš jų yra „visuomenės nuomonė“???

  • gato

    Kad suabejoti visuomenės sąmoningumu užtenka pasižiūrėti, ką į seimą išrinko… Labai teisingas pastebėjimas, kad reikia girdėti, atsižvelgti, bet aklai nesekti. Ir bent jau šioje ištraukoje nematau iš ko galima būtų padaryti išvadą, kad „…matyt geriausiai valstybei būtų jei iš viso nebūtų nei visuomenės, nei jos nuomonės…“

  • Zero

    Manau, kad ir čia veikia 80/20 proc. principas – yra 80 proc. idiotų, kuriuos valdo(išnaudoja ir tt) likę 20 proc.
    Ir nemanau, kad artimiausius 1000 metų kas bepasikeistų.
    Visiškai sutinku tiek su Čerčiliu, tiek su Orvelu :)

  • Ogis@Co

    Labai tiktu dabarties konservatoriams – dabar belieka „israsti“, kad visuomene yra kvaila, todel ir jos nuomones paisyti neverta.
    O kas toliau? Rinkimai dar tebereikalingi? O kodel?

    • gato

      Ogi, o kaip jūs įsivaizduojate turėtų būti? Dėl kiekvieno seime svarstomo klausimo reikėtų referendumus rengti ar kaip? Ar pasitikėti visuomenės apklausomis ir pagal jas veikti? Labai įdomu :)

      • Ogis@Co

        Tiesa sakant, referendumai butu labai sveika. Ypac jei internetu butu galima balsuot – as dalyvauciau.
        Aisku, jei pats save laikote kvailiu, i kurio galveleje verdancia kose neverta kreipti demesio, tai… kagi, juk uz nedalyvavima kol kas nebaudzia. Nors apmokestinti lyg ir buvo kilusi ideja.
        Ir visuomenes apklausomis, matyt, verta pasitiket… ypac jei tai ne tv metru duomenys.

        • gato

          Ogi, o jūs realiai pabandot įsivaizduoti kaip tai vyktų? Pastovūs referendumai? Internetu balsavimas? Saugumo užtikrinimas ir pan? Kiek tokių susirinktų? Ir tai atspindėtų visos visuomenės nuomonę? Tos visuomenės, kurios tik max 25 proc. naudojasi internetu? Eilinės populistinės šnekos ir tiek. Tam ir yra seimas, vyriausybė, prezidentas. O ką jau išsirinko ta pati visuomenė, tas už ją ir sprendžia.
          Aš savęs kvailele nelaikau, bet lygiai taip pat nelaikau savęs ekonomikos ar teisės eksperte ir jau tikrai nenorėčiau, kad įstatymai būtų priimami remiantis tokių „ekspertų“ kaip aš nuomone.

          • Juozas

            Manau, kad bus galima balsuoti kiekvienu klausimu internetu netolimoje ateityje. Techniškai tame nėra problemos, tačiau matytu, kad yra baimė, jog šunauja parduos Lietuvą. Lietuvos gelbėtojai tam gal ir priešinsis, bet vargu, ar įmanoma sustabdyti progresą.

  • Rolandas

    Tas pats S.Gudavičius tame pat straipsnyje, sakiniu aukščiau rašo: „Mat minios valdžia dažniausiai reiškia vieną iš dviejų – anarchiją arba stiprėjančią autokratiją. Nei viena, nei kita demokratinei valstybei nepriimtina. Demokratijoje niekada nebūna palaikomi kraštutinumai.“ Todėl įraše cituojamas sakinys yra gana logiškas skaitant visame straipsnio kontekste.Jumoro dėlei galima atskirą sąkinį ar mintį išimti iš bet kokio autoriaus parašyto konteksto. Tokia „ištrauka“ atrodys juokinga, šokiruos ar pan.

  • pritariu Gudavičiui.

    kažkada buvo sugalvota idėja, jog Kasparovas (ar tai, Karpovas) turi žaisti prieš visus interneto vartotojus. esą vartotojų daugumą rinksis geriausius ėjimus, per „demokratiją“ protas nugalės. rezultatas buvo priešingas – „demokratija“ rinkosi vidutinius sprendimus, kurių negalima lygint su aukšto lygio didmeistriais.

    • Liutaurai, o kaip visuomenėje atskirti didmeistrius? Štai, pavyzdžiui, Tu – didmeistris? O A.Maldeikienė? O K.Čilinskas, M.Kubilius, L.Donskis, G.Vagnorius, R.Valatka, R.Vainienė, R.Lazutka – kurie iš jų didmeistriai?

      • Vaidas

        Jo didmeistris Liutauras bent jau buvo… lygtai šachmatus žaidė.

      • atskirti didmeistrius gana paprasta – reikia tik kelių paprastų dalykų: a) leisti jiems konkuruoti turnyruose (LT – reikia viešų diskusijų apie viešosios politikos sprendimus); b) leisti imtis veiksmų (LT – išbandyti vieną ar kitą politikos kryptį); c) pasiteisinusius skatinti, nepasiteisinusius mesti lauk (LT – piniginė ir kt. motyvacija valstybės tarnyboje/politikoje)

        realiai, koks reikalingas sprendimas – bent 3-5 rimti viešosios politikos think-tank’ai. ir jų pagrindu turi būti formuojama viešoji politika, kurios viena iš neatsiejamų dalių – programinis biudžeto planavimas

        Vaidai, iki didmeistrio man kaip kiaulei iki dangaus – turiu I-ą atskyrį, iki kandidato į sporto meistrus kažkada trūko kelių rimtesnių turnyrų, dabar – nežinau, nesidomiu formalumais

  • Aiški,kur lenkia S.Gudavičius.
    Iš paprastos visuomenes nuomuonės neprisivalgysi.

  • Auksinis kardas

    Reikalas anaiptol ne vienpusis – galima tiek spekuliuoti teiginiais, kad visuomenė nepajėgi reikšti protingą nuomonę, tiek paleisti kažką vėjais, tenkinant minios primityvumą. Yra šiokia-tokia atskaita: jei kažkas sugeba nukrypti nuo visuomenės nuomonės, galiausiai visuomenei padarydamas gera – matyt, nukrypti vertėjo. Tačiau yra labai gležna riba iki asmeninės nuomonės primetinėjimo, tik įsivaizduojant, kad tai – geidžiamas gėris.

  • Šiuo atveju S.Gudavičius tiesiog manipuliuoja „demokratijos“ sąvoka.

    Pabandykite jo samprotavimuose naudojamus eufemizmus „minia“ bei „visuomenė“ pakeisti į „rinkėjų dauguma“ ir iškart taps aišku, kad pono Gudavičiaus įsivaizduojama santvarka nieko bendro su visuotinais rinkimais grindžiama demokratija neturi.

    Panašu, kad citatos autorius yra dar vienas LDK laikų „demokratijos“, kurioje visokie chamai ir runkeliai balso teisės neturėjo, apologetas.

  • Zero

    Aha, balsavimas referendumai internetu, jau įsivaizduoju:

    1. Ar sutinkate, kad minimalus atlyginimas būtų 4000 Lt ?
    Taip – 98 proc., Ne – 1 proc. , susilaikė – 1 proc.

    2. Ar sutinkate, kad kasmetinės atostogos būtų 50 DD ?
    Taip – 98 proc., Ne – 1 proc. , susilaikė – 1 proc.

    Tokia valstybė žlugtu per kelis artimiausius metus. Jau nesant referendumams, o tik demokratijai, politikai priversti iššvaistyti lėšas, kad tik kitą kadenciją būtų perrinkti.
    Vienintelis būdas patekti į valdžią – meluoti ryte, per pietus ir vakare. Bet žmonėms geriau gražus melas, nei karti tiesa.

    • lida

      „valstybė žlugtu per kelis artimiausius metus“ – tiek ilgai netrauktų.

    • Jonas III

      Ir Zero ir lida kažkur klysta – arba perblogai galvoja apie minią, arba per gerai apie save

  • Zero

    Taip, klystame – Baukutę ir Antaną-Šampaną į Seimą rinko tikrai ne minia :)

  • cloo

    čia todėl kad kiekvienas turi savo nuomonę kiekvienu klausimu, o rimtai išmano tik vieną kitą sritį.

  • Pingback: Citata #290 S.Gudavičius apie tai, kas kenksminga visuomenei » Blogorama.lt()