Apie skirtumus tarp Estijos ir Lietuvos žiniasklaidą ir Kremliaus viešųjų ryšių pergalę

Ką tik grįžau iš Latvijos – eilinis BNS redaktorių susitikimas ir, kaip visada, darbiniai klausimai: kaip užtikrinti kuo daugiau originalaus turinio, kaip geriau organzuoti darbą viduje ir bendradarbiavimą tarp trijų šalių biurų, ką daryti, kad būtume dar labiau reikalingi.

Klausimų daug, atsakymai skirtingi, tačiau, kaip sakoma – kelios galvos geriau nei viena.

Tačiau šį kąrtą, be diskusijų apie kasdienes problemas ir galimybes, nemažai kalbėjome ir apie etiką.

Šią diskusiją paskatino Estijoje kilęs skandalas dėl žurnalistų išvykos į Maskvoje RIA Novosti organizuotą „posovietinių valstybių“ žiniasklaidos forumą.

Estijoje diskusijos dėl šio forumo netyla jau kelias savaites, į ją įsijungė net pats Estijos prezidentas, kuris, mano supratimu, labai gerai apibūdino problemos esmę:

If a politician travels to Moscow using a plane ticket and hotel accommodation that is paid for by the Kremlin and is given some money or a valuable gift there, I do believe that we all know what will happen. Especially, if he/she starts to praise the policies pursued by the Kremlin and demeans Estonian politics upon returning?

The question is – how should we feel about a journalist who does the same? And what are the responsibilities of the editor-in-chief, main publisher, or the executive board in situations like that? Do we have a mechanism to avoid it?

We can always say that this is press freedom. That even a journalist who has returned with a valuable gift from Moscow is still expressing his press freedom.

But should not the readers know about it? Would it be ethical to conceal one’s interests or conflict of interests like that?

(Beje, visa Prezidento kalba, nors ir ilga, mano subjektyvia nuomone, taip pat verta dėmesio)

Prisipažinsiu, kad sekdamas informaciją iš Estijos (kiek jos buvo anglų kalba) kažkaip neatkreipiau dėmesio, kad ji aktuali ne tik Estijai.

Nedovanotina klaida, gal net žioplumas, tačiau būdamas Latvijoje sužinojau, kad Maskvoje, kartu su kitais „posovietinių valstybių“ žurnalistais, lankėsi ir su tomis pačiomis dovanomis namo grįžo, deja, ir Latvijos BNS Politkos skyriaus redaktorius ir keletas žurnalistų iš Lietuvos- L.Pečeliūnienės teigimu – devyni.

Visos Lietuvos delegacijos sudėties kol kas nežinau, bet google.lt aiškiai nurodo, kad toje konferencijoje buvo „Kauno dienos“ apžvalgininkas S.Gudavičius, savo išvyką aprašęs gana išsamiai ir, kaip ir siūlo Estijos prezidentas, neslėpęs, jog kompiuterį paėmė, nors ir buvo nustebęs:

Per vakarienes be pertraukų pilstytas prancūziškas konjakas „Courvoisier“, baltasis ir raudonasis vynas, ant stalų nešta tai vėžių uodegėlių, tai vytinto ispaniško kumpio karpačio, tai raviolių su krevetėmis, tai šokolado ir miško vaisių desertų. Išvardyti visam įmantriam valgiaraščiui reikėtų ne vieno puslapio.

Kiekvienas forumo dalyvis dovanų gavo po lagaminėlį ne tik su renginio medžiaga ir informacija apie žiniasklaidą posovietinėje erdvėje, bet ir… nediduku nešiojamuoju kompiuteriu.

„Taip, tik labai atsiprašau, kad jis nedidelis“, – teisinosi organizatorė Valerija, kai apstulbę klausėme, ar tas mažiausiai 1 tūkst. litų Lietuvoje kainuojantis nešiojamasis kompiuteris skirtas mums.

Kolegos patvirtino, kad Maskvoje taip pat lankėsi ir „Lietuvos ryto“ vyriausiojo redaktoriaus pavaduotojas M.Laurinavičius, kas buvo kiti dalyviai – nežinau.  Bet tikrai sužinosiu. Tiesiog smalsu.

Žinių apie Maskvoje paliktus kompiuterius (kurie, kaip teigiama, naudojimui iš esmės netinka) taip pat neturiu. Ir, gaila, bet tikriausiai neturėsiu.

O šiaip tai, žinoma, ne pats kompiuteris yra problema.

Problema ta, kad Lietuvos žiniasklaidai, o ir visai visuomenei, visas šis įvykis – ne problema. Net neverta jokios diskusijos, priešingai nei Estijoje.

O juk diskutuoti tikrai yra dėl ko. Net jei Kremliaus dovanotas kompiuteris tikrai nieko vertas ir net turint galvoje tai, kad apmokėtos yra gana įprastas dalykas visose Lietuvos redakcijose, neišsiriant ir BNS.

Tai mes Latvijoje apie tai ir kalbėjome. Sprendimų kol kas nepriėmėme, bet sutarėme, kad jie būtini.

O aš, grįždamas atgal į Vilnių galvojau, kad Kremliaus viešųjų ryšių specialistai – tikri profesionalai…

Iš esmės lygioje vietoje paguldyti iš karto trijų Baltijos šalių vienus iš žinomiausių žurnalistų. Ir dar jų pačių rankomis…

Ne visi sugebėtų.

Ir dar pagalvojau, kad Estijos ir Lietuvos žiniasklaida skiriasi. Ir, panašu, kad skiriaisi ir visuomenės bei politikų požiūris į žiniasklaidą.

Sirtumai, mano supratimu, ne Lietuvos naudai.

(18 balsų, vidurkis: 3,72 iš 5)
Loading...
  • mdxacuk

    Autoriaus vietoj tokio straipsniuko nerašyčiau. Absoliuti dauguma dundukų nesunkiai supras kodėl.

    • mdxacuk, beveik neabejoju, kad absoliuti dauguma dundukų nesunkiai supras, kad tamsta niekada nebūsite autoriaus vietoje.

      • kestutis d

        butent
        :)

  • Jau galima pradėti diskusiją?
    Gaila, skubu namo, tačiau galvoje sukasi keli argumentai nuvykusiems ir kompiuterį atsiėmusiems žurnalistams pateisinti, kelios tezės:
    1. Nauja užsienio politikos kryptis, kuri, gerai pagalvojus, niekada ir nebuvo nauja.
    2. Visuomenėje jaučiamas šioks toks nuovargis po eks ūkio ministro E.Maldeikio apsigyvenimo Kempinski viešbutyje.
    3. Mūsų ypatybė – dovanas priimti, o pažadus ir paslaugas už tai nebūtinai atlikti. Juk parašo po įsipareigojimų lapu nepadėjo !

    • Bobutė

      Būkit malonus, atsakykit ar jūs esate tas pats asmuo apie kurį p. A. Račas rašė:
      „Spalis 17, 2009
      Prieš keletą dienų nusprendžiau dar kartą (ir jau visiems laikams) atimti teisę komentuoti čia senokai besilankančiam vienam nelaimingiausių šio tinklaraščio lankytojui fredžiui*“
      Gal ir ne mano reikalas, bet smalsu…

  • mdxacuk

    Ta proga verta prisiminti ir gana mūtną V. Vasiliausko aprašytą istoriją su vienos news service bendrovės personažais.

    • keista, kad toks išmintingas ir įžvalgus komentatorius neatkreipė dėmesio, kad ta „mūtna“ istorija buvo pramanas ir nieko daugiau. Apie tai buvo rašyta šiame tinklaraštyje.

      • Ignots

        Taip, Vasiliauskas „nusidėjo“, vienos news service bendrovės redaktorių pavadino „vadovu“…:-) Tikrai didelis pramanas…

  • naihelas

    Paskaiciau S.Gudaviciaus straipsni, ir tuo pat galima paklausti: kuo bloga tokia reakcija? Ar visada butina tik surauktais veidais vaidinti kazkokius problemu (ne)sprendimus, jei kartais tiesiog visa misija geriau igyvendina gera ironija ir sarkazmas? Just thinking

  • Fredis*

    Jau iš namų. A.Račas, žinoma, nėra Estijos Prezidentas, bet jeigu jau Jis čia cituojamas, tai gal galima ištikimiems šio tinklaraščio skaitytojams sužinoti kas tie kiti be M.Laurinavičiaus žurnalistai apsilankė draugiškos mums šalies Prezidento surengtame, globojamame renginyje?

    • mdxacuk

      Vot būtent. Огпасите весь список, пожалуйста.

  • Ar tik man vienam atrodo, kad galbūt skirtingas požiūris į šį įvykį Lietuvoje ir kitose dviejose valstybėse yra susijęs su Rusijos piliečių populiacijos skaičiaus skirtumo Lietuvoje ir kitose dviejose Baltijos valstybėse – Latvijoje ir Estijoje, kur pastarųjų yra žymiai daugiau ir jie jau kėlę neramumų, Latvijoje milžiniški protestai prieš rusu mokyklų uždarymą, Estijoje prieš bronzinio kareivio paminklo išmontavimą, ko neturėjo Lietuva. Galbūt dėl to dabar taip jautriai ir nereaguojam į „Kremliaus viešuosius ryšius“

  • xerksas

    Na, Gudavičius tikrai pasirodė žymiai geriau ir profesionaliai sąžiningiau, nei Laurinavičius iš „Lietuvos Ryto“, kuris ilgai didžiavosi per tą sambūrį Medvedevui užduotu klausimu :o).

    Na, bet prisiminus, kad didžiausias „Lietuvos Ryto“ akcijų paketas priklauso „Snoro“ bankui, kuris, savo ruožtu, priklauso Kremliui artimiems Rusijos bankininkams Antonovams, stebėtis nėra ko.

  • Benedikta Vaivadaitė

    Savo žurnalistus į tokias situacijas įstumia pačios redakcijos, kurios beveik niekada pačios nefinansuoja jokių komandiruočių. Žurnalistai važiuoja, kai kas nors pakviečia ir sumoka už viską.

    Kai kurios redakcijos žurnalistams net komandiruotpinigių „neišrašo“ ir taip priverčia visiškai priklausyti nuo vežančiojo – ten vaišintis, mėgautis suorganizuotu laisvalaikiu ir t.t.

    Turint omenyje, kiek mūsų žurnalistai uždirba, nereikia stebėtis, kad atsisakyti dovanų pavyksta tik idėjiškai stipresniems.

    Nuoširdžiai tikiuosi, kad situacija pasikeis iš esmės ir redakcijos nebeaukos savo žurnalistų, o kartu ir savosios, reputacijos. Anksčiau ar vėliau toks laikas ateis.

    • Fredis*

      gerb. Benedikta, toks laikas niekada neateis, nes kiekvieno tikro žurnalisto profesinė svajonė yra pamatyti V.Žirinovskį gyvą.
      Gal ne toks jau baisus velnias koks jis paišomas? Nusišnekantis ekscentrikas, kaip koks nors mūsų Gražulis iš TiT…
      Man atrodo, kad lygiai tokių pat paskatų vedini žurnalistai sugužėjo ir į V.Uspaskich jubiliejų.
      Žinoma, būtų gražu, jei redakcijos už kelionę, viešbutį ir vaišes susimokėtų pačios, bet šiais sunkiais laikais lašišų su omarais pavalgyti už dyką…
      Kas gi praleis tokią progą?

      • GIGA

        Abejoju ar Gražulis priklauso TiT?

    • Benedikta, ir sutinku ir ne. Sutinku, kad redakcijos neturi pinigų ir tai kelia problemų. Nesutinku todėl, kad niekas negali priversti žmogaus daryti to, kas prieštarauja jo vertybėms.

      O dovanų atsisakyti nereikia jokios idėjinės stiprybės. Reikia tik paprasčiausio suvokimo, kas esi ir ką darai.

      Ir dar – situacija pati savaime niekada nepasikeis. Ji gali keistis tik tada, jei bus norinčių, kad ji keistųsi. Vien tikėtis neužtenka.

      • Benedikta Vaivadaitė

        Ačiū už papildymus, su kuriais sutinku.

        Tačiau nepamirškime, kad žmonės yra linkę prisitaikyti. Dauguma žurnalistų dirba pagal konkrečioje redakcijoje galiojančias taisykles (jeigu/kai tos normos neatitinka asmens vertybių, keliai išsiskiria). Todėl pirmiausia redaktoriai turėtų duoti toną.

        Dviračio išradinėti nesiūlau. Galima pasinaudoti UK žurnalistų etikos kodeksais, kad ir BBC. Pastariosios redakcijos žurnalistai ne pirmą dešimtmetį neima dovanų ir, kiek žinau, nepiktnaudžiauja apmokėtomis komandiruotėmis.

        • Bobutė

          Sakote galima pasinaudoti UK žurnalistų etikos kodeksais? Žinoma, galima.
          Bet ar kodeksas padės iš esmės išspręsti problemas? Vargu. Juk yra Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos kodeksas, kuriame, mano galva, daug gerų ir teisingų dalykų parašyta, tame tarpe ir apie dovanas, ir apie žurnalisto prievolę pranešti visuomenei apie gautą bet kokią paramą (27 straipsnis).
          Galima šį kodeksą ar įstatymus dar pagriežtinti, bet jei jų nebus laikomasi, tai jie ir liks tik deklaracijomis. Sutinku su p. A. Raču, kad: „Reikia tik paprasčiausio suvokimo, kas esi ir ką darai.“.
          Ir tai sakytina ne tik apie žurnalistus, bet apie visus – nuo paprasčiausios bobutės iki Prezidento.
          Dažnai situacija, ypač su pareigūnais, panaši į situacija bažnyčioje. Klūpo prie altoriaus koks nors apsivogęs krikščionis ir prašo Dievo pagalbos, kad jo nepagautų. Ir jau ne pirmą kartą to prašo. Ir etikos kodeksas (atrodytų labai aiškus ir vienareikšmiškas) – šiuo atveju Dešimt Dievo įsakymų – nepadeda…:)

          • Bobutė

            O čia ir amžinasis klausimas: Ką daryti?

            Atsakymas, mano supratimu, yra tik vienas- švietimas, auklėjimas, viešumas ir ne proginė, o kasdienininė „kova“ su blogybėmis bei pažeidėjais…

      • dėl dovanų – labai dažna tarptautinė korporacija turi nusistačiusi taisykles, iki kokio dydžio (pinigine išraiška) toleruojamos dovanos, susijusios su darbo funkcijomis. labai dažna ta suma lygi arba mažesnė nei vidutinių verslo pietų suma.

        prisimindamas savo žurnalistinę patirtį, manyčiau, tokia rekomendacija žurnalistų atvejų tikrai būtų logiška ir pateisinama. didesnės sumos jau tikrai turėtų būti deklaruojamos – minimums vadovams, maximum kiekvienu atveju, kuris net tolimai susijęs su dovanos teikėjais.

  • Mindaugas

    Panašu, kad tai beprecedentė ir niekas nežino kaip elgits. Estijos prezidento iškeltas klausimas labai geras ir situacija gerai įvertinta. Tačiau (bent jau kiek čia pacituota ) atsakymo ir jis pats neturi. Ir BNS neturi. Gal turbūt tik „mdxacuk“ turi.
    Speju, kad iš tų 9 gal bus lryto, respublikos grupės astovai. Ir neturėtų būti iš verslo žinių. Galėčiau derėtis iš ko nors simboliško.

    • Rolandas

      Mindaugai, kuo žurnalistai prastesni už kokiu gydytojus? Farmacininkai juos „paketais“ vežioja po panašius forumus. Tiesa, Čaplikas sakė, kad daugiau jau nevežios. Jau labai greitai pakirs Čaplikas korupcijos šaknis sveikatos apsaugos sistemoje, ir nevežios daugiau. Visas korupcijos sunaikinimo mechanizmas sveikatos apsaugos sistemoje jau paruoštas ir užvestas. Tuoj.

      O dėl žurnalistų ir jų forumų Maskvoje, tai galiu patikinti, mielas Mindaugai, kad kitais metais į tą jau tradicinį forumą savo žurnalistų važiuoti tikrai neleisime. Pravesime diskusiją, ir vieningai tam pasakysime NE.

      Kaip Turkmėnai jau šiemet pasakė NE ir nevažiavo.

      O po to, kai ten mūsų žurnalistai nenuvažiuos, dėl Račo inicijuotos visuotinės diskusijos, jos sukelto visuotinio judėjimo (kur ten tas „LeoLT“) ir galingo NE, ir prasidės viskas: antra savaitės diena bus pervardyta į „žurnalistų dieną“, įkvėpta Račo diskusijos ir jos neprecedentinių pasekmių JE parašys knygą, o tos knygos garbei sausis taps „geležinės magnolijos“, vasaris – „vėliavos mėnesiu“, kovas, po neilgų diskusijų, bus pavadintas kurios nors musulmonų šventės garbei (čia vykdant ES integracijos direktyvas), balandis – prezidentės motinos vardu, gegužė – prezidentės mylimo dailininko vardu, liepa – lietuvių epo herojės JE vardu ir t. t.

      JE dekretu žmogaus gyvenimas bus sudalytas į 12 metų ciklus. Politinė šio akto reikšmė neaplenks lietuvių – senatvė pagal šią sistemą prasidės 95-erių (pensijinis amžius taip pat, tad tuo pačiu bus išgelbėta Sodra) „išminties amžius“ – 73-ejų, o „tautos mama“ priimant šį aktą bus „įkvėpimo amžiaus“ (51-73).

      Prezidentė sugalvos paprastojo runkelio (cukrinio runkelio giminaičio) šventę ir įsakys visiems joje dalyvauti.

      Vadė pareikš ketinimą skirti 18 mln. litų blogerių judėjimui paremti, ne gana to JE nuspręs, kad kiekviename bloge turi būti ne mažiau 5 dundukų, abiejų lyčių, nes jos nuomone, šiems grės bado mirtis dėl globalinio atšilimo, bei tokių žurnalistų forumų Maskvoje keliamų pavojų intensyvaus aptarinėjimo.

      P.S. Panaudotos turkmėnų vado mintys.

  • lida

    „Neseniai viename tokiame renginyje teko dalyvauti.
    Stalai lūžo nuo egzotikos.“
    Kaip supratau, problema tame, kad Maskvoje valgiaraštis buvo ilgesnis, nei Kėdainiuose ?

    • miela lida ir fredijau, jūs nuostabūs!!! Iškilmingai suteikiu jums abiems Oberdunduko vardą. Nuoširdžiai sveikinu.

      Ir labai džiaugiuosi, kad apsilankęs V.Uspaskicho gmtadienyje suteikiau jums abiems tiek daug laimės.

      Būtinai nueisiu ir kitą kartą, jei pakvies. Vardan jūsų abiejų.

      • lida

        Kvies, kvies, nes meniu kartelę Maskva iškėlė įžeidžiančiai aukštai, taigi nedovanotina klaida ar žioplumas šiuo atveju negresia.
        Viktoras ne mažesnis viešųjų ryšių profesionalas – nors ir ne tokiu tarptautiniu mastu, tačiau iš esmės lygioje vietoje paguldė žuralistus kartu su visu politiniu ir kultūriniu elytu, o šie dar patys dovanas atnešė.

        • Rolandas

          pildosi mdxacuk pranašystė, gal tikrai nereikėjo rašyti:(

          • Rolandai, mdxacuk ne pranašavo, jis kėlė klausimą, kas būtų jei jis būtų mano vietoje. Atsakymas aiškus:) O diskusija tik patvirtina, kad rašyti buvo verta.

          • lida

            Nu, Rolandai, kodėl žavimasi rusų viešųjų ryšių specialistais, o akivaizdūs vietinio piar-aso gebėjimai demonstratyviai nepastebimi ? Dvigubi standartai, tsakant.

        • johnis

          Tikrai nesuprantu skirtumo- vaziuoti ir gauti i duda pasmaskveje ar paciam pastu parsiustam batiuskos ipareigotam smirdinti kumsti ir paciam i ji trenktis kazkur ties Kedainiais.

      • Toliau dėliojant rangų lentelę turi ateiti laikas ir Überdundukams :)

        • Sarunas Skyrius

          Obersturmbanndundukams irgi.

    • Regis

      Su visa pagarba gerb. Artūrui, vietinio „kniaziaus“ dabar Briuselyje intensyviai besirūpinančio savo problemomis su teisėsauga gimtadienio „balius“ ir „RIA’os“ taip pavadinta „pakazuha“ savo prigimtimi ir paskirtimi mažai skiriasi. Tiek ten, tiek ten elementarūs ryšių užmezgimai ir jų palaikymas. Skiriasi tik masteliai. Ir savaime aišku pozicijos. Vyr. redaktorius ir direktorius rusams sunku prisišaukti tai keliavo eiliniai žurnalistai kuriems į V.Uspaskich šventes duris uždarytos. Skirtingai nuo daugumos, aš tiek vienu tiek kitu atveju pakankamai blaiviai ir ramiai (tolerantiškai) į tai žiūriu. Žinau, kad joks kąsnis (nebent paskutinis duonos) neprivers žurnalisto atsisakyt savo principų ir sąžinės. Žinant lietuvišką žiniasklaidą tenka abejoti ar tie moraliniai principai ir sąžinė apskritai egzistuoja. Bent jau kartais. Todėl, jeigu nuvažiavo ir pamatė Maskvą tai tegu. Norės parsiduoti parsiduos ir be tokių išvykų. Ir niekas to nesužinos. Nebent įtars.

      Jeigu jau prakalbom apie principus. Atskira dalis didžiulės krūvos problemų. Kaune už susirinkimą prie prokuratūros iškeltos bylos:

      http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/protesto-pries-pedofilija-akciju-dalyviams—administracines-bylos.d?id=28522329

      Suprantu šią dieną valdžioje savi (teisingi) ir pats klausimas dėl ko vyko protestai visiškai neįdomus. Tačiau jau rytoj gali ir valdžia pasikeisti ir protestuoti tekti dėl pvz. naujo LEO ar kažko panašaus. Kaip tada įtikinsit žmones išsakyt savo pilietinę poziciją? Šauksit kokia mūsų tauta abejinga?
      Beje kas įdomiausia visa tai vyksta būtent Kaune. Mieste kur užgimė pasipriešinimas kitai sovietinei valdžiai.

      p.s. rusai rusais, manau, kad mums visiems labiau turėtų rūpėti vietinių oligarchų, politikų, teisėsaugininkų ir žiniasklaidos atstovų tarpusavio ryšiai ryšialiai. 20 metų taip vadinamos nepriklausomybės parodė, kad didžiausią grėsmę tautai ir valstybingumui kelia būtent savi.

      • lida

        „…protesto akcijų dalyviai, reikšdami savo nuomonę, pažeidė viešąją tvarką ir kitų žmonių interesus bei teisę į garbę, orumą, sveikatą, gyvybę bei turtą…“ :)

        • Regis

          Parodykit tokį protestą kuriame dalyvavusius būtų neįmanoma tuo apkaltinti.. :)

          Bet.. prokuratūra kaip žinia tarkim įdomiai atsirenka kuriuos interesus ir teises reikia ginti, o kuriuos ne.

          • Rytis I

            Vilniuje tas pats. Gniūžtėmis mėtytis nebegalima… Maža kas gali atsitikti. Atrodo, – ne žurnalistai, – o mūsų valdininkai pseudokrikščionys su milicininku priešaky važinėja į rytus mokytis, kaip šiais laikais reikia „tvarkytis“ su tauta. – Ne daugiau dešimties žmonių, raštiškas leidimas… KUR JIE BUVO 91 METAIS? Gal prie laužų nestovėjo? Pamiršo? O gal tada irgi VL turėjo leidimą iš Misiukonio gauti? Svo…čiai.

  • Gerbiama Benedikta, gaila, kad taip blogai galvojate apie LT žiniasklaidą. Ne dėl to, kad ji būtų verta geresnio vertinimo, greičiau dėl to, kad sunkiai (arba beveik ne-)randama ženklų bent kokiam jos pagerėjimui. Sutinku, kad dažnai redakcijos, ar tiksliau – redaktoriai ir leidėjai – įstumia tą „žiniasklaidą“ į tokią situaciją. Bet nė kiek nerečiau esu mačiusi situacijų, kai „žiniasklaida“, o tiksliau – konkretūs bet kurios priemonės žurnalistai stokoja BET KOKIO intereso. Man labiausiai nesuprantama, kaip žmonės, kurie lyg ir turėjo studijuoti žurnalistiką dėl to, kad jiems iš prigimties viskas labai įdomu, vieną dieną netenko bet kokio intereso. Nebent – redaktorius arba reklamos skyrius liepė.

    • Benedikta Vaivadaitė

      Jeigu kalbate apie žurnalisto interesą ieškoti tiesos, domėtis aplinka, tai labai gaila, kad neretai sutinkate tokį interesą praradusius žurnalistus. Yra ir kitokių:)

      O apie Lietuvos žiniasklaidą aš blogai negalvoju, priešingai – tikiu ja. Blogai vertinu susiklosčiusią dovanų ėmimo/ komandiruočių praktiką. Kaip jau minėjau, tikiu, kad situacija pasikeis. Kai tik tapsime turtingesni.

  • Slyvanosis

    Kas ten buvo Maskvoj? Ar jau atvežė Putino Saulę?

    B. Obama, 44-tas JAV prezidentas, dalyvavo Baltimorėje vykusiame politinių oponentų, respublikonų kongresmenų konferencijoje ir aktyviai diskutavo apie valstybės problemas, ypač apie biudžeto formavimo ir mokesčių mažinimą. Su baltu pavydu klausiausi reportažo ištraukų per radiją: nors užduodami klausimai prezidentui buvo labai rimti, diskusija vyko labai mandagiai, su abipuse pagarba; besikaupiančią įtampą Obama grakščiai „įžemindavo“ linksmai pašmaikštaudamas.
    Andriau, parvešk Obamos Saulę!

  • Arturas

    Lietuvos delegatai šiame forume:

    ЛИТВА

    80 – Лауринавичус Мариус – заместитель главного редактора газеты «Летувос Ритас»

    81 – Мацейна Александр – генеральный директор издательского дома «Савайте»

    82 – Антанайтис Аудрис – председатель Совета радио «Жиню»

    83 – Каланта Альгис – главный редактор газеты «Республика» (версия на литовском языке)

    84 – Сарафинас Гинтарас – главный редактор журнала «Вейдас»

    85 – Пуоджюнас Валдемарас – главный редактор-директор газеты «Клайпеда»

    86 – Гудавичус Станиславас – заместитель главного редактора газеты «Вильнюс Диена»

    87 – Жуков Николай – заместитель главного редактора журнала «Aviacijos pasaulis»

    88 – Лозинский Анатолий – председатель правления издательского дома «Обзор»

    http://rian.ru/docs/about/mf_spisok.html

    • Artūrai, ačiū už pagalbą:)

      • Rolandas

        Nesutinku, tokie regiai suplaka viską į vieną krūvą ir tiek tesugeba.Socialistai marginalai.

        • Regis

          Su kuo jus nesutinkat? Su regiais, su suplakimu į vieną vietą ar, kad tik tiek tesugeba?

        • Regis

          Beje čia pas A.Račą buvo ne vienas bandymas apibrėžti socialisto sąvoką. Ar sugebėtumėt rišliai nupiešti savo įsivaizdavimą kas yra socialistas, kas yra marginalas ir jau tada socialistas marginalas. Būtų visai įdomu. Ginčai tomis temomis prie nieko apčiuopiamo taip ir neprivedė galim pabandyti iš naujo.

          • J. naivusis

            Ir vis dėl to:
            -tai ne delegatų, o dalyvių sąrašas.
            -jei dalyvavo latvių BNS, reiškia gavo pakvietimą.

            Tad:

            Ar mūsų BNS gavo pakvietimą?

    • Tikrai gerai rusai kartais dirba. Bet ne tik su žurnalistais ir ne tik Lietuvoje. Schröderis, Steinmeieris, Lipponenas, Schenström ir kiti. Gerai, kad nors prancūzui užteko savigarbos. Ir su žurnalistais taip pat – http://euobserver.com/9/27567.

    • johnis

      Ponas Arturai, rasinejam cia visokius sarasus. Viskas OK, bet kaip sako – apsivalykim savo kiema , nes jis tikrai purvinas. Isspausdink sarasa geriau kas vaziuoja i Kedainiu prakartele su triju karaliu dovanelem.

      • saulius

        LABAI GERAS KLAUSIMAS. SUPER.

  • Slyvanosis

    Arturai,

    pamiršote „įmesti“ svarbiausią įrašą bendro sąrašo gale:

    ИНОСТРАННЫЕ ГОСТИ

    147 – Бумела Джим – Президент Международной федерации журналистов
    etc.

    • lida

      O ką į tai atsakys Artūras ? (pats laikas pulti ieškoti info, jog ši atsisakė kanceliarinių dovanų).

      • Regis

        74 – Маджиньш Гатис – главный редактор ИА «BNS»
        75 – Кипилка Сигита – генеральный директор ИА «BNS»

        (Latvija)

      • Regis

        Beje jeigu gerai suprantu Sigita Kirilka yra latvių BNS vyriausia redaktorė / direktorė.

        • lida

          Atsakymo, manau, nebus :)

        • Taip, Regi, jūs teisus.

          • saulius

            Belieka tik spėlioti, kodėl buvo nutylėta apie Džim ;)

  • Rytis I

    Tomkus kaip visada pakišo „lėlę“? Nors ten gal vyr. redaktorium gal tik sargas nebuvo:)

  • TIMIS

    Gerbiamas Ponas A.R, nepamiršk, kad ir mūsų žiniasklaida skiriasi nuo Estijos.

  • mdxacuk

    Aš, priešingai autoriui, nemanau, kad Latvių gatvė turėtų pagrindo taip jau labai didžiuotis lietuviškaja sąrašo dalimi. Palyginkit kokį nors Azebaidžianą, Baltarusiją ar Armėniją. Skirtumas vis dėlto akivaizdus. Bijau, kad atitinkamų latvių gatvės veikėjų jų patronai nepaglostys. Taip, Latvijos BNS akivaizdžiai pasimovė. Bet iš Lietuvos dalyvavo vos ne atsitiktiniai žmonės, sugalvoję paturistauti už svetimus pinigus. Kam nors ten apsilankyti verta vien tam, kad pasimokytum. Tiktai naudinga būtų tokius dalykus koordinuoti ir apgalvoti kaip išlaikyti distanciją, kad nepiltum vandens ant rusų propagandos malūno.

    • „iš Lietuvos dalyvavo vos ne atsitiktiniai žmonės, sugalvoję paturistauti už svetimus pinigus“ – spėju, kai kas įsižeistų…:)

    • Fredis*

      Latvių žurnalistikos grietinėlė nuvažiavo su pačiu žurnalistų sąjungos pirmininku, įdomu kaip latviai argumentavo, motyvavo savo sprendimą vykti patiems žiniasklaidos generolams? Turbūt teisinosi prieš estus ir A.Račą vartodami fredišką argumentaciją?

      • lida

        Kaip po šio blogo įrašo graužiasi Tarptautinės žurnalistų federacijos prezidentė, baisu net įsivaizduoti.

        • bet labai lengva įsivaizduoti, kaip džiaugiasi lidija ir fredijus. Buvo verta.

  • Kawianskas

    Teoriškai visos keturios, ar kiek jų ten, valdžios įtakoja/kontroliuoja vieną kitą ir demokratija veikia. Praktiškai nieko panašaus nevyksta (gal minimaliai), nes nei viena iš tų valdžių neturi nei pakankamo moralinio autoriteto, kad galėtų įtakoti kitus nei noro keistis, kad tokį autoritetą įgytų.
    Tikiu, kad kada nors ši padėtis pasikeis. Jei reiktų statyti, kurioje vietoje prasidės permainos statyčiau už žiniasklaidą.

    • Rolandas

      Jūs esate šuleris, gerbiamas Kawianskas, kiekvieną statymą būtina pagrįsti pinigais, o jų savo kišenėse neturite nei skatiko Teigiate, kad „permainas“ valdžiose pradės nuogašikniai (čia apie jų daugumą, ne apie bosus)žurnalistai? Kuo grindžiate tokias savo fantazijas? Turėkite pirma pinigų nors ante susimokėti:)

      • Kawianskas

        Šuleris? Looseriai taip vadina profesionalus. :)
        Kaip žinote, jokios sėkmingos sistemos žaidimuose nėra ir būti negali. Tad ir įrodinėti čia nėra ką. Tiesiog IMHO tiek seimo, tiek teisėsaugos trendas eina žemyn o žiniasklaidoje matau kažkokių prošvaisčių, kad ir šį A.R. įrašą. Manau, kad žiniasklaidoje galėtų atsirasti kritinė masė žurnalistų, atsimenančių dvidešimties metų senumo idealus, prisisotinusių laisve be atsakomybės, kurie sugebėtų sukurti sau etikos kodeksą ir jo laikytųsi.

    • saulius

      Pasakyk, gerbiamsis, kodėl ta žiniasklaida turėtų keistis, jeigu visos kitos moralumo nei lašo neturinčios valdžios ją (sklaidą) išlaiko?

  • kolega

    Visu pirma, musu ponia Nr1 niekada nepasakytu to,ka pasake Estijos prezidentas. Nes kalba eina apie Rusija, o cia, kaip zinome, kitos uzsienio politikos kryptys.
    Antra vertus, ar salies prezidentui reikia apie tai kalbeti? Sava virtuve ir virejai gali pasmerkti ar pagirti, aiskintis ar ne del tu kompiuteriu.
    As asmeniskai nematau nieko bloga, kad nuvaziavo ten kai kurie musu zurnalistai. Rizikuodamas buti apsauktas dunduku (nesivarginkit – esat mane jau tuo karunaves ) dristu itarti, kad blogo autorius jaucia sioki toki karteli, kad ten nebuvo kviestas.
    Del kompiuteriu sutinku – zema juos imti, ir dar zemiau – apie tai viesai rasyti. Kremlius, sakykim siuo atveju sau uzsidejo riebu pliusa.

  • Valdas

    Manau Artūras, kaip apžvalgininkas, turėjo palyginti tai, kad Estija nukentėjo nuo Rusijos propogandos, kai Estija perkelinėjo paminklą. Todėl ten žyiai jautriau į tai reaguojama.

  • Rolandas

    Teisingai, Valdai, ksenofobija -tai Estų, o ne mūsų kelias ar tautos bruožas. Lietuviai kitokie.

  • Slyvanosis

    lida lida,

    1. Džimas Bumela – vyras. Apie jo s-orientaciją žinių neturiu.

    2. Sąraše ЛИТВА figuruoja ne po kepure ИНОСТРАННЫЕ ГОСТИ.
    Išvadas darykit pati.

    P.S. Darydama išvadas, rekomenduoju prijungti „didžiojo brolio“ atstovų pareiškimą, kad 1991 metais buvo ne savarankiška valstybė, bet CCCP „broliška“ respublika.

    • lida

      Slyva slyva nosi nosi,
      esmė ne tame.

  • Rytis I

    Nesuprantu, kokiu galu čia žurnalistai ir jų smulkūs atlyginimai kartu su nepatvaria morale – važiavo tai juk vadovai – vyr. redaktoriai, pavaduotojai. Taip kad kokia buvo pas juos ta moralė, tokia turbūt jau ir liks – „iki lentos“. Galų gale ne omarų ar dovanų važiavo, žinojo – „na poklon“… Užtenka Medvedevo įrašą pažiūrėti.
    O berods vienintelis Gudavičius ir aprašė? Išdavikas:) Tuo metu su nauja partija sveikinome Prunskienę, Ušackas rašė notą, – o va apie lietuvių delegaciją kažkodėl negirdėjau…

  • Slyvanosis

    Ar jus visus paveikė demonologo biolaukas, kad ėmėtės inkvizitoriškos veiklos.
    Vienintelis puolimo prieš pasaulyje nežinomų žurnalistų vizitą į Maskvą logiškas paaiškinimas galėtų būti naujai priimtos pajamų mokesčio įstatymo pataisos, įpareigojančios mokėti mokestį už natūra gautas pajamas.
    Šia prasme A. R. susirūpinimas suprantamas.

  • albinas

    „Ir dar pagalvojau, kad Estijos ir Lietuvos žiniasklaida skiriasi.“

    Ir nieko pnuostabaus, nes vien del to, kad sita susiburima suzinojau tik is jusu blogo.

  • Regis

    O jeigu lenkai kažką panašaus suorganizuotų?
    Tarp kitko jiems manau nepakenktų (ryšių prasme) lietuvių žurnalistus pagirdyti.

    O juk net jau ne Vilniaus rajone o pačiame Vilniuje lietuviškos švietimo įstaigos buvo diskriminuojamos. Ir ką mes į tai?

  • saulius

    „Iš esmės lygioje vietoje paguldyti iš karto trijų Baltijos šalių vienus iš žinomiausių žurnalistų“ :))) – Artūrai, čia tai jau ryškiai persūdei ir sureikšminai (susireikšminai(?)). Sory.

  • saulius

    Tai tik dar kartą patvirtna mano teiginį,kad absoliuti dauguma žiniasklaidos atidirbinėja, na,kaip ta, prie stoties …
    Drįsčiau teigti, Lietuvos žiniasklaida patenka į korumpuočiausiųjų penketuką.

  • vasia

    NZ, bet dovanas reikia imti ir vaikscioti i uspaskichu gimtadienius. Paaiskinsiu kodel: 1. Nasarom paesti ir pagerti – geris, 2. Paziureti ir pauostyti kuom gyvena priesas, kur pigiau gauna , ka vagia! 3. Vaikmams galima atsinesti smulkiu dovanu- kompiuteriai, knygos, saldainiai. 4. Smagiai paedus galima ir nepatarnauti (neatidirbti) seiminnkui. 5. Seimininkas susisiaurina savo kisene . 6. Kai desimt kartu tave pasers ir pamalonins ir nebus „navaro“ – daugiau niekada nekvies ! :) Kvieskit mane i fursetus, galiu atsivesti zmona, vaikus, suni ir isikviesti krovinini taksa dovanoms!

    • Rytis I

      Gal todėl mūsų ir nekviečia? – apgaadintume krūmelius (blogą) ir ačiū nepasakytume:) Šiaip jau buvo turbūt galimybė kur nors ten netoli piketą organizuoti, kad noras tik būtų.

  • tru

    Aš matyt naivus, bet kaip mes išmatuosim žlugusios moralės/parsidavimo Kremliui (kuo pats gerb Račas nesyk tepliotas, beje) procentus? Omarais ir laptopu? Tik dvejų iš ten buvusių žurnalistų atsiliepimus skaičiau – nė vienas, atrodo, nepuolė liaupsinti didžiojo brolio, o atvirkščiai – pasiliko prie savo sveiko ir kritiško suvokimo Kremliaus atžvilgiu. Mėginimas iš šio vizito išpūsti nešvarų burbulą suprantamas – neva kompromitacija kažkieno akyse. Tačiau atsijojus pelus nuo grudų kažkaip nepanašu, kad kas realiai pasikeitė ar turėtų keistis Lietuvoje po šio vizito..

    • lida

      Jau galite bėgti rinkti įrodymų…

      • tru

        bene sidabrinių su Putino atvaizdu paslėptų žurnalistų stalčiuose?

        • Rytis I

          Ne, šiais laikais – tai tiesioginis ryšys su banko sąskaita, tam didelio monitoriaus nereikia..

    • saulius

      Žiniasklaidoje, kaip ir kiekviename versle, vyrauja konkurencija, tik čia ji daug purvinesnė, nes mėšlą varyti už nieką neatsakant lengviau nei bet kur kitur. Račas siūlo važiuojant į Maskvą jau iš anksto užsidėti neapykantos ir paniekos kaukę (kaip Landsburgas). Tik šitaip toli nenueisim. Jeigu kviečia, galima važiuoti. Ir be jokio išankstinio nusistatymo. Juk niekas netrukdo pasilikti prie savo įsitikinimų ir rašyti tiesą.
      Beje, Artūrai, atrodo nesat girdėjęs (šeim on ju), bet panašių dovanų žurnalistai gauna ir įvairiuose forumuose vakarų demokratinėse valstybėse.

      • laila

        A.Racas, gal pyksta, nes pats visu dovanu susirinkti sau negali :)))

  • vasia

    o dar, gerb A.R. kaip galvojate , kurie ziniasklaidos atstovai : Gaivenis (LNK) ar Krivickas (TV3) nupirkti kaip prostitutes ? Juk tiesa zemeje yra tik tik viena. Ir cia faktas kaip blynas: viena puse nupirkta ir ne uz PC, o uz baisius pinigus. Kiek tose laidose „krokodilu asaru“, nekaltu begemotu… Cia yra baisiausias zurnalistikos parsidavimo faktas, nenuplaunama deme ant visos zurnalistikos. Nezinau didesnio sazines pardavimo atvejo.

    • saulius

      Artūras save priskiria nenupirktai žiniasklaidai, tačiau jis kaip mažas vaikas nesupranta, kad yra nematomas, paskendęs, kaip lašeliukas toje melo ir prostitucijos jūroje, kitaip vadinamoje žiniasklaida.

    • Krivickas su žiniasklaida neturi nieko bendra, nebent ir pramoginės laidos yra žiniasklaida :(

  • Labai gerai, kad tokia info paviešinta ir problema atverta diskusijoms.
    Manau, kad tų žurnalistų negalima smerkti. O, kaip pasakė Estijos prezidentas, paprasčiausiai pareikalauti atsakomybės ir atskaitomybės visuomenei.

    • saulius

      Ir kurioje dar demokratinėje šalyje prezidentai nurodinėja žurnalistams kur važiuoti, o kur ne?

    • Rytis I

      Teisingai, man pvz labai įdomu, – ką Kalanta „bazarijo“ apie kultūrinį bendradarbiavimą tarp mūsų šalių. Nejau Prezidentė irgi nežino?

  • aliosha

    o uspaskichas kompiuteriu nedalino? ar kurvuazje nevaisino?

    • saulius

      :))) LIUKS.

  • Genijus

    Su didžiausiu malonumu savanoriškai prisijungiu prie Oberdundukų Lidijos ir Fredijaus (nors man jie ir nepatinka), net mano užsivadinimas tinka, nors galiu pabūti ir Genijijum :)
    Nieko daug nekomentuosiu, viską pasako žodžiai Suvirintojas, Kremliaus viešieji ryšiai ir A.R. citata „…niekas negali priversti žmogaus daryti to, kas prieštarauja jo vertybėms.“
    Tik niekaip sveiku protu nesuvokiu, kaip Suvirintojo rankos bučiuotojas dar leidžia sau tokį įrašą… Aišku, yra versija, kad aš – nesveiko proto :)

    • lida

      Atsiprašau, bet kodėl nusprendėte, kad jis turėtų jums aiškintis?
      Račas ne prezidentas, todėl jam aiškinti nieko nereikia.
      Galima pateiksiu savo versiją: V.Uspaskichas kvietė A.Račą todėl, kad šis mąsto savo galva ir net visuotiniais marazmo laikais nepasiduoda masinėms psichozėms.
      Noriu tik paklausti: ar esate buvęs Kėdainiuose pastaruoju metu ir prieš kokius 15 metų? Ar esate kalbėjęs su kėdainiškiais?
      Be to, Artūras Viktorą pažįsta jau daugiau nei 10 metų. Ji su juo sieja tas pats, kas ir su daugeliu Lietuvos politikų – jis apie juos rašė, rašo ir gal dar rašys. Einant į gimtadienį, priimta sveikinti, jei to nežinojote. Taip pat – jei nežinojote – įtarimas nėra nusikaltimas.
      Taip, Artūras išgeria. Ir ne tik alaus. Ir kai tai daro, nesislepia nuo savo vaikų. Tačiau toleruoja ir supranta tuos, kurie negeria. Kaip ir tuos, kurie nevalgo mėsos.
      Su kuo Artūrui dera “baliavoti” ar dar ką nors veikti, sprendžia tiktai pats. Visada. Ir taip bus ateityje. Visada. Nors ir užspringtumėte čia besmerkdami. Atsiprašau.
      Nenoriu tikėti, kad ir jūs, pavaišintas kieno nors bokalu vynu ar net pietumis jaučiatės skolingas ir siūlote mainais kokią nors paslaugą. Jei taip yra, tada jūs skiriatės.
      Beje, o tie, kad ėjo pas V.Adamkų į priėmimą yra V.Adamkaus sėbrai? Jei taip, tai geriau jau būti V.Uspaskicho sėbru…

      • Rolandas

        Bingo, toks įspūdis, kad šioje temoje 10-0 lidos naudai, puošnioji one-armed game machine „Joe -racas.lt“ net kratosi skardžiai skambėdama, traleliuoja ir mirga žaliom bei raudonom lemputėmis, o iš jos plačiai atvertų nasrų skambėdami krenta ir krenta šimtai žetonų į žiežuliškų lidos apdarų kišenes, ir aplink jau sukasi ne viena žiežula lida, o trys, penkios ar net šešios tokios žiežulos…

        • Regis

          :O Jūsų žodžiai nuskambėjo kaip diagnozė.

          p.s. Beliko tik susigaudyt kam – ar Lidai, ar tamstai.

  • Genijus

    Na, jūs čia nepatingėjot :)
    Bet buvo verta, nes džiaugiasi Genijijus ir, tikiuosi, ne jis vienas, nes visgi ne visų dar Lietuvos žmonių vertybės tokios, kaip to, kas apie jas byloja… Nepaisant nei Latvių gatvės, nei Kėdainių, nei Pakso, nei Šatrijos, nei Kremliaus.

  • Regis

    Jeigu jau kalbam apie lietuvišką žiniasklaidą ir skirtumus – antraštė lietuviškajame delfi’yje:

    „„Peugeot“, „Citroën“ ir „Toyota“ vairuotojams – nerimo dienos“

    „http://auto.delfi.lt/autonews/article.php?id=28551951“

    Ir pas kolegus estus:

    „Toyota pole ainuke, pedaalipaanika ka Peogeot’ ja Citroëni õuel“ (Toyota ne vienintelė, panika dėl pedalo tai pat ir Peugeot ir Citroen kieme)

    Kuri antraštė tiksliau atitinkama problemos esmę? Priminsiu Peugeot ir Citroen turi tam tikrus automobilių modelius (Peugeot 107 ir Citroen C1) kurie gaminami toje pačioje bendroje su Toytota gamykloje.

    Beje latviškajam delfi’yje yra informacija apie konkrečius modelius bei nepatingėta įdėti paaiškinamąją iliustraciją apie šią problemą.

    Manau Peugeot ir Citroen atstovams Lietuvoje matyt reikėtų atkreipti dėmesį į nerimą sėjančius alkanus delfi žurnalistus. Gal bent kokį kalendoriuką pasiųstų į redakciją.

  • gintaras.m

    Įdomumo dėliai spragtelkit šią nuorodą.
    http://www.komjaunimotiesa.lt
    man kažkodėl tai pasirodė labai iškalbinga Maskvos įvykių kontekste. Kam pozicionuotis su tuo kas buvo? O gal nostalgija, o gal apsidraudžiant, kad tie laikai kada nors sugrįš. O gal iš nežinojimo? Kas žino?

    • paprasta piliete

      Likau apšalus, taip be skrupulų….

      • mdxacuk

        Nebūkit tokia jausminga. Tas adresas nepriklauso lrytui. Čia šiaip šposas.

        • Rytis I

          Bet kažkas užsakė, ir pinigus už tai moka…

        • paprasta piliete

          Spaudžiu dešinę šposininkui:)

          • Rytis I

            Atsakydamas į tai LR galėtų užsiregistruoti „vakarinesnaujienos.lt“

    • apie tai jau tiek kartų buvo rašyta… google.lt:)

    • Regis
  • kikas

    PONAI GUDAVICIUS, LAURINAVICIUS ATRODO NIEKADA IR NESLEPE, KAD BUVO SIAME RENGINYJE. NA SITAI KONSTATAVUS BUTU BUVE GALIMA PADETI TASKA. BET p. RACAS NUTARE PRADETI DISKUSIJA! KEISTESNES (SVELIAI TARIANT) DISKUSIJOS NESU SKAITES. JUK ZURNALISTAI TAM IR YRA, KAD I KITAS SALIS VAZINETU, BENDRAUTU. O KAD RUSAI KVIECIA IR MOKA, TAI IR LIETUVIAI SITAI DARE (KAI PINIGU BUVO). BET NEI LIETUVIAI RUSUS PRIVERTE PAKEISTI SAVO MASTYMA, NEI RUSAI LIETUVIUS PRIVERS. BET TAI NEREISKIA, KAD REIKIA BIJOTI BENDRAUTI. BIJO TIK TIE, KURIE SILPNI, SAVIMI NETIKI. TODEL PASIULYMA DISKUTUOTI TOKIA TEMA GALEJO ISKELTI TIK NUO LATENTINIO PROVINIONALIZMO KENCIANTIS ZMOGUS. NETIKIU, KAD A.RACAS TOKS. TIESIOG VISIEMS BUNA BLOGU PERIODU GYVENIME.

  • Dzina

    Man atrodo, kad redakcijos turetu sudaryti tokias salygas zurnalistams, kad jie nenoretu imti panasiu dovanu. Dabar gi daugybeje redakciju yra atvirksciai — be „nemokamo“ lift’o ar siaip kokiu akomodaciju, teksto, reportazo etc nebus. Dar blogiau, kai patys zurnalistai skatinami ieskoti budu, kaip cia be komandiruotpinigiu issisukt. Na, nzn, kiek tai paplite tarp elitiniu zurnalistu, bet vidutiniai zurnalistai daznai susiduria su tuo…

  • Bo

    As cia naujokas… noreciau atkreipti demesi i stai siuos Estijos prezidento zodzius: „But should not the readers know about it? Would it be ethical to conceal one’s interests or conflict of interests like that?“
    Man pvz butu labai idomu suzinoti, kas yra Lietuvos žiniasklaidos leidiniu savininkai. Ir manau ne man vienam. Ar nereiketu priimti tokio istatymo (galetu inicijuoti zurnalistu sajunga ar leideju etikos inpektorius), kad butu privaloma skelbti leidinio savininkus. Gerb. tinkliarastininkas galetu parodyti pavyzdi pradedamas nuo BNS.

    • mielas Bo, apie BNS viskas yra žinoma – beveik 100 proc. akcijų priklauso Suomijos žiniasklaidos koncernui Alma Media

  • Bo

    Tiesa, pamirsau padekoti Gintarui uz linka i http://www.komjaunimotiesa.lt
    Man labai patiko, super.

  • Juozas Andrikonis

    Sveiki,
    Dalyvavau šios dienos konferencijoje (Lietuvos ekonomika) ir diskusijose apie nacionalinį susitarimą labai patiko Paties mintis, kad tuose visuose susitarimuose nuošalyje lieka visuomenė. Šventa tiesa ir didelė bėda. Tik kas yra ta visuomenė ir kokiais būdais ji gali dalyvauti sprendimuose?

    Prieš penkerius metus apsigyvenome viename Vilniaus apylinkių kaime ir supratau, kad ta visuomenė yra ne tik mano gerai išsilavinę, kultūringi, daug keliavę ir t.t. ir pnš. draugai ir bendradarbiai, bet ir mano naujieji kaimynai – Arūnas, Zbyšekas, Jacekas, Renatas… Dar daugiau, ta antroji visuomenės dalis žymiai skaitlingesnė, ir kol tos dalies nuomonės niekas nepaisys, neturėsime nei pilietinės visuomenės, nei demokratijos. Vėlgi vadovaujantis žiauriu konclagerių šūkiu „Jedem das Seine – Kiekvienam savo“ nebūtinai visi turi spręsti globalias pasaulines problemas. Nelabai jos, tiesa pasakius, kol kas jiems ir terūpi. Reiktų pradėti nuo eilinių žmonių įtraukimo į paprastų, artimų jiems reikalų sprendimą: kada ir kuriuos keliukus reikia valyti nuo sniego, kaip surinkti šiukšles iš gretimo miškelio, kurioje vietoje įsirengti maudyklę vaikams ir t.t. O tam reikia paprasčiausios veikiančios vietinės savivaldos, kurios per tuos 20 Nepriklausomybės metų taip ir neatsirado. Dar pusė bėdos, kad seniūnas yra skiriamas toli sėdinčios rajono valdžios. Vis vien tai dažniausiai būna vietoje gyvenantis žmogus, kuris vien dėl geros kaimynystės stengiasi bent kažkiek atnešti bendruomenei naudos. Tačiau blogiausia yra tai, kad tas seniūnas neturi nei savo biudžeto, nei patariamosios tarybėlės. Ir būtent čia prasideda visuomenės didžiosios dalies abejingumas viskam, kas valstybiška. Jei žmonės pamatytų, kad jie kažką reiškia mažuose dalykuose, atsirastų jų noras užsiimti ir didesniais reikalais.

    Todėl manau, kad visas reformas ar susitarimus reikia pradėti nuo realios savivaldos sukūrimo.

    • Gerbiamas Juozai, sutinku su jumis. Gal tik dar pradėčiau, kad savivalda prasideda nuo savo kiemo, bendrovės, kurioje dirbi, mokyklos kurioje mokaisi, salės, kurioje sportuoji ar vietos prie ežero, kur atostogauji.

      • Ar

        Arba blogo, kurį skaitai ir daug ką vertini kitaip, nei „gerai išsilavinę, kultūringi, daug keliavę ir t.t. ir pnš. draugai ir bendradarbiai…“.

    • mdxacuk

      p. Andrikoni,

      Man kažkodėl atrodo, kad Zbyšekas su Jaceku tikrai nėra didžiausia kliūtis pilietinei visuomenei. Kaip bebūtų paradoksalu, nepalyginamai didesnė gali pasirodyti tie „gerai išsilavinę, kultūringi, daug keliavę ir t.t.“. Pažiūrėkit jei nematėt vasario 3-čiosios „Teisę žinoti“ ir suprasit, kad jūsų reikalas ir yra susikoncentruoti į keliukų valymą kartu su Zbyšeku, o valstybiniai reikalai yra valstybininkų privati teritorija.

      Tarp kitko, kam jums valyt keliukus nuo sniego? Ar ne praktiškiau sniegą nuo keliukų?

    • Rolandas

      p. J.Andrikoni,

      Nuo šių metų jau turi seniūnai savo biudžetus, tačiau abejoju, kad kas pasikeis.Čia kitos priežastys.

  • kestutis d

    Su Juozu visiskai sutinku. Ir mintis buvo ne ta, kad Zbysekas su Jaceku yra kliutis pilietinei visuomenei – kliutis cia yra ta, kad jie ir ‘valdzia’ yra per toli vieni nuo kitu (atskirtis, kaip megstama sakyti). Sumazinus atstuma iki ranka pasiekiamo – kai jie prades justi, kad gali disponuoti tam tikrais ju artimiausios bendruomenes sprendimais, jie jaus ir didesne atsakomybe, kas turetu juos paskatinti pradeti dometis ne vien savo kiemu, bet ir tuo, kaip jie gali veikti ir didesne bendruomene (savo rinkimine apygarda, rajono valdzia ir tt) – nes tada jie prades jausti, kad jie turi ir didesne itaka (tada jau ir valstybiniai reikalai nebus valstybininku privati teritorija)
    ir nors siek tiek griztant prie bendros temos: man patiko:
    http://rus.delfi.lv/news/daily/politics/rf-prosit-norvegiyu-prismotret-za-pribaltikoj.d?id=29682721
    ne bns atidirbineja, bet vis tik :)

  • Gintas

    Norėčiau pritarti mdxacuk, tik dėl dėl kitos priežasties. Mat ponas Racas kitų akyse mato rąstus, o savose nemato ir šapelio. Bet gal kartais verta pamatyti. Taigi, to paties jo vadovaujamo BNS žurnalistai, redaktoriai šniūrais važinėjo ir tebevažinėja į visokias komandiruotes ir deja už jas nesusimoka, ir BNS už jas nesumoka. Juk kartu su V.Adamkumi veltui skrido ne vienas BNS atstovas. O kiek jų skrido į Briuselius ir Strasbūrus, kiek gavo dienpinigių, kiek jiems kelionių ir viešbučių apmokėta. Žinoma, tai ne vien BNS bėda. Tai visos Lietuvos žiniasklaidos bėda: kiek žurnalistų siuntė URMas, kokius jiems dienpinigius mokėjo, kiek jie visko gavo.
    O ir pats Racas jei būtų labai principingas ir etiškas, tai tikrai neitų į kažkokio V.Romanovo ar kitų panašių veikėjų renginius nepirkdamas bilietų. O juk ėjo į V.Romanovo organizuojamus „Senuosius naujuosius metus“ nepirko bilietų, kurie kainavo po 200 Lt, be to nemokamai vaišinosi nuo lūžtančių Romanovo stalų (taigi, gal ir šį atvejį, pone Racai, galima vertinti kaip Kremliaus viešųjų ryšių pergalę). Šiuo klausimu Estijos prezidentas irgi turėtų ką pasakyti.
    Sėkmės

    • mielas Gintai, tamsta teisus sakydamas, kad BNS žurnalistai ir redaktoriai važiuoja į komandiruotes. Tačiau ne visiškai teisus, sakydamas, kad nieko už tai nemokame. Skrendan su šalies vadovais nemokame už lėktuvo bilietą, jei tai užsakytas skrydis, bet mokame už viešbutį ir mokame dienpinigius patys.

      Briuselis ir Strasbūras – tai ES skiriami pinigai visoms ES valstybėms ir mes jais naudojamės. Taip, kaip numato ES taisyklės.

      Nesu girdėjęs, kad bent jau man vadovaujant, kas nors iš BNS būtų gavęs dienpinigius iš URM. Jei tokių faktų turite, būsiu dėkingas už informaciją.

      O šiaip tai savo įraše daugiausiai dėmesio skyriau ne kelionėms, o dovanoms.

      O dėl to, kur ir pas ką einu, su geriu ir su kuo valgau, tai čia jau visiškai ne tamstos reikalas.

      Sėkmės ir tamstai.

    • mdxacuk

      Kiekvieno sąžiningo, padoraus ir gerai išauklėto žmogaus pareiga tiesiogiai ar netiesiogiai atsilyginti už parodytą dėmesį ir palankumą – ar tai būtų furšetas pas Romanovą, ar vaišės pas Uspaskį, ar dar kas nors. Ar jūs turite pagrindo abejoti p. Račo sąžiningumu ir padorumu?

      • lida

        :DDDDDDDDDD

        • Rolandas

          lida, mdxacuk-negražu dviese mušti vieną, o juo labiau spardyti gulintį:)))

      • mielas mdxacuk, jei tamsta už pietus parėsidavinėjate, nereiškia, kad taip daro visi.

        Jei turite kokių nors įrodymų apie „tiesiogionį ar netiesioginį atsilyginimą“ galite jai pasidalinti su kolegomis.

        Būtų solidžiau nei pliurpti be įrodymų.

        • lida

          Žemiau Gintas užklausė apie pakišos geometrinės formos įtaką pačiam faktui, bobutė ištraukas apie žuranlistų kančios kelius (keliones) iš žurnalistų biblijos pateikė.

  • Gintas

    Kodėl ne mano reikalas? Prašom pasakyti, kuo skiriasi kažkoks kompiuteris už 200 eurų, nuo bilietų už 200 Lt. Mano poziūriu, tik valiuta. Vertybės čia nedaug skiriasi.

    • Bobutė

      Manau esate teisus. Nėra skirtumo kokia forma paimta dovana. Vienas „ima“ kompiuteriu, kitas bilietais, trečias pinigais, o ketvirtas gal kaip pas N. Gogolį – borzymi sčenkami…

      Žurnalistų etikos kodeksas.
      „27.straipsnis.
      Žurnalistas neturi teisės priimti dovanų, mokamų kelionių, apmokamų atostogų ir kitokio įsiteikimo, kuris gali pakenkti jo nepriklausomumui. Žurnalistas kiekvienu atveju privalo pranešti visuomenei apie gautą bet kokią paramą, išskyrus viešosios informacijos rengėjo, su kuriuo žurnalistą sieja darbo ar kūrybiniai santykiai, mokamą atlyginimą ar suteiktą paramą.“

      Ir nesvarbu, kad „…neturi teisės priimti…“, kad „…privalo pranešti visuomenei…“ – mes dažnai išgirstame – ne tavo reikalas, varyk iš čia ir etc… Nors dar iš kitos pusės pažiūrėjus, tas užsakytas lėktuvas buvo apmokėtas iš mūsų pinigų… Jau net nekalbu apie seimūnus, kuriems „gėda“ rinkti kvitelius, pateisinančius parlamentines išlaidas…

      Ir tada keistokai (švelniai sakant) skamba klausimus:
      „Ar jūs turite pagrindo abejoti p. (bet kokia politiko, žurnalisto, prokuroro ir etc. pavardė) sąžiningumu ir padorumu?“

      Mano supratimu, teisingas klausimas būtų:
      „Ar aš/jūs/jie turime pagrindo pasitikėti p. (bet kokia politiko, žurnalisto, prokuroro ir etc. pavardė) sąžiningumu ir padorumu?“

    • mielas Gintai, ne tamstos reikalas su kuo valgau ir su kuo miegu dėl to, kad aš tamstai niekaip nepavaldus ir todėl nerandu argumentų, kodėl turėčiau prieš tamstą atsiskaityti.

      O į viešus renginius vaikščiojau ir vaikščiosiu kai mane ten kvies, pats nuspręsdamas, kur eiti, o kur ne – vien jau todėl, kad turiu tai daryti dėl savo darbo.

      • Bobutė

        Ar tikrai gimtadienius, korparatyvinius vakarėlius ir etc. galima vadinti viešais renginiais?
        Jei taip, tai net be kvietimo mielai apsilankysiu artimiausiame p. Račo gimtadienyje…:) Maistui ir gėrimams neišranki. Bet jei ką, mielai išgerčiau Otard XO…:)
        Jei ne, tai gal toks ypatingas/išskirtinis kvietimas įsilieja į etikos kodekso 27 str. paminėtą „kitokį įsiteikimą“? Tada man, vietoj Otardo, matomai rankšluostėlis…:(

        • lida

          Kita vertus į tokius viešus rnginius, kaip į kolegės minėtą “Korsarą” juk galima eiti už bilietą 1000 Lt užmokėjus pačiam. Bet kai užmoka Romanovas – daug maloniau, ypač jei esi žmogus toks kaip aš – kiaulės akimis, niekam nesijaučiantis skolingas, nei už vaišes, nei už bilietus.

  • Kolege

    Arturai, is tikro tai, ka padare BNS ir ka tu dabar darai savo bloge yra absoliutus juodasimtizmas. Suprasciau, jei tiek BNS zurnalistai, tiek ju vyriausiasis redaktorius, tai yra pats, butum absoliuciai skaidrus, tuomet patyleciau, bet dabar negaliu patyleti ir noreciau, kad neissisukinedamas pakomentuotum siuos faktus. Kartoju, tai ne plepalai, o tikri faktai.
    1. Visi zurnalistai, akredituoti Seime, kiekvienais metais gaudavo ir gauna nuo to laiko, kai V.Uspaskichas tapo Seimo nariu, „kalediniu dovanu krepsi“, kuriame buna sudeta „Krekenavos agrofirmos“ gerybiu uz mazdaug 200-300 Lt. BNS zurnalistes, kuriu akredituotos ne viena, taip pat kiekvienais metais gauna V.Uspaskicho pakisas ir ne viena niekada ju neatsisake, kaip neatsisake ir dauguma Seime akredituotu bei nuolat ten bunanciu zurnalistu.

    • laila

      Komentaras pašalintas A.R.

  • Kolege2

    Tesinys:
    Mano ziniomis, sitai gali patvirtinti daugybe Seimo nariu ir nakceliarijos darbuotoju is kai kuriu valdanciosios partijos nariu, t.y. ministru, kone kas savaite tamstos atstovaujamos „moralios“ ziniasklaidos priemones zurnalistai gauna naturines duokles is kaimo; kaimisko pieno, grietines, suriu, sviesto, mesos, bulviu…
    Ir ju verte per ne vienerius metus, ne 200 euru vertinama.

    Artutrai, ar isdescius situos faktus tau dar norisi diskutuoti ir juodinti kolegas? Zinok, dar ne viska surasiau.

  • Gintas

    Mielas Artūrai, kažin kaip atrodytų, jei panašius argumentus, kaip jūs išdėstytų jūsų minimi Laurinavičius ir Gudavičius.

    Pavyzdžiui: „Į Maskvoje vykusius renginius vaikščiojau ir vaikščiosiu kai mane ten kvies, pats nuspręsdamas, kur eiti, o kur ne – vien jau todėl, kad turiu tai daryti dėl savo darbo.“

    Gal jūs nevisai suprantate, ką noriu pasakyti. Taigi, kalbu aiškiai: „Jūs niekuo nesiskiriate nuo jų“. O apie skaidrumą turėtų kalbėti tik absoliučiai skaidrūs žmonės.

    • dzyvai

      Gintai, nesutikčiau su paskutiniu sakiniu.

      Katalikybėj nuodėmių atleidimas yra tam, kad žmogus turėtų vilties ir stengtųsi tapti geresnis, nesvarbu kiek „prisidirbęs“ jis jau buvo. Kiekvienas gyvenimo išminties įgyjam gaudami „guzus“ skirtingose vietose.

      Taigi, jeigu Artūras kažkur pasielgė neskaidriai, tai visiškai nereiškia, kas jis neturi teisės matyti krislo kito akyje. Gal būt jis kažkada supras savo klaidą, jeigu tokia buvo, ją pripažins ir pradės elgtis skaidriai.

      Kartais rastus mūsų akyse parodo kai ieškom krislų pas kitus. Taigi, ieškokime tų krislų ir toliau, bus šansas rastus išsiridenti :)

    • Rytis I

      Reikia suprasti, kad visi kalbantys apie svetimus balius yra absoliučiai skaidrūs?

      • dzyvai

        Ne. Kalbėjimas apie kitų neskaidrumą tavęs nepadaro nei skaidriu nei neskaidriu.

        • dzyvai

          Pratęsiu savo mintį. Tačiau kalbėjimas apie kitų neskaidrumą tau gali padėti pačiam tapti skaidresniu. Tikiuosi, būtent tai dabar ir vyksta.

          Būtų labai blogai, jeigu apie skaidrumą turėtų teisę rašyti tik niekada nesuklydę žmonės. Tada visi toliau tyliai tęstų savo neskaidrų darbą, ir, neiškėlę tos problemos, skaidrumo savokos niekada nebūtų priversti pritaikyti ir patys sau.

          • Rytis I

            Pritariu, – kad bet kurios sąvokos suabsoliutinimas veda į aklavietę. Nežinau, beje, kaip su tuo skaidrėjimu (ar savęs apsivalymu) kalbant apie kitų skaidrumą. Gal yra kiti būdai save „praskaidrinti“?

          • dzyvai

            Tikrai yra kiti būdai gal save „praskaidrinti“, bet ne visada veikia. Kiekvienam žmogui savas klaidų, ieškojimų ir atradimų kelias.

          • lida

            Galima kalbėti apie kitų neskaidrumą ir be tikslo skaidrinti save. Aš vat pavyzdžiui prikišu kitiems jų klaidas vien siekdama pagelbėti tiems žmonėms ir nesiekdama savanaudiško tikslo praskaidrėti pačiai.

          • Jonas III

            „Būtų labai blogai, jeigu apie skaidrumą turėtų teisę rašyti tik niekada nesuklydę žmonės. Tada visi toliau tyliai tęstų savo neskaidrų darbą, ir, neiškėlę tos problemos, skaidrumo savokos niekada nebūtų priversti pritaikyti ir patys sau“ – visiškai palaikau dzyvo nuomonę. Ratas užsidarytų ir bet kokia kritika virstų tabu. Kiek prisimenu, Toomas Hendrikas Ilvesas (prieš) tapdamas prezidentu irgi turėjo problemų dėl „dovanėlių“. Praskaidrindamas kitus tuo pačiu įsipareigoji ir pats elgtis skaidriau.

          • Jonas III

            Atsiprašau, problemų turėjo gal kitas kandidatas.

  • Kolege3

    Gerbiamas kolega Arturai, visu pirma, BNS kolegu zinute apie zmones, kurie vaziavo i Rusija yra labai nemorali ir pazeidzianti zurnalistine etika. Argumentai:
    1. BNS zurnalistu moralinis veidas kreivas del „naturiniu duokliu“ emimo is V.Uspaskicho ir kai kuriu dabartines koalicijos ministru.
    2. Ju vadovas nesigedydamas dalyvauja V.Uspaskicho gimtadieniuose bei Ukio banko savininko V.Romanovo kasmet rengiamose sventese „Seni nauji metai“, i kuriuos be maisto kainos, ieina ir didziule bilieto kaina, nes i pasirodymus kvieciamos Maskvos didziojo teatro zvaigzdes, i kuriu spektaklius bilietai kainuoja kelis simtus euru. Beje, bilietas i „Korsara“ kainavo apie 1000 Lt. Finansavo Romanovas. Artamstai patiko reginys? Berods, irgi buvote?
    3. Ne vienas kolega, kuris vaziavo i Rusija, BNS zinuteje nebuvo pakalbintas ir paklaustas, ar jis parsiveze tuos kompus?
    4. Mano ziniomis, ne visi juos parsiveze.
    5. Tie, kurie parsiveze, deklaravo savo redakcijom ir naudoja redakcijos darbinem reikmem, kaip ir prieiga prie duomenu baziu.
    6. Pirmasis apie kompus visai LT visuomenei per reportaza „Panoramoje“ deklaravo S.Gudavicius – jis paskelbe apie visas zurnalistu gautas Rusijoje dovanas.
    Todel BNS „tyrimas“ ir keliamas skandalas yra daugiau nei juokingas.

    Arturai, atsiskatydink is premjero suburtos visuomenininku antikorupcines darbo grupes ir nustok vaidinti moralini zurnalistikos autoriteta bei neskleisk purvo apie savo cecha, nes zinok, kai visi prades kolegos apie tamsta ir tamstos zurnalistus rasyti, nueis labai negeras kvapas… Apie visa bendruomene, o ji tikrai nera tokia purvina, kaip raso BNS zurnalistai.

    Ir svarbiausia, jei norejai istirti, ar tai nera korupcinis atvejis, pirmiausia, turejai pakalbinti visus vaziavusiuosius, o ne issisukinejant parasyti: vazaiavusieji gavo dovanas. O vaziavo stai tas, tas ir tas.
    O, kai jau butumete pakalbine, reikejo rasyti skunda Zurnalistu etikos insoektoriui ir Zurnalistu sajungai ir analizuoti viduje negeroves. Dabar, kai si informacija nuejo per visa LT, pradejo listi labai daug bjauriu dalyku.

    Arturai, gal susimokek Uspaskichui uz baliu, V.Romanovui uz visus bilietus, o tavo zurnalistes tegul sumoka Uspaskichui uz kalediniu gerybiu krepselius ir ministrams uz gaunamas naturines dovanas is kaimo, o tada jau rasykite.
    Ir dar, neskraidykite lektuvais su Prezidentais, ministrais, Seimo nariais ir apsimokekite visus viesbucius. Butent, taip elgiasi turtinga ir morali Vakaru ziniasklaida.

  • Kolege4

    Mielas, Arturai,
    Tai, kad tu rasai, jog neprivalai niekam aiskintis, nes esi vadovas ir darai ka nori, yra daugiau nei ciniska. Esi ne tik BNS vadovas, o ir moralinio autoriteto, Prezidentes deleguotas i nacionalinio transliuotojo taryba, atstovas, be to, premjero antikorupcines darbo grupes narys, taigi, privalai buti kristolinio skaidrumo ir vengti bet kokiu itarimu. O jie tiesiog akivaizdus.
    Toliau: juk pats zinai, jei LT ziniasklaida butu tokia turtinga, kaip JK, Vokietijos ar JAV, ne vienas save gerbiantis redaktorius ir leidejas, neisleistu zurnalisto niekur skristi ar vaziuoti vienu lektuvu su politikais – nesvarbu Rusijos ar ES, JAV ar bet kurios dar kitos treciosios salies.
    Visi skristu reisiniais lektuvais, nusipirke bilietus, gyventu viesbuciuose ir niekas nepriiminetu jokiu dienpinigiu.
    As nesutinku su tavimi jokiu gyvu, kad vaziavimas i komandiruotes us EP ar EK ar bet kurios kitos Es salies nares uzienio reikalu ministerijos pinigus yra moralus, o uz Rusijos naujienu agenturos – nemoralus. Abiem atvejais, sitai reiktu traktuoti vienodai.
    O svarbiausia, kaip po to zurnalistai atsiskaito „vezejams“. Tai va, po konferencijos Rusijoje, ne vienas zurnalistas nepradejo slovinti Rusijos, Putino ir Medvedevo, o va po kelioniu uz ES ar JAV kongreso, pagliau ir LT URM pinigus, zurnalistai raso oi, kokias saldzias ataskaitas – straipsnius.

    Todel noreciau, kad ateityje, BNS zurnalistai, pries rasydami kolegas demaskuojancias temas, patysdeklaruotu savo silpnybes, o tada tuos neigiamus faktus ne pirmiau keltu i savo informavimo priemones, o issiaiskintu profesines bendrijos viduje. Tik taip pasieksime skaidtumo.
    Sekmes, Arturai ir prisipazink klydes.

    • dzyvai

      „o tada tuos neigiamus faktus ne pirmiau keltu i savo informavimo priemones, o issiaiskintu profesines bendrijos viduje“

      Ta prasme visi susirinktų, ir nuspręstų, kad dovanas priimti yra moralu, o kad apie tai niekam nekiltų abejonių, runkeliams apie dovanų priėmimą geriau nežinoti :)

      Kaip suprantu, tas dovanas, gerb.žurnalistai, sėkmingai priiminėjate jau dvidešimt metų. Tikrai buvo pakankamai laiko įprasti tai atlikti bent jau skaidriai, t.y. deklaruojant galimą interesų konfliktą.

      Jeigu per 20 metų „profesinės bendrijos viduje“ nesugebėjote išsiugdyti skaidrumo įgūdžių, jums gali padėti tik viešumas ir pabadymas iš išorės.

      Labai gerai, kad ši tema buvo iškelta į viešumą. Tai paragins susimąstyti, kaip keisti tvarkas „profesinės bendrijos viduje“, kad ta bendrija ne slėptų jūsų paklydimus, o skatintų paklydimų ieškoti ir iš jų mokintis.

  • Kolege5

    Arturai, netrink zinuciu apie kai kuriu BNS zurnalistu emima kalediniu ir kitokiu naturiniu pakisu is Uspaskicho ir kai kuriu ministru, nes, jei trinsi, tai surasysiu kituose portaluose. Jei jau viesinames, viesinkimes iki galo.

    • miela kolege, niekas nieko netrina… tiesiog tamsta iki šiol čia nekomentavote, o aš prie kompo nesėdžiu visą laiką…

      Daug čia prirašėte…

      Tikriausiai nekomentuosiu.

      Tik pasakysiu, kad „Korsare“ lyg ir nebuvau, dovanų krepšių nei iš V.uspaskicho, nei iš V.Romanovo – nei su grybais, nei su dešromis, nei su uogomis nesu gavęs.

      Be to, lyg ir nesakiau, kad važiavimas į Rusiją yra nemoralus – čia tamstos išmislas.

      Jokiai premjero grupei taip pat kol kas nepriklausau.

      Gasdinti manęs ir mano kolegų nereikia. Rašykit kur norite ir apie ką norite. Geriau, žinoma, būtų teisybę.

      Tačiau – sprendžiant iš šiame tinklaraštyje prirašytų komentarų ir juose skleidžiamos netiesos, jums tai būtų sunku, todėl siūlyčiau nevadinti manęs savo kolega.

      Nes jei jau būtumėte kolega ir toks skaidrus ir tyras (skaidri ir tyra) tikriausiai rašytumėte savo vardu kaip kad kai kurie padorūs žurnalistai šiame tinklaraštyje daro.

    • kolega

      miela kolege, sveikinu. Uz drasa. Nes drasuoliams cia dalinamos dunduku ir oberdunduku karunos. Kiekvienam kaime – savos taisykles. :)

  • Bobutė

    Beskaitant šią diskusiją, man „gimė“ tokia sentencija:
    „Kaip lengva pastebėti svetimas ir kaip sunku pripažinti savas klaidas.“

    Tikrai taikau ne asmeniškai p. Račui, o mums visiems…

  • gintas

    Va čia tai bent: visi kiti skleidžia netiesą. O tiesą skleidžia tik Artūras Račas. Amen

  • austras

    Trumpas sugrįžimas iš egzilės:)

    Kadangi gerbimas Artūras Račas paneigė kai kuriuos gerbiamos kolegės išsakytus teiginius, tuomet siūlyčiau įnešti dar didesnio aiškumo.

    Du klausimai gerbiamam Artūrai Račui, suformuluoti pagal gerbiamos kolegės teiginius.

    1. Gerbiama kolegė teigia, kad „visi zurnalistai, akredituoti Seime, kiekvienais metais gaudavo ir gauna nuo to laiko, kai V.Uspaskichas tapo Seimo nariu, “kalediniu dovanu krepsi”, kuriame buna sudeta “Krekenavos agrofirmos” gerybiu uz mazdaug 200-300 Lt. BNS zurnalistes, kuriu akredituotos ne viena, taip pat kiekvienais metais gauna V.Uspaskicho pakisas ir ne viena niekada ju neatsisake, kaip neatsisake ir dauguma Seime akredituotu bei nuolat ten bunanciu zurnalistu.“

    Klausimas: Gerbiamas Artūrai, ar šis skandalingas gerbiamos kolegės pateiktas faktas yra teisa ar melas?

    2.Gerbiama kolegė teigia, kad „jos ziniomis, ir sitai gali patvirtinti daugybe Seimo nariu ir kanceliarijos darbuotoju is kai kuriu valdanciosios partijos nariu, t.y. ministru, kone kas savaite tamstos atstovaujamos “moralios” ziniasklaidos priemones zurnalistai gauna naturines duokles is kaimo; kaimisko pieno, grietines, suriu, sviesto, mesos, bulviu. Ir ju verte per ne vienerius metus, ne 200 euru vertinama.

    Klausimas: Gerbiamas Artūrai, ar šis skandalingas gerbiamos kolegės pateiktas faktas yra teisa ar melas?

    • austras

      Vietoj „teisa“, turi būti „tiesa“.

    • austras

      Gerbiamas Artūrai, nieko neteigiu, tačiau Jūs esate BNS direktorius ir pagal užimamas pareigas apie minėtus faktus turėtumėte būti vienaip ar kitaip informuotas. Jeigu gerbiamos kolegės teiginiai yra netiesa, tuomet turėtumėte juos viešai paneigti. Nes nepaneigti gerbiamos kolegės kaltinimai meta šešėlį BNS vardui ir reputacijai.

    • mielas Austrai, pirmiausia – sveikas sugrįžęs. Esu nudžiugęs, kad sugrįžti tamstą privertė mano asmuo ir BNS – darau išvadą, kad esame svarbūs:)

      Dabar dėl jūsų klausimų: pirma, juos surašiusi kolegė anaiptol nėra gerbiama. Nes jei ji tokia būtų, be jokio abejonės savo komentarą būtų parašiusi neanonimiškai ir būtų neskleidusi žinomai neteisingų žinių. Dabar gi tegaliu konstatuoti, kad ta vadinamoji „kolegė“ tėra šunytis lojantis (ar net, atsiprašau, kakojantis) iš už kampo. Kalbėti apie etiką anonimiškai, mano supratimu, yra nelabai etiška. Šia prasme, man labiau patinka Marius Laurinavičius, kuris, nors ir sako netiesą, bet bent jau daro tai nesislėpdamas.

      Antra, norėčiau pasakyti, kad nepaisant to, jog tamsta, kaip ir dauguma kitų šio tinklarašio komentatorių esate čia labai gerbiamas ir laukiamas, ir neabejotinai labai ženkliai prisidedate prie tinklaraščio turinio kokybės, nemanau, kad tamstai ir kitiems gerbiamiems šio tinklaraščio komentatoriams šis faktas suteikia teisę reikalauti atsakymų, susijusių su mano asmeniniu gyvenimu ar bendrovės, kuriai šiuo metu aš vadovauju, veikla. Už pastarąją aš, kaip samdomas darbuotojas, atsiskaitau akcininkams, o – netiesiogiai – ir visiems BNS informacija besinaudojantiems žiniasklaidos, verslo ir viešojo sektoriaus atstovams. Tad, nors jau esu sakęs – pasikartosiu: neužsimirškite ir nepamirškite, kad nesu jums niekaip įsipareigojęs ir kad tinklaraštis yra viso labo mano laisvalaikio dalis.

      Tačiau, kadangi, kaip minėjau, gerbiu daugumą šio tinklaraščio skaitytojų, pabandysiu bent iš dalies į klausimus atsakyti.

      1. Šiuo metu neturiu konkrečių žinių apie visų BNS žurnalistų kasmet gaunamas V.Uspaskicho pakišas, tačiau pabandysiu tai išsiaiškinti. Tad kol kas negaliu pasakyti, ar tai yra tiesa, ar melas.

      Tiesa, iš karto galiu pasakyti, kad BNS ir aš asmeniškai per Kalėdas kartais gauname įvairių bendrovių sveikinimus ir dovanas – sūrių, mėsos ir konditerijos gaminių, kepinių, vyno ir kitokių valgomų ar geriamų gėrybių. Šios dovanos paprastai būna pateikiamos visiems BNS darbuotojams ant stalelio pranešant, kas yra dovanų teikėjas. BNS informacijos apie šias bendroves pobūdžio ir bendrųjų pranešimų rašymo principų šios dovanos nekeičia.

      2. Šis klausimas – nemeluoju – privertė mane nusišypsoti. Nepaisant to, taip pat pabandysiu išsiaiškinti – vardan ramybės.

      Tačiau, mielas Austrai, jūs juk suaugęs ir sveiko proto žmogus. Ar nesate priėmęs dovanų iš savo pažįstamų kaimiško pieno, sūrio, uogų, grybų, medaus ar sviesto?

      Aš asmeniškai tikrai taip esu daręs ir darysiu ateityje. Niekada neatsisakysiu priimti maišo bulvių, burokėlių ar morkų iš savo draugų, kurie augina jas savo sodyboje, stiklainio tikro medaus iš pažįstamo (net jei jis politikas), kuris augina bites, sūrio ar sviesto iš kaimo, ar stiklainio grybų iš V.Malinausko, kai lankausi Grūto parke. Jei, tamstos nuomone, tai yra „natūrinė duoklė“, tai mes nesusikalbėsime.

      Todėl nelabai galiu atsakyti į klausimą, ar tai tiesa, ar melas.

      • austras

        Gerbiamas Artūrai, nežinau ar esu čia gerbiamas ar, greičiausiai, nelabai (atleiskit, bet Jūsų atsakymo tonas man pasirodė nepagarbus). Šiuo atveju neatmetu galimybės, kad Jums pasirodė nepagarbus mano klausimų tonas. Apgailestauju, jei taip atsitiko. Iš tiesų, tesu paprastas kairiųjų pažiūrų žmogelis, kuriam kartais kažkas patinka arba nepatinka. Norėjau, kad įneštumėt aiškumo pakomentuodamas gerbiamos kolegės arba, Jūsų žodžiais tariant,“iš už kampo lojančio šunyčio“ viešai išsakytus teiginius. Skaitau Jūsų blogą, nes gerbiu Jus kaip žmogų ir man įdomi Jūsų nuomonė apie šiandieninės Lietuvos visuomenės reiškinius.

        Kaip kažkada minėjau, vis labiau įsitikinu, kad komentaro žanras, savo verte retai prilygsta toms laiko sąnaudoms, kurių reikia tą komentarą parašyti. Todėl vis dažniau būsiu „egzilėje“ ir gerokai sumažinsiu savo komentarų skaičių.
        Pabaigai, kaip ilgai čia komentuojantis žmogus, norėčiau pastebėti, jog, Jūsų pastebėjimas apie tai, kas ir dėl ko yra ar tampa svarbūs panašus į atvirą pašaipą. Matyt, kad mano klausimai to nusipelno. Bet nusidėjęs, dėl to, kad paklausiau, nesijaučiu. Dar kartą apgailestauju, jei mano tonas pasirodė nepagarbus.

        • mielas Austrai, nebuvo jokios pašaipos ir jokios nepagarbos. Paprasčiausiai, kadangi ne pirmą kartą čia pasirodo klausimai, susiję su mano darbu, o tinklaraštis yra laisvalaikis, pabandžiau priminti, kad šiame tinklaraštyje neprivalau prieš nieką dėl nieko aiškintis. Tik tiek ir nieko daugiau.

          • austras

            Gerbiamas Artūrai, tegaliu padėkoti už Jūsų patikslinimą ir, apibendrinant, už dėmesį tinklaraščio komentatorių komentarams. Tai viena svarbiausių priežasčių, kodėl lankausi Jūsų tinklarašty.

      • laila

        Smagu skaityti, koks paplonontas liezuvelis p.Racai.Gal galite ir man pranesti, kur tuos „enmokamus“ bilietus i renginius Jums dalina???

        • laila

          „nemokamus“ bilietus

  • kolega

    Genijau, kaip tiksliau versti skatertju dorozka? Supantu, kad tai is esmes neverciamas posakis, bet visgi – eiti po velniu, gero kelio ar kaip? :)

    • Atitikmenys pagal prasmę:

      „good riddance to bad rubbish!“;

      „if we never see you again it’ll be too soon!“;

      „farewell and be hanged!“;

      „farewell frost, fair weather next“;

      „don’t let the door hit you in the ass“;

      „don’t let the door hit you on your way out“.

      Gerb. Artūro variantas „staltiesėle kelias“ visai neblogas…;)

    • Genijus

      Versti galima būtų įvairiai, bet gal geriau tegul A. Račas parašo, nes tai būtent jo mėgstamas maršrutas, kuriuo siunčia komentatorius vieną po kito. O mano komentarą išmetė, taip kad nebelabai turiu ką papildyti.

      • Genijau, juk ne naujokas, žinote, kad įžeidinėti ir nesilaikyti elementarios etikos net tokiems genijams kaip tamsta, šiame tinklaraštyje neleidžiama.

        • Genijus

          Žinau, gerb. Artūrai, ir netgi visiškai neturiu dėl to jokių pretenzijų :)
          Tiek kad (pripažinkite) jūsų „atkomentavimai“ komentatoriams dažnai būna irgi labai atžagareiviški ir grubūs. Beje, visai neturiu omenyje savęs. Tai – jūsų teisė, na bet mes, čia susirenkantys, juk irgi ne visi esam mielos dievo karvytės, kartais pasitaiko, kad nuomonė būna gana kampuota, kaip ir jos išraiškos forma… :)

  • Rolandas

    Žurnalistas Račas, turėdamas savo asmeninį tinklalapį, parašė jame eilinį įrašą apie galimus kitų kolegų etikos pažeidimus jų kelionės į Maskvą metu. Iškėlė idėją, kad: “diskutuoti tikrai yra dėl ko. Net jei Kremliaus dovanotas kompiuteris tikrai nieko vertas ir net turint galvoje tai, kad apmokėtos kelionės yra gana įprastas dalykas visose Lietuvos redakcijose, neišskiriant ir BNS”. Būtent taip ir parašė – “apmokėtos yra gana įprastas dalykas visose Lietuvos redakcijose, neišskiriant ir BNS”.

    Taigi iš pat pradžių pripažino ir savo bei savo vadovaujamos BNS nuodėmes ir pakvietė diskusijai.

    Po tokių savo žodžių ir pamatė Artūras koks jis vis tik yra naivus Don Kichotas:)

    Metų metais, ištisus du dešimtmečius į bet kokią etiką (ką jau ten žurnalistų) giliai, nuoširdžiai ir toli toli spjaunantys Račo kolegos filadelfijai, tokį naivų ir nuoširdų Račo poelgį priėmė kaip raudoną skudurą, asmeninį įžeidimą, pavojų luominei, nors ir kukliai, tačiau užtikrintai bei stabiliai gerovei. Račo iniciatyvą filadelfijai čia pat pavadino amoralia, neetiška, prieštaraujančia Žurnalistų etikos kodeksui. Apkaltino jį šiukšlių iš namų nešimu, o atskiri Filadelfijai buvo pasiruošę net viešai prisiekti, kad Račas tuo galimai pakenkė valstybės interesams bei išdavė valstybinės paslaptis.

    Pradžioje jie bandė Račą užtildyti šaipydamiesi, kad BNS “tyrimas” ir keliamas skandalas, yra daugiau nei juokingas.

    Vėliau perėjo prie sentimentų, esą „ pats žinai, jei LT žiniasklaida butu tokia turtinga, kaip JK, Vokietijos ar JAV, ne vienas save gerbiantis redaktorius ir leidėjas, neišleistu žurnalisto niekur skristi ar važiuoti vienu lėktuvu su politikais – nesvarbu Rusijos ar ES, JAV ar bet kurios dar kitos trečiosios šalies. Visi skristu reisiniais lėktuvais, nusipirkę bilietus, gyventų viešbučiuose ir niekas nepriiminėtų jokiu dienpinigių“.

    Suprask- jei turėtum pinigų, tai mes, Filadelfijai, tikrai būtum sąžiningi, o dabar… Argumentas suprantamas, stiprus ir įtikinantis. Tačiau kažkodėl to neužteko.

    Todėl buvo pereita prie atviros bei įžūlios grasinimo retorikos: “Nustok vaidinti moralinį žurnalistikos autoritetą bei neskleisk purvo apie savo cechą (t.y. nustok runkelių visuomenei pasakoti apie mūsų pastoviai imamas dovanas), nes žinok, kai visi pradės kolegos apie tamsta rašyti…“

    Patvirtindami, kad gąsdina netuščiai Filadelfijai čia pat bandė kalbėti demaskuojančiais faktais, tačiau sugebėjo prisiminti tik V.Uspaskicho gimtadienį, kažkodėl visiškai pamiršdami Pylimėlių gatvę, bei Ūkio banko savininko V.Romanovo šventes ir jo kviečiamus Maskvos Didžiojo teatro žvaigždes bei bilietų į jų spektaklius kainą eurais, taip pat kažkodėl pamiršdami, kad dar daug kainuoja ir lėktuvo ar traukinio bilietai artistams į Vilnių atgabenti. Gal artistų kelionės traukiniais kainos ir Pylimėlių gatvės sutvarkymą paliko kaip tūzą? Berods, kad taip, kadangi rankovėje daugiau kaip ir nieko neturi.

    Dar vėliau kolegos fildelfijai pabandė dar vieną taktiką – priekaištauti graudžiai verkšlenant: „ir svarbiausia, jei norėjai ištirti, ar tai nėra korupcinis atvejis, pirmiausia, turėjai pakalbinti visus važiavusiuosius, o ne išsisukinėjant parašyti: važiavusieji gavo dovanas, reikėjo rašyti skundą Žurnalistų etikos inspektoriui ir Žurnalistų sąjungai ir analizuoti viduje negeroves. Dabar, kai ši informacija nuėjo per visa LT, pradėjo lįsti labai daug bjauriu dalyku“.

    Pasirodo labiausiai ko bijo filadelfijai-tai viešumas:)))

    Dar labai „patiko“ kolegų filadelfijų parodytas iš Maskvos gauto kompiuterio esą „teisėto ir moralaus“ panaudojimo pavyzdys – „naudoja redakcijos darbinėm reikmėm, kaip ir prieiga prie duomenų bazių.“

    O labiausia pralinksmino, kad įsiūčio, atviro šantažo bei grasinimų ir tuo pačiu gyvuliškos baimės kupinas anonimines žinutes filadelfijai baigia optimistiniu šūkiu – „tik taip mes pasieksime skaidrumo.”

    Dabar galvoju, kas Lietuvai geriau – tokie žurnalistai kaip Artūras, ar atvirai už ėdalą parsidavę jo „kolegos filadelfijai“?

    • Bobutė

      „Dabar galvoju, kas Lietuvai geriau – tokie žurnalistai kaip Artūras, ar atvirai už ėdalą parsidavę jo „kolegos filadelfijai“?“

      Gal nepastebėjot, bet tarp komentatorių yra ne vienas, priskiriantis ir p. Račą prie tų, Jūsų taip vaizdžiai aprašytų, filadelfijų ar bent nedarantys jokio skirtumo tarp jų.
      Žinoma, galima nekreipti į juos dėmesio, o dar paprasčiau – išvadinti dundukais, pasiūlyti varyti iš čia staltiesėle ir etc.

      P.S. Beje, esat neteisus – p.Romanovo šventes paminėjo (nepamiršo) – komentaras Kolege 3 punktas 2:)

      • Rolandas

        Bobute, būtent taip ir rašiau, kad filadelfijai Romanovo šventes prikišo,tik pamiršo traukinio bilietų kainą iš Maskvos paminėti:)

        O dėl „austro paryškintų klausimų“, tai Artūras pakomentuos, tikiuosi. Juo labiau jis pats neneigia, kad BNS žurnalistai ne be grieko.

        Ir dar. Esmė ne tame koks Račas yra negeras. Klausimo nagrinėjimas atskleidė esminį dalyką, kaip Lietuvos filadelfijai supranta kas yra gerai,o kas yra blogai:
        1.Imame pakišas iš politikų,kadangi skurstame;
        2.Imame pakišas, nes ir kiti taip daro(BNS ir etc.);
        3.Imk pakišas iš politikų pats ir kitiems netrukdyk to daryti, o tai tau bus labai blogai;
        4.Imame pakišas iš „rytų“, tačiau tai, kaip ir ne pakišos, nes nevalgomas pakišas „redakcijos reikmėms naudojam“;
        5.Imame pakišas iš „rytų“, tačiau juos „išduriame“ ir nerašome saldžių straipsnių ir etc.

        Todėl ir teigtina, kad Lietuvai geriau jokios žurnalistikos, nei filadelfijų žurnalistika. Nes momento ar ilgalaikiams šeimininkams dėkingas filadelfijus, mirtinai bijantis viešumo šioje dalyje, yra labai pavojingas ir žalingas reiškinys.

        Žiauriausia, kad per dvidešimt metų gabiausi filadelfijai jau tapo redaktoriais, leidėjais ir bosais, tačiau taip ir liko filadelfijais. Ir toliau tyliai imančiais pakišas maišuose. Na ir kas, kad vietoje bulvių iš kaimo juose jau būna prigrūsta pinigų,tų maišų turinys tikrai nėra didelis skirtumas ir esmės nekeičia.

        • Bobutė

          Sakot, p. Rolandai
          „Bobute, būtent taip ir rašiau, kad filadelfijai Romanovo šventes prikišo,tik pamiršo traukinio bilietų kainą iš Maskvos paminėti:)“
          Nagi paskaitykime ar nesusipainiojote bekalbėdamas:):
          „…bandė kalbėti demaskuojančiais faktais, tačiau sugebėjo prisiminti tik V.Uspaskicho gimtadienį, kažkodėl visiškai pamiršdami Pylimėlių gatvę, bei Ūkio banko savininko V.Romanovo šventes ir …“

          Šiaip jau, su daug kuo, ką išdėstėt, visiškai sutinku.Tik nemanau, kad p. Račas yra kitoks, nei Jūsų aprašyti Filadelfijai ir net, mano galva, blogesnis už kai kuriuos iš jų…
          Be to, nors jis pripažino, kad ir BNS keliauja „nemokamai“, bet tai nėra didelė bėda (skaityk Artūras Račas Vasaris 5, 2010 9:47 ryte) ir, supraskim, apie tai nelabai yra ko nė kalbėti- cituoju: “O šiaip tai savo įraše daugiausiai dėmesio skyriau ne kelionėms, o dovanoms.“
          Į pastebėjimus apie kitus, galimai neetiškus, jo poelgius jis turi vieną atsakymą – esate dundukai, ne jūsų reikalas, varykit iš čia, užblokuosiu/ištrinsiu ir etc., ir etc.
          Taigi klausimas:
          “Dabar galvoju, kas Lietuvai geriau – tokie žurnalistai kaip Artūras, ar atvirai už ėdalą parsidavę jo „kolegos filadelfijai“?” , mano galva, daugiau retorinis, nes jame nėra alternatyvos – ir tas, ir tas blogai, ir tas, ir tie, iš esmės vienodi …

          • Rolandas

            Bobute,

            Tikrai nesipainioju ir žinau ką rašiau. Čia Jūs taip sakote, savaip interpretuodama mano mintis, o ne aš. Paskaitykite: „bandė kalbėti demaskuojančiais faktais, tačiau sugebėjo prisiminti tik (toliau nurodau du pavyzdžius, ką būtent sugebėjo prisiminti) – (1) V.Uspaskicho gimtadienį, kažkodėl visiškai pamiršdami Pylimėlių gatvę, bei (2) Ūkio banko savininko V.Romanovo šventes ir jo kviečiamus Maskvos Didžiojo teatro žvaigždes bei bilietų į jų spektaklius kainą eurais, taip pat kažkodėl pamiršdami, kad dar daug kainuoja ir lėktuvo ar traukinio bilietai artistams į Vilnių atgabenti“.

            Ir dar. Vėlgi Jūs, o ne aš iškėlėte mintį, kad Artūras ir filadelfijai yra kažkas labai skirtinga, kas iš principo gali būti tik priešingose barikadų pusėse.Aš turėjau omenyje ką kita.

            Pabandysiu sugromuliuoti pirminę mintį, kad Jums būtų lengviau. Ar patiks toks sakinys: „Dabar galvoju, kas Lietuvai geriau – tokie žurnalistai kaip Artūras, keliantys šiuo klausimus ar už ėdalą parsidavę jo kolegos filadelfijai, atvirais grasinimais jam dėl to bandantys užčiaupti burną“?

            Nejau ir dabar nematote alternatyvos?

          • Bobutė

            Rolandai,
            visai susipainiojai savo tautologijose ir savo mintelėse…:))

            Paprastai (dažniausiai) aš skaitau kas parašyta, o ne bandau atspėti, ką kitas turi omenyje, nes taip galima kažkur nueiti…:))
            Tik ir pastarajame klausime, iš esmės, paliekate teiginį esą Lietuvos herojus (taip, taip čia aš pridėjau:) Račas kovoja/kelia šiuos klausimus, o filadelfijai bando jam užčiaupti burną… Gal ir taip – nesiginčysiu… Nors ir negirdėjau, kad taip bandytų daryti žurnalistai, žinoma, išskyrus „Kolegę“, kuri gal visai ir ne žurnalistė…:)
            Tik negaliu sutikti, kai prie filadelfijų Jūs pridedate „už ėdalą parsidavę „, o prie p. Račo – ne… Manau (ir ne tik aš), kad šis apibrėžimas tiktų abiem pusėm…:)
            Ar pakankamai aiškiai išdėsčiau savo nuomonę? Kad neliktų nesupratimo, tai pasakysiu, kad esu visomis keturiomis už visų, pabrėžiu visų, žurnalistų etišką elgesį?

    • Bobutė

      P.P.S. Beje Jūs, kaip ir p. Račas, matomai, nepastebėjote Kolegės pateiktų ir p. austro paryškintų klausimų… Kažin kodėl?

  • Marius Laurinavičius

    Sveiki,

    smagu matyti tiek daug ir karštai diskutuojančių. Prisipažinsiu iš pradžių maniau, kad veltis į šią diskusiją – tuščias reikalas, nes man viskas nuo pat pradžių kvepėjo asmeniškumais. Juo labiau, kad esu tvirtai įsitikinęs, kad jokios žurnalisto etikos – nei leituviškos, nei vakarietiškos – aš nepažeidžiau. O apie tai, kad rusai mane nupirko už mažytį kompiuterį, bent jau tiems, kas skaito mano komentarus apie Rusiją, kalbėti būtų turbūt iš viso keista.

    Visi šie įsitikinimai niekaip nepasikeitė ir dabar – tikrai galiu viską paaiaškinti, pagrįsti argumentais, paneigti kai kuriuos išsigalvojimus. Juo labiau, kad dabar pradedu įsitikinti, jog diskusija yra tikrai svarbi bent jau daliai visuomenės ir tiesiogai siejama su žurnalistų apskritai bei mano asmeniškai patikimumu ir reputacija. O tai, patikėkite, man irgi svarbu ne vien asmeniškai, bet ir visos Lietuvos žurnalistų gildijos prasme.

    Tačiau būtent šioje konkrečioje erdvėje AŠ GRIEŽTAI ATSISAKAU būtent šiuo klausimu diskutuoti ir dėstyti savo argumentus. Atsisaku todėl, kad šios erdvės savininkui į žurnalisto etiką ir kertinius principus, mano įsitikinimu, yra absoliučiai nusispjaut, nepaisant nuolatinių bandymų apsimesti „etikos etalonu“.

    Ir aš kalbu tikrai ne apie principą „juokiasi puodas, kad katilas juodas“, kuri gana vaizdžiai faktais išdėstė ne vienas komentarų autorius. Pono Račo nuodėmės tikrai nenuplautų manųjų, jei tokių būtų.

    Aš turiu mintyje tai, kad Artūras SPECIALIAI, SĄMONINGAI IR TIKSLINGAI šios jo pradėtos kampanijos metu nepaiso pagrindinio žurnalistikos principo, kuris labai nedviprasmiškai įrašytas ir žurnalistų etikos kodekse: „kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta atsakymo teisė, t.y. galimybė pasiteisinti, paaiškinti, paneigti klaidingą informaciją“.

    Sutinku, kad komentariniuose tekstuose šis principas netaikomas. Taip pat tikiu, kad A.Račas šioje erdvėje paskelbtų ir mano viešą atsakymą į jo komentarą, kaip jau porą kartų yra buvę.

    Tiesiog taip dėl labai pragmatiškų, bet tikrai nebūtinai etinių sumetimų elgtųsi kiekvienas sveikai mąstantis tinklapio autorius. Mat tokia jo sukelta, o kažkieno pratęsta diskusija tik didina susidomėjimą jo tinklapiu.

    Todėl tikrąją A.Račo poziciją daug geriau atspindi naujienų agentūros BNS, kuriai jis vadovauja ir kurią taip pat pasitelkė šiai kampanijai, „objektyvumas“ rašant apie šią kolegų kelionę į Maskvą. Jei kas nepastebėjo, priminsiu, kad, A.Račo nurodymu, BNS žurnalistai paskambino net į Maskvą, gavo RIA NOVOSTI atstovų komentarus ir sužinojo net mažojo kompiuteriuko kainą. Tačiau bent vieno kelionės į Maskvą dalyvio poziciją ir argumentus čia Lietuvoje išklausyti buvo „pamiršta“.

    Gal RIA NOVOSTI atstovus Maskvoje rasti lengviau negu kolegas Vilniuje? Kažin – bent jau mano mobilų telefoną A.Račas, tikrai žinau, turi asmeniškai, nekalbant jau apie darbinius kontaktus. Tai gal iš tiesų pamiršo? Vėlgi nemanau, nes paties A.Račo koemntare šiame tinklapyje įdėtoje nuorodoje į skandalą Estijoje aiškiai matyti kelių skirtingų į Maskvą vykusių Estijos žurnalistų komentarai ir argumentai.

    Taigi, bent jau keldamas klausimą, „kuo skiriasi Lietuvos ir Estijos žiniasklaida“, A.Račas turėjo pagalvoti, kaip atrodys jo nurodymu BNS išleista žinutė apie visa tai, kai joje, skirtingai negu Estijoje, nėra jokių antrosios pusės argumentų ir komentarų. Todėl man ir peršasi vienintelė išvada – A.Račas vykdo eilinę kampaniją. O bent jau tiesiogiai A.Račo tinklapyje pats įsitraukti į kampanijas prieš save (nesvarbu ar asmeniškai ar kaip kažkokios grupės nario)nebeturiu jokio noro.

    Tačiau ši mano pozicija TIKRAI NEREIŠKIA, kad aš nesiruošiu viešai išdėstyti savo argumentų ir įvairiausių paaiškinimų tai visuomenės daliai (ne A.Račui), kuriai, kaip minėjau, tai yra (ir visai teisėtai) svarbu. Tik padarysiu tai visai kitoje erdvėje.

    Taip pat paprašysiu šiek tiek kantrybės grynai dėl techninių ir laiko stokos priežasčių. Manau, kad mano viešas atsakymas į visus klausimus (netgi galbūt ir su to „garsiojo kompiuterio“ nuotraukomis – visuomenė turi teisę ne tik žinoti, bet ir pamatyti :) )pasirodys kitos savaitės pradžioje. Tiesa, ir šiame tinklalapyje (ką jau padarysi) BŪTINAI PRANEŠIU, kur tų atsakymų ieškoti.

    Tai tiek šiam kartui.

    Pagarbiai net ir tiems, kurie negaili man ir kitiems į Maskvą vykusiems kolegoms, mano galva, nepelnytos kritikos,

    Marius Laurinavičius

    • Mariau, pirmiausia noriu atsiprašyti kad Tavo komentaras taip ilgai gulėjo neptavirtintas. Galima, žinoma, įžvelgti sąmokslą, bet jo nėra, nes priežastis labai paprasta – nuo penktadienio pavakario nežiūrėjau, kas čia vyksta… Juk dirbu, o po darbo turiu teisę ilsėtis…

      Kadangi, jei neklystu, tiesiogiai komentuoji pirmą kartą, sistema komentaro nepraleidžia, kol jo nepatvirtinu. Tai galioja visiems komentarams.

      Čia – apie techniką.

      Apie komentaro turinį kol kas nieko nesakysiu, nes noriu išsiaiškinti visas detales. Pabandysiu padaryti tai rytoj – ir tada, paskelbęs Tavo komentarą atskiru įrašu (ir tai padarysiu dėl etinių, o ne pragmatinių sumetimų, nes kol kas neturiu kokių nors pragmatinių sumetimų, susijusių su tinklaraščiu), parašysiu savo trumpą komentarą apie faktines aplinkybes.

      Tikiuosi, kad vadovaudamasis etikos principais, žinosi, ką reikia daryti.

      Kol kas galiu pasakyti tik tiek: mano nuomone, didžiausia Lietuvos žurnalistikos bėda yra ta, kad informuojant visuomenę vadovaujamasi subjektyviu asmeniniu (ar kieno nors pasufleruotu) požiūriu į įvykius, o ne į realius faktus ir pamirštama pagrindinė taisyklė: nuomonė ar požiūris turi būti aiškiai atskirta nuo fakto.

    • Rolandas

      p.Mariau,

      Visų pirma-ar kas nors teigė, kad tamsta buvote nupirktas už kompiuteriuką? Ir prie ko išviso čia tas niekingas kompiuteriukas? O gal vagie – kepurė dega?:)

      Būsiu atviras, manau, kad Jums į žurnalisto etiką ir kertinius jos principus yra absoliučiai nusispjaut, nepaisant bandymo savo komentaru apsimesti “etikos etalonu”. Žmogus, kuris kito bandymą viešai kalbėti apie didesnį skaidrumą, vadina „asmeniškumais“ nėra etikos etalonas ir būti juo negali.

      Ponas Mariau, Jūs taip akivaizdžiai pritariate savo draugams filadelfijams, džiūgaudamas, kad jie čia esą „vaizdžiai faktais išdėstė“, jog “juokiasi puodas (račas), kad katilas(filadelfijai) juodas”. Ir, jau kaip tikras filadelfijus, aišku nepamiršote truputį pabauginti, subtiliai užsimindamas, kaip turi elgtis tinklalapio autorius dėl „labai pragmatiškų sumetimų“.

      Visai nesuprantami, nesuvokiami ir nelogiški Jūsų teiginiai, kad A.Račas esą „SPECIALIAI, SĄMONINGAI IR TIKSLINGAI šios jo pradėtos kampanijos metu nepaiso pagrindinio žurnalistikos principo, kuris labai nedviprasmiškai įrašytas ir žurnalistų etikos kodekse: “kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta atsakymo teisė, t.y. galimybė pasiteisinti, paaiškinti, paneigti klaidingą informaciją”, kuomet čia pat nurodote, jog „sutinku, kad komentariniuose tekstuose šis principas netaikomas.“,
      bei pažymite, jog „taip pat tikiu, kad A.Račas šioje erdvėje paskelbtų ir mano viešą atsakymą į jo komentarą, kaip jau porą kartų yra buvę.“Ar bent suvokiate ką rašote?

      Mariau, kaip filadelfiška – „A.Račas vykdo eilinę kampaniją“, dar pridėkite filadelfijų šūkį, kurį jie sutartinai ūksi šokdami karo šokį prieš jų nuodėmių viešintojus – „tik taip mes pasieksime skaidrumo“:)

      O dabar iš esmės. Savo žinutėje-pasiteisinime prašote: „šiek tiek kantrybės grynai dėl techninių ir LAIKO stokos priežasčių. Manau, kad mano viešas atsakymas į visus klausimus (netgi galbūt ir su to “garsiojo kompiuterio” nuotraukomis – visuomenė turi teisę ne tik žinoti, bet ir pamatyti :) )pasirodys kitos savaitės pradžioje“.

      Gerbiamas „etikos etalone“, leiskite Jums priminti, kad posovietinių Europos ir Azijos valstybių žurnalistų forumas Maskvoje vyko 2009 metų gruodžio 9 ir 10 d.,vadinasi jau praėjo du mėnesiai, tai yra daugiau kaip pusė šimto dienų nuo šio įvykio.

      Jūs gi, praėjus tokiam ilgam laiko tarpui, ir tik po to, kai Račas iškėlė klausimą, dar drįstate motyvuoti „laiko stoka“:)

      Ir dar. Ar tik ne filadelfiška baimė privertė Jus pripažinti, kad „visuomenė turi teisę žinoti“? Todėl, gal jau nereikia daugiau mums Jūsų pasiaiškinimų ir „kompiuteriuko nuotraukų“. Per vėlu.

      Linkiu, kad tai būtų gera Jums pamoka ir pabandykite pažvelgti į ateitį, nesikabinkite už vakarykštės dienos.

      • Rytis I

        Rolandai, visiškai pritariu dėl p. Laurinavičiaus argumentų lygio. Net nesiplėsiu, juolab mačiau, kad jau kitoj vietoj apie tai parašyta. Bet dabar galvoju, gal be reikalo visiems aplink kabini tą patį lipduką „filadelfijai“, – juolab šiuo atveju viešam asmeniui. Nesąžininga. Šiaip ar taip, manau, kad tarp p. Mariaus ir „tūlos kolegės“ yra skirtumas, vos ne praraja – vienas atsako už savo žodžius, kitas ne. Na žinai, žurnalistai tie patys žmonės, – tarp jų yra ir pačių šlykščiausių, kerštingų tipažų, beje – ir normalių, o kartais ir gerbtinų asmenybių.

        • Rolandas

          Ryti I,

          Pakolkas dar nekabinau ponui Mariui šio lipduko,filadelfiškais vadinau tik jo konkretaus atsakymo konkrečius argumentus, emocijas ir motyvus.

    • Bobutė

      p. Mariui Laurinavičiui

      Esate šaunuolis, kad savo poziciją dėl p. A, Račo aspiracijų ir jo blog‘o, kaip vietos kur jos reiškiamos, mano galva, išdėstėte argumentuotai, suprantamai, pagrįstai ir logiškai… Gal ne visi supras, o gal nenorės suprasti (juk nelabai gerai atsiliepėte apie jų „vadą/guru“ , taigi, pasiruoškit jų „išsividuriavimui“…:)

      Neįsivaizduoju, kokie Jūsų ar kitų žmonių argumentai galėtų pakeisti mano nuomonę, kad dovanų, bet kokia forma, žurnalistui imti nedera, bet, vis dėlto, su nekantrumu lauksiu Jūsų paaiškinimų šia tema. Juk sakoma: niekada nesakyk niekada… Tai gal Tamstai ir pavyks įtikinti…

  • Rytis I

    Atrodo, – ant karšto mozolio AR užlipo… Kaip mano mažvaikė sakytų – „šaka“:)
    Bet foto iškalbingesnės už tekstus:
    http://rian.ru/mf_mm/20091209/198175540_2.html

  • Rytis I

    Galiu pabandyti pakomentuoti tūlos kolegės ypatinguosius kaltinimus konkrečiai agentūrai. Kadangi „mano žinių“ trūksta, tai bus tik bendrieji pasamprotavimai.

    1. …visi zurnalistai, akredituoti Seime, kiekvienais metais gaudavo ir gauna nuo to laiko, kai V.Uspaskichas tapo Seimo nariu, “kalediniu dovanu krepsi”…

    – Turbūt Seime kalėdines dovanas gauna (jei) ne vien žurnalistai, bet viso aparato darbuotojai. Turi jas deklaruoti? Gal. O seimūnai deklaruoja, kodėl apie tai nieko negirdėjom? Tūla kolegė berods gerai informuota, gal jai reikėjo pradėti nuo savęs? Arba bent jau iškelti šią problemą labiau viešoje erdvėje, nei šis blogas? Toliau. Bet kurio žymesnio leidinio jubiliejuje pamatysi visą lietuviškos (ne tik) oligarchijos žiedą, kaip manot, – jie ateina be dovanėlių? Gal kuris redktorius tai deklaravo? Bėda ne tame. Tikroji bėda, kai žurnaliūga už savo straipsnį nusistato tarifą, kuris prieškriziniais laikais svyravo nuo 2 iki 6 tūkst.$. Ir be jokių skrupulų, be jokių konkrečių įrodymų kaip tūla kolegė gali „apipilti“ bet ką, remdamasi vien „mano žiniomis“. Girdėjom jau tai, – apie kokį nors „vieną šaltinį prokuratūroje“ arba antį iš VSD.

    2. …jos ziniomis, ir sitai gali patvirtinti daugybe Seimo nariu ir kanceliarijos darbuotoju is kai kuriu valdanciosios partijos nariu gauna naturines duokles is kaimo; kaimisko pieno, grietines, suriu, sviesto, mesos, bulviu. Ir ju verte per ne vienerius metus, ne 200 euru vertinama.

    – Tūla kolegė nori pasakyti, kad po darbo dienos seimūnai ir žurnalistai išeina su bulvių kašeliu ar maximos vežimėliu? Kažkaip neteko matyti, nors po darbo dažnai ten prašokuoju. Na gal dar koks sviesto pakelis ir tilptų į papkę, bet ne daugiau. Galų gale tai nesunku patikrinti, Kakadu tikrai turėtų susidomėti, būtų linksma…

    Tai ir tiek. Apie visą tūlos kolegės tiradą nėr ką ir šnekėti, juolab tingėjau iki galo skaityti. Visi mes turim savų problemų, štai vieno didžiausių leidinių visi darbuotojai gavo atleidimo lapelius, gal tai kažkaip siejasi su tokiu pykčio priepuoliu? Be to, visgi gal kas man galėtų paaiškinti, nes kažkaip nerandu logikos, o gal man trūksta kokio čipo: Jei tokia nuodėmė dalyvauti oligarcho jubiliejuje, kodėl tas oligarchas sėdi Briuselyje ir atstovauja visą Lietuvą? Ir kaip su tais likusiais keliais šimtais veikėjų, kurie ten buvo? Jie tapo nematomi, permatomi? Su jais nesisveikina, ypač tie kas čia komentuoja? Netikiu. Paskaičius čia kai kuriuos įrašus, atrodo kad Uspaskį kaliūzėn reiktų kišti jau vien todėl, kad jo šventėje dalyvavo p. Račas:((

  • Rolandas

    Viešai ištartas ir atviras kvietimas visuotinei diskusijai šiuo klausimu, pats ryžtas tokiam veiksmui – yra žvilgsnis toli į ateitį. Tuo tarpu filadelfijų bandymai užčiaupti burną tokiai iniciatyvai – tai bandymas kabintis už šios dienos.

  • Slyvanosis

    Chebra, ar žinote, kodėl atsistatydino A. Valantinas?
    Todėl, kad suprato žmogus, jog Lietuvoje jau prisiveisė pakankamas kiekis tyrėjų, prokurorų ir teisėjų. Kiekvienam didmiestyje ir bažnytkaimyje, kiekviename laikraštyje ir bloggraštyje, vaikų darželiuose, mokyklose, poliklinikose ir ligoninėse, net Seime.
    Tegyvuoja teisė teisti!

  • Rolandas

    Slyvanosi,

    Pasakysiu dar daugiau, dabar šie veislūs bažnytkaimių, laikraščių ir „Akistatų“ prokurorai susibėgs į krūvą ir išrinks Ypatingąjį prokurorą.

    O tada tai bus:)

  • dingo GIGA, o jo komentarai būtų įdomūs ir naudingi

  • Pingback: ulevičius.lt » „Ekoinstitutas“ kaip priedangos organizacija?()