Citata #234 A.Zuokas apie pardavimus

Galiu pasakyti, kad iš tų sprendimų, kuriuos priima mūsų partija Seime, nėra nė vieno, kuris būtų parduotas už pinigus.

lrytas.lt

… įdomu, kiek sprendimų Liberalų ir centro partija Seime priėmė?…

(4 balsų, vidurkis: 4,00 iš 5)
Loading...
  • max

    na taip išeina, kad Abonentas teisus – negalima parduti sprendimų , kurių nepriimi :-))). Gudrutis

  • Juozas

    Taip, krizė. O kam dabar lengva prekyboje ?

  • Orka

    Tikrai, sunku dabar ką nors parduoti…:)

  • Geriau pasidalinkite savo žiniomis (įžvalgomis) ar LiCS su TPP griaus koaliciją, su kuo jie eitų obuoliauti, ar įmanoma kaip atsakas vaivorykštė, ką galvojate apie 21% PVM, ar tai tik eilinis jėgų išbandymas, ožiukų pasibadymas ragais ant lieptelio?

    • Juozas

      Manau, kad kaip visuomet, stengsis prisiplakti prie tų, kurie turės didesnį populiarumą. Reikia pažiūrėti reitingus ir matysis, kur jie prisiplaks.

  • Mantas

    „Galiu pasakyti, kad iš tų sprendimų, kuriuos priima mūsų partija Seime, nėra nė vieno, kuris būtų parduotas už pinigus.“

    O tai už ką parduotas kyla klausimas?

  • Jonas

    Man gaila Zuoko.Kalba nuoširdžiai, aiškiai, paprastai, (kaip ir dirba), o pikti žmonės kažkodėl netiki… Blogi tie lietuviai, jiems kad tik kitą apšnekėti, kad tik kaimyno degančia sodyba pasidžiaugti…

    • Orka

      Kai degs jo sodyba, tai eisim gesint. O dabar niekas nedega, priešingai, jis iš mūsų pinigų gyvena ir dar kombinuoja. Beje, Jonai, klausėm, girdėjom, kaip jis nuoširdžiai, aiškiai kalbėjo ir dirbo už mūsų pinigus, bet visai ne mums…
      Vergvaldys muša rimbu vergą, o tam taip gaila, taip gaila, kad vargšui vergvaldžiui ranką nuo mušimo paskaudo…
      p.s. gaila man tų, kuriems nesveikas gailestis užplūsta.

  • vasia

    abonetas surado skyle VMI pasiaiskinimams: neima pinigais ima daiktais ir natura: sklypai, vertybiniai popieriai, dzipai (ypac bmv), jachtos, zmonos skolu apmokejimas, pirmosios naktys… bjaurus tas abonentas!

  • Plt

    Bloga preke, jei niekas neperka :-), ne taip kaip anksčiau.
    Bet faina, kai AZ tokiu požiūriu viską vertina – matosi verslininko gyslelė.

  • Vaidas

    Šiaip retorinis klausimas. :D Sprendimų gal ir nepriėmė, bet padarė „gero“ tiek daug, kad net nešiojo ženkliuką „BAUSTAS UŽ GERUS DARBUS“(gerai, kad ne medalį). Šiaip jei Lietuva nebūtų Marijos žemė tai nesuprasčiau buties A.Zuoko valdžioje, kaip pasakytų normalioje valstybėje kur dirba žmonės tokiu stebuklų ir fenomenų kaip A.Zuokas (apskritai sistema tokių „bug’ų“ nekompeliuotų), bet kadangi čia Marijos žemė tas viskuo pasakyta. Net nesistebiu, kad Vilniaus savivaldybei apsimokiau mokėti brangiai už paslaugas.

  • austras

    Tiesiog informacija (ypatingą dėmesį siūlau atkreipti į paskutinę pastraipą… be komentarų)

    http://www.pilieciai.lt/minerva/index.php?article=1365

    STUDENTŲ „ATSTOVAVIMAS“ – IŠDAVYSČIŲ VIRTINĖ
    Pradėta neoliberali AM „reforma“, paremta mokamų studijų vietų dieniniame skyriuje įvedimu ir bankų interesu pelnytis iš paskolų studentams dalybų. A. Kubiliaus Vyriausybės Švietimo ir mokslo ministras G. Steponavičius (studentų vadinamas tiesiog „Stepu“ arba „Steponu“) klaidina teigdamas, jog valstybė tokiu būdu finansuoja „gabiausius“ abiturientus. Iš tiesų „gabiausiųjų“ skaičius nustatomas visų pirma ne pagal abiturientų gabumus, o pagal Vyriausybės finansines išgales, kurias Vyriausybė pati ir nusistato. Vyriausybė nusprendžia, kiek studijų vietų ji gali sau leisti (nori arba nenori) finansuoti. Pagal šį principą Vyriausybė sukuria sau galimybę kasmet pagal savo sumanymą mažinti „gabiausiųjų“ abiturientų skaičių – t.y. mažinti nemokamų studijų vietų dieniniame skyriuje skaičių. Pasiteisinant krize, kitais metais nemokamų vietų liks dar mažiau, dar kitais – dar mažiau, o po krizės, tikėtina, už studijas mokės visi arba beveik visi. Tokia yra šios neoliberalios „reformos“ esmė.

    Kad palaipsniui būtų įgyvendintas šis apmokestinimo planas, Vyriausybė siekia neleisti kilti studentų protestams. Kad protestai nekiltų, reikia, kad jaunimas kuo ilgiau nesusivoktų, kas daroma, ir kad jie neturėtų lyderių (asmenų ar organizacijų), kurios studentijos vardu drąsiai keltų pagrįstus reikalavimus ir turėtų sveikos jaunatviško maišto dvasios. Kitaip sakant, reikia, kad oficialieji studentų lyderiai – studentų atstovybės ir jų sąjungos – labiau rūpintųsi ne studentijos gerove, o savo kailiu ir gerais santykiais su valdžia ir studentijai bei būsimai studentijai už nugarų patyliukais bendradarbiautų su Vyriausybe, siekiančia apmokestinimo.

    Būtent tuo užsiėmė, užsiima ir toliau ketina užsiimti Lietuvos studentų atstovybių sąjunga (LSAS) ir Lietuvos studentų sąjunga (LSS), o pirmiausia – jų vadovai, kurie patyliukais suderina savo pozicijas su apmokestintojais valdžios kabinetuose, o kiti šių organizacijų nariai tiesiog nenori arba nedrįsta ginčyti užkulisiuose jau priimtų sprendimų.

    Studentų atstovybės (SA) iš tiesų neatstovauja studentams, nes:
    a) realiai studentai jų nerenka, o į jas savo noru patenka studentų pasitikėjimo neturintys asmenys, pasiruošę esminiais klausimais nesiginčyti su organizacijos „galvom“;
    b) SA kolektyvus daugiausia sudaro žmonės, kuriems galvelėse tik laisvalaikio pramogų organizavimas arba asmeninės karjeros galimybės, bet esminiais studentijai svarbiais klausimais jie pozicijos neturi ir nemąstydami sutinka su viskuo, ką nusprendžia jų aukštosios mokyklos rektoratas arba jų organizacijos „galvos“;
    c) realiai visų SA ir kartu visų studentų vardu kalba LSAS ir LSS vadovai, o atskirai įvairių aukštųjų mokyklų SA ir jų nariai nereiškia savarankiškos pozicijos.

    LSAS ir LSS vadovai apie valdžios planą apmokestinti studentus žinojo jau bent nuo 2007 m. Taip pat žinojo ir kritikų argumentus prieš tokią „reformą“ ir tai, jog dalis akademinės bendruomenės pateikė ir tebeteikia alternatyvų ir studentijai naudingesnį bei profesionaliau paruoštą AM reformos projektą. Tačiau jie neišplatino ir nepaaiškino šios informacijos studentams, tyčia laikydami juos nežinioje. Jie nesiekė turėti studentijai naudingą poziciją dėl AM reformos krypties ir principų ir nesiekė ją aktyviai reikšti viešojoje erdvėje. Kartais „iš reikalo“, t.y. siekiant išsaugoti studentų atstovų įvaizdį, pasirodydavo keletas LSAS arba LSS vadovų viešų pasisakymų, tačiau juose nebuvo jokios aiškios ir studentijai naudingos pozicijos – tai tebuvo beprasmis oro virpinimas ir iš jų „draugų“ politikų išmokta demagogija.

    LSAS ir LSS vadovai ne tik slėpė lemtingą informaciją nuo studentų ir patyliukais jiems už nugarų derėjosi su valdžia. Jie aktyviai veikė klaidindami studentus ir siekdami numalšinti bręstančias protesto nuotaikas. Dar 2008 m. pavasario semestrą nepriklausomi nei nuo valdžios, nei nuo SA įtakos studentai suorganizavo dvi protesto akcijas prieš suplanuotą nepagrįstą apmokestinimą. LSAS ir LSS vadovai ne tik viešai atsiribojo nuo protesto akcijos tikslų, LSAS vadovė Indrė Vareikytė netgi, nors ir puse lūpų, teigiamai atsiliepė apie „reformą“, t.y. apmokestinimą, ir atvirai viešojoje erdvėje ėmė šmeižti protestuojančius studentus kaip neva siekiančius neaiškių tikslų. Tą pačią 2008 m. vasarą LSAS suderino bendrą poziciją su Seimo nariu G. Steponavičium („Steponu“) dėl bankų paskolų studentams, kuriems teks studijuoti mokamose studijų vietose. LSAS vadovybė su I. Vareikyte priešakyje netgi ėmė rinkti studentų parašus po šia pozicija. Kadangi pozicija buvo suformuluota suktai ir reikalingos informacijos neturintiems studentams jos tikrieji reikalavimai buvo absoliučiai nesuprantami, be to, šalia buvo prirašyta ir gražiai skambančių ir studentams naudingų, bet tik trumpalaikių ir neesminių dalykų, tai pavyko apmulkinti daugiau kaip 20 tūkstančių studentų – būtent tiek tapo mulkiais ir pasirašė už studentijos apmokestinimą, o visa tai ciniškai organizavo LSAS.

    2008 m. rudens semestrą dalis nepriklausomų studentų ėmėsi savarankiškai organizuoti paskaitas studentams ir moksleiviams, siekdami užpildyti informacijos apie AM reformą spragą bei įspėti apie gresiantį apmokestinimą ir taip bent iš dalies kompensuoti LSAS ir LSS neveiklumą ir išdavystę. LSAS vadovai ir kiti nariai ėmėsi šias paskaitas žlugdyti, jose taip pat lankydamiesi ir įtikinėdami auditoriją, jog iš tiesų nėra ko rūpintis, o visomis galimomis grėsmėmis deramai pasirūpins studentų atstovybės. Taip siekta toliau mulkinti studentus ir malšinti jų aktyvumą, ginant savo teises nuo Vyriausybės ir išdavikių SA.

    2009 m. žiemą Vyriausybė atvirai paskelbė apie apmokestinimą. LSAS apdairiai laikėsi nuošalyje, o LSS vadovas Jonas Okunis ėmė agituoti už „reformą“. Nepriklausomi studentai kartu su dėstytojais vasarį ir kovą surengė protesto akcijas, reikalaudami socialiai teisingos ir profesionalios AM reformos, nors Vilniaus m. savivaldybė ir siekė visaip sukliudyti jaunimui pasinaudoti konstitucine teise protestuoti, o ministras „Stepukas“ perspėjo moksleivius ir mokyklų direktorius nesutikti su kvietimu į protestą. LSS tuo pat metu surengė imitacines apmokestinimo palaikymo akcijas studentų ir moksleivių vardu. LSAS laikėsi suktesnės taktikos – iki pat mitingo išvakarių žadėjo jį rengusiems patikliems dėstytojams, kad prisijungs ir pakvies dalyvauti studentus, o paskutinę akimirką atsisakė, tikėdamiesi taip mitingą sužlugdyti. Netrukus LSS surengė dar vieną imitacinę apmokestinimo palaikymo akciją – koncertą, kurio metu jaunimą už „reformą“ demagogiškai agitavo Kubilius, „Steponas“ ir kiti kviestiniai politikai.

    LSS vadovas J. Okunis, dabar jau palikęs šį postą, kaip atlygį už atvirą studentų išdavystę pirmiausia gavo Kubiliaus patarėjo vietą, o paskui ir šiltą ministro „Stepono“ patarėjo AM reformos klausimais kėdę. Šlykštu ir apgailėtina. LSS vadovo vietą užėmė ankstenis LSS „viceprezidentas“ D. Dikšaitis, kuris studentų vardu ir rengė akcijas, palaikančias „Stepono“ „reformą“. LSS toliau tęsia atviras išdavystes.

    • mdxacuk

      Siaubas kas daros. Renegatas Okunis ir banda keturių. Aš manau, kad studentams ne tik mokslai turi būti nemokami, bet ir alus. Ant kuolo išdavikus!!!!

    • Na dėl paskutinės pastraipos būtų galima diskutuoti ar tie postai yra kaip atlygis už „išdavystę“ ar tiesiog buvo įvertinta šių piliečių patirtis ir išmanymas aukštojo mokslo ir studentijos problemose.
      Švietimo ministras – liberalas. Liberali aukštojo mokslo reforma yra natūralus liberalo ministro produktas. Nėra čia ko piktintis. Reikėjo nerinkti liberalų.
      Ir apskritai, prie ko čia Zuokas?

      • austras

        Gerbiamieji, mdxacuk ir Valentinai. Jūs juk visada viską žinote. Ir Jums nežinomų temų nėra. Žinot dar prieš man parašant. Ir, matyt, net žinot, ką ir kaip parašysiu. Su tuo visa ko žinojimu nuoširdžiai Jus sveikinu.

        • Gerbiamas Austrai,
          Iš jūsų pateiktos ištraukos panašu, kad stovite vienoje iš besivaidijančių grupuočių pusėje. Man daug įdomiau būtų jūsų pačio nuomonė apie AM reformą. Aš pavyzdžiui manau, kad tai yra blogas sprendimas. Įvyks maždaug tas pats, kas įvyko su gamyba 1990 – 1995 metais. Mes atvėrėme rinkas ir išmetėme mūsų labai silpną, nekompetentigą, atsilikusių verslą į ryklių pilnus rinkos vandenis. Rezultate, beveik nebeturime jokios gamybos.
          Su AM bus tas pats. Vargšus universitetus metame į rinką nesuprasdami, kad jie neturi produktų, kuriuos gali parduoti. Jei rinka būtų uždara – tai gal ir nebūtų problema. Tačiau rinka yra atvira ir visi gabiausieji išvažiuos į užsienius.
          Teisingas kelias būtų pradžioje sukurti gerą produktą, po to mesti į rinką konkuruoti su kitais Europos universitetais.

          • austras

            O, Jūs, gerbiamas Valentinai, niekados nestovite niekieno pusėje. Nes Jūs pats savaime esat alfa ir omega, sipnųjų užtarėjas ir nacijos tėvas, teisėjas, arbitras, išminčius, guru, mokytojas.

          • romas

            Austrai, reikėtų keisti bendravimo įpročius. Fizikai sako, kad veiksmas lygus atoveiksmiui. Gyvenime, elgdamasis agresyviai, turėtumėt visą laiką sulaukti nemažiau agresyvios atsakomosios reakcijos. Nemąstykite klasių kovos kategorijomis ir gyventi bus lengviau :)

          • Romai,
            Daug dirbsiu ir bandysiu grąžinti Austro pasitikėjimą :)
            Austrai,
            Jei domitės studentų atstovybių klausimu, siūlau pasidomėti studento pažymėjimų kortelių peripetijomis. Kas gamina, kodėl gamina, kiek kainuoja ir t.t. :)

          • austras

            Nesupykite, Romai, bet kaip mąstyti yra mano asmeninis reikalas. Tiesiog, įdėjau informaciją, kuri man asmeniškai yra labai aktuali. Jos nekomentavau, tik pasiūliau atkreipti dėmesį į paskutinę pastraipą. Mdxacuk, Valentinas ir dabar jau Jūs nusprendėt, kad be Jūsų komentarų mano pateikta medžiaga yra nevisavertė. Pašaipos, kurių susilaukiu iš mdxacuk ir visažinio tonas, kuriuo šią informaciją komentuoja Valentinas, man nėra priimtinos. Neseniai nusprendžiau nekomentuoti šiame puslapyje ir šios taisyklės laikysiuos, jei prieš mane nebus taikomos patyčios ir visažinystė.

            Valentinai, nors Jūs ir visažinis, bet neiškęsiu. Cituoju Jūsų mintį: „Liberali aukštojo mokslo reforma yra natūralus liberalo ministro produktas.“ Jūsų nuomone, kaip „natūralus liberalo ministro produktas“ derinasi su faktu, kad pirmųjų dviejų studijų metų eigoje tarp studentų nebus konkurencijos pagal mokymosi rezultatus? Konkurencija, atrodytų, vienas svarbiausių liberalizmo ideologijos stulpų. Varomoji jėga. Gal tuomet „natūralus liberalo ministro produktas“ ne visai „liberalus“?

          • austras

            Todėl pasakysiu dar griežčiau – viskas kas tikrai liberalioje aukštojo mokslo reformoje būtų geriausia, jei ji tikrai būtų „natūralus liberalo ministro produktas“ – studentų tarpusavio konkurencija pagal mokymosi rezultatus – visa tai, šioje aukštojo mokslo „reformoje“ buvo nususinta iki visiško tikrųjų liberalizmo vertybių sutriuškinimo. Sutriuškinimo tam, kad pralobtų bankai. Nes jų interesai aukščiau bet kokių liberalizmo vertybių. Ir figos lapeliais to nepridengsi.

          • romas

            Austrai, perskaičiau jūsų pirmą įrašą ir jo nekomentavau. Antras įrašas man pasirodė parašytas su susierzinimu. Gyvenime yra geriau paaiškinti du kartus, nei pulti pyktis. Pykstantysis kenkia tik sau. Man nesvarbu, ką Jūs apie mane galvojate, bet kada nors, kai nurimsite, pagalvokite apie mano pastabą. Visi nesame tobuli :)

          • Gerbiamas Austrai,
            Tai, kad reforma yra „neo-liberali“ aš sužinojau iš jūsų pateiktos ištraukos. Tuo ir vadovaujuosi. Jeigu ši reforma yra neliberali, tai skandalas, kad liberalas ministras vykdo neliberalią reformą.
            Atisprašau jei jums pasirodė, kad mano tonas nepriimtinas. Turiu šią visažinystės nuodėmę, pripažįstu. Bet visą laiką ją deklaravau: Aš nevisažinis, tik žaidžiu visažinį. :)

          • austras

            Gerbiamas Valentinai, dėl Lietuvos kairiųjų neadekvatumo tikrovei, atrodytų, sutariam. Tačiau į bet kokį mano tekstą, kuomet piktinuosi dešiniųjų veidmainyste, Jūs atrašote, kad ko čia piktintis, dešinieji vykdo dešiniąsias reformas. Kuomet ši žodžių ekvilibristika nesuveikia, pavyzdžiui, aukštojo mokslo reformos atveju, jūs puolate į smulkmenas. Matyt prie kiekvienos ideologinio pobūdžio informacijos, nuo šiol reikės pridėti „lietuvišku dešiniosios politikos supratimu“. Jei nekiekvienam tekste rasite šį išplėstą paaiškinimą, tuomet mintyse jį pridėkite pats. Taip suradę tekste sąvokas „neoliberalizmas“ ar „neokonservatizmas“, mintyse pridėkite „lietuvišku dešiniosios politikos supratimu“. Tuomet nereiks pasakoti apie „natūralų“ Steponavičiaus produktą. Nes mūsų šalyje, kaip ne sykį įrodė Steponavičius, Dagys, Zuokas ir kiti, dešiniosios vertybės matuojamos lietuviška liniuote.

          • Susitarėme. Bet sutikite ir su tuo, kad Lietuvoje negali iš principo būti jokių partijų ir jokių ideologijų, kurios neturėtų specifinių lietuviškų bruožų, vien todėl, kad nebuvo tradicijų ir atėjus metai reikėjo sukurti savo ideologoinę tapatybę.

          • Maras

            O su dešiniaisiais ne taip paprasta, kaip su kairiaisiais. Jie arčiau vakarietiškų standartų. Šeimos vertybės krikdemamas visada buvo svarbios, o tai, kad dabar motinystės išmokų laikomasi iš paskutiniųjų liudija, kad šios vertybės stengiamasi laikytis. Tą patį galiu pasakyti ir apie alkoholio kontrolę: nepaisant didžiulio degtindarių spaudimo (sutapusio su visuomenės nuomone) reklamos ribojimai palikti. Vis tik šiuo atveju, manau, negalima kalbėti tik apie „taip vadinamus“ dešiniuosius. Tai būtų supaprastinimas.

    • Maras

      Nekomentuosiu austro pareiškimų tono – romas jau viską pasakė ir aš jam visiškai pritariu. Pyktis Jus pražudys, austre, nors to nelinkiu.
      Austre, ką reiškia: „Neseniai nusprendžiau nekomentuoti šiame puslapyje ir šios taisyklės laikysiuos, jei prieš mane nebus taikomos patyčios ir visažinystė.“ Jei nekomentuojate, tai niekas Jūsų neįžeidinės, o jei komentuojate, tai nesitikėkite, kad Jums bus tik pritariama. Kol kas atrodo, kad bet kokia kritika Jūsų nuomonės adresu Jums reiškia patyčias.

      Pirma cituojamo straipsnio pastraipa kelia klausimą apie rašiusiojo kompetenciją: o kas ir kaip turi nustatyti valstybės finansuojamų vietų skaičių, jei ne vyriausybė? Kvailas priekaištas. Iki šiol buvo priekaištaujama, kad vyriausybė visai nekreipia dėmesio į tai, kiek ir kokių specialybių Lietuvai reikia, dabar tai ištaisius – vėl blogai.
      Teigiama: vyriausybė daro viską, kad studentai neturėtų lyderių. Man atrodo, valdantieji naudojasi padėtimi, kuri jau geras dešimtmetis kaip susiklostė studentų atstovavime. Nemanau, kad susiklostė ji dėl kažkokių valdančiųjų pastangų. Tai tik liudija, kad studentai yra tokie pat, kaip ir valdantieji, visuomenė, tik dar be valdžios.
      Studentai iš tiesų atstovų nerenka, bet ne todėl, kad kažkas neleidžia, o kad jiems nusispjauti. Norėtų – rinktų: formalios procedūros yra, gali eiti ir rinkti. Abejingumu naudojasi apsukrieji, bet tai ne valdžios problema, o žmonių. O su padėties SA aptarimu sutinku – nieko gero. Žinot, vyriausybė man kažkaip labiau patinka nei SA.
      Nesupratau, kodėl vis pabrėžiamas tas „Steponas“ – ką tai duoda. Pasityčioti patinka? Tikrai „akademiniai“ oponavimo būdai.
      Šiaip iš esmės turbūt galima sutikti su straipsnio mintimis, nors ir nežinant visų detalių.
      Aš, kaip ir Valentinas, bijau kad tokia šoko terapija ne pagydys, o numarinks Lietuvos aukštąjį mokslą. Taip pat visiška nesąmonė, kad nebus kaspusmetinės rotacijos. Reformos mirtinai reikia, bet kažin ar tokios. Svarbiausia, kad abejoju, jog bus pakeistas dabar klestintis universitetinis feodalizmas. Aišku, jei AM numirsm tai ir feodalizmas kartu su juo. Bet ar tai išeitis?

      • austras

        Marai, jei galite (jei tik galite ir tai Jūsų mirtinai nežeidžia, negriebia už širdies ir nesukelia priešinfarktinės būsenos) aš labai prašyčiau, jei jau sakote, kad nekomentuosite mano pareiškimų tono, tai jų ir nekometuokite..
        Su Jūsų argumentais, skirtais mano čia atneštam tekstui, pilnai sutinku. Tekstas nepilnai atspindi studentiško judėjimo problemas. Ir mano pagrindinis pasipiktinimas dėl rotacijos nebuvimo, Jums, kaip supratau, taip pat priimtinas.

        • Juozas

          Brukate kažkokį spamą nesusijusį su blogo įrašu ir dar stebitės, kad Jūsų niekas nenori klausyti. Išmokit elementarios kultūros ir gal Jus išgirs net tas „Stepas“. Nebūkit kaip tas spameris „Gediminas“, kuris kopjuoja nesusijusį tekstą į kiekvieną blogą.

      • austras

        Beje, Marai, mano atneštas tekstas, tai tekstas, kuris pats savaime reikalauja mdxacuk replikų ir Valentino pasakymo apie „natūralų Steponavičiaus produktą“?

        • Maras

          Jei žmonės rašo, vadinasi sukėlė. Straipsnio toną mdxacuk sušaržavo puikiai, tiksliai, nors ir nepritariančiai. Man aiškiai užkliuvo tie patys dalykai. Jei užkliuvo jau dviems (ir netgi Jums), vadinasi, reikalavo replikos :). Valentino pastaba taip pat normali: studentams nepatinka liberali reforma, bet ji natūrali, nes ją daro liberalas. Jūs vėliau parodėte reformos neliberaliąją dalį ir jis su tuo sutiko. Nematau jokios priežasties Jūsų pasipiktinimui, kuri vėl visus nustebino.
          Beje, mdxacuk, man rodos, gali jus specialiai provokuoti. Bet tikrai ne romas ar Valentinas.

          • austras

            Gerai, atsiprašau, jei Jums nepatinka mano tonas. Galbūt Jūs mažiau emocingas, nei aš. Ir vis dėlto, nuolat savęs klausiu – kas Jus skatina komentuoti būtent mano tekstus ir komentuoti taip gausiai, kaip nekomentuojat kitų? Žinot, peršasi išvada, kad mudu pažįstami ne tik šiame bloge…

          • Maras

            Kodėl Jums taip rūpi, kas slypi už pseudonimo?
            Galiu dar labiau detalizuoti savo tokio dažno (nors man neatrodo) atsako į Jūsų komentarus priežastį. Berods romas rašė, kad Jūsų tekstai bekompromisiški. Tai man patinka. Tačiau kartu jie ir aršūs, kas man nepriimtina. Ši samplaika lemia, kad tokius tekstus norisi labiau komentuoti nei jei jie turėtų tik vieną šių savybių. Manau, taip yra ne tik man.
            Beje, Jūsų tonas nepatinka ne tik man, bet ir dar keliems asmenims.
            Tai ar įrodžiau Jums, kad tie komentarai visai normalūs? :)

          • austras

            Supratau, Marai. Matot, rašymo stilius yra tam tikras asmenybės bruožas. Bekompromisinis minčių dėstymo būdas yra asmenybės savastis. Kita vertus, toks yra daugiau pirmas įspūdis, nematant žmogaus, bendraujant tik internetu. Aršumas manajame stiliuje atsirado komentuojant būtent internetinėj erdvėj ir su nerimu pastebiu, kad ši tendencija stiprėja. Tai viena iš priežasčių, kodėl šią veiklą norėčiau apriboti.

          • Mielas Austrai,
            Jūsų bekompromisinis ir aršus komentavimo stilius iššaukia padidintą reakciją. Bet ar tai nenatūralu?
            Beje, man atrodo, kad jūs užsiplieskiate ne komentuodamas, o tada kai susiduriate su priešingomis nuomonėmis. Siūlau žiūrėti iš kitos pusės – kuo daugiau ir aršiau jus „puola“, reiškia jūsų komentarai yra labiau neordinarūs ir provokuojantys. Bet juk to jūs ir siekiate? Kok tikslas kelti revuliucijas jei nesukelsi pasipriešinimo?

          • Maras

            Suprantu Jūsų nerimą ir dėl jo džiaugiuosi :). Jis rodo, kad pyktis proto neaptemdė. Bekompromisiškumas ir aršumas vienas su kitu susiję ir vienas kitą stiprina. Manau, aršumas stiprėja dėl bejėgiškumo ir, galbūt, vienišumo (turiu omenyje idėjinį vienišumą). Emocijos Jus tiesiog sprogdina ir tai ryškiai matosi. Būtent todėl ir siūliau Jums veikti kažką konkrečiai politikoje (nebūtinai partijose, gal Naujojoje kairėje, gal kažką su profsąjungomis, gal tiesiog rašyti straipsnius, analizes). Konkreti veikla sumažintų bejėgiškumo jausmą, atsirastų bendraminčių. Rašau kaip koks gydytojas, todėl iš karto atsiprašau, jei pernelyg asmeniškai. Mėgstu stebėti žmones ir man atrodo, kad neblogai juos suprantu, todėl kartais leidžiu sau patarti. Tai, beje, dar viena iš mano raštų Jums priežasčių. Norisi kažkaip padėti, bent parodyti, kad ne viskas taip blogai, kaip atrodo.
            Jūsų reakcijos į kritiką rodo, kad iš tiesų reikėtų pasiilsėti nuo internetinės erdvės. Jūs ne GIGA ar Mykoliuksa B., kuriems įžeidimai nė motais (pastarasis neseniai parašė, kad sau leidžia labai daug, bet ir savo atžvilgiu taip pat leidžia labai daug). O dar yra mėgėjų paerzinti tiesiog šiaip sau.

          • austras

            Jei jau prakalbom apie „švietimą“ ir „reformą“, tai geresnio teksto už šį vis dar nepastebėjau…

            http://www.alfa.lt/straipsnis/10274192/?Mokslai.brangzzz…=2009-05-23_13-30

          • nerijus

            austrai

            gryžai?

            Matyt, per daug alaus buvai išgėręs, tą vakarą?
            :)

  • nerijus

    Jie nėra parduota už pinigus, tai gal NATŪRA? A? Abonentai ( taip vadinti leidžia teismas )?

    Nieko negalima nupirkti už pinigus, galima tik- už DIDELIUS pinigus.

  • Plt

    Mano vaikams aukštasis mokslas „gresia“ po 12 metų. Labai abejoju, kad tada jis bus nemokamas. Kodėl aš turiu mokėti už TAVO aukštąjį mokslą (bedarbio pašalpa matyt būtų pigiau), kai TU už mano vaikų mokslą nemokėsi (arba dirbsi užsienyje, arba būsi tos pats „liberalas“ kaip aš)

  • kliocyk

    …. A. Zuokui pinigine atskaitos sistema negalioja. Jam mieliau imponuoja nekilnojamo turto ekvivalentai.