Apie motinystės (tėvystės) atostogas Lietuvoje ir Europoje

Lietuvoje vykstant intensyvioms diskusijoms ir motinystės (tėvystės) atostogų ir ministruyi R.Dagiui žadant, kad jos nebus trumpinamos, Europos socialiniai partneriai po ilgų derybų pagaliau sutarė, kad motinystės (tėvystės) atostogos kiekvienam iš tėvų bus prailgintos nuo 3 iki keturių mėnesių.

Suprantu, kad Europa A.Kubiliaus vyriausybei ir ypač R.Dagiui joks ne pavyzdys, tačiau vis tiek įdomu sužinoti, kaip žmonės kitur gyvena…

Ypač – jei tie žmonės turtingesni ir sugeba pensijas bei socialines išmokas mokėti laiku.

(9 balsų, vidurkis: 3.44 iš 5)
Loading...
  • Tačiau jie turi darželius, kur vaiką priima nuo 3 mėnesių.
    Be to turi valstybės apmokamas slauges, kurios ateina ir padeda jaunai motinai.
    Pas mus vaiką į darželį priima anksčiausiai nuo 1,5 metų.

    • nerijus

      Ir tai, Valentinai, vaiką dar negimusį, reikia užrašyti darželin.
      Ir be „pažinčių“, čia neapseinama.
      O dar sakoma, jog korupcija didelė, kaip ji gali mažėti, kai net darželių nėra pakankamai ir tenka atverti pinigines- „pažystamiems“.

  • lv

    O tų turtingų ir 3 milijonų susenusios populiacijos valstybių žmonių gimstamumo rodikliai irgi minusiniai…?

  • Zero

    Dabar jau mamos duos į teismą:
    http://www.delfi.lt/news/daily/voxpopuli/article.php?id=22715496

    Kokią grupę bepaliečia – grasinimai teismais, streikais, mitingais. Mamos mitinguos, jei atleis biudžetininkus – mitinguos Černiauskas, policininkai mitinguos, policininkai mitinguoja.

    Matau tik vieną būdą atlikti viską greitai ir visoms grupėms – devalvavija 30 proc. Nors buvau prieš, šiuo metu kitu būdų nebematau.

  • J. naivus

    Biednas, nes durnas. Durnas nes biednas.

  • Juozas

    Čia vėl daromos išvados netikrinant informacijos, motinystės atostogos tuos mėnesius yra apmokomos darbdavio ir laikoma, kad asmuo tuo metu dirba, kaupia stažą ir reguliarias atostogas, vėliau mokama pašalpa. Pasiskaitykit apie ten kalbama, juk yra informacijos. Aš pagal darbo sutartį irgi turiu teisę išeiti „normalių“ tėvystės atosotogų, nors net neprašiau to įrašyti, pas mus yra normali soliai atsakinga kompanija nors veiklą vykdo Lietuvoje.

  • Mama

    Tegul ir sau draugiskai susimazina atlyginimus ir visus priedus 50%, o ne 10-15%, tada nebutu taip pikta… Butu mazu maziausiai sazininga.

  • mdxacuk

    Spėju, kad čia kalbama apie minimalias atostogas. Anglijoj, kuri yra lietuvių rojus, motina gauna 52 savaites atostogų, iš jų tik 39 yra apmokamos, ir tik 6 yra apmokamos 90 proc. buvusio uždarbio, o už likusias – fiksuota suma. Dar 2 savaites dalinai apmokamų atostogų gali gauti tėvas.

  • Juozas

    Negi sunku sužinoti ką tai reiškia ir kuo tai skiriasi nuo sistemos taikomos Lietuvoje http://www.anglija.lt/aktualijos/darbas_anglijoje/mamos_zinokite_savo_teises.html

  • Mantas

    Leisti vaiką nuo 3 mėnesių į darželį, na nepykit, bet čia ne žmogaus, o neurotiko ugdymas. Kitas dalykas – jei jau taip mes sureikšminame materialinę šalies gerovę prieš mūsų vaikų psichologinį stabilumą – ilgos motinystės atostogos yra puikus įrankis buferizuoti bedarbystę ir tuo pačiu gerinti demografinę situaciją. Kas ir iš ko, galų gale, mums ateity pensijas mokės?

  • Juozas

    Migracijos informacijos centre irgi yra visa informacija lietuvių kalba http://infocentras.iom.lt/lt/informacija-isvykstantiems/motinystes-atostogos ten bus ir nuorodos į šaltinius ir anglų kalba, pasidomėkit, jeigu atrodo, kad Lietuvoje yra kažkoks motinų rojus ir atseit kvailokos, jeigu pasiėmė paskolą prieš pastodamos.

    • mdxacuk

      Tai kuo ne rojus? 3 metai atostogų iš viso, 100 proc. už pirmus metus ir 85 proc. už antrus. Virš 7000 maksimali suma (atrodo 7600?). Tai pasaulio rekordas, net Švedijoj atostogos yra tik 16 mėnesių. Tiktai ten gal išmokos didesnės absoliučia prasme, nes didesnės algos. Bet 2000EU ir Švedijoj yra padori suma. Tarybiniais laikais apmokamų buvo gal tik 3 mėnesiai, o neapmokamos – iki metų.

      • Juozas

        Manau, kad neiviena motina neprieštarautų, nei Švedijos, nei Anglijos sąlygoms, kur jos iki 6 metų turi teisę dirbti lanksčiu grafiku, arba namuose ir gauti pilną algą.

        • mdxacuk

          Neužsisapnuokit. Bent jau Anglijoj darbuotojas, auginantis vaiką, turi teisę PRAŠYTI lankstaus darbo režimo, bet negali reikalauti, nes darbdavys anaiptol neprivalo to režimo suteikti. Prašyti gali bet kas, bet skirtumas tarp eilinio darbuotojo ir turinčio vaikų yra tas, kad pirmuoju atveju darbdavys gali tokio prašymo net nesvarstyti. Antruoju atveju jis privalo svarstyti ir gali atsisakyti, jei tam yra svarios priežastys. jei dirbat prie konvejerio, tai konvejerio jums namie nepastatys. Pilną algą irgi gausit tik tada, jeigu atidirbsit visą laiką. Jei dirbsit „pusę etato“, tai tegausit pusę algos. Realiai lankstus grafikas 90 proc. atvejų Anglijoj ir susiveda į sutrumpintą darbo savaitę arba sutrumpintą darbo dieną. Net neapmokamų atostogų, kurių jūs galit prašyti, trukmė yra ribota (atrodo, 4 savaitės per metus).

          • nerijus

            Vergovė…

          • Juozas

            Ten yra sočiai socialiai atsakingų kompanijų, žinau tokių ir Lietuvoje, tikriausiai tarp jų yra ir BNS, nereikia net įstatymo, kad šitą suteiktų. Bet esminis skirtumas tas, kad atsakomybę prisima darbdavys, o ne Sodra ir ten nėra tokio piknaudžiavimo, kaip fiktyvios darbo vietos del išmokų.

  • nerijus

    Ar galim, bent kartą nežiūrėti, kaip yra kitose valstybėse, bet elgtis taip, kaip norėtume mes ( aš, tu, jis, ji, jie, jos )žmonės, gyvenentys čia- Lietuvoje?
    Negi, viskuom tobuli „vakarai“ ar „rytai“?

    Čia atsipalaidavimui, daina:

    http://www.youtube.com/watch?v=iUcSkrRFXpM

    :)

    Daugiau optimizmo, žmonės !!!

    • Kostas

      Ponas Račas pirmas pradėjo lyginti motinystės atostogas su Vakarais. Tad palyginkime – pvz.: Vokietijoje nuo š.m. sausio 1 d. vaiko pinigai už 1 ir 2 vaiką 164 Eur/mėn., už 3 – 170, o už sekančius kitus po 195 Eur/mėn.
      Maisto kainos panašios ar net mažesnės nei Lietuvoje (beje kaip ir pampersai).

    • Aštuntadienis

      Mokytis iš svetimų klaidų pigiau nei iš savų, todėl verčiau jau pažiūrėti į kitus, prieš krečiant savas nesąmones :)

  • Šią „dramą“ seku nuo pat jos pradžios, esu jau ir rašiusi šia tema: http://www.austejosblogas.lt/2008/10/motinystestevystes-pasalpa-dar-karta/

    Šiandien dar neįsigilinau, bet mane labiausiai piktina „lubų“ sugrąžinimas (apie trukmę šįkart nekalbėsiu). Aš suprantu, kad daug kas dirbtinai susikėlė, bet daug kas daug ir sąžiningai dirbo. Aš su trečiuoju vaiku (2006) išėjau po 5 mėnesių į darbą dėl tos pačios priežasties: lubos tada buvo nepilni 2 000Lt. Nuo pat neštumo pradžios taupėm, kad galėčiau išbūti iki birželio 25 (5 mėnesius) tose motinystės atostogose… Ir man būdavo tiesiog iki klaikumo pikta, kad mokėjau didesnius mokesčius kas mėnesį, nei po to išmoką gaudavau, o rašo: 100proc, 100proc…

    Taip pat suformulavau, kas mane labiausiai piktina. Kodėl pradėti mokėti tokie pinigai ir kodėl prailgintas tas mokėjimas? Kad skatintų Lietuvoje gimstamumą. Ne vienoje Europos valstybėje (nors – kaip ir sakote – jos mums ne pavyzdys…) gimstamumas skatinamas nuo trečio vaiko. Ta prasme, vat būtent tada valstybė visokeriopai atveria piniginę (piniginę ne tik tiesiogine – finansine – šio žodžio prasme). Nes iš esmės valstybei nieko iš to, kad tu turi vieną (beveik 100proc, kad ir taip jį turės šeima – anksčiau ar vėliau) ar du vaikus (tiesiog tada įvyksta kartų pasikeitimas: mama ir tėtė užaugina sau po žmogų, kuris jiems garantuos pensijas – čia taip primityviai kalbant ) Pliusas prasideda nuo trečio vaiko. Gerai, tarkim, Lietuvoje labai sunki demografinė situacija, tai mat jį šunes, skatinkime nuo antro. Bet nuo PIRMO???????? Ir turbūt labiausiai kraujas užvirė, kai 2008 metų gimusių vaikų mamaitės (ne viena ir ne dvi ir ne trys) pasisakė net neplanuojančios antro. Ir labai džiaugiasi, kad su pirmu taip pasisekė!!! Nes juk ir taip būtų turėjusios tą vieną vaikelį.

    Ir kodėl man tai asmeniškai skaudu? Ogi todėl, kad aš JAU TURIU tuos tris ir net keturis vaikus. Ir ką man valstybė? Aišku, galima pradėti demagogiją, kad pusę kainos už darželį tereikia mokėti, kad NPD ar kaip jį ten keliasdešimt litų didesnis (galima per mėnesį truputį sauskelnių nusipirkti) ir pan., bet realiai pagalba ir parama yra NIEKINĖ. Nes tos, kurios pasigimdė vieną – būtų ir taip jį pasigimdžiusios ir dar atvirai džiūgauja, kad vat kaip su tuo vienu ėmė ir pasisekė!!! O tie, kurie turi tris ir daugiau vaikų (ir dar – neduokdie!) gerai uždirba – NURĖŠ JIEMS! Griūk negyvas. Man tai jau tik juokas ima, garbės žodis…

    • mdxacuk

      Ponička, aš irgi turėjau 3 vaikus, bet dar tarybinius. Tai norit sužinot, kokia buvo parama tais laikais, kai nieko niekam netrūko? Ogi turėjai teisę vieną kartą per savaitę apsipirkti specialiam punkte, kur buvo iš esmės tos pačios sasiskos ir miltai, plius truputį didesnis mėsos pasirinkimas ir dar koks pakiukas importinių (lenkiškų) sausainių. Nu ir, aišku, majonezo, kurio kitur nebuvo iš viso. Bet kiekis buvo ribotas, viską surašydavo tavo kortelėj, ir kainos kaip bet kur kitur. Jokių tau NPD ir kitų keiksmažodių. Žmona dirbdavo nuo ketvirto mėnesio, vaikus žiūrėjom pakaitom, apsikeisdami pakeliui autobusų stotelėj. Ir kažkaip nieko, nesijautėm nei kokiais kankiniais, nei didvyriais. negi žmonės vaikų prisigimdo ne savo malonumui, o valstybės užsakymu? Tada tikrai verta pasiieškot, kur geriau moka.

      • Hm, logika:
        Aš blogai gyvenau, tai ir jūs gyvenkite blogai.

        Kažin ar ji toli kur nuves. Man duodavo diržo, tai ir aš duodu savo vaikams.
        Deja, dabar vaikų auginimas sukelia svarbias ekonomines implikacijas. Moterims neapsimoka eiti gimdyti, nes taip sutrukdoma karjera, prarandami pinigai, turi atsisakyti daugybę gyvenimo malonumų. Tam pasiryžti reikia stiprių paskatų. Deja, motinystė kaip šventa pareiga jau seniai nebėra dominuojantis motyvatorius. Motinystė yra viena iš daugelio sudedamųjų gyvenimo planavimo dalių ir jei valstybė nesuteiks pakankamo stimulo aukotis, niekas nesiaukos, nes daug geriau važinėti į turkijas, lankytis vakarėliuose, koncertuose, vykdyti projektus ir panašiai.

        • Marius M

          … o ar tokios motinos, kurios vakarėlius ir turkijas iškeis į motinystę, nes tai apsimokės, ar jos išaugins normalius vaikus?

          • romas

            Jau pradėsiu kartotis, bet pats geriausias dalykas būtų spręsti per mokesčius. Neturintis vaikų, turėtų mokėti tokius mokesčius, kurie kompensuotų motinoms vaikų auginimą. Mokestis turėtų mažėti su kiekvienu vaiku, o susilaukus trijų, turėtų dingti. Neturintieji motyvo susilaukti vaikų, tiesiog visą gyvenimą mokėtų papildomus mokesčius. Tai yra socialiai teisinga, nes tėvai augindami būsimuosius mokesčių mokėtojus, patiria materialines sąnaudas, o mamos dažnai aukoja asmeninį gyvenimą ir praranda galimybę daryti karjerą. Man nepatinka, kad yra mokama iš Sodros, lyg mamos yra kokios sergančios arba neįgalios ir todėl turi gauti pašalpą. Iš čia atsiranda neteisybė, kai daug uždirbanti, geras pareigas turinti mama, savo džiaugsmui pasigimdo vaiką ir gauna kelis kartus daugiau, nei, tik pradėjusi ar net nepradėjusi savo karjeros, mamytė. O turėtų būti išmokos užtikrinančios normalią motinos ir vaiko mitybą, higieną ir pan. Tik rašau ir netikiu. Visuomenė nesuvokia tikros savo padėties ir nenorės nieko aukoti.

          • Mariau,
            Linkiu tamstai nutraukti visus savo gyvenimo siekius, karjerą, įdirbį ir 2 metams išnykti iš visuomenės. Kai grįšite, galėsite papasakoti kaip sekasi integruotis atgal. Gal tada turėsite kitą nuomonę kas yra normalu, o kas ne.

          • Marius M

            Aš nepritariu požiūriui, kai viskas taip skaičiuojamas ir perskaičiuojama ir vertinama tik pinigais, na, gal ir ne tik, bet pinigams teikiamas prioritetas, juk kalbame apie vaikus… juk čia ne prabangus automobilis kurio ne visi sau gali leisti… pamanykit, piktinasi, kad pripjaus pašalpą, kad negaus 7000, o jei jau negaus, tai ir negimdys… tai gal tokie tikrai geriau negimdo?
            Kitą vertus, aš suprantu, kad pasaulis nėra toks, kokį aš norėčiau matyti, ir kad jei jau taip yra, kad įvairiomis, kad ir finansinėmis priemonėmis galima kai ką pakeisti, tai reikia tada kažką daryti…, ką ir kaip, tai jau kitas klausimas.

            Beje, Valentinai, kaip pasiūlytumėt auginančioms mamoms ar tėvams neprarasti įdirbio ir kitų dalykų? Ar tai pamatuojama pinigais? O gal reikia sumažinti auginimo atostogas?

          • Mariau,
            Sistema turi būti suorganizuota taip, kad vaiko gimimas ir auginimas kaip galima mažiau ištrauktų tėvus iš visuomenės. Dabartinė visuomenė tuo pasižymi, kad žmogus pradeda auginti savo nuo mokyklos. Jei tinkamai mokaisi, įstoji į tinkamą universitetą, gauni tinkamą darbą, augini savo vertę, reputaciją, kolegų, partnerių, profesinės bendruomenės akyse. Tai ir yra įdirbis. Šie laikai tuo ir žavūs, kad lygiai tą patį gali daryti ir moterys. Motinystė visa tai nutraukia ir grįžusi moteris turi viską pradėti beveik nuo pradžių. Kuo mažiau būtų tokių stresų, tuo geriau. Tačiau vėl, tam kad grįžti anksčiau po auginimo atostogų, reikia kažkur tuos vaikus dėti. Šiuo metu be 1,5 metų nėra kur dėti vaiko. Nėra darželio, auklė kainuoja tik kiek uždirbi (dabar šiek tiek atpigo). Kol nesukursi infrastuktūros, tol atostogų trumpinimas bus tiesioginis žmonių naikinimas.

          • Mariau, tėvystė šiais laikais yra veikla, kuria tėvai nusprendžia užsiimti:) Skamba pobaisiai, bet iš tiesų dabar taip yra. Tiesiog begalę kartų teko girdėti, kad mes pasielgėme visiškai „neprotingai“, apsispręsdami turėti daug vaikų, nes juk puikiai užtenka ir dviejų!!! O kaip karjera? Kaip laikas SAU? O finansinės priemonės gali tokiems – abejojantiems – padėti apsispręsti. Žinoma, galima išvadinti visus bedvasiais materialistais, bet juk ir Jūs, ir aš žinome, kad taip nėra. Tiesiog žmonės skaičiuoja.

            Dėl įdirbio. Man asmeniškai atrodo, kad dveji metai – per ilgai. Gal ne visoms (juk priklauso ir nuo profesijos), bet daugumai – per ilgai. Bet ir vėl Likimo ironija: labai daug moterų, kurioms rūpi įdirbis, kuriems darbas yra vertybė ir t.t. ir pan. ir dabar grįžta į darbą anksčiau, nei tie dveji metai. Tiesiog taip yra. Ir nešaukia jos dėl tų pinigų.

            Beje, moksliniai ilgalaikiai tyrimai rodo, kad nedirbanti ir vaikus namuose auginanti mama neišaugina geriau vaikų, nei dirbanti.(čia jau jeigu kalba pasisuktų apie „moralę“, nes dabar Lietuvoje labai populiaru sakyti, kad vos ne tos, kurios grįžta anksčiau į darbą, tokios ir motinos…deja)Tai, koks vaikas užauga, lemia daug daugiau faktorių visuma, nei tai, ar su juo mama (tėtė) buvo pirmąjį pusmetį, ar ištisus dvejus (ir net daugiau) metus.

        • mdxacuk

          Tai kad aš kaip tik labai patenkintas gyvenimu, nes tai gerai man niekad nebuvo. Užtat ir motyvas ne visai tas.

          Jei jau apie dauginimąsi imamės kalbėt ekonominėm kategorijom, tai tada ir veikim pagal ekonominio efektyvumo principus. Panašiai kaip darbo rinkoj – kam maximos kasininkei mokėt 2000, jeigu pilna norinčių dirbti už 800? Va komentatorė Austėja protingai siūlo: kam mokėt už pirmą vaiką, jeigu jį ir taip gimdys, o naudos iš jo demografiniu požiūriu – kaip iš ožio pieno. Truputį mokėkim už antrą, nes valstybei yra šioks toks interesas – beveik atsigamina populiacija. Bet vat už trečią tai pavarykim kaip reikalas, nes trečias jau neša pelną. Kuo blogai? Tai vat lygiai taip pat ir dėl tų lubų. Direktorių gimdo mažuma, pasirūpint jom ir taip bus kam, daugumai tos lubos buvę nebuvę – tai tegu jos ir būna tokios, kad tilptų į plius 3 sigma. Nors mano skoniu tai ir taip žmonių yra per tiršta, aš geriau pensija pasirūpinsiu pats, bet gyvensiu erdviau, neuostysiu benzino smarvės kamščiuose. O vaikų skaičių reguliuosiu savo nuožiūra, o ne pagal eilinės valdančiosios koalicijos dūdelę. Kažkaip nenoriu būt reproduktorium.

          • mdxacuk,
            Bandot ironizuoti, bet nenorėdamas pasakėte daugmaž teisybę. Vienintelis dalykas, ką pridurčiau, yra tai, kad kokią kainą valstybė nustatys už vaiko gimdymą ir auginimą, tiek ir bus gimdoma. Jei 800 litų, tai gimdys tik tokios moterys, kurioms tai yra reikšminga suma. Tokiu būdu vidurinė klasė turės po vieną vaiką ir tai tik politinis klausimas apsispręsti ar valstybei to reikia ar ne.

    • O kam tą gimstamumą Lietuvoje skatinti?
      Tai juk garantuotas pinigų išmetimas į balą.
      Užaugs ir išvažiuos į užsienius…
      Atostogos atostogom, bet turėtų būti neapmokamos, nebent ES mokėtų. Juk vistiek į ją išvažiuos.

      • Orka

        Skeptike, kartoju dar kartą:

        „Gal emigruos, o gal ir ne. O jei visai negims, tada ir emigruoti nebus kam. Čia maždaug iš serijos, jei nenori prarasti pinigų, tai jų neturėk.“

  • nerijus

    Šiuo metu vyksta diskusija apie LEO, per BTV ( sąmokslo teorija ).
    Ir Razmas kalba marazmus…Tempiam gumą, nes bijom, kad nepridaryt klaidų, nes privatus investuotojas jomis gali pasinaudoti.
    Pasamdykitm 10, pačių geriausių ir brangiausių ( nebūtinai ) advokatų, tai atseis pigiau ir greičiau iš „tvarinys“ bus sugriautas ir nereikia čia mėnesių mėnesius žaisti katės ir pelės žaidimo.
    Konservatoriai gaėjo, bent rimtesnį kalbėtoją išsirinkti.

    Niekas nenori jo skaidyti, nes ten „sėdi“ daug interesų grupių.

  • Būtų neblogai dar surasti receptą, kaip Lietuvoje padidinti gimstamumą (be pinigų). Niekur nedingsime – kai demografinė situacija minusinė, nėra kitos išeities. Tai force major. Žvalgytis į kitas šalis galėsime, kai tauta nustos išmirti.

    • Aštuntadienis

      Pinigai demografinės situacijos nepagerins. Didžiausias gimstamumas pasaulyje yra skurdžiausiose šalyse. O ir lietuvės pokario metais vaikus pamečiui gimdė, nors valgyti ne visada turėjo. Bet pasikeitė gyvenimo būdas bei vertybės – ir nors pragyvenimo lygis kilo, bet gimstamumas sumažėjo.

      Man nepatinka, kad dabar visi Sodros ištekliai metami motinystės atostogų išmokoms. Taip dėl vienos žmonių grupės aukojami visų kitų grupių – dabartinių ir būsimų pensininkų, neįgaliųjų, bedarbių, kitų socialiai remiamų – interesai. Tam, kad Lietuvos mamos galėtų mėgautis vienomis ilgiausių pasaulyje atostogų stabdoma pensijų reforma, ilginamas pensinis amžius, didinami (arba svarstoma apie didinimą) mokesčiai… O juk katilas bendras visiems, ir jeigu sumažėjus verdamos košės kiekiui dalis žmonių gauna tiek pat, kiek ir anksčiau, tai likusiems teks gyventi pusbadžiu.

      • Juozas

        Taip, pinigai nepadės del gimstamumo, motinos irgi vargu ar džiaugiasi aukodamos karjerą ir tapdamos namų šeiminikėm. Aš asmeniškai pritarčiau, perkelti šitą atsakomybę tiesiogiai verslui ir mokesčių mažinimui atitinkamai, iš biudžeto palikti tik fiksuotą sumą vaikui, nepriklausomai nuo motinos, ar tėvo uždarbio, neįžvelgiu nieko blogo toje sistemoje. Žinoma tokia reforma galima neanksčiau kaip po dviejų metų ir atitinkamai tam pasiruošus, skatinant socialiai atsakingą verlą, o ne vieno projketo kontoras, atseit renovuotojus.

      • lv

        Iš bendro katilo atseikėjama labai svarbiai mūsų ateičiai (ir tiems patiems būsimiems pensininkams, iš esmės). Tai prioritetas. VAIKAI iš ŠEIMŲ. Piliečiai. TAUTOS, VALSTYBĖS ATEITIS.

        O jūs tenorite/siūlote tą katilą tiesiog (sočiau) išlaižyti čia ir dabar, bendro visų grupių supuolimo prie jo būdu…
        Tai neabejotinas silpnumas (nors ir pasotinamas) ir trumparegystė.

        Du strateginiai dalykai, kuriuos ryžosi įgyvendinti/tęsti konservatoriai, mano akimis žiūrint, jau atpirko visas (net ir būsimas jų nuodėmes). Tai alkoholio vartojimo mažinimas ir valstybės politika skatinant gimstamumą ir gaivinant šeimos institutą, jos vertybes (čia neapsiribočiau ir nesuvesčiau visų galų į vienos *laikinos* personos ministro kėdėje pateikiamą ir „tolerantiškoje“ visuomenėje eskaluojamą „tradicinės šeimos“ sampratą ir jos politiką…).
        Tik tai pati pradžia ir jos užuomazgos daigai yra labai gležni…

      • Kodėl jūs sakote, kad pinigai nepaskatins gimstamumo, jei tai jau dabar skatina? Lietuvos motinos gimdo už pinigus ir tai yra gerai, nes vaikų gimdymas ir auginimas yra sunkus darbas, o už sunkų ir labai reikalingą darbą reikia mokėti.
        Man juokingiausias mūsų šių sprendimų rezultatas yra „sutaupyti“ vargani 75 mln.litų, kurie realiai jokios įtakos Sodros skylės užkamšymui neturės. Sprendimas absoliučiai socialistiškas – baudžiami tie, kurie daugiausiai uždirba. Mano aplinkoje yra 3 moterys, kurias palies toks sprendimas. Viena iš jų, įmonės direktorė, mokėjus tikrai dideles įmokas į sodrą, vos nepagimdė iš susinervinimo. Aišku viena, daugiau gimdyti nepriversite. Po kelerių metų verkdami kalbėsite, kad vaikų trūksta, kad demografinė padėtis katastrofiška. Tačiau jaunimas atsakys: „eikit velniop“. Antrą kartą nebeišdursite.

        • mdxacuk

          Jei tamstos direktorė savo demografinę politiką konstruoja keršto principu, tai tegu visai negimdo arba tą pagimdytą išmeta į konteinerį – tada tai atkeršys. Man, pavyzdžiui, jos vaikai nereikalingi, pensijos iš jų nesitikiu ir mokėt už juos nepageidauju. Jei gimdyt vaikus reikia valstybės prievartos, tai gal geriau padaryt kaip siūlo toks seimo narys Valkiūnas: užkraut pensininkus vaikams, iš kiekvieno darbuotojo atskaityt 10 proc. jų tėvų naudai, ir tegu kiekvienas gimdo galvodamas apie savo pensiją. Jis ruošiasi jau net įstatymo projektą paduot.

          • Visa tai yra ką jūs sakote yra emocijos. Gal būtų laikas pažvelgti į realybę? O realybė yra tokia, kad motinystė yra veikla, kuriai skirti reikia eikvoti ribotus finansinius, laiko ir kitus išteklius. Motinystė konkuruoja dėl tų išteklių su karjera, kūryba, saviraiška ir kita moteriai šiandien prieinama (jūsų jaunystės laikais neprieinama) veikla. Jei valstybei reikia vaikų – ji turi tai skatinti. Jei nereikia – vaikų nebus.
            Gaila, kad toks kvailokas politikas kaip Dagys tai supranta, o tokie protingi žmonės kaip mdxacuk ir Artūras Račas to nesupranta :)

        • Juozas

          Aš manau, kad valstybė turi pasirūpinti vaikais, o ne tėvais. Pagal tokį principą socialinės išmokos neturėtų priklausyti nuo atlyginimo. Nuo atlyginimo privalo priklausyti tik atostoginiai, kuriuos moka darbdavys. Būtent taip ir yra toje Europoje, toks sprendimas nebūtų jokia našta verslui sumažinus mokesčius Sodrai. Jeigu į viską žiūrėti pagal kitą principą, atseit kaip užkamšyti Sodros deficitą, tai šitas kelias niekur neveda, dabar iš kažko atėmus ateityje reiks ieškoti iš ko dar atimti ir taip iki socialinės paramos sistemos bankroto. Žinoma, kad dabar yra tokia padėtis, kai reikia mažinti išlaidas, gal ir reikia mažinti išmokas, bet tą jau turėtų daryti kiti žmonės, o ne tie, kurie galvoja tik apie tai kaip prasukti reprezentacijai skirtus pinigus. Tokiais kaip dabartinis ministras niekas nepatikės ir nepalaikys jo sprendimų, net jeigu tie sprendimai ir būtų teisingi, pačiam reikia rodyti pavyzdį ir solidarizuotis, nes be visuomenės palaikymo neįmanomos jokios reformos demokratinėje valstybėje, jokie PR pirkimai čia nepadės, tik dar labiau papiktins.

          • Juozai,
            Jei socialinės išmokos nepriklausys nuo atlyginimo, tai visa vidutinė klasė turės po vieną vaiką. As simple as that.

  • WU

    Yra būdas kaip padidinti gimstamumą. Siūlau visiems studentams, kurie sutiks gyventi viename barako kambaryje vaikinas+mergina duoti tą atskirą kambarį nemokamai. Turėsim akivaizdžių rezultatų kitų studijų metų pabaigoje..

    • dpd

      tai tada jau viną vaikų namų fligelių perorganizuoti į tokius butus. Kaip sakant viskas būtų vietoje

    • Maras

      Paspaudžiau geras, bet paskui pagalvojau: taigi apsišvietę tie studentai, apsaugas naudoja. Gali ir neišdegt :(.

      • WU

        Girtas studentas nusileidžia iki primato lygio :)

        • Maras

          Tai tokiam ir nužiūrėtojo kambariokai – ne kliūtis :).

  • dpd

    man sis konaervų pusrytinis apipjaustymas motinystės išmokų priminė posakį: „norėjome kaip geriau, gavosi kaip visada“. Blogesnio scenarijo sunku būtų ir isivaizduoti. Vietoj to, kad jie sausio mėnesį būtų prieme sprendimą, kuris tikrai nebūtų toks skausmingas ir liestų būsimas išmokas, dabar jie bando įstumti dalį visuomenes į beviltišką padėtį.

  • xe

    O kas is to gimstamumo, jei zmogelis uzaugs ir emigruos :)

  • Orka

    „O kas is to gimstamumo, jei zmogelis uzaugs ir emigruos :)“
    Gal emigruos, o gal ir ne. O jei visai negims, tada ir emigruoti nebus kam. Čia maždaug iš serijos, jei nenori prarasti pinigų, tai jų neturėk.
    O šiaip aš už laikotarpio trumpinimą iki metų. Šis sprendimas dėl lubų pats blogiausias. Gal valstybei liks daugiausia pinigų, gal nuskriaustųjų skaičius mažesnis, bet daug kam tai bus tiesiog smūgis žemiau juostos. Tauta supriešinama, gaunantys mažiau džiūgauja. O tas gležnas, besiformuojantis vidutinis sluoksnis patiria eilinį kirtį „iš peties“.

  • Cia, komentaru gale, reiktu apibendrinti dabartines daugumos politika apskritai: stai taip jie supranta solidaruma. Ta zodi ypac pamego Kubilius ir metosi kur papuola, net nesusimastydamas. Tik kur mes nueisime su tokiu „solidarumu“?

  • Mama

    Auginam 4 mėn. vaikutį, galvojom apie antrą, kad pametinukai būtų. Ir žinot, ką čiandien darysiu? Lėksiu pirkt kontraceprinių tablečių. Pritariu patarlei: „Ką pasėsi, tą ir pjausi“. O dabar tu sėji ir planuoji vienaip, o staiga sužinai, kad dalies derliaus negalėsi nuimt. Gal po poros mėnesių valdžia pareikalaus susimokėt ir už sėjamuosius plotus?

    • mdxacuk

      Gerai sugalvojot – что-бы маме было хуже, обморожу себе уши. Bet šiaip palaikau jūsų apsisprendimą. Tokie socialiai nebrandūs žmonės ir neturėtų pernelyg intensyviai daugintis. Nes natūralu, kad tokioj aplinkoj augę vaikai irgi galvos, kad jie yra vertybė patys savaime ir aplinkui visi jiems yra skolingi bei privalo jai pasirūpinti. Runkelių Lietuvoj ir taip pakanka. Laikas gerinti tautos genofondą ir mažinti išlaikytinių. Visuomenei žymiai naudingiau, jei gimdo savarankiški žmonės, galintys patys aprūpinti savo vaikus, juos tinkamai išmokslinti, šį bei tą duoti gyvenimo pradžiai.

      • mdxacuk,
        Jūsų tokia pozicija primena įsižeidusio berniuko užsisipyrimą ir mano nuomone labiau gali būti apibūdinama kaip „socialiai nebrandi“. :)

        • mdxacuk

          Matot, jei socialinį brandumą matuosi asmeniniu indėliu į demografinius rodiklius, tai aš savo jau atidirbau, ir praktiškai už dyką – mano 3 vaikai jau užauginti. Jei būčiau nuskriaustas berniukas, tai turbūt turėčiau dabar apsižliubti – kodėl man saldainiuko nedavė, o vat kitiems dabar duoda. Aš irgi noriu, kuo aš blogesnis? Tegu užauginusiems 3 vaikus duoda didesnes pensijas, nes jas būtent tie vaikai ir moka. Man pensija dar nepriklauso, tai tegu sumoka kompensacijas, kaip moka už neva turėta žemes ar miškus. Bet aš nežliumbiu, o didinu BVP. O kažkam tuščiai (būtent tuščiai, nes gimstamumo tai nedidina) mokėt pinigus iš savo kišenės aš tiesiog nematau reikalo. Tai kur čia nebrandumas?

          • Tai, kad jūsų pozicija ir primena, „Man niekas nedavė, tai kodėl dabartiniams duoda?“.

          • lv

            Netuščiai, mdxauck, oi kaip netuščiai…
            Per ~10 metų vaikų (iki 18 m.) sumažėjo ~200 000 ir dabar jie tesudaro tik penktadalį populiacijos…
            Jau seniai gimstamumas yra katastrofiškai neigiamas, populiacija sparčiai mažėja, visuomenė senėja, moterys gimdo vis vėliau (čia gal ir subjektyvus argumentas, bet man atrodo, kad tai didelis trūkumas, nes vaikams po to gali duoti mažiau ir menkėja galimybė jų daugiau susilaukti); per kelis metus _pirmo_vaiko_ gimdyvių amžiaus vidurkis padidėjo 1 metais ir yra ~25 metai, o bendrasis turbūt jau kopia per 27 m…
            Ir tai kas, pateikiant pavyzdį, neigiamai veikia tokias išsivysčiusias valstybes kaip Vokietija (ten gimstamumas irgi panašiai neigiamas), Lietuvai yra šimtus/tūkstančius kartų skaudžiau ir aktualiau, nes mūsų ir taip susenusi populiacija tėra tik tie vargani 3 milijonai, o ne 80…

  • Keista socialistų logika, A.R įrodinėja, kad per gerai gyvename, per ilgos motinystės atostogos,išmokos neatitinka krašto išsivystymo lygio, o kokia nors Mama sušunka: – Negimdysiu, pirksiu kontraceptines priemones !
    Netikros čia kažkokios mamos…

    • Fredi,
      Artūro pozicija motinystės klausimu yra absoliučiai liberali. Ne veltui, liberalai labiausiai agituoja mažinti motinystės išmokas ir verkia, kad papildomas 2% PVM sužlugdys verslą.

    • Fredi, labai džiaugiuosi, kad tamsta nedirbi pas Dagį… O tai Sodra jau seniai būtų bankrutavusi. Ir nereikia čia aiškinti, kad vaiko preižiūros atostogų trukmė ir pašalpos dydis yra vienintelis veiksnys, lemiantis gimstamumą. Turime tris vaikus, nors puikiai žinojome, kad antrus metus už juos gausime 35 litus. Taip kad Fredi, būk geras, gali reikštis ideologiniais klausimais, rašyti apie politiką, kabrioletus, blondines, net vaidinti, kad ką nors supranti versle, bet bent jau šeimos ir vaikų temą palik ramybėje. Šeimą ir vaikų auginimą suprasti daug sunkiau nei blondinę kabriolete. Čia neužtenka vien lakios vaizduotės…

      • mdxacuk

        Nu va, p. Račai, tik aš vienas čia jus gerai suprantu vaikų klausimu, nes irgi užauginom 3 vaikus savo malonumui be nepakeliamo krūvio sodros biudžetui. Tarybų valdžia mus paremdavo pora stiklainiukų majonezo per savaitę, tiktai pati neilgai tvėrė. O ar teko mums kažkiek po tuos 35 Lt, tai jau ir nebeprisimenu. Bet nesigailiu, nors painkšti tikrai būtų gero tono požymis.

        • Gerbiamas Mdxacuk,
          Ir jūs ir gerbiamas Račas sąmoningai pasirinkote turėti po tris vaikus atsižvelgdami į tuo metu galiojusias ekonomines ir socialines sąlygas. Jūs priėmėte sprendimus, kad vaikų jums reikia ir kad galite juos užauginti. Puiku.
          Dabartiniai tėvai lygiai taip pat renkasi ar ekonominės bei socialinės sąlygos, kuriomis jiems tektų auginti vaikus, užtikrina padorų gyvenimą tiek jiems, tiek vaikams. Deja, gyvenimas pasikeitė ir tai kas buvo teisinga anksčiau neteisinga dabar. Dabar vaikus auginti brangiau ir opportunity costs yra gerokai aukštesni nei buvo anksčiau. Tai realybė ir jos ignoruoti negalima, nes kitaip ji išignoruos mus.

  • Orka, teisingai šnekat! Kodėl kažkam turi likti 100proc išmokos, o kitas negauti nė 50proc? Kiek žinau, visi piliečiai turėtų būti lygūs! Suprantu, kad valstybei striuka, bet tada tegul trumpina motinystės/tėvystės atostogų laiką. Buvo vieneri metai (ir taip vienos ilgiausių), galima prie jų grįžti (bent jau tol, kol susitvarkys finansiniai valstybės reikalai).

    mdxacuk, iš tiesų tai man nelabai rūpi kaip buvo tais tarybiniais metais. Kiek žinau, jau keli dešimtmečiai jų nebėra:) Gal, kaip sakant, prisiminkite ir tai, kas buvo prieš 200 metų? Koks skirtumas 20 ar 200 – juk vis vien istorija! Kalbame apie tai, kaip yra DABAR. Va, Kostas irgi rašo apie tai, kad išmokos šeimoms nuo trečio vaiko didėja (Vokietijoje). Tas pats yra ir Prancūzijoje, ir Belgijoje ir, manau, dar ne vienoje ES valstybėje.
    Dabar žmonės Lietuvoje turi daugiau, nei vieną ar du vaikus TIK dėl to, kad jie to LABAI NORI (priešingai, nei Jūs ten kažką bandote teigti), nes valstybei iš tiesų jokio skirtumo – tą patį moka, jei pagimdai vieną. Kadangi kalbame apie DEMOGRAFIJĄ, tai valstybė turėtų SKATINTI šeimas, kurios turi vieną ar du vaikus turėti daugiau. Nes yra šeimų, kurios lyg ir norėtų turėti daugiau vaikų, bet abejoja. Sudarius joms sąlygas turėti tuos vaikus (nes – kaip jau minėjo ir kiti – šiais laikais vaikai yra PLANUOJAMI), manau, daug kas apsispręstų tuos vaikus turėti. Ir gerėtų demografinė situacija (ko valstybė ir siekia).

    • romas

      Austėja, manau ne į išmokas reiktų orientuotis, bet į mokesčius. Valstybei perskirstyti pinigus kainuoja. Turėtų vaikus auginančios šeimos su kiekvienu vaiku mokėti vis mažesnius mokesčius. Išmokos galėtų atsirasti tik negalintiems išlaikyti šeimos. Juk daug vaikų gali turėti ir labai pasiturinti šeima.

      • Pritariu! Tikrai gera mintis.

  • Visos Mamos turėtų apspisti soc. rūpybos ir darbo ministeriją ir maldauti R.Dagio, kad jis liktų ministru ir po D.Grybauskaitės inauguracijos, po naujos vyriausybės suformavimo, o liberalų ir TPP partines būstines apmėtyti supuvusiais kiaušiniais.
    Kažkodėl logika pas Mamas neveikia.

    • Bėda tame, kad mamoms vadovauti ėmė Šalūga, liūdnai pagarsėjęs korumpatorius. Be to, siūlomas sprendimas yra labai tiksliai nutaikytas norint supriešinti motinas iš vidutinio sluoksnio ir iš žemesnio sluoksnio. Keistas dalykas yra tai, kad liberalai iš peties kerta per savo elektoratą.

  • Valentinai, tos „lubos“ buvo ir anksčiau. Tik tiek, kad, kaip sakant, kartą gavus geriau, nebesinori grįžti prie blogiau…Nors iš tiesų neteko girdėti,kad kurioje nors šalyje yra lubos: kiek sumoki dirbdamas, tiek gauni išėjęs motinystės atostogų. Iš tiesų: kodėl žmogus, mokėjęs kas mėnesį 3 000 ir daugiau LT mokesčių susilaukęs vaikelio gaus…2 000, o jeigu alga buvo 1 500, tai tiek ir gausi??? Čia tai iš tiesų neteisybė. Tik tiek, kad ji visada Lietuvoje buvo (na, bent jau nuo 2001 iki šio naujo įstatymo, nes būtent per šį laiką teko tris kartus savo kailiu tai patirti… Bet tiesiog taupydavai viso nėštumo metu, kad po to būtų galima paskolas mokėti ir pan. (jos juk paimtos ne pagal SoDros „lubas“, o pagal atlyginimus ir pan.).

    • Juozas

      Austeja , visose minimamose valstybėse yra ne lubos, o fiksuota socialinių išmokų suma. Atostoginiams nėra ir negali būti lubų, bet skirtingai negu kitur, Lietuvoje atostoginiai nemokami, nes nėra jokių motinystės atostogų, yra tik socialinės pašalpos dėl nedarbingumo įvykus vaiko gimimo incidentui.

      • Pirmus du vaikus teko gimdyti JAV „sistemoje“. Pirmą vaiką pagimdžius darbdavys nusprendė, kad visai nieko nemokės, bet kelis mėnesius laikys darbo vietą. Grįžau į darbą, kai vaikui buvo 4.5mėn, nes pasiūlė geresnes pareigas (ir, žinoma, atlyginimą). Kai gimė antras, mokėjo 100proc atlyginimo keturis mėnesius. Dar taip „išpuolė“, kad turėjau du mėnesius atostogų ir grįžau į darbą, kai sūnui buvo 6mėn. Tai kaip čia juos vadinti – atostoginiais? Nes mokėjo tai 100proc. Ir kolegoms mokėjo 100proc to, ką uždirbo (o ne fiksuotą sumą). Žinoma, mokėjo ne kokia nors SoDra,o darbdavys.

        Dukra gimė jau lietuviškoje sistemoje. Socialinė pašalpa buvo, atrodo, ketvirtadalis atlyginimo. Į darbą grįžau po pusmečio, nes tiesiog visas gyvenimas buvo susidėliotas pagal atlyginimą, o ne pagal pašalpą:)

        bet tai kodėl SoDros puslapyje tai vadinama atostogomis? Vaiko priežiūros atostogos. Be to, mdxacuk, yra įmoka motinystės socialiniam draudimui – pasiskaitykite tame pačiame SoDros puslapyje.

        • Juozas

          A. Račas klysta rašydamas apie motinystės atostogas, kurių Lietuvoje nėra, matyt jį irgi suklaidino ta informacija iš Sodros. Gal ir sunku suvokti skirtumą,pinigai nekvepiai tam kas juos gauna, bet atostoginiai ir socialinės pašalpos yra skirtingi dalykai iš esmės sisteminiu požiūriu. Motinystės atostogos ir nedarbingumas del gimusio vaiko irgi yra skirtingi dalykai.

          • Juozai, kažką pinklinate… Nes nelabai suprantu, kokia Sodra, kuo čia dėti atsotoginiai ir kodėl gimus vaikui kas nors būna nedarbingas…

        • mdxacuk

          Nėra jokio motinystės draudimo, yra tik ligos ir motinystės. Bet tai viso labo buhalterinė alegorija. Panašiai kaip kažkada buvęs „kelių mokestis“, virtęs „laikinuoju socialiniu mokesčiu“. kaip vienas neturėjo nieko bendra su keliais, taip antrasis – su socializmu. Tarp kitko, kiek jūs turėjot gauti algos, jeigu dabar apeliuojat į tą „motinystės įmoką“ ir sakot, kad 2000 yra nepalyginamai mažiau, negu jūs kažkada įmokėjot? Alga trėjo būti įspūdinga, kad sumokėjus po 3 su trupučiu procento 2000 išmoka atrodytų per maža.

    • mdxacuk

      Nėra jokių specialių sodros įmokų motinystės atostogoms. Čia ne koks kaupiamasis draudimas, kur atgausi viską ir gal dar su palūkanom. Tikėtis, kad ką sumoki į sodrą, tai paskui atgausi tą patį išėjęs motinystės atostogų, yra tiesiog kraštutinis naivumas ir nesusigaudymas. Analogijos nieko neįrodo, nebent iliustruoja. Tai vat įsivaizduokit, kad draudžiat mašiną ir esat pavyzdinga vairuotoja, niekad nepridarot nuostolių draudimo kompanijai. Tai jums visos draudimo įmokos yra grynas nuostolis. O jūsų įmokos nueina apkiautusiems ir neatsakingiems vairuotojams, kurie važiuoja tik nuo stulpo iki stulpo. Sodras irgi žmonės moka po 40 su viršum metų, kai kurie niekad neserga ir negauna jokių biuletenių, o pensijų prigraibo gal tik pusę ar trečdalį buvusio uždarbio.

  • romas

    mdxacuk, todėl ir neturėtų vaikais rūpintis Sodra. Dabar turintiems vaikų yra didesnis neapmokestinamas minimumas. Bet ta liekanti pinigų suma yra juokinga. Turi būti mokestis ir mokestinės lengvatos kaip reikiant, kad motyvuotų. Visos valstybės programos, kurios nefinansuojamos deramai, yra pasmerktos žlugti.

    • Romai,
      Nelabai suprantu kaip siūlote spręsti vaikų auginimo problemą. Darželio nėra, į darbą grįžti neišeina?

      • mdxacuk

        Jeigu jau nutarėm, kad vaikų auginimas yra darbas, tai gal ir reikia jį organizuoti kaip darbą? Valstybė apsispręstų, kiek vaikų reikia, nustatytų kainą (konkurso būdu, be abejo), sudarytų su pageidaujančiais sutartis ir atkristų vaikų auginimo ir darželių problemos. O jeigu vis dėlto išmokos motinoms ir vaikams yra socialinės politikos dalykas, tai tada nebeišeina apeliuoti į sąnaudas ir pagal jas nustatyti išmokas. Remiam kiek galim.

        • Jeigu sutarėme, kad vaikų auginimas yra darbas, tai jūs visiškai teisus, reikia atitinkamai orientuoti politiką. Tačiau valstybė dar nėra tokia progresyvi, todėl tenka spręsti darželių problemą :)

          • romas

            Ir darželis turi būti nemokamas, kaip ir mokslas. Reikėtų susimokėti tik už maitinimą. O pinigų klausimą spręsti reikia tik norinčių gyventi be rūpesčių sąskaita.

      • Juozas

        Taip, su darželiu yra problema, bet pakanka tik nedrausti darbdaviui tą problemą išpręsti http://vz.lt/Default2.aspx?ArticleID=ba7a9954-8f3d-4a33-bd4b-17222dff6e3b , tai galėtų būti ir verslas. Kodėl draudžiama, jeigu viešas sektorius nepajėgia patenkinti paklausos ?

    • romas

      Todėl ir nėra darželių, kad nėra pinigų. Siūlau spręsti problemas ne iš Sodros, kaip dabar. Pvz. švietimo problemų Sodra nesprendžia. Turintys du vaikus galėtų išlaikyti panašią mokesčių naštą, kaip dabar. Turintys daugiau, turėtų patirti naudą, o turintys mažiau, turėtų susiveržti diržus.

  • Būsimas pirmagimio tėtis

    Nenorėčiau sutikti su pasiūlymais išmokas mokėti pradedant kažkelintu vaiku. Mano nuomone, tai būtų naudinga tik tokiems visuomenės dariniams (ranka nekyla rašyti „Šeimoms“), kuriems ir dabar išmoka už vaiką yra bene vienitelis pragyvenimo šaltinis. Turbūt ne paslaptis, kur tos išmokos būna panaudotos, o tuntas vaikų laksto plika subine tarp apsivėmusių „tėvų“ ir pavalgo sočiau tik apsilankius socialiniams darbuotojams. Manau, kad Lietuvoje debilų jau yra pakankamai ir jų gamybos tokiais būdais skatinti nėra reikalo.
    Iškart atsiprašau visa tai skaitančių normalių mamų ir tėčių, turinčių tris ar daugiau vaikų. Pagarba Jums. Aš irgi nieko prieš turėti vaikų daugiau negu vieną, tačiau tiek neuždirbu ;)

  • romas

    mdxacuk, mokesčiai tam ir yra, kad tenkintų bendrus visuomenės poreikius. Mes už daug ką mokam. Pagal pačio logiką, galėtume ir policijos atsisakyti ir gintis kiekvienas įsigydamas ginklą. Juk ne visus apvagia ar apiplėšia. Kam tada visiems mokesčius mokėti?

    • mdxacuk

      Taigi jus laužiatės į atviras duris. Aš kaip tik ir bandžiau paaiškinti Austėjai, kodėl ji neatgauna iš sodros to, ką kažkada sumokėjo. Dėl mokesčių reikalingumo man abejonių nekyla. Kyla tik dėl išvogimo ir ištaškymo mastų.

  • Juozas

    Artūrai, viskas yra labai paprasta: atostogas apmoka darbdavys, o socialinė rūpyba apmoka nedarbingumą. Nedarbingumas pripažystamas, jeigu vaikas gimsta neįgalus. Papildomai iš socialinės rūpybos lėšų yra skiriama fiksuota išmoka vaikui. Darbadaviai ir darbuotojai, kaip sociliniai partneriai susitaria kiek laiko tos atostogos trunka, derina darbo laiko grafiką pasibaigus atostogoms, samdo aukles, arba naudojasi įmonės vaikų darželiu, tuo verslu užsiima ir specializuotos įmonės. Taip yra tame civilizuotame pasaulyje. Apie tokias derybas ir rašoma pranešime.
    Lietuvoje motinystės atostogų nėra, nes tai ką apmoka Sodra negali vadintis atostogomis iš principo, tai vadinasi nedarbingumu dėl vaiko gimimo. Gal tai kažkam atrodo manipuliacija sąvokom, bet tame yra esminis skirtumas ir nėra prasmės lyginti atostogų laiko Europoje su nedarbingumo laikotarpiu Lietuvoje.

    • dpd

      Juozai, jei darbdavys moka sodrai nuo kiekvieno darbuotojo atlyginimo 21proc, o darbuotojas 3proc., o paskui sodra moka tam pačiam darbuotojui motinystės (tėvystės) atostogas, tad sodra tik tarpininkas

      • Juozas

        Ne, dpd, praradus darbingumą dėl vaiko gimimo, darbdavys Sodrai nemoka, del to ir įdarbina fiktyviai, arba užkelia atlyginimas, kartais netgi reketuoja, kad pasidalintų tais pinigais su fiktyviu darbadaviu, yra skelbta tokių atvejų ir ši sistema jau yra tapusi kriminalinė. Jeigu Sodra būtų tik tarpinikas, tai tokia kriminalinė veikla būtų nuostolinga, nes dalis nubyrėtų tarpinikui ir niekas tuo neužsiimtu. Kadangi tokia veikla yra vykdoma, tai reiškia, kad už ją sumoka kažkas kitas.

  • agne

    kas nori išsakyti savo pilietinę nuomone ir ji sutampa su šia peticija: http://www.peticija.lt/visos/2644/pasirasyti

    • Agne, mano nuomonė su peticija nesutampa…:)

      • Įdomu, kodėl nesutampa? Na, kokie Jūsų argumentai? Nes, tarkim, man atrodo, kad geriau trumpinti atostogų laiką ir/arba mažinti išmokamus procentus.

        • Orka

          Austėja, pritariu, ir kad nenuskriausti mažiau gaunančias (-ius), nustatyti apatines lubas.

        • Maras

          Palaukit, aš nesupratlyvas. Pagal tą peticiją išeina, kad daugiau uždirbantys negalės auginti vaikų, nes bus lubos. O tai kaip galės auginti mažiau uždirbantys, jei jų pajamos (ir išmokos) tų lubų net nesieks? Dar turint omeny, kad turtingesni ir taupyti turi iš ko.
          Ir šiaip – mokesčiai yra mokami ne kad juos mokančiajam grąžintų (kam tada valstybė), o kad iš jų būtų kuriamas bendras gėris (darželiai, pvz. ir čia jau gėda, kad niekas jų statyba ne tik nesirūpina, bet ir nešneka apie tai), o tuo pačiu – ir padedama patiems skurdžiausiems (nekalbu apie tuos, kurie gyvena iš pašalpų). Tuo pačiu, nes didelė socialinė nelygybė kenkia ir valstybei, ir turtingiesiems galų gale.

          • Viskas labai paprasta. Jeigu linksti į dešinę, tai galvoji, kad sąžininga, jog tie, kurie sumoka daugiau mokesčių, daugiau ir gauna. Jei linksti į kairę, tai galvoji, kad turtingesni turėtų vardan solidarumo gauti tiek pat kiek ir mažiau turtingi. Skonio reikalas.

          • Maras

            Tai dėl polinkių aš suprantu. Nors man lietuviškojo dešinizmo karaliavimo rezultatais Lietuva pradeda panašėti į kokią Lotynų Amerikos bananinę respubliką. Bet, aišku, skonio reikalas.
            Bet kaip peticijos autoriai gali pagrįsti teiginį, kad lubos skatins gimdyti vargingesnius, kuriems išmokos lubų nesieks, va kas man neaišku.

          • Orka

            Mare, apie kokius turtinguosius jūs kalbate? Turtingiesiems nusispjaut į tas pašalpas. Kalbama apie daugiau uždirbančius. 5-6 tūkstantėliai šeimai, čia jau turtingieji? O neretas pasiėmęs paskolą. Beje nemaža dalis ir tų „biednųjų“ gaudavo didesnę algą, tik vokelyje. Na žinoma, kvailiai, neatsargūs, kurie prisiskolino. Tai dabar šekit, pasimokykit, kad daugiau nekiltų noras skolintis. Žinau daug šeimų, kur vyras jau neteko darbo arba labai apkarpė algą, ta pašalpa buvo gal vienintelė viltis prasiskolinusiai šeimai.
            Bet net ne tame esmė. Esmė, kad žmonės susiplanavo, susidėliojo ir juos apgavo.
            Be to nors tai tik pašalpa, bet skaičiuojama iš pajamų vidurkio ir kai kam bus nurėžta 50 % ar net daugiau, tuo tarpu, kai kiti gaus 100%.

          • Štai klausimas, kur aš su Orka sutinku visu 100 procentų

          • Maras

            Na, Lietuvoje 6 tūktančiai – jau turtingas žmogus, mano nuomone. Aišku, ne europiniais mastais (nors kainos tai europinės, jei ne didesnės).
            Dėl tų, kurie susiplanavo, tai, aišku, negerai (nors nemanau, kad jie ir krizę bei darbo netekimą susiplanavo). Valstybės apgavystės pas mus jau tapo įpročiu (kad ir kasmet keičiama egzaminų tvarka) ir tai negerai.
            Atrodo durnai, kai kerta per vidurinį sluoksnį, bet kad jų mažuma. Didžiajai daliai tik pasvajoti apie tokį vidutinį pragyvenimo lygį. Reikia kelti bendrą pragyvenimo lygį, o ne rūpintis vidurinio sluoksnio gerbūviu, jei žiūrėti iš visuomenės gerovės pusės. Mano nuomonė bent jau tokia. Kitaip ir liksim Lotynų Amerika su saujele turingųjų, keliais procentais vidurinio sluoksnio ir mase pusiau ant skurdo ribos. Tam reikia drastiškai didinti pajamų perskirstymą, todėl man neatrodo labai baisu, kad vieni gauna 50%, o kiti – 100%. Įdomu, kiek tų tikrųjų turtingųjų neima pašalpų (čia dėl lubų)? Teko matyti vieną turtingą ponią perkančią nukainuotus akcijinius produktus. Ar ji atsisakytų pašalpos, man kyla klausimas.

          • Orka

            Marai, kalbame apie motinystės(tėvystės) atostogas. Taigi klausimas, ar valstybė pajėgi pavežti tokią prabanga. Aišku, kad nepajėgi. Taigi reikia mažinti išlaidas. Aš nesakau, kad reikia mažinti iki 85% visoms. Rašiau, kad tiesiog trumpinti iki 1 metų, ar iki 1.5. Yra variantų, kaip nenuskriausti mažiau gaunančių, rašiau apie apatines lubas.
            Kirsdami per vidutinįjį, mes tikrai nestiprinam jo. Priešingai, išmetam daugiau litų pravalgimui, o dažnai ir pragėrimui. O vidutinysis traukia vakaruosna, arba pasislenka link… žemesniojo.
            Rašote: „Reikia kelti bendrą pragyvenimo lygį“ Aš nemanau, kad sužlugdę keletą tūkstančių „turtingųjų“ kažkaip kažką pakelsim. Aš už progresinius mokesčius. Bet ne už „progesines“ pašalpas. Nes pirmieji yra socialiai orentuotas įrakis, o antrosios – komunistiškai.

          • Maras

            Esmė, dėl kurios mes sutinkame, yra progresiniai mokesčiai. Tuomet turbūt nereiktų ir „progresinių“ pašalpų. O apatinės lubos nebūtų tokių progresyvių pašalpų išraiška?
            Atostogų trumpinimas turbūt būtų geriausia ir teisingiausia išeitis.
            Nors jei žiūrint grynai pragmatiškai, kaip Valentinas rašė, tai gaunasi, kad reikia skatinti mažiau pasiturinčius. Vidurinė klasė mūsų menka, tai ir menka bus įtaka jų vaikų skaičiaus. Nepasiturinčių dauguma, tai į juos ir turi būti nukreipta mokestinė politika, skatinanti gimdyti. Tą vyriausybė ir daro. Įdomu, jie taip galvoja ar netyčia gavosi?
            Aš nesiūlau specialiai kirsti per vidurinį sluoksnį. Bet jei reikia rinktis, tai gal geriau nuskriausti jį.
            O nepasiturinčius reikėtų skelti į dvi dalis: normalius ir asocialius. Nes dabar dažnai būna taip, kad norima gero nepasiturintiems, o iš tiesų gerai gaunasi tik asocialiems. Jie iš išmokų gyvena, o paprastiems jos per mažos.

    • Juozas

      Aš esu prieš tas lubas, bet peticijos nepasirašysiu, nes ten netinkamai suformuluota. Pašalpos turi būti skirtos ne tėvams, o vaikams, nepriklausomai nuo to kas juos pagimdė. Tačiau dabartinės sistemos negalima keisti artimiausius du metus, nuo naujos paskelbimo, teisėti lūkesčiai. Geriau jau tegu devalvuoja tą litą ir eina pas TVF, jeigu nesugeba vykdyti socialinių įsipareigojimų.

  • Rytis

    Žinau, kad ištikrųjų išeinant dekretinių dažnai atlyginimas pasididinamas. Masto negaliu žinoti, bet jei tai matosi siaurame rate – tai manau kad tai „populiaru“. Darbdavys nenukenčia, tai kodėl gi ne? Taip kad, ištikrųjų manau, kad ne lubos, bet turėtų būti fiksuotos išmokos. Vaikai visi vienodi – princas jis būsimas ar nelaimingo mokytojo vaikas. Vyriausybė tiesiog bando sustabdyti dar vienos rūšies machinacijas, ir gal tai visai neblogai.