Citata #196 Ministro atstovas spaudai apie nuomonės turėjimą valstybinėse įstaigose

Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovaas spaudai G.Stanišauskas apie psichologus, kurie nepasmerkė „Gender Loops“ programos

Cenzūra pas mus draudžiama, kiekvienas gali turėti savo nuomonę, tačiau jei tokie specialistai dirba valstybinėse įstaigose su vaikais – jau kas kita.

Delfi

…Įdomu, apie ką dar nepageidautina turėti savo nuomonę valstybinėse įstaigose …

(6 balsų, vidurkis: 4,50 iš 5)
Loading...
  • praeinant

    …apie kanibalizmo pozityvumą…:)

  • Musė

    Labas rytas, be reikalo G. Stanišauskas kažkada su Artūru dėl Dagio pasiginčijo, pakliuvo nabagas į juodąjį sąrašą drauge su Modestu, Justu, M. Drunga ir S. Spurga …. :)) Manau, ateityje rasime dar ne vieną pozityvų rašinėlį apie jį.

    • Miela, Muse, jau kelintą kartą jums sakau: nevertinkite kitų pagal save…:) Jokių juodųjų sąrašų nėra – viskas yra ad hoc… pasisako žmogus įdomiai, stengiuosi atkreipti dėmesį. Išsako žmogus nuomonę – išsakau savąją. Demokratija, tsakant…

  • LL

    šiek tiek tekę yra Gediminą gyvai pažinti, tai esu pakraupęs, kaip savo nuomonę turėjęs žmogus tapo klounų politikų padlaižiu…. visi tie kvaili klaidinantys pranešimai apie paramą šeimoms, išmokas, vien melas ir dar toks šlykštus…

    na, bet ir jam gyventi reikia… jei jau šansas užsikabinti Vilniuje pakliuvo

  • bang

    Citata ištraukta iš konteksto. Visiems žinoma, koks reikalas – kalba labiau ne apie nuomonę, o apie pareigūnų įgalinimus įgyvendinant abejotiną programą.

    • Arūnas

      Kartais Račas susilaukia kritikos, kad „Citata ištraukta iš konteksto“. Tačiau, gerbiamieji, kaip kitaip dar gali būti. Račas, skaitydamas straipsnį randa tezę, į kurią nori atkreipti „komentatorių“ dėmesį bei pateikia nuorodą į patį straipsnį . Manau, kad čia viskas teisinga. Žaidimo taisyklėms nenusižengta. Šiuo konkrečiu atveju ,jei teisingai supratau, Račas nori atkreipti mūsų dėmesį į tai, kad G.Stanišauskas nepageidauja, jog specialistai dirbantys valstybinėse įstaigose (su vaikais) turėtų savo nuomonę. Štai ir viskas. Negalima teigti, kad „aš skatinu tavo nuomonės turėjimą kitais klausimais, tačiau šiuo konkrečiu atveju, tavo nuomonės turėjimą smerkiu“, nes tai visiškas „BERAZUMIZMAS“. Jei neleidi dirbantiems valstybinėse įstaigose (su vaikais) turėti savo nuomonės – tai neleidi, jei leidi – tai leidi. Kažkokio pusiau nuomonės pusiau turėjimo nelabai ir gali būti.
      Garantuoju, kad kai kas iš to fakto, jog Račui užkliuvo G.Stanišausko replika padarys išvadą, jog Račas pasisako už „Gernder Loops“ metodiką… Tačiau kaip vienas komentatorius gerai išsireiškė „REIKIA MOKĖTI SKAITYTI RAČO KOMENTARUS“.
      Tai, kad mes skaitome tas pačias raides, o mintį išsakytą tų raidžių pagalba matome skirtingą, manau irgi faktas.

      • bang

        „Šiuo konkrečiu atveju ,jei teisingai supratau, Račas nori atkreipti mūsų dėmesį į tai, kad G.Stanišauskas nepageidauja, jog specialistai dirbantys valstybinėse įstaigose (su vaikais) turėtų savo nuomonę“
        – būtent, tokia išvada ir peršama ištraukus citatą iš konteksto. Gi žinant patį kontekstą, akivaizdu, kad Stanišausko pasisakymo esmė yra ne valdininkų teisė į „nuomonės“ turėjimą apskritai, o įžvelgtas (nesiimu spręsti ar pagrįstai) pavojus, kad tokia valstybės įgalinimus turinčių asmenų „nuomonė“ gali nulemti jų pasiryžimą realiai įvykyti abejotinus projektus.
        Užaštrinus situaciją – aš taip pat susirūpinčiau, jei sprendimus vaikų seksualinio švietimo klausimais priiminėtų valdininkas, šiais klausimais turintis vienodą „nuomonę“ su E.Čekanavičiumi :)

        • Arūnas

          Račas stengiasi priversti mus diskutuoti ir manau jam tai puikiai sekasi. Jei pastebėjote frazėje: „specialistai dirbantys valstybinėse įstaigose (su vaikais)“ aš paskutinius du žodius uždariau skliaustuose. Kodėl? Ogi todėl, kad Račas savo komentare kalba bendrai apie VISUS VALSTYBĖS TARNAUTOJUS, NEIŠSKIRDAMAS TŲ, KURIE DIRBA SU VAIKAIS. Cituoju: „…Įdomu, apie ką dar nepageidautina turėti savo nuomonę valstybinėse įstaigose …“
          P.S. Kaip jau minėjau, žaidimo taisyklės nedraudžia Račui pateikti, kad ir labai trumputę frazę, kad ir iš labai ilgo straipsnio. Jei jis nepateiktų nuorodos į patį straipsnį, tuomet ir aš rėkčiau: „FRAZĖ IŠ KONTEKSTO, KURI NETURI JOKIO ESMINIO RYŠIO SU VISU TEKSTU.“ Tačiau šiuo metu man Račo žaidimo taisyklės patinka.
          Dar kartą kartoju kažkieno išsakytą mintį: “REIKIA MOKĖTI SKAITYTI RAČO KOMENTARUS”.

          • bang

            „Račas savo komentare kalba bendrai apie VISUS VALSTYBĖS TARNAUTOJUS, NEIŠSKIRDAMAS TŲ, KURIE DIRBA SU VAIKAIS“, – tame ir esmė, kad klausdamas „užmiršo“, kad kalbėta apie
            specialistus, kurie „dirba valstybinėse įstaigose su vaikais“, be viso to, dar ir prarandama (kaip nurodžiau aukščiau) pasisakymo esmė.
            Jeigu manote, kad Artūras norėjo (to nežinau) pafilosofuoti apie teisę į nuomonę apskritai, tokios citatos ir nereiktų.
            Dabar išeina tas pats kaip pacitavus iš Lietuvos Vyskupų konferencijos viešo laiško „Vis labiau iš užsienio besiskverbiančios negatyvios auklėjimo tendencijos, kurios griauna ir žaloja vaikų ir paauglių asmens ir lyties tapatumą, jiems brukama iškreipta mąstysena bei elgesys leidžia liūdnai konstatuoti, kad švietimo ir vaikų auklėjimo valstybinės politikos srityje apstu spragų“
            užduoti klausimą
            …Įdomu, kas dar brukama mums ir kodėl valstybinės politikos srityje apstu spragų…

  • Ar ministras gali būti homofobas? Atsakymas gan paprastas. Lietuvoje TAIP, belieka tik pasiskaityti palaiminigąją Lietuvos Respublikos Šeimos Politiką ir suprasti, kad jei dar nesižegnojome, tai laikas pradėti, nes tampame Baltijos Vatikanu…

  • romas

    Mane, Artūrai, stebinate. Visai nepažįstu G.Stanišausko ir visai man nesvarbu, kas dirba Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vadovais. Jūsų pacituota nuomonė apie ten dirbančius psichologus yra teisinga. Psichologas visų pirma yra specialistas, bet ne nuomonės turėtojas. Specialistas turi remtis mokslu. Mokslas remiasi statistika ir faktų interpretavimu. Nežinau, kokia pasaulyje bendruomenė gyveno pakankamai ilgą laiką auklėdama savo atžalas pagal “Gender Loops” programą , kaip toje bendruomenėje buvo pasiekti kokie nors tikslai ir kokiu pagrindu turi kokią nors nuomonę mūsų psichologai. Taip pat nežinau tokių faktų, kad ta programa būtų taikoma tėvams nežinant. Nežinau, kaip atsiliepė vaikų auklėjimui kokios nors homofobinės nuotaikos šeimoje ir tuo pačiu metu pasakojamos pasakos apie karalių ir karalių darželyje. Tiksliai žinau, kad vaikų dorovinis auklėjimas yra tėvų teisė, kurią užtikrina Konstitucija. Nežinau, ar programa “Gender Loops” buvo numatyta derinti su tėvų religiniais ir moralės įsitikinimais ir kaip šiuo atveju buvo gerbiama šeimos sąžinės laisvė. Visi norintys taikyti specifines programas savo vaikams gali burtis į grupes ir užsakyti papildomą ugdymą, tačiau to negalima taikyti masiškai pagal kieno nors asmeninę nuomonę.

  • Arūnas

    Štai ir mano minties patvirtinimas: romas jau užsipuola Račą, jog jis palaiko “Gender Loops”.

    • romas

      Aš kritikuoju Račo požiūrį į profesionalią nuomonę valstybės tarnyboje. Siūlau ir tamstai svarbiuose reikaluose remtis mokslu, bet ne nuomone. Aš net “Gender Loops” nekritikuoju. Manau, kad ta programa nėra valstybės reikalas ir neturi juo būti. Man net įtarimas, kad daug kam toje programoje yra svarbi piniginė reikalo pusė,bet ne įsitikinimai.

      • Arūnas

        Gerbiamas romai, kadangi jūs vieną kartą leidote sau pareikšti, jog jums „NERŪPI KODEKSAI“, man jūsų nuomonės „svoris“ labai sumažėjo. Prašau iš anksto atleisti, jei kada nematysiu reikalo atsakyti į jūsų klausimą, net jei jis bus adresuotas ir asmeniškai man.
        P.S. Mokslas yra nekonkreti sąvoką. Vienas mokslininkas gali turėti vienokią nuomonę (MOKSLAS), kitas gi tuo pačiu klausimu gali turėti visiškai priešingą (IRGI MOKSLAS). Maža to net ir vieningą mokslininkų nuomonę kartais tenka „išmesti į šiukšlyną“, bei perrašinėti vadovėlius iš naujo (pvz. šiuo metu dviejų amerikiečių atliekami tyrimai jau šiandien verčia perrašyti visą branduolinės fizikos MOKSLĄ. Jei jus domina – kada nors galėsime pakalbėti apie tai plačiau.). Kas yra mokslas? Tai mūsų ŠIANDIENINIS REIŠKINIŲ SUVOKIMAS ir tiek. Jei aš dėstau savo nuomonę, tai aš ir sakau, kad ją dėstau. Jei aš įmetu citatą, tai ir pateikiu ją kaip citatą. Jei jus erzina mano nuomonė, tai žnokite, jog ir aš nevisada sutinku su jusiške. Juk jūs gerbiamas romai, irgi dėstote, tikiuosi, savo nuomonę, o ne kažkieno kito. Jei grindžiate ją kokiais nors mokslo teiginiais – puiku. Jei grindžiate savo nuomonę nuojauta ir intuicija – irgi puiku. Jei parašote, kuo jūs tą savo nuomonę grindžiate – puiku. Jei nerašote, o paliekate nuspręsti Račo blogo lankytojams – jie nuspręs, tik nesupykite, jei skirtingi žmonės padarys skirtingas išvadas.
        Geros dienos.

        • Valentinas

          Arūnai, ačiū už romantinę mokslo interpretaciją. Dabar išklausyk teisybę kokie yra psichologijos mokslo metodai. Psichologai, norėdami įsitikinti kaip vienas ar kitas reiškinys lemia žmogaus elgesį ar įsitikinums daro tyrimus. Aūnai, ar žinai kas yra tyrimas? Tyrimus daro pagal tam specialias metodikas užtikrinančias tyrimo teisingumą. Tyrimų gali būti visokių, nuo apklausos iki stebėjimo ir t.t. Tyrimų duomenys surenkami ir nagrinėjami statistinės analizės būdu. Iš to išryškėja faktai, kuriuos mokslininkai gali vienaip ar kitaip interpretuoti. Tyrimai skelbiami mokslo žurnaluose.
          Šiuo konkrečiu klausimu pscihologas negali pasmerkti programos gender loops jei jis nėra daręs ar nėra skaitęs apie tyrimą kaip vaikų iki 6 metų amžiaus psichiką veikia multiseksualaus pasaulėvaizdžio atsipindėjimas ugdymo programose. Tol kol nėra moklsinių išvadų, kad tai kenkia, tai yra tik išvedžiojimas pagrįstas įsitikinimais. Šiuo atveju tai yra ultrakonservatyvūs Dagio įsitikinmai, kurių jis neslepia. Linkėjimai :)

        • romas

          Arūnai, čia jūs teisę norit pastatyti nuo kojų ant galvos. Aš pasakiau , kad apie Paksą spręsdamas nesivadovauju kodeksais, todėl kad galiu ir taip susidaryti nuomonę apie jį kaip apie žmogų. Matyt tamsta taip pat nereikalaujat pažymų iš teismo vertindamas žmones. Iš kitos pusės, Paksas yra pasmerktas ir aš negalvoju, kad neteisingai. Man nesvarbu kiek kaltinimų jam panaikino kokios nors parapijos teismas. Jam Seimas įvykdė apkaltą, o Seimas išreiškia tautos valią (Aukščiausią suverenią galią Tauta vykdo tiesiogiai ar per demokratiškai išrinktus savo atstovus (kost. 4str.). Ne teismui Seimo apkaltas naikinti. Jas panaikinti gali tik Seimas arba koks nors referendumas. Pakso gerbėjams siūlau tuo ir užsiimti. Taip pat, jei gerbiat teisę, turit gerbti tėvų ir vaikų teises. Niekas negali kištis į šeimos reikalus ir vaiko auklėjimo klausimus. Konstitucija garantuoja teisę į sąžinės laisvę. Lietuva yra pasirašiusi tarptautines konvencijas ir yra įsipareigojusi šią laisvę gerbti. Tėvai turi konstitucinę teisę auklėti vaikus pagal savo sąžinės ir moralinius įsitikinimus. Kaip žinote, daugelis religinių konfesijų netoleruoja homoseksualių santykių, laiko juos nuodėme. Tuos santykius toleruoti, nėra jokia konstitucinė pareiga, pareiga yra gerbti žmogų, nediskriminuoti nepriklausomai nuo jo lyties, orientacijos ir įsitikinimų. Mūsų visuomenė laisvai tyčiojasi iš blondinių, kunigų, itin patriotiškai nusiteikusių (megztos beretės). Gal padarykim programą kaip apskritai kitą žmogų išmokti gerbti. Dabar mes susivokėm, kad mažumos taip pat turi teises ir puolam jas aktyviai ginti, mėginam šviesti visuomenę, bet pagauti entuziazmo pamirštam, kad greta yra labai daug laisvių ir teisių, į kurias turėtume taip pat atsižvelgti.
          Ir Valentinai, nėra pakankamas motyvas programas taikyti jei nėra įrodymų, kad jos nekenkia. Turi būti įrodyta, kad tikrai nekenkia. Juk kalbame apie vaikus. Man ta programa tikrai atrodo nesusipratimas. Iki šešių metų vaikui nekyla klausimų apie santykius tarp vienos lyties asmenų. Tokiam amžiuje vaikas dar nėra seksualus ir negali to ryšio suvokti. Tikrai galima apsieiti be šio reiškinio aktualizavimo. Pats pagalvokit, kaip vaikui susijauktų protas, jei tėvas sužinojęs, kad sūnus darželyje išklausė pasakėlės apie du princus, išvadintų tuos princus „pydarais“, grubiai papasakotų reikalo esmę ir lieptų savo užpakalį darželyje saugoti. Ne visos šeimos mūsuose su aukštuoju išsilavinimu ir pasaulio matę. Dagys šį kartą teisus pagal visus tarptautinės teisės kanonus.

          • Valentinas

            romai, šiuo klausimu nesiginčisiu. Kaip auginantis mažamečius vaikus irgi nelabai norėčiau, kad kažkas be mano sutikimo įvedinėtų tam tikras programas. Iš kitos pusės ar nėra taip, kad jei valstybė aprobuoja kažkokią programą, tai daroma prielaida, kad ji tinka? Pavyzdžiui prieš dvi savaites mano vaiko darželyje keletą dienų buvo skirta Žemės dienai. Mano dukra po to susirūpinusi man aiškino, kaip svarbu nešiukšlinti, nes žemė tuti būti švari ir t.t. Visa tai buvo labai gerai ir labai puiku. Bet manęs niekas neklausė sutikimo. Tačiau čia tik teoriniai pasvarstymai galime nebesigilinti.
            Ir dar, nepradėkime apie Paksą iš naujo Arūnai ir visi kiti. Laukime, gal Valentinas ką nors parašys :)

          • romas

            Valentinai,
            yra dalykai kurie neturi nieko bendra su sąžinės laive. Mokyti vaikus nenusikalsti, būti mandagiems, tausoti gamtą, padėti silpnesniam ir pan. nesikerta su jokiom pasaulėžiūrom ir įstatymais. Rengiant programas, reikia žiūrėti, kad jos būtų universalios ir tiktų visiems. Tikybos mokymas, ateistų būrelis, kovos su homofobija ratelis, gali būti papildomo ugdymo dalykai tėvams pritariant. Jūs matyt irgi atkreipėt dėmesį, kad “Gender Loops” programa yra finansuojama kažkokiais europiniais pinigais. Jei reikalas nekyla iš apačios ir yra finansuojamas, man visos nuomonės yra įtartinos, nes nuomonės turėtojas gali turėti finansinį interesą. Ir dar, manau, kad tolerantiška šeima išugdys tolerantišką atžalą ir tam jokios programos nereikia.

          • Arūnas

            Gerbiamas romai, perskaičiau jūsų laiškus man bei Valentinui. Jei kalbėt apie vaikų auklėjimą, pasirašau po kiekvienu jūsų žodžiu, skirtu tiek man, tiek Valentinui. Pats ne kartą esu pareiškęs, kad visos programos privalo būti suderintos su tėvais nesvarbu kokios tai programos būtų: ar nukreiptos į toleranciją seksualinėm mažumom, ar į seksualinių mažumų diskriminaciją, ar nukreiptos į biblijos mokymą, ar į korano mokymą, ar į jogų pozų praktikavimą. Ne valstybė, o aš esu atsakingas už savo vaiko dabartį bei ateitį, todėl privalau žinoti kas kokį poveikį mano vaikui ruošiasi daryti dar prieš pradedant tą poveikį daryti.
            Truputį užkabinote Pakso temą, todėl pabandysiu ir į tai atsakyti. Kiek aš skaičiau pasisakymų Pakso tema, nė vienas Račo blogo komentatorius neišreiškė nuomonės, kad apkaltos procesas, kuris baigėsi Prezidento nušalinimu, buvo pradėtas visiškai neturint jokio pagrindo. Jei jūs atidžiai skaitėte komentarus, nė vienas komentatorius neišreiškė asmeninio susižavėjimo Paksu. Tai, kad jis „tempė“ Lietuvą į rytus – labai blogai. Tai, kad jis suteikė išimties tvarka pilietybę Borisovui, kuris atsisako Lietuvos pilietybės, kad gautų Rusijos pilietybę, vėliau atsisako Rusijos pilietybės, kad gautų Lietuvos pilietybę – irgi yra labai blogai.
            Tačiau nuo šitos vietos jau prasideda nebesusikalbėjimas.
            Reikalavimai LR Prezidentui keliami labai dideli (aukštai pakelta kartelė – sąvoka girdėta). Jei Lietuva, kaip teisinė valstybė ir būtų palikusi kartelę aukštai iškeltą visiems ateinantiems prezidentams po Pakso – viskas būtų tvarkoje. Reikalavimų kitimas (evoliucija) besivystančioje valstybėje (Lietuva tuo metu buvo „jauna Valstybė“, kuri irgi tam tikra prasme kito – „evoliucionavo“) yra normalus ir sveikintinas reiškinys. Nieko čia nepadarysi: tauta išsirinko Prezidentą, taip pat tauta išsirinko Seimą. Tautos išrinktas Seimas pareiškė nepasitikėjimą tautos išrinktam Prezidentui. Ką gi, pasitaiko ir taip. Šioje šachmatų partijoje Seimas galų gale laimėjo, o Prezidentas pralaimėjo. Atmeskime visas emocijas, visas abejones, nes reikia kurti Lietuvą toliau – integruoti ją į Europos Sąjungą bei NATO. Nebesigręžiokime atgal, eikime drąsiai iškelta galva, nes Lietuva – tai Teisinė valstybė, kuri parodė nepakantumą net mažiausiam Konstitucijos nusižengimui. Lietuva, kurioje „kartelė iškelta aukštai“.
            Būčiau laimingas, jei savo patetišką kūrinį galėčiau pabaigti prieš tai buvusiu sakiniu. Deja, vėliau „neakli“ žmonės pastebi, kad „kartelė“ visai nebuvo iškelta. Ji buvo tik trumpam „kilstelėta“, kad Paksas susitrenktų galvą ir labai žemai bei skaudžiai kristų. Kitiems kandidatams jau nebekeliami tokie aukšti reikalavimai, nebematoma „nieko blogo“, kad kandidatas neatitinka vieno, ar net kelių Konstitucijos straipsnių reikalavimų.
            Tie kas stengiasi šiandien apginti Paksą, sakydami, kad su juo buvo pasiekgta „per griežtai“, iš tikrųjų yra susirūpine tuo, kad Lietuva nustojo būti teisine valstybe, iš karto po to, kai tik pradėjo taikyti dvigubus standartus. Štai kur pagrindinė problema: NE PAKSĄ MES IŠMETĖM IŠ PREZIDENTŪROS. MES TEISINGUMĄ IŠMETĖM IŠ LIETUVOS POLITINIO, EKONOMINIO, SOCIALINIO GYVENIMO.

  • Valentinas

    Šiaip perskaičius pagrindinį straipsnį Delfyje, pakvipo inkvizicija. Vienas įdomus momentas iš straipsnio:
    – Ar „Gernder Loops“ metodika kelia grėsmę Lietuvos vaikams? – Labai norėčiau atskirti du dalykus – kas kelia pavojų visuomenei, kuo reiktų susirūpinti, ir kas ne. Pavojų kelia tokie reiškiniai kaip pedofilija, hebofilija (paauglių išnaudojimas seksualiniais tikslais – DELFI), ekshibicionizmas (viešas savų lytinių organų demonstravimas ar užsiėmimas masturbacija merginų akivaizdoje siekiant pasitenkinimo – DELFI).
    Delfi redaktoriai mano, kad Lietuvoje visi žino kas yra pedofilija. Tačiau, deja, ne visi supranta kas yra hebofilija ir ekshibicionizmas todėl šiuos žodžius atskirai paaiškina. Įdomus požiūris į tautiečius.

  • austras

    Sveiki, gal kas nors dar nematėt? Senas vaizdelis iš lietuviškos „verslumo“ kasdienybės, apie kurį geriausiai informuoja, ne LRT, dienraščiai ar dar kas nors, o, kaip visad, „Dviračio žynios“:

    • Arūnas

      Ačiū austrai, pasižiūrėjau su malonumu. Norėčiau pasakyti, kad buvo juokinga. Deja kai žiūri „lietuviško “verslumo” kasdienybę“ juokas nebeima.

  • Arūnas

    Jei prisiminsime mūsų dar visai nesenas diskusijas apie „Gender Loops“ programą aš taip pat vienareikšmiškai pasisakiau, kad vaikų auklėjimo klausimas pirmiausia yra tėvų prerogatyva ir, bandant įvesti kokias nors naujas programas, tėvai vienareikšmiškai turi būti informuojami apie tokį ketinimą, bei sudaroma galimybė tėvams išsakyti savo nuomonę. Manau, kad tai nediskutuotina tema. Mūsų nesusikalbėjimo priežastis ta, kad mes (kaip ir ilgame dispute apie Paksą) žiūrime į tą patį reiškinį iš skirtingų pozicijų. Šiuo konkrečiu atveju viskas labai paprasta: Račas skaitydamas tekstą Delfyje rado jo „nelabai mėgiamo“ valdininko išsakytą „liapsusą“, bei „numetė mums tą kauliuką apgraužti“. Mes pradedame „graužti kauliuką“, o žiūrėk po truputį pradedame ir vienas kitam į gerkles kibti. Manau visai linksma iš šalies pažiūrėti…
    P.S. Yra tokia sąvoka „tikslusis moksls“. Kadangi tenka retkarčiais perrašinėti ir tiksliųjų moksjų vadovėlius, tai nenuostabu, kad kitai kategorijai priskiriami mokslai kinta dar greičiau. Turbūt nė vienoje mokslo šakoje nerasime tiek daug „mokslinių“ ir įvairiais tyrimais pagrįstų, tačiau prieštaraujančių viena kitai teorijų (arba nelabai panašių viena į kitą), kaip psichologijoje. Psighologija yra „labai mobilus mokslas“. Pilnai pritariu, kad neleistinas “ moksliškai nepatikrintų“ teorijų diegimas į mūsų vaikų auklėjimo procesą. Taip pat nepritariu ir „moksliškai pagrįstų“ teorijų diegimui į mano vaiko auklėjimo procesą be mano žinios. Mano komentarai apie mokslą tebuvo tik atsakas į gerbiamo romo apeliaciją į mokslą.
    Tačiau mes nukrypome nuo esmės. O esmė Račo pateiktoje frazėje, mano nuomone (tai nepagrįsta jokiais moksliniais tyrimais, kartoju – mano nuomone)yra ta, kad VALDININKAS NUSIŠNEKĖJO.

  • mdxacuk

    Įdomu, kad pagooglinus šitą frazę ištisai, išlenda tiktai Gėjų ir lesbiečių tinklapis bei racas.lt.

  • Gediminas Stanišauskas

    Oho! Širdingai tau dėkingas Artūrai. Prašau dažniau cituoti :))
    Beje, delfinai atskiras pokalbio detales sudėliojo taip, kaip norėjo (čia jau didžiosios dalies žurnalistų profesinė liga, įskaitant ir mane). Tai galima pastebėti peržvelgus visas jų publikacijas „Gender Loops“ tema. Be kita ko, priešų per žurnalistinę karjerą prisirinkau tikrai pakankamai, bet dėl to nė kiek nepergyvenu, nes draugų turiu 10 kartų daugiau :)
    O mane tikrai žinantys pasakys, kad niekada neiškeisiu Kauno į Vilnių, o „Žalgirį“ į „Lietuvos rytą“.
    Peace (įskaitant ir gėjus)

    • Mielas gediminai, jei dažnai taip įdomiai pasisakinėsite, dažniau ir cituosiu:)

      Ir, žinoma, nekeiskite „Žalgirio“ į Lietuvos rytą“, juk pastarasis ministro į pirmą puslapį tikrai nedės:)

    • Valentinas

      Mielas Gediminai,
      Esu nelituanistas, nežurnalistas, mano rašliavoje pasitaiko daug klaidų. Vis tik… jausmus mes IŠGYVENAME, o ne PERGYVENAME.
      Tuo tarpu jei Gediminas Stanišauskas gyventų ilgiau už Valentiną (to jums ir linkiu) tai Gediminas PERGYVENTŲ Valentiną.

  • Gediminas Stanišauskas

    Artūrai, kada baigsi painioti du skirtingus dalykus – savo ambicijas dėl to, kad SADM nutraukė sutartį su BNS, o pasiliko ELTA (nes juk visi rėkiame, kad reikia mažinti valstybės išlaidas), kad SADM iki šiol neturi jokios viešinimo sutarties su „Respublika“ (o jeigu ji ir bus kada nors pasirašyta ar su „Respublika“, ar su „Lietuvos rytu“, tai būtinai tave informuosiu asmeniškai), kad iki šiol neužmokėjome „Respublikai“ nė cento už jokį straipsnį šiais metais – nuo tavo asmeninio blogo.
    Stilistiškai gavosi beryšio sakinys, bet esmę suprasi :)

    • Mielas Gediminai, iš tiesų stilistiškai gavosi ne kas – labiausiai tai neaišku buvo, kuo čia dėtas mano tinklaraštis…

      Ambicijų jokių dėl SADM sprendimo nėra, mielas Gediminai. Kokios čia gali būti ambicijos – čia verslas. Jūs nusprendėte, jūsų valia. Tik gal dėl išlaidų mažinimo pasakėlių sekti nereikėtų…

      Dėl viešinimo sutarčių – nejaugi galvojate, kad esu toks kvailas ir naivus. Tačiau gal galėtumėte paviešinti SADM žiniasklaidos planavimo planą ar kaip jis ten tiksliai vadinasi: kur, ką ir už kiek planuojate skelbti ir kur ką ir už kiek planuojate informuoti… Kiek žinau toks planas jau yra parengtas ir neabejoju, kad tiek šio tinklaraščuio skaitytojams, tiek platesnei visuomenei jis būtų įdomus. Ir apie taupymą tada galėtume konkrečiau pakalbėti…

      O konkursą kas laimės, pabandyčiau spėti… Bet gal palaukim rezultatų. Juk SADM tikriausia nepmirš informuoti visuomenės apie šio konkurso rezultatus ir taupymą…

      BNS, deja, dalyvauti negalės, nes straipsnių pagal užsakymą (su ministrų nuotraukomis ir be jų) nerengia ir neplatina.

  • Gediminas Stanišauskas

    Beje, šiuo metu vyksta konkursas net 14 pirkimų dalių (tekstų rengimo ir viešinimo paslaugoms), tad raginu skaityti „Valstybės žinias“, nes paraiškų teikimas baigsis balandžio 8 d.

  • Gediminas Stanišauskas

    Prajuokinai Artūrai, čia jau tikrai. Jeigu detaliau susipažintum su viešųjų pirkimų dokumentais, tai nereikėtų burti iš tirščių. Ten juodu ant balto viskas surašyta, kiek ministerija planuoja ko pirkti. Beje, ir palyginti su kitais, tai tiek mažai, kad net nustebtum. Siūlyčiau pasidomėti ir net paviešinti savo tinklaraštyje. Sėkmės ir gero vakaro.

  • zekas

    čia, matau, kad SADM’os atstovas kalba.

    norėčiau gerb. atstovo Gedimino Stanišausko paklausti, kuo neįtinka ministerijai psichologai, turintys kitokią nuomonę dėl GENDER LOOPS programos, nei ministras?

  • Slyvanosis

    Nukrypstant nuo profesnės žurnalistų diskusijos, ką galima žinoti, o ko – ne…
    Šiandien, balandžio 2 (ne 1) dieną išgirdau Žinių radijo informaciją, kad SADM teikia Darbo kodekso (DK) pakeitimą, kuriuo norima įteisinti, jog už 3 ir daugiau (iki 6) pirmasias darbuotojo ligos dienas ligos pašalpą mokėtų darbdaviai.
    Nu, blyn, tai kam reikalingas privalomas socialinis draudimas, jei darbdaviams užkraunamos ir draudėjo, ir draudiko pareigos?
    Kas kontroliuoja gydytojus, išrašančius nedarbingumo lapelius? Velniop tokius viešuosius administratorius!
    Apie pasekmes negalvoja nė kiek. Ar pelėdos tose ministerstose dirba, kad dieną priimti sprendimai kvailesni už naktinius?
    Dabar visi pasiligoję bus grūdami iš darbo lauk, nes darbo kaštai įmonėse vėl neplanuotai išaugs. Norima konkuriuot tarptautinėse rinkose? Nebent prekių ir paslaugų brangumu…
    Mąstymas stuburo smegenų apatine dalimi akivaizdžiai iliustruoja Lietuvos valstybės tarnų pastangas įveikti slėgmetį (sunkmetį).

    • Gediminas Stanišauskas

      Čia iš mūsų oficialaus pranešimo, jeigu ką :)

      Socialinės apsaugos ir darbo ministerija atkreipia dėmesį, kad balandžio 2 d. žiniasklaidoje paskelbta informacija, esą Socialinės apsaugos ir darbo ministerija siūlo Vyriausybei konkrečias „Sodros“ ir valstybės biudžeto subalansavimo priemones yra netiksli.
      SADM yra parengusi įvairius galimus „Sodros“ biudžeto subalansavimo vertinimus, todėl tik pirmadienį Vyriausybei apsisprendus, kiek reikės sutaupyti valstybės lėšų, paaiškės konkretūs Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pasiūlymai.

      • Arūnas

        Na nekonkrečius pasiūlymus teigti ir tuo stengtis „nusikratyti“ atsakomybe tai mūsų vakdininkqi tirai moka.
        kalbame nekonkrečiai,
        pasiūlymai nekonkretūs,
        kažkas kažką daro, bet kai reikia atsakyti už padarytą – išaiškėja, kad niekas knkrečiai už tai neatsako. Nekonkrečioje šalyje su nekonkrečiais įstatymais labai konkreti ekonominė situacija. Bėda, kad mūsų tautos išrinktieji konkrečių minčių neturi kaip iš tos konkrečiai š*****s ekonominės situacijos „išlipti“

      • Gediminai, nelabai supratau, kuo čia dėtas jūsų minsterijos pranešimas spaudai. Jei kalbama apie ministerijos pateiktus Sodros subalansavimo projektus, kuriuos minsterija pateikė Vyriausybei, tai mes lyg ir parašėme, kad ministerija siūlo…. Juk nerašėme, kad nusprendė, nes ji nuspręsti negali. Ir labai gerai, jei ką:) Tad apie kokius netikslumus čia jūs kalbate nelabai aišku. Nebent norite pasakyti, kad netiksliai kažką pasiūlėte… Tai taip ir sakytumėte…

  • Pingback: Viešieji pirkimai atvirai ir skaidriai: paspėliokime (su prizais) | Artūras Račas()

  • dpd

    ydomiausia šioje įstorijoje, kad niekas perdėm nesigilino į pačią programą arba bent visuomenei nepateikė visos programos argumentuotos analizės. Ministerija spaudai paplatino tik keleta praktinių užsiėmimo fragmentų (kurie sukėlė tokią visuomenės reakciją), kuriais remiantis ir pasmerkė visą programą. Apie teorinę programos dalį jokio pareiškimo išvis, bent ač, negirdėjau. Kyla klausimas kodėl buvo pateiktui tik šie keletas praktinių šios programos užsiėmimų…. va če as manau gerb mionistrąi aš suprantu… sodrą ant bankroto ribos, bedarbiiai auga geometrine progresija… kogi griebtis… ir prašau, kai mana iš giedro dangaus „Gender Loops“. Akimirksniu visi pamiršta visas negandas ir stoja i „šventą karą“ jau net ne su pačia programa, o su visais homoseksuoalistais. Na taip-juodosios technologijos, bet kokios veiksmiongios Ir suprantama kodėl jis taip užsipuolė psichologus, kurie ne tai, kad pasisakė kokia ši programa gera ir kad ją reikia taikyti jau nuo rytojaus, o DRYSO suabejoti, kad gal ta programa nėra jau tokia bloga, ka[p bandoma teigti, kad gal EU tiesiog neatsižvelgė i LT specifinę situacija:)O be to dar DRYSO pareikalautis konkretesnių, profesionalesnių ir aiškesnių atsakymų, koks abiejų ministerijų požiūris ir dėl vaikų švietimo, ir dėl lytiškumo, ir dėl homoseksualumo.

    • dpd wrote:

      ..ydomiausia šioje įstorijoje, kad niekas perdėm nesigilino į pačią programą arba bent visuomenei nepateikė visos programos argumentuotos analizės

      Khhm, visgi mano požiūriu yra kur kas įdomiau, kad kilus skandalui programa staigiai dingo iš interneto, kur ji kabėjo ir buvo visimes laisvai prieinama.

      Dabar, aišku, jos gynėjams labai patogu piktintis ir retoriškai klausinėti, kodėl gi „niekas nepateikė jos analizės“, bet savo ruožtu norėčiau pasidomėti – o tai kam jūs ją taip operatyviai paslėpėte nuo visuomenės akių?

      Ar tik ne todėl, kad ten tikrai yra ką paanalizuoti?

      • zekas

        „Gender Loops“ programos medžiagą yra laisvai prieinama anglų kalba – http://www.genderloops.eu/?pg=46&lang=2.

        Šia kalbą to projekto medžiagą ir derėtų analizuoti, nes, anot vienos SADM samdytos vertintojos, yra netikslumų verčiant terminus iš anglų kalbos į lietuvių.

        • Drąsiai darau prielaidą, kad daugumai Lietuvos gyventojų anglų kalba nėra ta, kuria jie vien žingeidumo vedami nagrinėtu tokios apimties ir tiek specifinius tekstus.

          Manau, projekto vykdytojai tai puikiai žinojo, kai paslėpė nuo visuomenės akių lietuvišką medžiagą.

          O analizuoti reikia būtent lietuviškas metodikas, nes pagal jas buvo mokomi mokytojai ir atliekami eksperimentai su Šiaulių darželinukais.

          • zekas

            bet kuriuo atveju Zeppelinus, dėl medžiagos nebuvimo lietuvių kalba turėtumėte skųstis ne man, ne psichologams, kurie neįžiūrėjo nieko bloga „Gender Loops“ medžiagoje, o įstaigai, kuri atliko medžiagos vertimą, kuri pati pareiškė, kad nepritaria kai kurioms metodikoms, ir kuri pati pašalino medžiagą lietuvių kalba iš interneto – tai Socialinių Inovacijų Fondui.

            malonėkit pasiskaityti:
            http://www.genderloops.eu/?pg=59&lang=1

          • Dovanokite, gerb.Zeke, bet pas Jus kažkas negerai su teksto suvokimu..:(

            Kur Jūs pamatėte, kad aš Jums ar kažkokiems psichologams skųsčiausi dėl metodikos dingimo iš interneto? Pažvelgęs į lubas?

            Nes būtent to SIFo veiksmus ir turėjau omenyje, kai rašiau:

            ..kur kas įdomiau, kad kilus skandalui programa staigiai dingo iš interneto, kur ji kabėjo ir buvo visimes laisvai prieinama.

            Dabar, aišku, jos gynėjams labai patogu piktintis ir retoriškai klausinėti, kodėl gi “niekas nepateikė jos analizės”, bet savo ruožtu norėčiau pasidomėti – o tai kam jūs ją taip operatyviai paslėpėte nuo visuomenės akių?

            Ar tik ne todėl, kad ten tikrai yra ką paanalizuoti?

            Būtent tai ir patvirtina Jūsų pateikta nuoroda – informaciją apie metodiką paslėpė patys rengėjai – VšĮ Socialinių inovacijų fondas.

          • zekas

            patarlę apie tai, kas trukdo prastam šokėjui, ko gero žinai. prastam „analizuotojui“, šiuo atveju trukdo kalba.

          • Bandote apsimesti, kad nesuprantate?

            Pateikiant tokios apimties teksto analizę ir kritiką negalima apsieiti be dažno ir gan didelės apimties citavimo.

            Siūlote Lietuvos skaitytojams pateikti angliškas citatas ar smagumo dėlei išversti tos metodikos keleta puslapių?

            Nieko, palauksime oficialių ir galutinių ministerijų komisijos išvadų dėl tos metodikos.

  • dpd

  • dpd

    Zeppelinus ar tamsta isitikinęs, kad gynėjai paslėpė? Juk ji kelia pavoju Lietuvai, tad manau ne jie ją iššėmė :). Be to neradau aš tų gynėjų, bent jau jų pasisakymų, tik abejojančius ar ji jau toks blogis kokį bandoma parodyti, o svarbiausia kaip bandoma manipuliuoti visuomone bei cenzuruoti kitaip manančius (tiksliau suabejojusiais ministru). O apsurdiškiausia, kad bandoma sukompromituoti psichologus, kurie turi ilgametę patirtį dirbant su problematiškais vaikais ir paaugliais

    • Taip, esu visiškai tikras, kad šią medžiagą nuo visuomenės akių paslėpė Lietuvoje projektą įgyvendinusi viešoji įstaiga.

      Būtent ji valdo tą tinklapį, kuriame ta medžiaga buvo.

      Kas dėl psichologų, tai noriu priminti, kad viena dalis specialistų pripažino, kad ši metodika yra žalinga vaikų psichikai ir jokiu būdu negali būti taikoma, o kita dalis teigia, kad joje nėra nieko baisaus.

      Akivaizdu, kad šios pozicijos yra kardinaliai priešingos ir nesuderinamos.

      Ministras pasitiki pirmąja psichologijos šviesulių pozicija ir ja remdamasis mano, kad antrosios atstovai neturėtu taikyti jiems atrodančių tinkamais, bet kitų specialistų pripažintų kenksmingais, metodikų valstybės finansuojamose programose, skirtose mažamečiams vaikams.

      Tam jis ir ministras, kad priiminėti sprendimus ir atsakyti už juos.

      Kol kas R.Dagys tai ir daro. Pagarba jam už tai.