Citata #141 Liberalcentristas R.Šukys apie „Respublikos“ ir A.Valinsko meilę: „vsio zakonno“

„Aš kaip teisininkas galiu pasakyti, kad iš teisinės pusės viskas atlikta gerai. Už publikacijas buvo sumokėta iš reprezentacinių lėšų. Skelbiant informaciją žiniasklaidoje tai daryti galima. Aš nesiimu vertinti kitų Seimo narių publikacijų žiniasklaidoje turinio. Kiti Seimo nariai taip pat aukoja lėšas įvairiems leidiniams paremti“

bernardinai.lt

P.S. Įdomu, ar R.Šukys taip pat aukomis remia kokį nors leidinį?..

(3 balsų, vidurkis: 3,67 iš 5)
Loading...
  • Vasaris 6, 2009 9:53 ryte | Nuoroda | Atsakyti

    Mielas Artūrai Račai, jūs darote neteisingą prielaidą. Už 26 tūkst. bet kam neparsiduočiau. Suprantu jūsų lengva ranka deklaruojamą moralią poziciją, nes “Respublikos” leidinių grupė nėra BNS produkcijos pirkėja. Neteko girdėti, jog būtumėte viešai pasipiktinęs, kad Gedimino Kirkilo vadovaujama vyriausybė išleido dešimteriopai didesnę pinigų sumą žiniasklaidos papirkimui.
    Kaip pasakytų gerb. V.Mazuronis: – dvigubi standartai?

  • GIGA

    apie tai vakar liudnai pagarsejusiam Virgiui rasiau-reikia skirti „vsio zakonno“ nuo kazkokiu tai elementariu morales normu…

  • romas

    Mano manymu reikėtų kabinti giliau. Moralinės nuostatos nėra pas visus vienodos. Geriau kai viskas ant popieriaus parašyta. Negaliu pateisinti tokio „visuomenės informavimo“ už mokesčių mokėtojų pinigus, bet visą laiką reikės stebėtis valdžios nenuovokumu, jei nebus taisyklių. Buvo laikai kai vienijo krikščioniškos vertybės, kai nuo mažens visiems buvo kalama kas yra gerai ir kas nuodėmė. Šiuos moralės kodeksus sugriovėm, bet nesukūrėm nieko mainais. Visi tie paklydimai yra rezultatas. Susitarę nesivadovauti prietarais, turim prikurti įstatymų, kodeksų ir atsakomybių už jų pažeidimus. Nes matot kas darosi A. Račui (ir man) poelgis nepatinka, bet Šukiui visai nieko. Ir kas čia gali nuteisti?

  • Na ką, ne vien „Respublika“ myli gerb. Seimo pirmininką. Kažin p. Šukys jį myli irgi už pinigus, ar dėl kito reikalo?

  • Zita

    Gerai, kad “vsio zakonno”. Jau nekalbant apie tai, kad ko gero buvo supainioti vieši ir privatūs interesai, man neaiškus kitas atvejis.
    Jeigu reprezentacinėms išlaidoms yra skiriama mėnesiui apie 7 tūkst. o sumokėta jau keturių mėnesių suma, vadinasi imama avansu. Tai kaip bus su kitais reprezentaciniais poreikiais?

  • Arte, nesvaik

  • mantas

    Pons Račai, jei galima paklaust, kas Jus sieja su R. Smailyte?

  • Stasys

    Aš tik vieno dalyko nesuprantu , ar piliečiams nėra aišku , kad žurnalisto darbas nėra vien tik nušviesti kas vyksta , bet ir traukti visą tą mėšlą į paviršių. Ką manau žurnalistas Artūtras Račas sėkmingai daro. Jeigu žurnalistas tik rašo o nedemaskuoja įvykio, tai tada jis tik reporteris. O Artūras drąsus , stebėkite TV laidas , Jisai visada sako tą ką galvoja, ir atstovauja eilinius piliečius. Čia ne tas žmogus , kad būtų mielas klanui.
    O sakykite ar jums skaitytojams nekelia pasišlykštėjimo Šukio komentaras. Kiek reikia nusiristi , kad ginti tokiu būdu. Piliečiai nėra akli ir kurti. Pamąstykime.

  • durdo

    na jei lrytas tashkosi meshlu valinsko&co adresu, belieka kreiptis i respublika.. nesuprantu kame cia nelogishkumas. Juk valstybinio oficiozo musuose nera

  • Regis

    O ko galima tikėtis iš koalicijos partnerių atstovo? Gal pasakys, kad tai amoralu? Ypatingai Šukys.

  • Valentinas

    Tvarka, kad galima naudoti biudžeto pinigus „informuojant“ visuomenę yra ydinga iš principo. Jei valdžia nori ką nors pranešti visuomenei tegul parašo pranešimą spaudai ir išsiunčia į BNS :) Tada Račas nuspręs ar ta naujiena yra pakankamai bloga ją išplatinti ar pakankamai gera paskelbti savo bloge :)
    Jei rimtai, už valstybės pinigus pirkti žiniasklaidą yra blogis valstybei ir gėris žiniasklaidai. Ta pačia proga atkreipiu dėmesį ir į žiniakslaidos atsakomybę. Ar buvo atvejų kai žiniasklaida atsisakė spausdinti valdžios užsakytą reklamą teigdama, kad tai yra mokesčių mokėtojų pinigų švaistymas? Pinigai nekvepia. Lengviausia kritikuoti valdžią, bet pačiam prisiimti socialiai atsakingą laikyseną yra labai sunku.

  • Xerksas

    Niekaip nesuprantu, kokios gali būti pretenzijos Valinskui, kad jis susimokėjo už skelbimo publikavimą viename iš dienraščių.

    Gal kas mano, kad visi valstybės pirmųjų asmenų skelbimai spaudoje turi būti publikuojami nemokamai? Kodėl nė karto neteko girdėti tokio vieningo pasipiktinimo, tarkime, naujametiniais ar kalėdiniais sveikinimais, kurie reguliariai užtvindo laikraščius prieš šias šventes? Beje, 2008-ųjų pabaiga čia nebuvo išimtimi, tačiau niekas nė nepyptelėjo. Gal todėl, kad valdžia (įskaitant tą patį Valinską) susimokėjo visiems „didiesiems“, o ne vienintelei „Respublikai“?

    Kokios gali būti pretenzijos Valinskui, kad Tomkus po to savo š…raštyje jį pašlovino? Gal Valinskas pats tuos tekstus rašė? Piktintis reikia Tomkumi ir „Respublika“, kad užsiiminėja tokia pigia prostitucija. Bet kažkodėl to daryti prisibijoma. Ar ne todėl, kad visi žino – Tomkus po to galės kad ir metus pamazgas pilti, jam nenusibos.

    P.S. Konkrečiai dėl Šukio. Kokios jam gali būti prentenzijos už teisinį, o ne politinį komentarą?

    • kai aš tai pasakiau Račui, Račas į mane kreipėsi : – Nemielas Fredi.
      kai kiekvieną kart parašau komentarą baisu, kad jis jau gali būti paskutinis … baisu būti nepageidautinų asmenų grupėje.

    • Dėl R.Šukio – jis ne teisininkas, o politikas. Ir vertinti galėtų kaip politikas.

      • Xerksas

        Aha – vadinasi, tik Račas, kaip koks Viešpats Dievas, gali būti trilyps viename asmenyje: kartais – visuomenės veikėjas, kartais – nepriklausomas bloggeris ir kartais – BNS vyr. redaktorius?

        Tuo tarpu kokiam nors Šukiui šiukštu draudžiama netgi susidvejinti – jis privalo būti išimtinai Seimo nariu ir kalbėti tik kaip politikas, o jau kaip teisininkas – niekados? :o)

  • Xerksai ir Fredi, pasiskaitykite Valentino, Zitos ir Romo komentarus, gal ką nors suprasite.

    Beje, ar žinote tokius žodžius kaip moralė ir etika?

    • Xerksas

      Pasiskaičiau. Kaip supratau iš tamstos atsakymo, tamsta jų mintims visiškai pritariate. Atsižvelgdamas į tai ir komentuoju.

      Romas rašė: „Nes matot kas darosi A. Račui (ir man) [Valinsko] poelgis nepatinka, bet Šukiui visai nieko“.

      Matyt, esu bukokas ir mažai raštingas runkelis, bet, įdėmiai perskaitęs Šukio tekstą (o taip pat tamstos nepacituotą, bet žurnalisto savais žodžiais minimą kontekstą) nepamačiau, kur čia jam tas Valinsko poelgis „visai nieko“? Gal būtų galima pirštu bakstelėti? :o)

      Zita rašė: „Jau nekalbant apie tai, kad ko gero buvo supainioti vieši ir privatūs interesai“

      Būtų įdomu sužinoti, kurioje vietoje ir kokiu būdu Valinskas, nusipirkdamas skelbimą dienraštyje ir tuo būdu informuodamas dienraščio skaituytojus apie savo, kaip politiko, poziciją, galėjo supainioti viešus ir privačius interesus? Džiaugčiausi, jeigu tamsta man tai išaiškintume taip, kaip pratęs ankstesniais atvejais – su tiksliomis įstatymų bei kitų norminių aktų citatomis ;o)

      Zita dar rašė: „man neaiškus kitas atvejis.
      Jeigu reprezentacinėms išlaidoms yra skiriama mėnesiui apie 7 tūkst. o sumokėta jau keturių mėnesių suma, vadinasi imama avansu. Tai kaip bus su kitais reprezentaciniais poreikiais?“

      Valinskas galėjo iki šiol nenanaudoti jam jau išmokėtų reprezentacinių lėšų, galėjo paimti avansu, galėjo dalį pridėti iš savo kišenės. Koks skirtumas? Ar tai draudžiama? O kaip bus su Valinsko reprezentaciniais poreikiais, tai jau jo problemos. Dengs iš savų, jeigu labai reikės, bet ‘valdiškų“ nebebus.

      P.S. Svarbiausia: Ką visa tai turi bendra su Šukiu???

      Valentinas rašė: „Jei rimtai, už valstybės pinigus pirkti žiniasklaidą yra blogis valstybei ir gėris žiniasklaidai.
      Ta pačia proga atkreipiu dėmesį ir į žiniakslaidos atsakomybę. Ar buvo atvejų kai žiniasklaida atsisakė spausdinti valdžios užsakytą reklamą teigdama, kad tai yra mokesčių mokėtojų pinigų švaistymas? Pinigai nekvepia. Lengviausia kritikuoti valdžią, bet pačiam prisiimti socialiai atsakingą laikyseną yra labai sunku“.

      Šiaip jau čia parašyta lygiai tas pat, ką ir aš teigiu – smerkti šioje situacijoje reikia ne Valinską, bet Tomkų ir „Respubliką“ bei visą kitą žiniasklaidą, kuri pati primetė politikams tokias žaidimo taisykles, kad jei nemoki, tai arba esi nematomas (geriausiu atveju), esi puolamas už bet ką – tol, kol susimoki.

      Bet, vėlgi – ką tai turi bendra su Šukiu???

      P.P.S. Kas yra moralė ir etika, žiniau, ko gera, geriau už tamstą.

      • Tik viena maža pastaba: kyšio atveju būna kaltas ir davęs kyšį ir jį ėmęs.

        Be to, kai priimi Tomkaus taisykles, tampi tokiu pačiu kaip jis. Jei tamstai tai priimtina, mes niekada nesusikalbėsim. Nes mūsų požiūris į etiką ir moralę iš esmės skiriasi.

        • Apibendrinant diskusiją galima teigti: kiekvienas valdžios žmogus iš reprezentacinių lėšų susimokėjęs žiniasklaidai yra kyšininkas, t.y. nusikaltėlis, todėl turi sėdėti kalėjime.
          Antras teiginys: žiniasklaida yra purvina (Landsbergis: – paskiačius laikraščius norisi nusiplauti rankas, Adamkus: – laikraščių neskaitau, taip išsaugau sveikatą ir žvalumą), todėl visi bendradarbiaujantys su žiniasklaida taip pat susipurvina, bendrininkauja su kyšininkais, nusikaltėliais. Bendradarbiavimas, bendrininkavimas su nusikaltėliais yra baudžiamas pagal vieną iš BK straipsnių.

        • Xerksas

          Račas rašė: „kai priimi omkaus taisykles, tampi tokiu pačiu kaip jis. Jei tamstai tai priimtina, mes niekada nesusikalbėsim“

          Prašyčiau bakstelti pirštu, kuri mano mintis leidžia tamstai daryti prielaidą, neva man „priimntinos Tomkaus taisyklės“? >8o

          Ir, beje, būsiu gal kiek nuobodokas, bet vis tik pakartosiu klausimą: O kokios pretenzijos Šukiui?????

      • Valentinas

        Šiaip graikiškas žodis etika reiškia lygiai tą patį ką lotyniškas moralė. :)

      • Valentinas

        Xserksai, tu viską išvedžioji gal ir teisingai dėl įstatymų. Bet man, mokesčių mokėtojui ( o aš gaunu visą atlyginimą, o ne vokelį) yra skaudu, kai Valinskas dalį mano pinigų naudoja pašerti Tomkų. Man būtų lygiai taip pat skaudu jei jis šertų ir Vainauską ar ką nors kitą. Jei jis iš tikro norėjo paatgailauti, tereikėjo suvkiesti spaudos konferenciją seime arba BNS, arba Eltoje ir atgailauti į sveikatą. Dabar gi jis išnaudojo pinigus, kuriuos atseit neima kaip atlyginimą už savo darbą. Klounas.

        • Xerksas

          Valentinai, o jums skauda tik dėl Valinsko ir suskaudo tik dabar, po pastarųjų mėnesių įvykių Lietuvoje, ar jau pusantro dešimtmečio skauda dėl visų biudžetinių institucijų, kurios deda į spaudą, radiją ir TV mokamus skelbimus?

          Ir, beje, prašau nepamiršti, kad šitas žaidimo taisykles ne politikai sugalvojo, o žiniasklaida (tiksliau, jos savininkai)jiems primetė. Tad, jei žiūrėsime į pradžių pradžias, politikai yra ne „kyšio davėjai“, bet reketuojamieji „duoklės mokėtojai“. Beje, ne vien politikai :o(

          • Valentinas

            Visiškai sutinku su antrąja pastraipa. Skauda man seniai, bet ši tema iškilo tik dabar.

          • Xerksas

            Valentinai, o kaip manot – kodėl ši tema iškilo tik dabar, ir tik Valinsko adresu, a? ;O)

            Ar todėl, kad „Švainausko rytas“ staiga nutarė nebesiekti biudžetinių pinigų, mokamų skelbimų, reklamos ar paramos krepšiniui forma, ar todėl, kad tiesiog reikėjo preteksto „padusinti“ Valinskui? Rekomenduoju ateityje pasekti, kol žiniasklaidoje vėl pasirodys koks už biudžeto pinigus įdėtas tkstas ir pažiūrėti – ar dar bus pučiamas skandalas „vajėzau, už biudžeto pinigus skelbimas pirktas“, ar ne :o))

            Man šis žiniasklados reketas yra šlykštus, nes pats esu susidūręs su ateinančiais visokiais „leidyklos marketingo direktoriais“ ar „vyriausiojo redaktoriaus pavaduotojais plėtrai“, kurie kone tiesiu tekstu sako – arba dedi pas mus reklamą, arba…. Pamenat, kaip tas pats Tomkus prieš pora metų varė ant „Mercedes“ atstovybės, kuri atsisakė pirkti reklamą „Respublikoje“ motyvuodama (mano galva, visiškai tiksliai), jog „Mercedes“ pirkėjai „Respublikos“ neskaito?

          • Valentinas

            „Man šis žiniasklados reketas yra šlykštus, nes pats esu susidūręs su ateinančiais visokiais “leidyklos marketingo direktoriais” ar “vyriausiojo redaktoriaus pavaduotojais plėtrai”, kurie kone tiesiu tekstu sako – arba dedi pas mus reklamą, arba…“
            Xerksai, juoksitės aš irgi esu susidūręs su tais asmenimis ir su tokiais pasiūlymais :)

          • Xerksai, pirmiausia, neaišku, kas sugalvojo taisykles, o antra, pagal tas taisykles galima ir nežaisti. Mes, pavyzdžiui, nežaidžiame, todėl pastaruoju metu kai kurios valstybinės institucijos ieško žaidžiančių…

          • Xerksas

            Artūrai, štai kada pats sėdėsi Seime kokiame nors dėmeio vertame poste, tuomet ir galėsi pabandyti „nežaisti pagal tas taisykles“. Kol kas gi pagal darbo pobūdi esi tų, kurie puola, o ne tų, kurie yra puolamieji, pusėje, tad vargu ar esi pajėgus įsijausti į politiko kailį.

          • Xerksai, žaisti pagal taisykles galima visur: ir Seime, ir žiniasklaidoje, ir versle ir net šiame tinklaraštyje. Visi pasirenka patys. Šukys taip pat pasirinko. Ir beje, joks jis ne teisininkas – jau seniai. Jis tik žmogus, baigęs teisės studijas. Kaip, pavyzdžiui, A.Valinskas.

          • Xerksas

            Račas rašė:

            „Šukys joks jis ne teisininkas – jau seniai. Jis tik žmogus, baigęs teisės studijas“.

            Seniai taip juokiausi, kaip šitai perskaitęs :o)

            Gal pradėkime nuo to, kad teisininkas – viena nedaugelio profesijų, kurių atstovai dirbdami parlamente nepraranda kvalifikacijos – vis tik teisėkūra užsiima.

            Kalbant konkrečiai apie Šukį.

            Žmogus, iki 2000-ųjų pelnęs duoną teisininko darbu (tiek privačioje praktikoje, tiek Seimo Ekonomini7 nusikaltim7 tyrimo komisijoje ir Vyriausybės teisės departamente, kur prastų teisininkų nekviesdavo), po to išrinktas į Seimą šešerius metus vadovavęs Teisės ir teisėtvarkos komitetui ar buvęs šio komiteto pirmininko pavaduotoju, dirbęs Konstitucijos komisijoje, vadovavęs galimo piktnaudžiavimo operatyvine veikla tyrimo komisijai, dirbęs Pakso apkaltos pagrindimo komisijoje, dirbęs vidaus reikalų ministru, iki 2004-ųjų dėstęs nuosavybės teisę VU TF „civiliokams“ – „jau seniai ne teisininkas“??!!

            Tamstele, galvok, ką šneki

      • Zita

        Tai yra asmeninė Valinsko reklama, o tai jau yra privatūs interesai. O svarbiausia – aiškiai įžiūrima reklama ir dar bandymas ją užmaskuoti. Kaip ir Utenoj. Nepamirškim ir to pridėti prie reprezentacinių išlaidų. O pietūs stikliuose (per riaušes)? Ar šitam reikalui yra kitos lėšos?
        Ir dar, mane stebina jūsų toks požiūris:
        „Valinskas galėjo iki šiol nenanaudoti jam jau išmokėtų reprezentacinių lėšų, galėjo paimti avansu, galėjo dalį pridėti iš savo kišenės. Koks skirtumas? Ar tai draudžiama? O kaip bus su Valinsko reprezentaciniais poreikiais, tai jau jo problemos. Dengs iš savų, jeigu labai reikės, bet ‘valdiškų” nebebus“.
        Tai vadinasi koks skirtumas.
        Tai jums nėra skirtumo, o man yra. O skirtumas tas, kad iš savų jis tikrai nemokės.
        Taigi TAPŠNOJA ANT MŪSŲ, ar jums ir tai tas pats?

        • durdo

          Zita, kokia asmenine valinsko reklama, jei jis skelbia savo ne kaip valinsko, o kaip antro pagal ranga valstybes pareiguno pozicija.. ar vis dar traktuojate ji kaip privaciai samdoma asmeni? jei taip galvojate, tai turbut pramiegojote rinkimus..

          ar su norvegijos premjeru ans pats irgi turbut pietavo kaip privatus asmuo? o kad pietavo per riauses tai ar turejo zinoti, kad jos vyks? prie seimo nuolat kas nors mitinguodavo, faktiskai amzinos potencialios riauses.. juokus cia snekate, turbut valatka nuolat skaitote..

          Valentinai.. gal pastebejote, kad zurnalistai siaubingai isizeide kai jiems seime parase elgesio taisykles ir dabar nelabai noriai nusviecia antro valstybes pareiguno (valinsko) pozicija,o del bns tai turbut papokstavote

          p.s. valinsko gerbejas nesu, tik kalbate nesamones

          • Zita

            rinkimuose dalyvavau aktyviau nei jūs galvojate ir ypač atidžiai viską sekiau.
            O kai daroma reklama iš valstybės pinigų (taip pat ir mano) tai noriu, kad būtų tai daroma dėl valstybės, o ne vardan vieno asmens interesų

          • Valentinas

            durdo, pastebėjau žurnalistų požiūrį į Valinską. Labai lengva jį įveikti. Pavyzdžiui ateiti į Žinių radiją trečiadieniais 9 val. kada tradiciškai lankosi seimo pirmininkas. Žurnalistai boikotavo Valinsko savireklamą ir teisingai padarė mano nuomone. Vietoje to, kad pradėtų į savo darbą žiūrėti rimtai, jis išleido 28 tūkst. litų tavo ir mano pinigų savireklamai. Prunckienė už tokius bajerius susilaukė problemų. Valinskas irgi.
            Tiesa, jei Valinskas kreiptųsi į Račą, kad paskelbtų atsiprašymą jo bloge, manau Račas sutiktų tą padaryti nemokamai, bent man taip atrodo. O jeigu Račas nenorėtų, tai Virgis labai labai paprašytų :)

        • Xerksas

          Miela Zita, pirmiausia norėčiau pastebėti, jog viešųjų ir privačių interesų derinimas (ar pažeidimas) valstybės tarnyboje yra aiškiai apibrėžtas įstatyme: http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=325306

          Jeigu jūs jį perskaičius radote, kurį iš šio įstatymo punktų galėjo pažeisti Valinskas, tai labai gaila, kad to nenurodėte savo komentare. O jeigu jūs to įstatymo net akyse nematėte, tai kodėl švaistotės nepagrįstais įtarimais? Nes, matote, jūsų įsivaizdavimas – tai viena, o teisinis apibrėžimas – visai kas kita.

          Antra – aš nežinau, iš kokių pinigų Valinskas mokės už išlaidas reprezentacijai, kai jam pasibaigs valstybės tam skirtos lėšos. Jūs taip pat to nežinote. Apskritai, to niekas nežino, kol Valinskui dar neteko spręsti šio klausimo. Tai kuriem galam avansu teigti „iš savų jis tikrai nemokės“?

          Galima nemėgti vieno ar kito politiko (beje, Valinsko atžvilgiu mudviejų požiūriai sutampa), bet keikti juos reikia už tai, ką jie padarė.

  • Vat vat… Jeigu Arūnas prieš tai pasitarė su teisininkais (hm, o gal ir jo paties žinios padėjo), vadinasi, gaila, bet prie jo bus prikibti sunku. O šiaip, pastebėjau, kad šiomis dienomis ypač išaugo gailestingų žmonių skaičius – visokios labdaros, aukos tik liejasi pro kraštus…:OO

  • Slyvanosis

    Skelbiu savo verdiktą:
    „Aš kaip NEteisininkas galiu pasakyti, kad iš NEteisinės pusės viskas atlikta NEgerai. Už publikacijas buvo sumokėta iš reprezentacinių lėšų. Skelbiant informaciją žiniasklaidoje tai daryti NEgalima. …
    Kiti Seimo nariai taip pat aukoja lėšas įvairiems leidiniams paremti… Be abejonės, aukoja ne iš savo asmeninių lėšų, bet iš valstybės biudžeto…
    Tai yra aukščiausia altruizmo forma, kuri Lietuvoje turi būti skatinama ordinais ir medaliai „Vardan tos“, „Už nuopelnus“ ir taip toliau, ir kuo gausiau….“

  • Skaitytoja iš kairės

    AV viešųjų ryšių akcijoje per „Respublikos“ grupę įžiūriu tik blogį: net jei teisiškai viskas OK, A.Valinskas, gaunantis piliečių išrinktam LRS pirmininkui skirtą atlyginimą už darbą, turi tą darbą dirbti – t.y. visų pirma vykdyti pirmininko funkcijas. O už reprezentacinėms išlaidoms skirtas lėšas turi reprezentuoti PAREIGYBĘ, o ne asmeniškai save. T.y mano galva jis turi pranešti besidomintiems, išplatindamas pranešimą spaudai ar pan.
    Kodėl aš, mokesčių mokėtoja (gal tai ir jūsų mokesčiai???), turiu skaityti mano pinigais apmokėtą Valinsko tekstą kažkokioje „R. grupėje“? Man neįdomi jo nuomonė.
    Štai LRS ‘informavimo skyrius’ turi pranešti, kas vyksta Seime, bet ne ką asmeniškai mano to skyriaus vadovas. Ir tai daro – apmokėtais skelbimais.
    Reziume:
    1 Valinskas prastai dirba savo darbą kaip LRS pirmininkas;
    2 Jis išlaidauja pakišoms žiniasklaidai.
    KLAUSIMUX: kada mūsų pasipiktinimas peržengs ribas ir turėsime padorų asmenį LRS pirmininko poste?

  • Stasys

    Fredžiui. Čia parodei išmintį , negali nesutikti.

    Apibendrinant diskusiją galima teigti: kiekvienas valdžios žmogus iš reprezentacinių lėšų susimokėjęs žiniasklaidai yra kyšininkas, t.y. nusikaltėlis, todėl turi sėdėti kalėjime.
    Antras teiginys: žiniasklaida yra purvina (Landsbergis: – paskiačius laikraščius norisi nusiplauti rankas, Adamkus: – laikraščių neskaitau, taip išsaugau sveikatą ir žvalumą), todėl visi bendradarbiaujantys su žiniasklaida taip pat susipurvina, bendrininkauja su kyšininkais, nusikaltėliais. Bendradarbiavimas, bendrininkavimas su nusikaltėliais yra baudžiamas pagal vieną iš BK straipsnių.
    Bet pastebėsiu : todėl ir rezultatas toks , kad neskaito arba bijo susitepti. O ponas Adamkus jau senai galėjo susiprotėti , kad ne į sanatoriją atvažiavo – pataisyt sveikatos , o valstybę valdyti. Bet kad ir kaip ten besisanatorintų niekaip negali suprasti , na nereikalingas jis mūsų Tautai ske, skant. Kuo toliau,tuo blogiau mums patiems.Ir Jį patį slegia didelė moralės kupra.

  • durdo

    Zita, jus primygtinai nepripazystate valinsko isrinktuoju seimo pirmininku turinciu teise reiksti savo asmenine pozicija betkuriais klausimais.. suprantama, viskas priklauso nuo poziurio.. dabar net jo pirstelejima galime traktuoti ir kaip auksto valstybes pareiguno vardo pazeminima ir kaip asmenini piara :)

    Valentinai, kaip nekeista esu paskutini berods pirmadieni netycia girdejes valinska kalbant per ta privacia ziniu radija, tik va kazkaip neprisiverciau paklausyti.. matyt zmogus visgi naudojasi visomis prieinamomis tribunomis, juk seimo zurnalistai boikotavo ta antra valstybes pareiguna valinsko kailyje.. tenka moketi savo reprezentaciais pinigais, tiesa sakant nesuvokiu tu pinigu prasmes, bet tai cia turbut del xolesterolio mano smegenyse

    • Zita

      Na, matot, jo išrinkimą seimo pirmininku esu priversta pripažinti :( bet tai nekeičia mano nuomonės. Deja, negaliu likti abejinga visom šitom „lomkėm“.

    • Valentinas

      tai kam tada reikėjo atseikėti Tomkui 28 tūks.?

      • durdo

        nes uz pigiau nespausdino, visgi privati firma su savo ikainiais:)

      • J. naivus

        Ar daug tie 28 tūkst. litų – orientaciniai

        Mačiau tą skelbimą tik per TV nufilmuotą, panašu, kad teksto dydis – pusė rašyminio lapo, taigi:
        15 x 20 = 300 cm2
        „Vakaro žinių“ cm2 įkainis be PVM pirmame puslapyje 22 Lt/cm2
        300 cm2 x 22 Lt/cm2 = 6600 Lt
        Pridėjus PVM gaunasi 7854 Lt

        Išvada tokia, kad teoriškai už keturis skelbimus be jokių nuolaidų suma gautųsi panaši į 28 tūkst. Lt

        O tie keli straipsnai – Tomkaus indėlis demokratijos plėtrai.

        Ir aš nustebau:(

        • Xerksas

          Na, kaip šiandien „Respublikoje“ teigia Tomkus, „užsisakydamas 5 skelbimus didžiausioje „Respublikos“ leidinių“ grupėje (kurios bendra auditorija pagal naujausius „TNS Gallup“ duomenis siekia daugiau nei 1,5 mln. gyventojų), o ne „Lietuvos ryte“ ar kuriame kitame laikraštuke, Seimo pirmininkas Arūnas Valinskas šalies biudžetui sutaupė 25 tūkst. litų“.

          Žinoma, tai tik Tomkaus teiginys, bet patikrinti, ar skelbimai ėjo ir kituose „RL“ grupės leidiniuose, nėra sunku.

  • Pats Valinsko ryžtas eiti į politiką buvo avantiūra. Subūrė komandą (partiją), persirito per 5% privalomąjį barjerą ir jis Seime, ir ne bet kokioje pozicijoje, o pirmininko. Avantiūra galima laikyti kiekvieną jo sekantį žingsnį, nes Valinskas yra avantiūristas. Kodėl turėčiau daužyti galvą į sieną jei buvo toks tautiečių pasirinkimas per rinkimus? Jei jo nepripažinčiau Seimo nariu, reiškia aš paneigčiau demokratiją.
    Dėl pinigų žiniasklaidai. Deja, šioje vietoje visos avantiūros baigiasi ir Valinskas tampa senos nusistovėjusios tvarkos puoselėtoju. Lygiai taip pat pinigus asmeninėms reikmės naudojo tautos numylėtinės Prunskienė, Blinkevičiūtė, buvęs Seimo pirmininkas Muntianas. Restauratorius Kirkilas lėšas reklamai naudojo (pagal Račą kyšiams žiniasklaidai) šimtais tūkstančių. Valinsko sekretoriato vadovė, buvusi Kirkilo atstovė spaudai Nemira Pumprickaitė, žino buvusias užsakymų spaudai apimtis. Norėčiau kada nors paskaityti Nemiros memuarus apie iškilius ir nusipelnius šaliai valstybės veikėjus su kuriais jai teko dirbti, su – A.M. Brazauku, G.Kirkilu, A.Valinsku.

    • Fredi, bandydamas ginti A.Valinską ir nuolat kartodamas, kad jis elgiasi taip pat kaip prieš jį buvę, tačiau puola tik „vargšą“ Valinską, tu pats to nejausdamas sakai, kad Valinskas toks pat kaip jie. Skirtumas tik toks, kad anų taip nepuolė…

      Taip, jis Seimo narys, taip jis teisėtai išrinktas, bet, cituojant tave, „Deja, šioje vietoje visos avantiūros baigiasi ir Valinskas tampa senos nusistovėjusios tvarkos puoselėtoju. Lygiai taip pat pinigus asmeninėms reikmės naudojo tautos numylėtinės Prunskienė, Blinkevičiūtė, buvęs Seimo pirmininkas Muntianas.“

      Ką visą laiką ir sakau… Gerai, kad pagaliau susivokei ir nebeprieštarauji:)

      • Artūrai, nepyk, turi bėdą. Girdi save, o kitų ne. Aš susivokęs jau seniai. Ne nuo šio blog’o pradžios dalyvauju diskusijose, tai kitų valstybės veikėjų kritiką dėl reprezentacinių lėšų švaistymo esu praleidęs. Labai atsiprašau už nepastabumą,
        beje, ginčytis įdomiau, nei visą laiką linksėti į taktą galva ir pritarti. Manau, kad pataikūnų niekas nemėgsta.

  • Regis

    Ko jūs visi kimbat ant tų 28 tūkst. kaip žuvis ant kabliuko.. Tas oficialus užsakymas tai tik oficialus fasadas paslėpt žymiai didesnį sandėrį. Artėja prezidento rinkimai o galbūt A.V. ir Tomkaus bendradarbiavimas dar toliau tęsis. Nepradės gi taip staigiai iš niekur nieko Respublika „ginti“ Valinsko. Galu gale tas būtų iš kart pastebėta. Dabar gi paleido tokią istoriją, visi nepriklausomi žurnalistai subėgo ant jauko ir niekas net nepastebės, kaip diena iš dienos Respublikoje pasipils PR straipsniai apie Valinską. Jeigu kas ir pastebės tai tas pastebėjimas tokio šurmulio jau nebe sukels. Panašiai buvo suvaržytos žurnalistų teisės Seime (beje akcentą dedant ant WC), o tuo tarpu naktimis buvo tvirtinami nauji mokesčiai ir biudžetas.

  • J. naivus

    Valinskas „vargšas“, o mes- vargšai.

  • nerijus

    Artūrai
    Būtų įdomu sužinoti,kokie įkainiai Lryte ar kituose,įpatingai skaitomuose, dienraščiuose?
    Gal A.V. sutaupė?
    Teisė ir žmogaus moralė,du skirtingi dalykai.
    Teisiškai jis niekuom nenusižengė,bet,morališkai..?Čia ir yra klausimas.

  • Rimantas

    Kažin, ar tik man kilo toks klausimas – Valinskas lyg ir specialiai stengias būt „blogiečiu“. Šiaip žmogus jis nekvailas, tikrai sugebėtu ką nors „patriotiško“ padaryt (na suvaidint). Įtikinamai. Dabar gi vaizdas priešingas. Labai įdomu, kokia gi priežastis?