Citata #129 Seimo pirmininkas sugalvojo, kam bus patikėta revizuoti Leo LT. Demokratija…

Didžiausia „LEO LT“ problema yra pateikiamos informacijos trūkumas. Iki šiol tai nebuvo pakankamai viešas, išdiskutuotas projektas. Veiklos skaidrumui ir aiškumui taip pat būtinas intensyvus dialogas su aukščiausiais šalies pareigūnais. Projekto įgyvendintojai turi sutikti su jo revizija. Kai projektas bus išsamiai pristatytas ir aiškus visuomenei, ji ir nuspręs, dėl „LEO LT“ įgyvendinimo

P.S. Gal pasiūlyti visuomenei priimti sprendimą vasario 3?

O gal rengsime referendumą – pavyzdžiui, kartu su Prezidento rinkimais..

(9 balsų, vidurkis: 4.44 iš 5)
Loading...
  • Anonimas

    Nu va, vėl nėra komentarų. Sakiau, kad citatos visus užkniso.

  • Anonimas

    Referendumo sms’ais reikia. 1450 – LEO TAIP, 1451 – LEO NE.

    • Anonimas

      Žinutės kaina 3 litai. 30% nuo sumos bus skirta paremti Energetikos ministeriją.

  • Anonimas

    o tai ne pats valinskas vede kokia tai laida butent tuo tikslu? du kartus ta pati pardavineja?

  • Anonimas

    Pakalbėkime apie čia minimą vasario 3 d. kitu kapmu.
    Neseniai mano perskaityta knyga apie vieno Lietuvos miestelio istoriją (dabar tokios yra madoje), kuriame negyvenau, dar kartą atskleidžia – kokie mes lietuviai (žinoma, ir ne tik lietuviai, musėt), esame žiaurūs kriziniais laikotarpiu.
    Na knyga didžiulė (kaip būtų apie visos Lietuvos detalią su visų pavardėmis, darbais istoriją) ir štai skaitau tą dalį apie pokario brolžudiškas skerdynes (jas aprašant dar tas politinis 1988-1989 m. šarmas yra, bet… rašydamas apie konkrečisu kaimo žmones prifantazuoti rašytojui būtų buvę sunkiau).
    Tad, kai skaičiau, kaip buvo naikinami parizanai (o tie keliai ten, dažnu atveju visiškai buitiški…) – virė kraujas.
    O kitame knygos skyriuje, kai skaičiau, kaip partiozanai naikino lietuvius – kraujas virė ne mažiau.
    Nes kaip ne kaip – pirmuoju atveju likvidaciją darė svetimi kariai (kartai pakerštaudami už žuvusį, kaip išsireiškiama, draugą, su kuriuo praėjo nuo Stalingrado… – o čia bac ir gavo…).
    Bet kai lietuvis lietuvį, klaioką ar pan., kurie tiesiok buitiniško likimo kartais išskirti, žvelgiant kaimo akimis (iš ties, tai žinome kokio likimo…).
    Tad koks moralas būtų dėl šios vasario 3 d.
    Žinoma, to (brolžudiškų skerdynių) jau nebus – mėgėjai pasimušti guli… o ir ainių nespėjo turėti dauguma… bet tuščia vieta nebūna – matomai dalis žmonių labai greitai sužvėrėja (kai matai, kaip po mitingo pakeliui viskas laužoma, daužoma, nusiaubiama – niekuo dėtų žmonių turtas, o ir bandrapilietinis…).
    Tad reikia viską daryti, kad neprileisti… reikia sekti kurstytojus… juos atitinkamai…

  • Anonimas

    Norint, kad referendumas turėtų bent kiek prasmės, reikia pirma padaryti patikimą analizę suformuluoti kiekvienam artojui suprantamus ir realią situaciją atspindinčius „už“ ir „prieš“. Gal tada žmonės galės susidaryti nuomonę ir ją pareikšti. Be to referendumo baigtis aiški net nieko nežinant apie LEO LT, nes tūlam lietuviui bet koks privatizavimas yra afera – vargšų skriaudimas ir turtingų penėjimas.

  • Anonimas

    ir vel tie patys zodziai-„dialogas su visuomene“…O jo kaip ner,taip ner.Ka ten LEO,kai Andrikiene laika keite ir tada dialogo nebuvo,viskas buvo primesta

  • Anonimas

    ”dialogas su visuomene”
    zodziu derinys nieko bendra su tikrove neturintis, ir negalintis tureti. Dialogas gali vykti tarp dvieju subjektu. Visuomene ne subjektas, ir dialogo su ja negali buti, nes tai neimanomas dalykas. Visuomene gali buti informuojama, gali buti surengta apklausa, taciau negali vykti dialogas.
    Operuojantys siuo zodziu junginiu politikai uzsiima propaganda, ir nieko daugiau.

    • Anonimas

      Bijau, kad semiotikai su tavimi dėl dialogo nesutiks :)

  • Anonimas

    Kas bebūtų šios citatos autorius, joje glūdi menkai pridengta demagogija.
    Narstau po kaulelį:
    1. „Didžiausia “LEO LT” problema yra pateikiamos informacijos trūkumas.“
    Ar iš tiesų LEO.LT didžiausia problema yra NEPATEIKTA informacija apie šį vyriausybės ir privačių asmenų sukurtą darinį? Labiau tikėtina, kad didžiausia problema vis dėl to yra ta, kad šis darinys sukurtas nepaisant ir pažeidžiant mūsų valstybės įstatymus bei tarptautines sutartis.
    2. „Iki šiol tai nebuvo pakankamai viešas, išdiskutuotas projektas.“
    Projektas įgyvendintas, ką siūloma „išdiskutuoti“? Ar kuriuos įstatymus ir tarptautines sutartis pakeisti, kad „projektas“ niekam nebeužkliūtų?
    3. „Veiklos skaidrumui ir aiškumui taip pat būtinas intensyvus dialogas su aukščiausiais šalies pareigūnais.“
    Antitezė: nebendraujant su aukščiausiais šalies pareigūnais LEO.LT leidžiama veikti neskaidriai ir neaiškiai. Genialu!!!Valstybė, kontroliuojanti apie 62% darinio akcijų, nebeturi kam pavesti jo valdyti. Būtinas intensyvus dialogas su aukščiausiais šalies pareigūnais (taipogi su vienu iš trijų aukščiausiųjų), kad veikla praskaidrėtų…
    4. „Projekto įgyvendintojai turi sutikti su jo revizija.“
    Pakartosiu: LEO.LT sukūrimo projektas jau įgyvendintas. Nebėra ką revizuoti. Akcinė bendrovė LEO.LT jau vykdo ūkinio subjekto veiklą. Jei citatos autorius mano, kad turi būti pakeista valstybės ir privačių asmenų akcijų proporcija, tai taip ir sakytų: „Ponai privatininkai, geruoju perduokit dalį akcijų valstybei ir susimažinkit paketą iki 33%. Antraip pripažinsime LEO.LT steigimo sutartį niekine ir grąžinsime jums jūsų pačių nusiaubtą VST, griežtai kontroliuosime visus bandymus reketuoti vartotojus, o apie RST ir LE galėsite užmiršti…“
    5. „Kai projektas bus išsamiai pristatytas ir aiškus visuomenei, ji ir nuspręs, dėl “LEO LT” įgyvendinimo.“
    Tam, kad AB LEO.LT grįžtų į projekto stadiją, būtina, jog Lietuvos KT pripažintų šios bendrovės steigimo teisės aktus prieštaraujančius įstatymams ir niekiniais (K. Čilinsko versija). Bendrovės steigimo sandoris, teismo pripažintas niekiniu, nesukelia sandorios šalims jokių kitų įsipareigojimų, išskyrus vieną – grąžinti viena kitai tai, ką jos gavo vykdydamos sandorį. Tokiu atveju Stokholmo arbitražas Lietuvai negręsia, o NDX gauna atgal VST.
    Tada projektas gali būti parengtas iš naujo ir išsamiai pristatytas visuomenei. Tačiau, kaip nurodo komentatoriai, visuomenė (valstybės pilietinė bendruomenė) savo sprendimus priima referendumu, o toks būdas aiškiai neracionalus. Akivaizdu, kad naujo LEO.LT vardu pavadinto projekto atsiradimo sąlygos pakankamai sudėtingos ir priklauso nuo naujosios valstybės vadovybės politinės valios palikti jau egzistuojančią AB LEO.LT, arba ją likviduoti ir pradėti iš naujo „projektuoti“.
    Tikiuosi, kad šiek tiek paryškinau citatos autoriaus nesusigaudymą, apie ką bandė pasamprotauti…

    • Anonimas

      Eks ministras Navickas per dėžę labai aiškai ir be užuolankų pasakė, kad LEO reorganizavimas gali būti sprendžiamas tik pagal akcinių bendrovių įstatymą – t.y. 2/3 balsų dauguma… Ir tolesni svarstymai nereikalingi manau… Nebent būtų pripažinta nusikalstama veika – tada į kalėjimą ką nors, kad ir tą patį Navicką, kaip Ūkio ministerijos vadovą…

  • Anonimas

    As uz vasario 3 diena, tik beda kad KT neduos isrisimo iki sios datos (bus vilkinama).

  • Anonimas

    Citata: Kai projektas bus išsamiai pristatytas ir aiškus visuomenei, ji ir nuspręs, dėl “LEO LT” įgyvendinimo.

    Nuo kada ukinio projekto likima spres visuomene ? Ir kas pasakys kad jau issamiai ir kad jau aisku visuomenei ?
    Neginant LEO vis gi manau tai tik pigus politikavimas.

  • mane Sorokienė, Černiauskas neatstovauja, balsavau Antakalnio vidurinėje mokykloje už Kubilių, juo pasitikiu, jei kas nepatiks, tai nueisiu į jo priimamąjį ir pasakysiu kas blogai, ar internete komentarą parašysiu.
    „Dialogas su visuomene“ – dirbtinė, propagandinė, medinė frazė.
    Yra kita problema – valdžios žmonės ne visada gerai pažįsta anapusinį, už kabineto langų esantį gyvenimą, nežino kaip sunkiai žmonės užsidirba pinigą jei jie nėra išlaikomi iš valstybės biudžeto. Akmenuklų krūva prie Mažvydo bibliotekos laiptų ir progiškai padaužomi vitrininiai langai neleidžia užsimiršti.

  • Anonimas

    na,štai parvykus namo,galima paskaitinėt,kas vyksta Lietuvoj.Mane,kaip visada,žavi Slyvanosas pusę trijų ryto ne miegantis,o bandantis iš liūtuko išpurtyt jei ne ekskrementus,tada aš nesuprantu – ką.Reiks Fredžio pavyzdžiu užsirašyti priėmiman pas Kubilių,nors,kita vertus,aš už jį nebalsavau,todėl netikiu,kad ką nors pešiu.Labiausia mane pralinksmino šviežusis ministras Sekmokas,jeigu teisingai supratau,iš viso pareiškęs,kad gal geriau,taupant lėšas,nė nepradėti naujosios AE statybų – nepatrauksim.Gal iš tikro geriau kapanotis su visokiom jungtim,čia kažkaip aiškiau.Bent jau man aišku,kad rusišką elektrą per švediškas jungtis importuoti visai įmanoma.

  • ir netgi nebūtinai rusišką – Ukraina neseniai siūlė lietuviams specialiai pakurti porą reaktorių, kurie pas juos stovi be darbo.
    Nemanau, kad brangiau užsiprašytų, nei VP marketas

  • Anonimas

    Kai pasistatysim naują atominę paskutinieji regione, tai pažiūrėsim kiek plosim už kWh, o perteklių už centus vel prakišinėsim kitiems.

  • Anonimas

    Linui: plepėjau per Skype su sese, gyvenančia už „balos“, ir parašiau paskvilį apie LEO…
    Noriu patikinti, kad nesu skarabėjas ir ekskrementais nesidomiu. Jaučiuosi, kaip ir absoliuti dauguma mūsų bendrapiliečių, buvusių krašto valdytojų ir VP-NDXų „pagaidintas“ dėl LEO.LT aferos. Todėl naujųjų valdytojų paistalai apie „popierinio liūto“ likimo „išdiskutavimus“ verčia manyti, kad „show must go on“ ir esminių pokyčių nėreikia tikėtis. Pikta dėl to…