Aš pasirašiau…

Šiaip jau gana skeptiškai žiūriu į visokius pareiškimus, krepimusis ir peticijas internete…

Tačiau šį kartą pasirašiau..

Jei kas norėtų, rašykite rutajanutiene@gmail.com

*******************************************************************

K r e i p i m a s i s
į valdžios ir teisėsaugos atstovus

Vyriausybė ir Seimo valdančioji dauguma neturi dangstyti LEO aferos ir
privalo nedelsiant imtis veiksmų, kad Lietuvos Respublikos
Konstituciją ir piliečių interesus pažeidžiantis LEO LT sandoris būtų
paskelbtas niekiniu ir teismas taikytų restituciją.

Nepanaikinus šio darinio, Lietuva neišbris iš krizės, nekontroliuos
energetikos, o privatūs savininkai toliau, nemokėdami valstybei nė
cento, pelnysis iš valstybės energetinio kapitalo ir Lietuvos bei ES
investicijų. LEO sandoriu padovanojusi privačios UAB „NDX Energija“
savininkams didelę dalį nacionalinių perdavimo ir skirstymo tinklų bei
jų duodamo pelno, valdžia jaučiasi kažkuo įsipareigojusi privatiems
LEO LT savininkams ir ruošia jiems dar dovanų. Vyriausybė ketina LEO
LT atiduoti valstybės ir ES lėšomis finansuojamą Lietuvos apsirūpinimo
elektros energija projektą, kurio vertė – maždaug 27 mlrd. Lt. Tai
reiškia, kad privatūs LEO LT savininkai, neinvestuodami nė cento
valstybei, gaus iš jos dovanų apie 8 mlrd. Lt kapitalą ir kasmet jo
duodamą milijardinį pelną.

Be to, Vyriausybė dar ketina atiduoti korupciniam LEO LT dariniui –
jos dukterinei įmonei UAB „InerLinks“ – apie 2,5 mlrd. vertės elektros
jungties su Švedija projektą. Ir nuo tų valstybės milijardų privatiems
LEO LT savininkams atiteks 38,3% bei jų duodamas pelnas.

Tai reiškia, kad mūsų valstybė be tų milijardų, kuriuos prarado dėl
LEO sandorio, papildomai praras dar kelis milijardus litų ir dėl
valdžios nusikalstamo pataikavimo oligarchams dar giliau bris į krizę.
Taip valdžia dar labiau padidins biudžeto deficitą, kurį, kaip jau
įsitikinome, stengsis kompensuoti verslo ir gyventojų sąskaita.

Tai – korupcinės LEO aferos išplėtimas, sąmoningai darant žalą
valstybei. Tokius valdžios veiksmus ir teisėsaugos institucijų
neveikimą vertiname kaip nusikalstamus.

Lietuvos gyvybiniai interesai, valstybės ir ES Lietuvai skiriami
pinigai negali būti patikėti korupciniam LEO dariniui.

Reikalaujame, kad valdančioji dauguma nedelsdama – t.y. jau šiandien,
atidėjusi visus kitus reikalus – atliktų šiuos veiksmus:

– pripažintų „LEO LT“ sandorį niekiniu nuo pat jo pradžios,
atstatydama situaciją iki sandorio įsteigimo, tai yra, grąžindama iš
valstybės atimtą kapitalą valstybei. Apie jokias kompensacijas
„privačiam investuotojui“ negali būti nė kalbos. Privatūs savininkai
 jau pakankamai „prisikompensavo“ Tautos sąskaita.

– užtikrintų, kad jungčių su Vakarų energetinėmis sistemomis projektus
gautų ne LEO LT, o visiškai valstybės kontroliuojama bendrovė, o jei
jos dalis bus privatizuojama, tai skaidriai ir į biudžetą gaunant
realius milijardus, o ne taip, kaip LEO LT atveju.

Kartu reikalaujame, kad prokuratūra vykdytų įstatymuose jai numatytą
priedermę ginti viešąjį interesą – nedelsdama pradėtų tirti LEO
sandorio ir VST privatizavimo aplinkybes, kad būtų atlyginta žala
valstybei ir patraukti atsakomybėn asmenys, sudarę sąlygas privačių
savininkų dešimtukui pelnytis valstybės turto sąskaita.

Visuomenė sieks, kad tokiems nusikaltimams nebūtų senaties!

Mes reikalausime kiekvieno teisėsaugos pareigūno, o taip pat
Vyriausybės ir Seimo nario – nesvarbu, ar jis priklauso valdančiajai
daugumai, ar opozicijai – ASMENINĖS ATSAKOMYBĖS!

(10 balsų, vidurkis: 4,20 iš 5)
Loading...
  • Musė

    Ar Rūta Janutienė tai ta pati ex Grinevičiūtė? Jei taip, aš vien dėl jos nepasirašyčiau ir jai dividendų nekraučiau. Neobjektyvesnės žurnalistės turbūt visame pasaulyje nerasi.

    • GIGA

      Yra toks grubus liaudiškas posakis – „reikia skirti š… ir bulkutę“.Koks skirtumas kas renka parašus,kad amžiaus aferą nuvainikuoti….

      • bang

        Būtent, kad reikia skirti. Ar realiai nuvainikuoti ar š pamalti.

        • Ysidor GB

          Kol ponia Ruta Janutiene kazka daro, tamsta komentaruose sh mali.

          • bang

            Negaliu uždrausti jums ja žavėtis.
            O aš, beje, ne tik komentuoju čia, o dar savo mintimis per atstumą LEO naikinu. Taigi dar neaišku, kas labiau prie LEO naikinimo prisideda.

    • bang

      Užtat makroekonomikoje kaip žuvis vandenyje, Valinsko bankrotą kaip nustatė iš jo paskolų/pajamų metų balanso :D

      • GIGA

        Bang, neužsivesk – nusišnekėjo Grinevičiūtė dėl Valinsko bankroto ir žiauriai nusišnekėjo.Manau tai buvo ne pirmas ir ne paskutinis jos nusišnekėjimas.Ir tendencinga ji,ir pigių sensacijų vaikosi,bet reikia jau išmokti atskirti esmę ir beletristiką.Kaip vienas čia rašantis komentatorius pareiškė,jei rinktų parašus Račas-pasirašyčiau,o jei Petras ar Marytė apie kuriuos turiu neigiamą nuomonę-tada ne.Aš,manau,galima padėti parašus ir Račui,ir Petrui,ir Marytei,ir protingiems,ir „š… malėjams“ – ranka nenudžius…..Svarbu dėl ko dedi parašą

    • Olialia

      ale greitai ji po Valinsko isstojimo rebrandinosi… ;)

  • Valentinas

    Štai čia ir yra ta amžinoji dilema: kai blogas žmogus daro gerą darbą palaikyti jį ar ne? Šiuo atveju, žinodamas iniciatorės asmenybę ir netikėdamas jos intencijų nuoširdumu, renkuosi ne.
    Artūrai, organizuokite ką nors panašaus Jūs. Pasirašysiu :)

    • romas

      Valentinai, šiaip akivaizdu, kad reikia kažką su tuo Leo daryti(tokie ir pažadai per rinkimus buvo), bet man labai baisu, kad per karštas galvas gali gautis, kad valdžia pasielgs neteisėtai ir kokiame nors Stocholmo arbitraže mes sumokėsim NDX-ui. Mėginamas sukurti vaizdas, kad Kubilius su Sekmoku yra už Leo LT, o Janutienė yra kovotoja , kuri juos privers Leo sugriauti. Net ir sugriovus Leo LT neaišku ar bus visi rezultatu patenkinti. Juk tikrai gali tekti sumokėti. O jei būtų tą darę prieš prezidento rinkimus? Dabar diskutuotume, kodėl sumokėjo NDX-ui, nes reikėjo ne tik kad nemokėti, bet viską atimti ir prisiteisti kompensaciją :) Ką kalbėtų dabar D.G. jei sakytų, kad viską gerai vyriausybė padarė. Rizikuotų būti neišrinkta, nes visi kiti pretendentai rėktų kam NDX kažką gavo iš Leo LT skyrybų, paskaičiuotų kokius 3mlrd. patirto nuostolio, kurį matyt Kubilius turėtų ir kompensuoti. Rusijos ambasadorius kažkada pasakė, kad esam skandalistų tauta. Iš esmės taip ir yra. Nėra jokios prevencijos. Visada viskas po laiko vyksta. Susikuriam sunkumus, kad paskui juos galėtumėm nugalėti.

      • Valentinas

        Negaliu prieštarauti. Aš sutinku su pačio nuomone, kad skubėti su Leo.lt išardymu nereikėtų, nes maximiniai garantuotai viską sustatė taip, kad bet kuriuo atveju laimėtų. Netgi jei pasinaudotume taip Čilinsko ir Arūno propaguojama sutarties denonsavimo idėja, vis tiek baigtume Stokholmo arbitraže, kur greičiausiai būtume pripažinti neteisūs ir sumokėtume Maximai milijarus kaip kompensaciją. Jei būčiau valdžioje aš bandyčiau elgtis kitaip. Pradėčiau grasinti Maximai visaip apriboti jos pagrindinį biznį – mažmeninę prekybą. Reikalauti išsikelti iš miestų centrų, nedirbti sekmadieniais, pripažinti dominuojančiais rinkoje ir t.t. Gal pavyktų pasiekti, kad jie savanoriškai, su nedidele kompensacija, pasitrauktų iš Leo? Jei kas sakys, kad idėja druna, greičiausiai taip ir yra. Bet mes juk čia šturmuojame smegenis, o Kubilius naršo pas mus ir užsirašinėja idėjas ar ne?

      • GIGA

        Viskas taip,tik kažkodėl tai Kubilius nesako – „mes ramiai apgalvosim ir nuspręsim“ (tiesa dabar jau lyg ir sako:)),o sako „jei nutrauksim,tai teks mokėti baudą privačiam kapitalui“.Ką tai reiškia?

  • bang

    „valdančioji dauguma pripažintų “LEO LT” sandorį niekiniu“ +
    „patraukti atsakomybėn asmenys, sudarę sąlygas privačių
    savininkų dešimtukui“ – Seimas įstatymu panaikins Atominės įstatymą ir pasitrauks save atsakomybėn už Atominės įstatymo priėmimą.
    „užtikrintų, kad jungčių su Vakarų energetinėmis sistemomis projektus gautų ne LEO LT, o visiškai valstybės kontroliuojama bendrovė“ – valstybės įmonė, o gal tiesiog koks kultūros departamentas ?
    „Visuomenė sieks, kad tokiems nusikaltimams nebūtų senaties!“ – keis BK per tuos pačius atsakomybėn pasitraukusius Seimo narius ar referendumu ?
    „reikalaujame, kad prokuratūra“ – tiesiog parašytų įprokuratūrą pareiškimą.
    „ASMENINĖS ATSAKOMYBĖS!“ – moralinės ?

    • Gerbiamas bang, dar visai neseniai man pritarėte, kad senaties terminas visai nereikalingas, kai kalbame apie ATPK pažeidimus, baudžiamuosius nusižengimus bei nusikaltimus. O dabar šaipotės, kai Rūta Janutienė sako: „Visuomenė sieks, kad tokiems nusikaltimams nebūtų senaties!“ Kodėl jūs toks nenuoseklus savo samprotavimuose? Nebeprisimenate? Aš priminsiu. Aš jums uždaviau 2 klausimus, kurie skambėjo taip:
      1. Ar pakankamas 6 mėnesių laiko tarpas išnagrinėti bei nubausti kaltinamąjį už nusižengimus, numatytus ATPK? Jei ne – tuomet koks jis turėtų būti jūsų nuomone?
      2. Ar pakankamas 2 metų laikotarpis, kad:
      a) nustatyti, jog buvo padaryta didelė žala Valstybei bei
      b) suspėti per tuos pačius 2 metus pradėti ir
      c) sėkmingai užbaigti baudžiamąją bylą?
      Jei ne – tuomet koks jis turėtų būti jūsų nuomone?
      Štai jūsų atsakymas – cituoju: „Į šiuos konkrečius klausimus tokių pat atsakymų nėra ir negali būti, nes visos bylos skirtingos. Per kiek laiko mechanikas privalėtų pataisyti automobilį, rašytojas parašyti knygą, bang atsakyti į klausimą?“
      Akivaidu, kad niekas negali nustatyti termino per kurį turi būti parašyta knyga. Kadangi jūs bylų nagrinėjimus lyginate su knygų rašymu bei automobilių remontu, tai darau išvadą, kad jūsų giliu įsitikinimu ir terminai bylų nagrinėjimui neturėtų būti nustatinėjami.
      P.S. Iš tikrųjų bang, tai aš suprantu, kad jūs senaties terminų laikotės įsikibę „kaip skęstantysis gelbėjimosi rato“. Kaip gi kitaip padėsi išsisukti nuo atsakomybės „reikalingiems žmonėms“. Tačiau, gerbiamasis, kitą kartą, kai teiksite palyginimus, pirma pats pamąstykite, kokias išvadas iš jūsų palyginimų galima padaryti.
      P.P.S. Kai tik suprasiu balsavimo mechanizmą – būtinai prabalsuosiu. Man visiškai nesvarbu, kas imasi mano nuomone geros iniciatyvos. Pasirašyčiau, net jei tuos parašus rinktų DG, Burokevičius ar net Barakas Obama :)

      • Donatas

        … arba Fredis Kriugeris (sorry, Fredi*, čia ne tave turėjau omeny:)

      • bang

        Arūnai, padarei visiškai nepagrįstas išvadas dėl mano nuomonės apie senaties terminus. Paspėlioji, ir savo spėlionėmis remiesi jau kaip neginčijamu fajktu mane kaltindamas nenuoseklumu :) Senaties terminai, be abejonės, yra reikalingi (jų trukmė – kitas klausimas). Bet ne tame esmė.
        Pasisakydamas dėl “Visuomenė sieks, kad tokiems nusikaltimams nebūtų senaties!” – turėjau galvoje ne pačius senaties terminus, o tai, kaip ji senaties terminų pakeitimo sieks, t.y. patį procesą – BK nustatyti senaties terminai gali būti pakeisti tik įstatymu, tų pačių Seimo narių, kuriuos ji nori patraukti atsakomybėn už kito įstatymo (Atominės) priėmimą.

  • PauliusT

    NEPASIRASAU

  • karolisk

    nežnau, nežinau… aš aišku nesu įsigilinęs į šito sandorio su LEO sąlygas, bet čia rašo, kad maždaug viskas atiduota už dyką ir dar jie iš to turto gauna pelną. Nepanašu į tiesą, neitikino.

  • Donatas

    aš tai palaikyčiau nuomonę, kad jei darbas yra daromas geras, tai reikia žmogų(-es) palaikyti.
    įsivaizduokit, išėjo kalinys iš kalėjimo, grįžo kur nors į savo butuką daugiabutyje ir štai jis organizuoja kaimynų talką sutvarkyti kiemą – apsikuopti, suolelius, vaikų žaidimų aikštelę suremontuoti ir pan. negi jūs neitumėte vien dėl to, kad jis buvęs kalinys? Valentinas pasakytų – ‘netikiu aš to kalinio nuoširdumu’, bang pasakytų – ‘čia jis darosi sau reklamą ir show’, ir liktų kiemelis nesutvarkytas.
    juk ir Artūras gal kam praeitais metais pasirodė nenuoširdus ar kad darosi reklamą, tad ir parašai liko nesurinkti, nors trūko tai nedaug…

    • WU

      Tai Grinevičiūtė ištekėjo? Užuojauta vyrui.. Donatai, man atrodo, kalinį lygini su užkietėjusiu recidyvistu..

    • bang

      Donatai, svarbu ne tik ką, organizuoja, bet ir kaip. Jei būtų renkami parašai dėl referendumo, susidomėčiau, o kai po nesąmoningomis peticijomis – ne. Na, jei tau pavyzdžiais lengviau, tai kaip paties minėtas kalinys organizuotų talką rinkdamas pinigus būsimų šiukšlių išvežimui :)

      • Donatas

        sutinku, kur reikia išsiskirti su savo pinigais, reikaligas didelis pasitikėjimas, juk net ir bankus renkamės atsargiai.
        tačiau tam ir buvo mano pavyzdyje talka, o ne pinigų rinkliava, nes juk parašą padėti, tai ne pinigus duoti.
        dėl referendumo – tai čia, manau, turėtų įsijungti stambesnio kalibro žmonės ir organizacijos, o kiti smulkesni – tokie kaip rūta janutienė ir mes, pvz. :), galėtume tik prisijungti ir visaip kitaip padėti…
        taip, gal ta peticija ir nepasieks savo tikslo, kuriuos kelia – tačiau jei ketinimai geri ir kilnūs, tai kodėl gi nereikia palaikyti? tai juk vistiek atspindi bendrą tautos poziciją tiek dėl bukumo, tiek dėl korupcijos…

  • viktoras

    pasirašau,nes nepažįstu tos Rutos Janutienės. O jeigu ir pažinčiau-pasirašyciau

  • Zaibas

    Man, tiesa pasakius, populistiskai skamba:
    „Nepanaikinus šio darinio, Lietuva neišbris iš krizės….“
    arba:
    „..nemokėdami valstybei nė cento….“

    Ar ne Mockaus duda pucia :)

  • liuk

    too late… Reikėjo pasirašyti prieš metus, kai Račas stovėjo gatvėje ir rinko parašus. Už tai, kad įstatymas dėl Leo būtų pripažintas negaliojančiu. Bet tada per daug buvo žmonių, netikinčių, kad tai afera. Ir labai norėtųsi paklausti tų, kurie tada praeidavo pro šalį arba sakydavo, kad Leo yra gėris. Arba tie, kurie sakė, kad negali dėti savo parašo, nes tai gali pakenkti jų verslui.

  • nerijus

    reikia savo ambicijas palikti „už vartų“. Suprantama, kad peticija nieko nepasieksim. Reikia gatvėje rinkti parašus ir teikti Seimui svarstyti įstatymą, kuris pripažintų sandorį- niekiniu. Peticija ir lieka peticija, tai, kaip kreipimasis, o ar atsilieps- klausimas.

    Šiandien Ek suabejojo „Lietuvos geležinkeliais“. kas sekanetis? Gal „LEO“?

    http://www.alfa.lt/straipsnis/10272918/?EK.suabejojo.60.5.mln..euru.vertes.Lietuvos.gelezinkeliu.konkurso.skaidrumu=2009-05-14_14-10

    Po peticija pasirašysiu ir man nesvarbu, kas ją būtų „sukurpęs“- V.L., AMB, „abonentas“ ( nors dėl jooooo suabejočiau ).

    • bang

      „ir teikti Seimui svarstyti įstatymą“ – nėra prasmės, na pateiksi, o jie pasvarstys ir nepriims įstatymo. Jei Seimas norėtų, jiems ir teikimų jokių nereiktų. Gi dabar pakanka ir vieno Seimo nario teikimo, ar nėra LEO priešininkų Seime ? O vat jeigu referendumą suorganizuot, kur Seimo nieks nebeklaus…

      • nerijus

        Referendumą surenkti reikia to paties seimo pritarimo. Pateiks įstatymo projektą- gal seimūnai pagalvoti, jei jau taip tauta geidžia?

      • bang

        „Referendumą surenkti reikia to paties seimo pritarimo“ – ne visada, 300 t. rinkėjų parašų ir referendumas privalomasis.

        • nerijus

          Ir kas tiek surinks?
          :)
          Beviltiška.

  • gie

    Idomu, kada LEO priesininkai susiprotes, kad reikia rinkti parasus ne po marketinginemis, politiniams dividentams krautis skirtomis peticijomis, o pajudins subines ir surinks teisine informacija kodel ir kaip galima isardyti LEO nepridarant zalos valstybei.
    Peticijos autoriams siulau pradeti rodyti kaip reikalaus is eilinio pareiguno, atsakomybes uz LEO afera ir jos tyrima.

    • Gerbiamas gie, paklaus bang’o ir jis tau labai kompetetingai atsakys, JOG ATSAKOMYBĖS LIETUVOJE NIEKAM UŽ JOKIUS VEIKSMUS (gal ne visai už jokius, bet padarius Valstybei kokius 20-30-40 mln. litų nuostolį, pvz. – red.) NĖRA. Įstatymai pas mus labai humaniški…

      • bang

        O kurioje valstybėje yra parlamento atsakomybė (turbūt kalbam ne apie moralinę ?) už jo priimamus įstatymus ? Beje, būkim objektyvūs, tie milijoniniai nuostoliai, tai tik vienos pusės nuomonė (aš asmeniškai jų nei ginčiju, nei neigiu, jeigu ką).

      • gie

        Būtent, Arūnai. Atkreipiau tiesiog dėmesį, is ką nukreipiamas dėmesys dėl „atsakomybės“.
        Esmė tame, kad dauguma LEO lt priešininkų per daug užsiciklino bandydami susikrauti PR dividentus ir kalba tik apie išdraskymą LEO bei visur ieško kaltų. Prokuratūra kalta, seimas ankstesnis ir vėlesnis kalti, VP10 kalti (pelno siekianti organizacija kalta, kad siekia pelno? :) ) Išdraskysim. Kas po to ? Kas sumokės kompensacijas arba kaip jų išvengti? Kas ateis į LEO lt vietą ( gera vieta tuščia nebūna ilgai).

  • Jonas

    Pasirašyčiau vien todėl, kad Artūru Raču dar tikiu. Tačiau mechanizmas visiškai neuprantamas: rašyti Janutienei laišką?

  • Ponas Artūrai, Jūsų argumentai ir kova prieš „Leo LT“ suprantami ir pateisinami. Tačiau, ar nemanote, kad tai nieko nepakeis. Kad „NDX“ sėkmingai ir tokiu pačiu būdu pakeis „MG Baltic“, o esmė bus ta pati. Ar nemanote, kad tam tikra prasme žmonės, politologai ir t.t. yra pajungiami lengvesniam „MG Baltic“ perėmimui šio projekto, o finalas vistiek bus toks pats?

    • Mielas Povilai, gal turite faktu? Pirmą kartą girdžiu, kad MG Baltic bando perimti Leo LT…

      Be to, teigti, kad vagies negalima sodinti į kalėjimą todėl, kad ir kiti vagia, nėra argumentas.

      Nejaugi taip sunku suprasti, kad asmeniškai aš nesu prieš tai, kad NDX būtų Leo LT projekte. Aš prieš būdą, kuriuo jie ten atsirado. Nekenčiu, kai iš manęs vagia ir niekada su tuo nesitaikstysiu. Jei vogs MG Baltic – taip pat.

      • Ponas Artūrai, puikiai žinote, kad faktų neturiu. Tačiau sakykite, Jums, kaip patyrusiam žmogui, nekelia klausimų D.Mockaus elgesys, o ir konservatorių užmojis būtinai pašalinti dabartinius žmones iš „Leo LT“ ?

        • Mielas Povilai, jei pasakytumėte, ką turite galvoje sakydamas „D.Mockaus elgesys“, gal ir galėčiau pasakyti, ar kelia klausimų, ar ne…

          O dėl konservatorių užmojų – taip pat nelabai suprantu, ką turite galvoje. Bet savo nuomonę dėl žmonių keitimo nekeičiant esmės esu išsakęs šiame tinklaraštyje

          • Turiu galvoje paramą konservatoriams, lankymąsi jų štabe ir išsisukinėjimą nuo klausimo „Ar MG Baltic“ neturi interesų „Leo LT“ ?

            Dėl konservatorių užmojų, turėjau omenyje tai, kad dar formuojant koalicija buvo kalbama apie tai, kad keisis valdyba, keisis kadrai ir panašiai. Kuomet buvo prabilta apie energetikos ministerija ir Sekmokas dar buvo be portfelio, jis net nebuvęs ir situacijos nematęs iš vidaus labai jau įdomiai šnekėjo apie „Leo LT“ valdybą, o gal net performavimą. Po šių pasisakymų, net konservatoriai, regis, davė jam pylos, nes kitam pasirodyme BTV jis jau savo retoriką gerokai pakoreagavo.

            Bet grįžkime prie temos. Jūs štai raginate pasirašyti peticija. Bet sakykit, ar pats tikite, kad tai ką pakeis iš esmės. Juk esate organizavęs ir ne tik internetinį pasipriešinimą šiam dariniui. Dar vienos TSPMI dėstytojos paprašytas pats esu pasirašęs už tai, bet.. Bet šiai dienai prieš Leo LT prie Seimo protestavo keli žmonės.. Dar viena peticija, dar viena iniciatyva, o realiai poveikio 0. Galbūt, nepavykus surinkt parašų, reikėjo pripažinti tai, kad visuomenei, greičiausiai, yra vis vien ir ji nėra pasiruošusi ir išprususi kovai? Tiesiog sakykit ar nemanote, kad keliamos diskusijos daugiau pasitarnauja kitiems verslo interesams, o ne tikrajam skaidrumui?

          • Povilai, mano atsakymas trumpas – nemanau. Ir, beje, aš nieko neraginau pasirašyti peticijos. Jūs tikriausiai kažką ne taip perskaitėte:)

  • nerijus

    Laukiu peticijos, bet, turbūt, visi žiūri krepšinį..?

  • liuka

    sudėtinga, lengviau žaisti: myliu- nemyliu,pasirašysiu-nepasirašysiu, reiktų naikinti, bet baisu.
    Tad vienintelė išeitis- ne peticijos,bet baudžiamoji byla, be senaties terminų.

    • liuka, įstatymo yra skiriami 2 metai, kad suprasti, jog buvo padaryta didelė žala Valstybei. Tačiau, kai supranti tai – nubausti kaltuosius jau per vėlu, nes… TIE PATYS DU METAI YRA SKIRIAMI IR PAŽEIDIMUI NUSTATYTI, IR IKALČIAMS SURINKTI, IR TEISMO SPRENDIMUI PASKELBTI (nuo nusikaltimo padarymo datos – red.)… o advokatai keičiasi, tai suserga, tai jų šunys suserga, tai katės… ir taip senaties terminas ateina. Su kuo visus ir sveikinu. KALTŲ NEBĖRA.

    • bang

      Baudžiamoji byla kam ?

      • romas

        Arūnui, kad išrinko blogą deputatą, kuris priėmė blogą įstatymą ;)

      • mdxacuk

        Pasauliniam kapitalizmui ir imperializmui.

        • mdxacuk’ai, „Pasauliniam kapitalizmui ir imperializmui“ baudžiamosios bylos neiškelsi, nes jis vadovaudamasis LR Korupcinės veiklos Įstatymu (kitaip dar žinomu kaip LR Lobistinės Veiklos Įstatymas – red.) įtakoja įstatymų priėmimą. Jei aš galėčiau įtakoti įstatymų priėmimo eigą, įstatymai tikrai būtų palankūs man. Jei jūs mdxacuk’ai, galėtumete įtakoti – įstatymai būtų palankūs jums. Lobistai gali įtakoti – todėl įstatymai palankūs jiems.
          P.S. Jei jums gerbiamasai sąvoka „Pasaulinis kapitalizmas ir imperializmas“ yra labai juokinga – tai nuo to vaistų tikrai nėra. Kaip beja nėra vaistų ir nuo nepamatuoto džiugesio, kad Lietuvą ištiko krizė. Bent jau aš tikrai jums jokių vaistų pasiųlyti negaliu…

          • Valentinas

            Mes rimti, rimtai galvojam.
            Mes rimtas, rimtai traktuojam :)

          • mdxacuk

            Čia pasaulinis imperializmas tuo LR įstatymu vadovaujasi? Visada galvojau, kad jie vadovaujasi kapitalistinių džiunglių įstatymais.

          • Ne tik LR Lobistinės veiklos įstatymu, bet ir kitų šalių analogiškais įstatymais. Jums patinka formuluotė „kapitalistinių džiunglių įstatymai“? Galite lobistinę veiklą reglamentuojančius įstatymus ir taip vadinti. Manau, kad pavadinimas labai tikęs.

          • romas

            Arūnai, jei pastebėjot, pasaulyje teisybės yra mažai:) Va Italijoje spaudos magnatas yra premjeru (įsivaizduokim premjeru Vainauską). Jis labai mėgsta gražias moteris ir skiria jas į įtakingus valstybės ir savo partijos postus. Kai jo paklausė, kodėl taip daro, jis paaiškino, kad politikai turi gerai atrodyti. Didžiojoje Britanijoje (neseniai girdėjau) deputatai už priedus kanceliarinėms išlaidoms perka baldus ir net šunų ėdalą (mėginu įsivaizduoti kas būtų pas mus, jei taip išdrįstų). Buvę Suomijos ir Vokietijos vyriausybių vadovai dirba „Nord Stream“. Vienas konsultuoja „Gazpromą“ kaip derėtis su Suomijos vyriausybe, o kitas net vadovauja projektui ir atsiskaitinėja Putinui (įsivaizduoju,jei AMB taip būtų įsitaisęs). Lietuva su savo politikais neiškrenta iš Europinio konteksto :) Būtumėt, Arūnai, vokietis, tikrai norėtum Schroederį pasodinti.
            Lobistinės veiklos įstatymai yra ir kitose valstybėse. Tuo pačiu yra ir lobistai. Tame nėra nieko blogo, jei lobistai paruošia ir stumia naudingą įstatymą, o deputatai būna sąžiningi.

          • „Lobistinės veiklos įstatymai yra ir kitose valstybėse“ – „lobistai paruošia ir stumia naudingą įstatymą“ – „pasaulyje teisybės yra mažai“.
            P.S. Viską jūs, gerbiamas romai, sakote teisingai. Tai, kad Lobistinės veiklos įstatymai yra ir kitose šalyse, man nenaujiena. Ne tik Europoje, bet ir JAV lobistinės grupės turi realią galią bei labai įtakoja teisėkūros procesą. Aš paminėjau LR Korupcinės veiklos įstatymą – nes tai „mano marškiniai“ ir jie yra „arčiau mano kūno“. Ir jei mano marškiniai smirda, aš noriu, kad jie būtų švarūs ir nesmirdėtų. Manęs visai nepaguodžia tas faktas, kad „kitų marškiniai taip pat, o gal net ir dar labiau dvokia“. Tikrai nepaguodžia, greičiau priešingai – dar labiau liūdina.

      • Donatas

        ‘Baudžiamoji byla kam ?’ – kyšio davėjui ir kyšio ėmėjui…

        • romas

          Donatai, o kas davė ir kas ėmė?

          • Donatas

            galbūt pasikartosiu, bet valdžios įstaigų sprendimų priėmimas, kuris yra nepalankus tautiečiams, bet palankus keliems privatininkams, reiškia arba (i) pareigūnų bukumą, arba (ii) korupciją. pirmuoju atveju pareigūną reikia atleisti be teisės sugrįžti tautos tarnybon, antruoju atveju nubausti, kad būtų pamoka ir jam ir kitiem, kuriems norisi visos tautos gero tik sau ir draugams… :)

        • Donatas

          ar aš panašus į prokurorą? tam, kad atsakyčiau, turėčiau naudoti tokią struktūrą bei įgaliojimus, kaip STT ir/ar prokuratūra ir pan.
          o šiaip tą visi žino ir pusiau garsiai aptarinėja :)
          beje, kaip žinia, dabar tokių kyšių niekas grynais į kišenę nekiša, jeigu ką :) kyšio davėjas ir kyšio ėmėjas turi savo sąskaitas ofšoruose ir ten vyksta įvairūs pervedimai. tik sąskaitos savininkas laikas nuo laiko turi pats asmeniškai nuvykti į tą ofšorą ir patikrinti, išgryninti ir/ar atlikti kt. finansines operacijas. o dabar, romai, įtemk smegenis ir prisimink, kas iš centrinės valdžios ar savivaldos pareigūnų mėgsta laikas nuo laiko išsikomandiruoti į iv. ofšorus? nes mūsų oficialiems kyšininkų gaudytojams toks darbas per baisus, jie geriau tik lietuvoje patykos kokią žemėtvarkininkę ar policininką, nei aukštą valdžios pareigūną…

          • bang

            Tai ką siūlai prokurorams tikrinti, visus ? Sustatyk visus 30000 valstybės tarnautojų + statutinius + politikus + dirbančius pagal darbo sutartis į eilę, ką pirmą, ką trisdešimtatūkstantąjį tikrinti. Kokiu pagrindu pradėti ikiteisminį tyrimą ? Kad Donatui visi atrodo kyšininkai ar bent jau įtartini.
            Jei žinai konkrečiai – gal geriau eik į prokuratūrą ir rašyk pareiškimą.

          • Donatas

            jei tikėčiau prokuratūra, taip ir daryčiau. prisimink a.a. Pociūno našlės bandymus…

  • Make me See

    Turbut nusivalius uzpakali su laikrascio skiaute gauciau daugiau naudos nei pasirasyciau vienoje is milijono internete sklandanciu peticiju, kurios niekada niekad nebuvo nukeliavusios ant valdzios instituciju stalo ar kur ten turejo nukeliauti..

  • Tomas

    tikejimas ir pašaukimas – vieninteliai dalykai kurie gali pakelti Lietuva.

    • Valentinas

      Įdomiausia, kad konservatoriai turi daugiausia tikėjimo, o VP dešimtukas daugiausia pašaukimo :)

  • mdxacuk

    Tiesą pasakius, suprasti LEO naikinimą kaip socialinio keršto akciją galima, bet ekonominio prasmingumo tame nedaug. Iš viso grįsti ekonominį elgesį keršto motyvais yra tiesiog kvaila, nes laimėtojų ten nebus. Dabar valdžios rankose yra visos galimybės sutvarkyti LEO taip, kad jis tarnautų valstybei ir piliečiams. Tai tą ir reikia daryti, bet ne veltis į begalinę košę kažką naikinant, paskui vėl steigiant ir t.t. Tuo labiau, kad valstybinė įmonė nieko negarantuoja, išskyrus nesuvaldomą vogimą po jos priedanga. Galų gale galima palyginti valdiškus RST ir privačius VST – ar vartotojui yra koks skirtumas paslaugų kainos arba kokybės prasme? Jokio. Užtat reikia galvoti ir spausti valdžią, kad uždėtų šitam monstrui apynasrį, bet ne gaišti laiką tuščioms akcijoms. Ypač jei tikimasi statyti elektrinę – laikas tai eina.

    • bang

      Taip, konkursas pasaulio mastu dėl mažiausiai trijų elektrinių statybos, valstybei nepaliekant nė akcijos. Nors aš prieš bet kokias AE. Atsikratysim ir džiaukimės. Pergyvensim. Paskiau džiaugsis mūsų vaikai, kad spinduliuoja tik iš šonų – Kaliningrado ir Baltarusijos (beje baltarusiai protestuoja, kad žada statyti, pas mus – atvirkščiai).

    • Gerbiamas mdxacuk, mokėdamas valdiškam RST – aš papildau Valstybės biudžetą, o mokėdamas privačiam VST – aš papildau privatininko kišenę. Džiugu, kad jūs pastebite skirtumus, nes AŠ SKIRTUMUS IRGI PASTEBIU.

      • mdxacuk

        Nebūkit toks tikras. Ko gero vienintelis būdas valstybei ką nors iš RST uždirbti yra dividendai. Bet dividendai gali būti mokami tik iš pelno. Yra tūkstantis būdų padaryti, kad įmonė pelno neturėtų, o viskas nusėstų tų įmonių viršininkų ir visokių prielipų kišenėse, o viršininkų algos ten dešimtim kartų lenkia Prezidento. Juozaitis dirbo valdiškoj įmonėj, bet kažkokiu stebuklingu būdu persikraustė į Laurų kvartalą, kaip ir VP10. „Mažeikių nafta“, būdama valstybinė, vietoj pelno turėjo 200 mln skolų. Dabar ji privati, bet tvarkingai sumoka procentus už paskolą ir niekam dėl jos galvos neskauda.

        • “Mažeikių nafta”, būdama valstybinė, vietoj pelno turėjo 200 mln skolų. Dabar ji PRIKLAUSO IVANUI, bet tvarkingai sumoka procentus už paskolą ir niekam dėl jos galvos neskauda.
          P.S. Gal ir Lietuvos energetiką atiduodam rusams – ir neturėsime jokio galvos skausmo? Tik gink Dieve nesugalvojam parduoti. Padovanojam ir dar primokam.

        • Mauras

          mdxacuk ir Arūnui:
          „mokėdamas valdiškam RST – aš papildau Valstybės biudžetą“/ „Nebūkit toks tikras. Ko gero vienintelis būdas valstybei ką nors iš RST uždirbti yra dividendai. Bet dividendai gali būti mokami tik iš pelno. Yra tūkstantis būdų padaryti, kad įmonė pelno neturėtų, o viskas nusėstų tų įmonių viršininkų ir visokių prielipų kišenėse, o viršininkų algos ten dešimtim kartų lenkia Prezidento.“

          prielaidomis toli nenuvažiuosi. Taip, nusėdo kažkiek per kyšius pirkimuose. Dėl algų – gal pirma pasitikslinkite kokia RST gendiro ir Prezidento alga ? :)

          Bet kalba ne apie tai. Arūnas teisus, darydamas prielaidą kad mokėdamas valstybiniam RST už kWh jis didina valstybės turto vertę (ne tik per pelną, bet ir per pajamas). Ko nemato mdxacuk ir VKEKK (žinoma ir prieš Leo LT „turtus“ vertinusi KPMG), kurie turėtų matyti daug daugiau – kad pelną nebūtina paskirstyti ir išmokėti dividendais, jį galima pvz. slėpti eilutėje „kiti rezervai“ (other reserves“). Kiek sudaro ši eilutė „Lietuvos energijoje“? Ogi 1,4 mlrd. Lt. Tai suma, kuri yra sukaupta, ir akcininkas gali ją išspausti iš įmonės, pervesdamas į kitą balanso eilutę (paskirstydamas pelną).

          O gal privatizuojam LEN už kokius 400 mln.Lt.? AMB galėtų, praktika yra. Gal kas visgi norėtų išsimokėt milijardą dividendais?

          • mdxacuk

            Atsiprašau, o kur galėčiau pasitikslinti RST gendiro uždarbį? Su visais priedais, premijom, komandiruotpinigiais, dividendais, tantjemom, pašalpom, otkatais, dovanėlėm?

            O dėl pelno tai aš ir sakiau, kad labai tikėtina, jog valstybė savo įmonių pelno gali niekuomet nepamatyti, nes jo nebus. Bet jeigu jau jis faktiškai yra, kaip tamsta minėjot, tai kur jie jį dės, jei tos privatizacijos nebus? Jei jis nepaskirstomas ir kaupiamas kažkokioms neišvengiamoms investicijosm, tada savaime aišku. O kam kaupia jie?

  • Kas per paskutinius pvz. 5 metus matė „alfa.lt“ reklamą per TV pakelkite kairę ranką. Tie, kas matė „alfa.lt“ reklamą per TV po to kai gerbiamas Valentinavičius neuždavinėjo jokių klausimų DG, o pasišnekėjo „kaip advokatas su savo klientu teisme“ pakelkite dešinę. Nors galite ir nekelti dešinės, nes aš pats sugebėjau pamatyti alfos reklamą… Įdomu, ar tik ne iš DG rinkiminės sąskaitos apmokėta „alfos“ reklama? Kažkas labai nori, kad kuo daugiau žmonių pamatytų taip vadinamą „vaizdo konferenciją“ su DG. Kas dar nematėte, ji šiuo adresu: http://www.alfa.lt/video/?agid=1&acid=0&page=1&showID=165108
    P.S. Įdomiausi komentarai po konferencija. Susidariau įspūdį, kad visi alfos lankytojai, kurie tik uždavinėjo klausimus DG, negavo nė vieno atsakymo. Atsakymus gavo tik tie alfos lankytojai, kurie seniai nebeužduoda niekam jokių klausimų… Tie, kurie nebeužduoda – kandidatės konferencijoje surado visus atsakymus į visus klausimus.
    P.P.S. Idomioje šalyje gyvename ir įdomiu metu… Labai įdomiu metu…

  • LOL

    Idomu skaityti, kad tiek garbiu komentatoriu mano esa paasulio (siuo atveju-Lietuvos) gelbetojai. Atsipalaiduokit. Nereikia taip susireiksminti nei poniai Janutienei-Grineviciutei-etc, nei sios virtualios erdves klajunams. Paskaitykiy Ilfa ir Petrova. Ir butent dar karta ta vieta, kur kalbama apie „pikiniu liemeniu“ susiburimus. Matot save? Juokinga? Man taip pat. Sekmes. Lietuvos vaikai Jusu nepamirs.

    • nerijus

      Brangusis LOL, jei tamstai kuom neįtinka šis tinkliaraštis, tai papraščiausiai- nesilankyk ir nereikės čia visiems „stenėti“, jog kokie jie kvaili ir ne tokie, kaip tamsta ( kvaili, turiu omenyje ).
      Yra ir kitų, virtualių erdvių ir tikrai, gal, tamstos širdeliai ir mielesnių. Išgerk validolo ir užsigerk degtine- gal mačys?

  • bang

    Kažekada neva konferencijoj dalyvavo kolektyvas su Valinsku, tai pastarasis konferencijos pabaigoje netgi atkreipė vedančiojo dėmesį – tipo „kada prasidės internautų klausimai ?“ :)

  • nerijus

    Kartą ir aš pabandžiau, iš anksto, užduoti keletą klausimų G. Kirkilui. Išcenzūravo, nors, nei keiksmažodžių nei įžeidžiančių žodžių tikrai nerašiau. Tik kukliai paklausiau dėl korupcijos mažėjimo- priminiau pažadą. Alfa.lt išcenzūravo, bet…padariau gudriau ir klausimą uždaviau tiesiogiai parašydamas…Pasisekė apgauti alfinius :)
    Kirkilo atsakymas buvo: o ji ( korupcija ) ir ne padidėjo…Tokio atsakymo ir tikėjausi.

    Kažkada Tutkaus paklausiau apie jo motociklo teises jo vairavimą ir avariją, kurioje, kaip skelbė, jis vairavo neblaivus. Vėl išcenzūravo. Kaip būtų buvę, jei tai būtų prezidentas R. Paksas?

    Labai jau primena tarybinius laikus.

    Visuomet žiniasklaida pasirenka- kam galima, o kam ne.
    Biznieriai, net gėda…

  • liuka

    Valdžios rankose vsą laiką buvo visos galimybės viską tvarkyti valstybei ir piliečiams. Ir tvarkė. Taip ir toliau tvarkys.
    Nėra atsakomybės, nėra moralės , neliko ir baimės(buvo maskvos, vėliau šiokia tokia tautos). Kita visa – tik lengvas drebuliukas.

    • Apie moralę labai gerai pasakė DG „alfinėje video konferencijoje“. O būtent: NĖ VIENA PASKOLA, PAIMTA IŠ BANKO SU VALSTYBĖS GARANTIJA NEBUVO GRĄŽINTA. Manau, kad komentarai toliau nebereikalingi.
      P.S. Beja, gerbiamas „verslininkas“ Zigmas Vaišvila taip pat buvo paėmęs paskolą su Valstybės garantija. Kaip žinia, jei Valstybė už tave garantuoja, kad tu gražinsi – gražinti nėra būtina. Kas prieina prie lovio, tas ir ėda. Būtų kvailas, jei neėstų. Taip kad, gerbiamieji, nepasakokite apie moralų verslą, ypač jei jis suaugęs su aukštais valstybės pareigūnais.

  • Mauras

    mdxacuk,
    keršto nedera painioti su vagystės padarinių likvidavimu. Keršyti galima už nuoskaudą ar asmeninį įžeidimą. Vagystę šiuo atveju reikia bent jau likviduoti (restitucijos keliu), bauda bus viešoji nuomonė.

    „palyginti valdiškus RST ir privačius VST – ar vartotojui yra koks skirtumas paslaugų kainos arba kokybės prasme“ galėsime po 10-15 metų, kai VST išspaudimas nukerpant investicijas atsilieps elektros tiekimo kokybei. Jei neteko susidurti, vidutinis nusidėvėjimo laikotarpis xST turtui yra 35-40 metų:

    Naudingo tarnavimo laikotarpis

    35 ir 110 kV transformatorių pastotės (pastatai) 35 metai
    10 kV skirstomųjų punktų pastatai 35 metai
    10 kV transformatorinės 50 metai
    35 ir 110 kV transformatorių pastotės (be pastatų) 25-40 metų
    10 kV transformatorinės 35 metai
    35 kV oro linijos 40 metų
    35 kV kabelinės linijos 40 metų
    0,4 – 10 kV kV oro linijos 30 – 40 metų

    Vogimo (perkant brangiau nei proto riba) tikrai būta, dėl to sunku ginčytis. Tačiau tai ne priežastis dovanoti monopolius privatininkams.

    Vien monstrams dėlioti apynasrius yra trumpalaikė veiklos imitacija, nes tai nesprendžia monopolio sukuriamos vartotojų melžimo problemos ir primena kovą su vaiduokliais – jie visada išsisuks. Jų neturi likti, nes tokie dariniai prieštarauja EP trečiojo energetikos paketo nuostatoms. Jei Sekmokas su Kubilium apsiribos apylaisviais apynasriais (kaip dabar, kai vietoj 6+% maržos lubų padarė 5%) – nieko gero nebus. Reikia esminių pertvarkymų, apynasriai – tik laikinas „quick fix“.

    • romas

      Maurai, o kaip tas turės atrodyti? Kubilius su Sekmoku vieni juk negali nuspręsti. Ar nesigaus taip, kad VST turėjo realiai apie 20 proc. buvusios Lietuvos Energijos turto, o po restitucijos turės 38 proc., nes taip sutartyje užfiksuota? Įsivaizduoju kokį nenorintį gilintis Stocholmo arbitražo teisininką, kuris paims turto sąrašą ir padalins kaip vyrui su žmona pagal vedybų sutartį. Tikrai nežinau nieko ir noriu paties komentaro, jei turi informacijos. Aš vis galvojau, ar nereikėjo įvertinti iš naujo valstybės dalies Leo LT ir užginčyti akcijų proporcijas prieš grianant.

  • LOL

    Nerijus (jeigu jis Nerijus, o ne X,Y,Z) pasiule idomu derini: validolas su degtine. Ka gi. Kiekvienam savo.

    • nerijus

      Ne kiekvienam, o pasiūliau tamstai, kad atsipalaiduotumėte :)
      Žiūrėkit į viską papraščiau. Negi, jums visi idiotai, kurie turi namie kompiuterius, mašinas? Kiekvienas renkamės pagal galimybes, norus, svajones, pažiūras ir t.t.
      Nepatinka- nesilankyk. O dabar tik inkšti…

      Gali ir alų su degtine, bent tik padėtų…

  • Reikia ne kreipimusis rašinėti, o masiškai už elektrą nemokėti.
    Visiems tiekimo neatjungs.
    O su mūsų kreipimaisis valdžia užpakalius nusišluosto.

    • Donatas

      ir aš kažkada siūliau tokią pilietinę akciją. bet čia irgi reikalinga gera organizacija bei visuotinis palaikymas, nes jei už elektrą nustotų mokėti (arba mokėtų 62% (100-38) kainos :) kokie 100K piliečių, tai visų jų į teismą nepaduos, o ir poveikis būtų gerokai juntamesnis, nei peticija.
      nepirkti maximose ir nekropoliuose kiekvienas gali apsipsręsti asmeniškai, bet nemokėti už elekrą po vieną – nerealu…
      yra toks posakis – jei vienas pervažiuoja per degančią raudoną šviesą – būna nubaustas, jei per degančią raudoną šviesą pervažiuoja 100 – nebaudžia nei vieno… :)

      • nerijus

        Taip, pamenu tamstos siūlymą :)
        Tai nerealu. Visada buvo ir bus „išdavikų“, kurie su tavim kalbės vienam, o darys- atvirkščiai.

        • nerijus

          Donatai

          Šiuo metu nubaustų visus, nes, jei pastebėjai, tai kameros stovi vos ne prie kiekvienos sankryžos.
          Pavyzdys: buvo pranesšta, jog tą ir tą dieną, kurie važiavote Ukmergės gatve, viešojo transporto bei taksi juosta, tai laukite vokelio, pašto dėžutėje. Per, nepilnai pusvalandį, nustatytas rekordinis pažeidimų kiekis- apie 600.
          smagu ir džiugu :)

          • bang

            „nubaustų visus“ – jeigu galima būtų aiškiai atpažinti vairuotoją.

          • nerijus

            Žinau, bang, žinau ;)

            Laukiu įstatymo pataisos.

          • Donatas

            gal žinote, mieli taisyklių žinovai ir bausmių prognozuotojai, ar visi buvo nubausti žemdirbiai, kurie kadaise laikė užtvėrę kelią suvalkijoje kelias dienas ir taip padarė didelius nuostolius? juk visi (arba beveik visi) buvo nufilmuoti su kameromis. gal dar pažadėkite, kad bus nubausti visi riaušininkai, kurie mėtė į seimą ir į policinkus akmenis?
            o šiaip, prisiminkite lietuvių liaudies pasaką apie tėvo solidarumo pamoką vaikams, kai jis lengvai perlaužė vieną šakelę, bet nesugebėjo perlaužti visos šluotos, sudarytos iš tų šakelių. o juk visas tas šakeles būtų galima nufilmuoti su kameromis ir aiškiai atpažinti, ar ne?.. :)
            o iš nesenos tautosakos galite prisimiti, kaip ugniagesiai, berods, masiškai padavė valstybė į teismą, kai brazauskas nesiteikė su jais kalbėtis, ir ką, valstybė nusileido vietoj to, kad bylinėtusi su keletu tūkstančių ugniagesių…
            čia gal tik mums atrodo, kad esame mažos niekingos skruzdėlės, bet kai mūsų daug, mes – jėga! :)

        • Donatas

          600 pažeidimų per pusvalandį, 28800 pažeidimų per parą, 86 tūkst. pažeidimų per mėnesį – ir tai tik iš vienos kameros. nagi, pakartokite, mieli žinovai, kad tie visi 86 tūkst. bus nubausti, netgi jei baudas skirs ne pagal veidą, o pagal numerį… :) it taip kiekvieną mėnesį, ir taip kiekvienais metais…

          • bang

            Užvedu ant minties – kartais pakanka duoti į nosį vienam, o kiti patys išsilaksto :)

          • Donatas

            bet tada ir sakykim – bus nubaustas tik vienas :)
            bang, ne į temą – ką tik KT nusprendė ir paviešino, kaip ir kada turi balsuoti seimas privalomai, neatsižvegdamas į savo paties valią.
            tavo, kaip procedūrininko, komentaras?

          • nerijus

            Policija turi pakankamai gerą techniką, pažeidėjams „registruoti“. Juk negyvenam akmens amžiuje? Manyčiau?

          • nerijus

            Donatai
            Jei kartais sugalvosite, pralėkti per tik viešajam transportui ir taxi skirta važiavimo juostą, tai patarčiau, kad manęs ten nebūtų ir to nematyčiau. 112- šiuo metu, mano MYLYIAUSIAS numeris :)

          • bang

            „bus nubaustas tik vienas“ – o gal ir visi 600, o paskiau paweidim; nebebus :)
            Dėl Seimo teisių/pareigų skiriant/atleidžian LATo teisėjus mano nuomonė priešinga KT (nors Seimo mayvymąsi dėl Greičiaus laikau kvailu ir nepateisinamu).
            Argumentai paprasti:
            1) nesakoma, kad Prezidentui paisūlius teisėją, Seimas bet kokiu atveju PRIVALO skirti, tai kodėl privalėtų bet kokiu atveju atleisti ?
            2) toks KT išaiškinimas visiškai nepagrįstai LRKT įtvirtintą Seimo teisę pakeičia pareiga, taip visiškai tą teisę formalizuodamas. LRKT, kaip pagrindinis šalies įstatymas yra per daug svarbus, kad jame vietoj esminių teisių/pareigų ir pagrindinių principų įtvirtinimo būtų nustatytos kažkokios nereikšmingos formalios procedūros, todėl LRKT įtvirtintų teisių/pareigų negalima aiškinti kaip formalių.
            3) Seimas (parlamentas), kaip tautos atstovas, yra per daug reikšminga institucija, kad jo teises aiškinti siaurinamai. Nereikia užmiršti, kad Seimas yra įstatymų leidžiamoji valdžia, beje, galinti pakeisti ir tos pačios Konstitucijos nuostatas ir netgi tų pačių 112, 115 str. Pvz. būtų kvaila, jei kažkas man bandytų savaip aiškinti mano sukurtas taisykles, kurias aš be to galiu savo nuožiūra keisti.

          • nerijus

            Reikėtų teismo, kaip JAV. Atėjau su nuobaudos lapeliu. Teisėjas- tarkšt per stalą ir jau nuosprendis ir nereikėtų niekam stenėt ir aimanuot.
            Niekas ten nesiginčyja.

            Pritariu abng…- vienam „snukin“, kiti, patys išsilaksto :)

          • nerijus

            Atsiprašau ne abng, o bang
            ;)

          • Donatas

            mėgstu ir aš 112 numerį, ypač dėl chamiškai parkuojamų mašinų, jeigu ką :) tačiau mano paminėtas atvejis yra ne eilė atskirai skraidančių chuliganų, bet organizuota akcija, ką siūlė skeptikas, o tai skirtingi dalykai, apie tai kalba ir alegorija apie šimtą pažeidėjų per raudoną šviesą, ir pasaka apie šapelį ir visą šluotą…
            beje, kaip ten dėl tų ‘visų’ žemdirbių ar riaušininkų nubaudimo – technika policijos juk tokia pati? :)

          • Donatas

            bang, jei tavo nuomonė priešinga nei KT, o jis – yra parašyta – yra galutinis ir neklystantis, ar tai reiškia, kad automatiškai klysti tu? jei savo nuomonę bandai pagrįsti sveiku protu ir ji nesutampa su KT nuomone, ar tai reiškia, kad tavo protas yra nesveikas?
            jeigu tokių kaip tu, aš ir pan. yra daugiau, ir jeigu daug daugiau – ar tai reiškia, kad mes visi esame nesveiko proto, nes KT išaiškino kitaip, nei sako mūsų sveikas protas?
            sveikas protas Kostitucijoje ir kt. teisės aktuose yra nustatęs valdžių (leidžiamosios, vykdomosios ir teismų) tarpusavio pusiausvyrą – jei kuri nors pradeda griauti šią pusiausvyrą, ar kitos valdžios neturi ‘imti jauti už ragų’ ir tą pusiausvyrą atstatyti? ar tauta vardan savo gerovės neprivalo tame dalyvauti, būti iniciatore ir/ar pagrindinė dalyvė?

          • bang

            „jei tavo nuomonė priešinga nei KT, o jis – yra parašyta – yra galutinis ir neklystantis, ar tai reiškia, kad automatiškai klysti tu?“ – pasamprotavimų pasekmių atžvilgiu, be abejo, klystu aš. KT pasisakė nutarimu, kuris galutinis ir neskundžiamas, tai kokios dar abejonės.

            „jei savo nuomonę bandai pagrįsti sveiku protu“ – negrindžiau sveiku protu, tik savo subjektyviu konkrečių aplinkybių vertinimu bei teisės aktų supratimu.

            „ar tai reiškia, kad tavo protas yra nesveikas?“ – tokią išvadą galima būtų daryti, jeigu laikytumės prielaidų, kad tiesa yra objektyvi (nepriklausanti nuo nuomonės) + klaida (kitokia nuomonė) yra ligos (protinės) požymis.

            „ar tai reiškia, kad mes visi esame nesveiko proto“ – žr. aukščiau.

            „sveikas protas Kostitucijoje ir kt. teisės aktuose…“ – nuo čia viskas grįsta paties išsikeltą „sveiko proto“ prielaidą pavertus faktu.

            „ar tauta vardan savo gerovės neprivalo tame dalyvauti, būti iniciatore ir/ar pagrindinė dalyvė?“ – neprivalo, jei nenori. Jei nori, gali per savo atstovus ar tiesiogiai – kaip numatyta Konstritucijoje ir kituose įstatyumuose.

          • Donatas

            http://www.delfi.lt/news/economy/law/article.php?id=22171675

            kaip manai, bang, ar tikrai tik KT turi išskirtinę teisę suprasti Konstituciją (nekalbu apie buvimą galutiniu ir neskundžiamu:), jei pačioje Konstitucijoje nurodoma, kad ji yra tiesiogiai taikomas dokumentas? nors, kaip suprantu iš straipsnio, nė vienas teismas jo tiesiogiai taikyti iki šiol taip ir neišdrįso?.. :)

  • nerijus

    Kažkokia nesąmonė su ta peticija. Neatsiunčia pasirašyti. Galėjo papraščiau padaryti: paprašyti Artūro paslaugos ir patalpinti ją čia.

    • bang

      Gal tik išrinktųjų rateliui. Na kad bebaimio kovotojo su slibinu garbės reiktų ant mažiau dalint :)

      • nerijus

        Gerai pastebėta ;)

  • nerijus

    Dėl LEO projekto:

    9 str. 12 ( e )

    kartu su kitais Seimo nariais:
    e) kreiptis į Konstitucinį Teismą.

    Tai kodėl, paprasčiausiai, to niekas neinicijuoja, tik daug kalba?

    Nes nėra tam poreikio.

    • nerijus

      V. Adamkus tik ką deklaravo ir aiškiai išdėstė, kas Lietuvoje aukščiausia įstatymo „raidė“- Konstitucija. Tik keista, kai vienais atvejais ji galioja, kitais- ne?

      Kodėl p. Adamkau? Kodėl kalbate į kamerą ir meluojate? Jei tamsta nesugabėsite į tai ataskyti, tai paprašykit to, kas jums rašo kalbas arba Boženos. Gal pagelbės?

      Bet matosi, kad žmogui su sveikata ne kas…Net žodžių rišliai nebesugeba pasakyti. Tsakant. Škia.

  • rasa

    pasirasyti galima cia: http://www.culture.lt/leo-ne

  • Neabejingi

    NEBŪKIT ABEJINGI, JUK LIETUVIAIS ESAME MES GIME IR MUS JUNGIA VIENAS ŽODIS – L I E T U V A:

    http://www.culture.lt/leo-ne/

  • nerijus

    Artūrai

    Negaunu peticijos iš Rūtos Janutienės. Jei nesunku, tai gal Jūs ją man atsiūskite- aš pasirašysiu ir jai persiūsiu.
    Nesuprantu jos, jei jau taip norima naikinti LEO, lai paviešina peticiją. Ar čia tik „išrinktiesiems“, kaip bang rašė?