Apie tai, kas patikima ir kas ne: skiriama V.Dumbliauskui

Kaip ir žadėjau, dar vienas įrašas rinkėjų apklausos (exit poll) tema.

Nors iš tiesų, tai įrašas bus ne apie pačią apklausą, o tik šiek tiek su ja susijęs.

Taigi, rinkimų naktį, tai yra, spalio 14 dieną 21:22 val portalas respublika.lt paskelbė naujienų agentūros ELTA pranešimą „Politologas: balsavusių rinkėjų apklausa – nepatikima“

Jame, be kita ko, sakoma:

Balsavusių rinkėjų apklausa, kurioje lyderiauja Darbo partija,  socialdemokratai ir Tėvynės sąjunga-Lietuvos krikščionys demokratai,  nėra patikima ir aklai tokiomis apklausomis pasikliauti nevertėtų, mano  politologas, humanitarinių mokslų daktaras Vytautas Dumbliauskas.

Apie naujienų agentūros ELTA, portalo respublika.lt bei dienraščio „Respublika“ patikimumą kalbėti, manau, nėra jokio reikalo, bet štai asmuo, kuris pranešime vadinamas „politologu“, šiek tiek nustebino.

Kalbu apie V.Dumbliauską, kuris, jei neklystu dėsto MRU studentams politologiją ir dar, kaip politologas, skaito komentarus Lietuvos radijuje.

Aš suprantu, kad kai kurie žmonės, vadinantys save žurnalistais ir kai kurie UAB’ai, vadinantys save žiniasklaidos priemonėmis ieško įvairiausių būdų patraukti dėmesį, gauti click’u ir taip užsidirbti pinigų. Tokia realybė.

Bet kodėl tą patį daro mokslų daktaras, dėstantis valstybės finansuojame universitete ir gaunantis atlyginimą iš mano kišenės, man nelabai suprantama.

Nes šiaip jau mokslų daktaras ir dar dėstantis studentams turėtų suprasti, apie ką jis kalba ir turėtų žinoti faktus. O faktai yra labai paprasti ir aiškūs: RAIT Lietuvoje vykdomos rinkėjų apklausos yra daug patikimesnės už V.Dumbliauską.

Ir todėl aš noriu pasakyti štai ką: jei V.Dumbliauskas viešai nepasakys, kad tai, ką jis sakė naujienų agentūra besivadinančiam UAB’ui ELTA, buvo jo klaida siekiant didesnio populiarumo, nuo šiol jis visada bus nepatikimas.

Lygiai toks pat nepatikimas, kaip ELTA ir „Respublika“.

Nepripažindamas, kad vardan populiarumo aukojo savo reputaciją, V.Dumbliauskas mes šešėlį ir institucijai, kuri leidžia V.Dumbliauskui mokyti studentus. Turiu galvoje MRU, kuri jau anksčiau demonstravo, kad click’ai kartais yra svarbiau už studijų kokybę.

Tikiuosi, kad V.Dumbliauskas susipras. Ir supras savo atsakomybę.

(2 balsų, vidurkis: 1,00 iš 5)
Loading...
  • Nuomoné

    Arturai, gal Dumbliauska reiktu suprasti, kaip: „Prieš paskelbiant apklausos rezultatus, buvo pasikonsultuota su ts, dp ir soc’d?
    Ar atsirado daugiau spalvu ? :))

  • sigitas

    taip , šalia Užkalnio, Bačiulio ir Čyvo įrašome ir Dumbliauską. Kas sekantis?

    • Nuomoné

      Argi visus Išvardinsi… Gal todél taip sunkiai ir yra, kad A.Racu – vienetai, o ir tie nei seime, nei prezidenturoje ir net ne L.ryto redakcijoje… cia kažkaip ne I ta puse evoliucionuota buvo …

    • sigitai, pamiršote save:)

    • Taškas

      Taigi –
      „O stalas toks platus,
      O mūsų taip mažai“

  • suomis

    Ar ne per kategoriška? Jeigu šie rinkimai suklastoti, tai RAIT apklausa gali būti blefas. ;)

    • Vingių Jonas

      Geras pastebėjimas:). Įdomu, ar ir blefuotojus patrauks baudžiamojon atsakomybėn, jei bus įrodyti klastojimo faktai?:)

      • Nuomoné

        Klastojimu fakto yrodymas dar neyrodo blefa buvus blefu, uztraukianciu baudziamaja atsakomybe. Ir beje, kol bus ieškoma faktu, dar bus paleista tiek blefo, kiek nepajegtu apdoroti net paskutiniu aštuoniu kadenciju nacionalinio saugumo komitetai, jeigu suprantat apie ka aš :)))

        • suomis

          Jūs teisus, bet galimybė tokia egzistuoja. Kas galėtų paneigti, kad… (ačiū profesoriau). ;)

    • dar vienas kvailas klausimas:) kiek per daug vienam vakarui…

      • Nuomoné

        O kodél ?
        :)))

    • suomis

      Vat štai čia, man tai tikrai įdomu. Toks jausmas, kad gali pradėti vyniotis kamuoliukas. Itariu, kad būtų nieko prieš VRK nuodugniai patikrinti, labai jau abejotinai ji atrodo. Galimas daiktas, pačią VRK reikėtų nušalinti.
      http://www.delfi.lt/news/balsuok2012/naujienos/vrk-narys-lulevicius-surenge-provokacija-vgapsiui.d?id=59804851

  • Tomas

    Cia tikriausiai tas atvejis, kai nepatinka koks zmogus, bet nera prie ko rimto prikibti, iskapstoma kazkokia smulkmena ir ispuciama iki pykcio su grasinimais. Is sito iraso supratau, jog, Racai, siulote aklai pasikliauti tokiomis apklausomis? O jei rimtai, tai cia ‘subtilus’ budas kazka pareklamuoti?

    • taip mielas, Tomai, visada svajojau užimti V.Dumbliausko vietą MRU ir Lietuvos radijuje. Dabar tikriausiais man pasiseks.

      • Tomas

        Ar ne per dideles ambicijos? Vienaip ar kitaip, Dumbliauskas ir laukines zasys turetu Jums taipogi padekoti, nes iki siol dar nezinociau, kad tokie egzistuoja.

        • suprantu, kad sakote man ačiū už praplėstą akiratį? Prašom:)

  • Q.E.D.

    Kiekvienas, kuris studijavo ką nors rimčiau, negu istoriją, arba bent mokykloj ne kasėsi klyną, bet klausė mokytojo – tas žino, kad paklaida gali būti absoliutinė arba santykinė. Jei kalbama apie procentus, tai turima galvoj santykinė paklaida. Tokiu atveju 1,5 proc. tikslumo nerasi praktiškai nei vienoj eilutėj. Pavyzdžiui, TSLKD paklaida yra apie 10-11 proc., priklausomai nuo to, ar skaičiuosi faktinio rezultato, ar spėjamo atžvilgiu.

    Gerai, tarkim, kad turima galvoj absoliutinė paklaida, o kadangi matuojamas dydis yra procentai, tai ir paklaida procentais (kas matematiškai yra grynas nesusipratimas, bet tiek to).

    Tokiu atveju bent pusei lentelės (nu0 vidurio žemyn) paklaidos dydis yra artimas pačiam matuojamam dydžiui. Kas reiškia, kad rezultatas yra labai nepatikimas. Kaip tik į tą zoną patenkantys rezultatai yra artimi praeinamajam balui, užtat patekimo/nepatekimo prognozė yra labai netiksli. Šį kartą prašauta su LLRA, bet tai kaip aklai vištai grūdas. Galėjo būti lengvai prašauta ir dar dėl kokių 3-4 partijų.

    Kitaip sakant, Bent jau dalis rezultatų nepatikimi yra ne todėl, kad netinkama/tinkama apklausos metodika arba bloga/gera apklausos kompanija, o todėl, kad jie tiesiog statistiškai nepatikimi dėl objektyvių priežasčių.

    Bet priežasčių gali būti ir ne tik objektyvių.

    Dumbliauskas ir nesakė, kad apklausos yra NEPATIKIMOS. Jis sakė, kad „jos nėra visiškai patikimos“. Taip kad nėra čia ko pertampyti faktų. Dumbliauskas nurodė ir motyvus, dėl ko taip mano. Nuo jo minimų apklausų neatsirado kokių nors naujų patikimesnių metodikų. Spėjama, kad tada rinkėjai melavo, dabar galbūt melavo mažiau. Bet ar meluos, ar ne, niekas iš anksto nežino. Melo detektoriai naudojami nebuvo. Kitus netiesioginius melavimo nustatytmo metodus panaudoti tokiose apklausose irgi nelabai išeina. Todėl kvailinti Dumbliauską dėl visiškai pagrįstos nuomonės gali tik visiškas dundukas.

    Kas vieną kartą išlošia „teleloto“, irgi gali sakyti, kad žino absoliučiai patikimą būdą. O istorija žino ir atvejų, kai tie patys žmonės išlošia ir dugiau negu vieną kartą. Bet statistikai tai ne įrodymas.

    • vajezau

      Verkia statistika tavo kvailystėmis apdrėbta. Kuom tau neįtinka absoliutinė paklaida procentuose? Ją labai lengva suprasti (na, gal išskyrus tau), ir jei RAIT turi ją suvaldantį statistinį modelį, tai kur bėda?

      Ir kodėl jei pusė verčių mažesnės už 1.5% staiga rezultatas tampa labai nepatikimas? Kaip patikimumas iš vis su didumu susijęs?

      Taip, partijai kurios prognozuojamas rezultatas 4.5% +- 1.5% dar anksti daryti išvadas apie 5% peržengimą, bet kur čia apklausos trūkumas? Ji ir nežada pasakyti tau kurios partijos viršys 5%, kurios ne, ji tik pateikia tikėtinus procentų intervalus. Negi taip sunku tą suprasti ir neloti ant obels, kad ji bananų neužmezgė?

  • Fredis*

    V.Dumbliausko pasiųstoje tautai žinutėje esminis žodis ir loginis kirtis buvo „aklai“, matyt taip teigė atlikęs paskutinio dvidešimtmečio įvairių socialoginių apklausų analizę ir prisiminęs liūdnuosius sociologams 1992 metus, kuriuos savo kalboje ir paminėjo. Darbo partijai retas drąsuolis galėjo prognozuoti pirmąją vietą partijų lenktynės, po truputį aiškėja dėl kokių priežasčių ši partija pirmauja.
    Daug iškilių moterų ir vyrų bandė atspėti paskutinių rinkimų į Seimą rezultatus, kai kurie iš jų valdančios partijos reitingo vertinime apsiriko daugiau nei dvigubai nepgrįstai bei sunkiai paaiškinamai pirmąją vietą skyrę vienai įžūliai į politinę rinką įsibrovusiai naujokei. Gerai, kad šie apžvalgininkai nėra išlaikomi mokesčių mokėtojų, nes kitu atveju sulauktų jaunimo piketo po savo kontorų langais, tačiau ir privačiai dirbantys asmenys turėtų labiau branginti savo reputaciją.

    • bang

      Taip pat Artūras, matyt, neskiria žurnalisto interpretacijos (A.R. pateikta citata) nuo asmens paskytų žodžių, todėl ir mano komentarą patrynė.

  • Dima

    Atidžiau reikėtų panagrinėti savo prognozes, kur visiškai nugrybauta. Ir tai ne pirmas kartas.

    • mielas Dima, o tiesą pasakius, kas tamsta būsit, kad man aiškintumėte ir mane mokytumėte? Gal varykite kur nors kitur? Aš kaip nors be tamstos apsieisiu. Be pykčio:)