Apie kurmius anonimus ir jų teises

Keisti kartais būna žmonės… Štai šiandien atsiverčiu blogą ir randu vieną patvirtinimo laukiantį komentarą. Jame – nuoroda į anoniminį tekstą, kuriame teigiama koks aš blogas ir koks susikompromitavęs, nes išdrįsau viešai pagirti Vilniaus merą.

Ilgai galvojau, bet galų gale nusprendžiau to komentaro nepatvirtinti.

Ir dėl vienos labai paprastos priežasties. Jei, pavyzdžiui, koks Virgis Savukynas, Audrius Matonis ir Virgis Valentinavičius parašytų kokį nors straipsnį, kuris man pasirodytų užsakytas ar pataikūniškas ir jei aš galvočiau, kad tas sraipsnis kompromituoja autorių, tai parašyčiau tai nesislėpdamas.

Tai galėčiau padaryti šiame bloge ar kur kitur, ką jau esu ne kartą daręs.

Tai nėra taip baisu – pasakyti tai, galvoji. Aiškiai įvardyti tai, kas tau nepatinka, su kuo tu nesutinki. Viešai, nesislepiant ir negalvojant, kas bus po to, kokios gali būti tokio veiksmo pasekmės.

Man tai atrodo visiškai natūralu.

Todėl niekaip negaliu suprasti tos Lietuvoje vis dažniau praktikuojamos kurmio ar stručio filosofijos, kai savo mintis norisi reikšti tik tada, kai esi tikras, kad niekas nesužinos, kas yra autorius.

Dar labiau negaliu suprasti kai po to tie kurmiai drąsuoliai piktinasi neva kažkas juos cenzūruoja, varžo jų laisvę pasisakyti, kalba apie Konstituciją, demokratiją…

Kaip galima kalbėti apie cenzūrą ir laisvės pasisakyti varžymą, kai… bijai pasisakyti.

Juk kalbėjimas anonimiškai yra baimė. Dar daugiau – kalbėjimas anonimiškai yra cenzūra. Nes bijodamas pasisakyti viešai iš esmės cenzūruoji save.

Tad jei pats pradedi nuo cenzūros, kaip gali kaltinti tuo kitus?

Kaip gali reikalauti drąsos, viešumo, principingumo iš kitų, kai pats esi bailys ir be jokių principų?

Kaip gali vadinti kitus pataikūnais ar prisitaikėliais, kai pats slepiesi po lapais ir „varai“ ant kitų žinodamas, kad tavęs nemato.

Jei atvirai, tai man tokių kurmių labai gaila…

Nes jie nesupranta, kad bijo patys savęs. Ir galbūt patys to nesuvokdami riboja savo teises.

O paskui ieško kaltų…

Man ramu – aš dėl to tikrai nekaltas:)

P.S. Papildyta

Na, nebegaliu, pats tikrai nebūčiau niekada sugalvojęs.

Tie kurmiai sako (skaitykite komentarus žemiau), kad jie varo ant kitų anonimiškai, nes tai numatyta Visuomenės informavimo įstatyme.

Jūs tik paklausykite: „Aš galiu laisvai pasirinkti, kaip skelbti savo nuomonę – tą man garantuoja Lietuvos Respublikos įstatymai“.

Tai, žinoma, kad gali. Bet būtent tas pasirinkimas ir pasako viską apie tave, mielas kurmi.

(15 balsų, vidurkis: 3.53 iš 5)
Loading...
  • Auksinis kardas, LISTEN, J.naivusis, A.G. ir Co – visi vargšai save cenzūruojantys anonimai, nes neparašė savo vardo.
    Aš atskleisiu, mano vardas – Gediminas.

    • Matai, Gediminai, ne taip jau sunku… Bet tai tik pirmas žingsnis:)

  • Anonimas

    Dabar į šį straipsnį siųsiu įvairiausius nevykėlius, kurie pyksta, kad jų nesąmonės komentaruose (keiksmai, gąsdinimai, įžeidinėjimai ir k.t.) nėra paskelbiami :)

  • Artūrai, kai šiandien mane „baninai“, man kilo mintis sukurti savo bogą, kuriam net pavadinimą sugalvojau: RAČUI – NE.
    Truputį papavaikščiojęs nutariau, kad gal taip nedarysiu, nes neturėsiu kada jo prižiūrėti (darbai, neproduktyvu, beprasmiška, nesu žurnalistas-apžvalgininkas). Tave laikau gersniu apžvalgininku nei apžvalgininką NR1 pagal „Veido“ klasifikaciją, todėl kartais čia dirsteliu, šią pramogą atradau visai neseniai, tik ką paskaičiau S.Parulskio nuorodje esantį tekstą Krizės.

  • 7

    Man autoriaus kova su anoniminiais komentarais atrodo gana vaikiška, o bandymas ją pateisinti neva viešumo ir žodžio laisvės principais tiesiog juokingas. Nepatinka komentaras (turiniu ar forma nesvarbu) – ištrini. Viskas paprasta. Juk blogo autorius gali nustatyti tam tikras komentavimo taisykles – rašyti kultūringai, neanonimiškai ir t.t. Blogas – tai autoriaus smėlio dėžė. Nematau reikalo tokiu atveju dangstytis žodžio laisvės idealais – jie taip nebent nupiginami.

  • Anonimas

    Kaip tai reikėtų išmokti diskutuoti. Patarčiau jums, Artūrai, sukurti tokias taisykles. Man irgi nemalonu, kai diskusijos pasisuka į asmeniškumus apskritai. Jei nepritari blogo autoriui duota tema, tai dėstyk argumentus temos rėmuose. Aš esu įsitikinęs, kad jūs tikrai nenorit tik plojimų ir norit išgirsti ką galvoja kiti. Dėl žmonių drovumo nereikia stebėtis.Tai yra paveldas. Nors aš neslepiu nieko, bet manau, kai kuriom temom be anonimiškumo komentatorių nuoširdumo jums tikėtis būtų sunku.

  • Anonimas

    Yra argumento jėga.
    Yra jėgos argumentas.
    Pirmasis- suprantantiems, kad tik ginče gimsta tiesa.

    Antrasis- likusiems, bet vis tiek nemalonus.

  • Anonimas

    Įdomi tema, esminė šioje sklaidos erdvėje. Bet galiu sutikti su straipsniu tik iš dalies. Netgi dalinai priimdamas smingantį priekaišto smaigalį.

    Nes vertinu šį žaidimą, jo formą, kur auginamas virtualus dvynys, gal bandant jį praauginti geresnį, gal „tiek pat gerą“, o gal tik šiukšliną, neregėtą pašlemėką. Viskas atsiremia į apsisprendimus ir norus/galėjimus juos vykdyti. Sakytum, anonimiškumas net nėra tiek svarbus savaime – jis tiek parankus ir reikalingas, kiek pageidaujamas kūrėjui pats šis personažas. Nenustebčiau ir žinodamas, kad šios svetainės šaimininkui iš detalių beveik aišku kas kalba mano personažo lūpomis – tai net labiau tikėtina, nei ne. Tiesa, lieka kompanija, kuriai tai neįkandama dėl turimų detalių stokos, bet ar tuomet daug pridėtų vardas X, pavardė Y? Nebūtinai, nes tai tokie pat susitarimo ženklai. Lieka tie, kas žino asmenų su vardo X ir pavardės Y kombinacija vienoje vietoje, nors tokia tikimybė čia nėra itin didelė. Gal didesnė gausesnio susibūrimo vietose, bet ką bendro turi visai kitų santykių veikėjai su asmeninių pasaulėžiūrų dėstymu, pritarimu ar nepritarimu joms, jei kiti santykiai su tokiais dėstymais visiškai nesusiję? Skirtingai nuo žurnalisto tikrovės, man čia – kitos erdvės, kiti santykiai, ir nematau nieko blogo šiuos atskirti. Slapyvardžio idėjoje esama ir baikštaus atsiribojimo patogumo, betgi ir papildomo vaizduotės įkūnijimo.

    Užuojautų dėl „vargšai“ nepriimsiu, nes nejaučiu tokiam vargui priežasties, kaip ir koks rašytojas, naudojęs slapyvardį gėdos nedarančiai kūrybai. O štai asmens, žinomo Fredžio su žvaigždute žymekliu, kūryboje pasididžiavimui mažai ką randu, ir šios visai negerina žinojimas, kad tai buvo Gediminas. Man netgi būtų smagiau, jei tai būtų buvęs Bronius. Bent vardas šiltesnis, paprastesnis. Bet nelemta.

    Todėl teigiu: kalbėjimas asmeniniu vardu gal ir sveikintinas, bet dar labiau sveikintinas kalbėjimas, kuriame esti sudėta daugiau prasmės.

    O šiaip jau, sau jau linkiu dėti mažiau pastangų į anapusinį bendravimą. Jo sureikšminimas įvardinamas kai kurių naujoviškų priklausomybių simptomu. Tad gal problema spręsis iš kiek kito galo :-)

  • Anonimas

    Mano komentaras apie A. Račo padėkojimus savo bloge Vilniaus merui J. Imbrasui (mano nuomone, tai elementarus pataikavimas valdžiai) susilaukė ir autoriaus reakcijos.

    Esą esu anonimas, tai manęs visai nėra. Negano to, savo bloge spėjo išdėti į šuns dienas tokius kaip aš.

    Štai koks „minties gilumas“: „Juk kalbėjimas anonimiškai yra baimė. Dar daugiau – kalbėjimas anonimiškai yra cenzūra. Nes bijodamas pasisakyti viešai iš esmės cenzūruoji save“ (http://racas.lt/apie-kurmius-a…).

    Tačiau noriu priminti Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymą. Ten 5 straipsnio 4 punktas taip skelbia: „publikacijas ar laidas skelbti savo pavarde, slapyvardžiu ar anonimiškai“.

    Aš galiu laisvai pasirinkti, kaip skelbti savo nuomonę – tą man garantuoja Lietuvos Respublikos įstatymai. O ar Artūras Račas jaučiasi virš įstatymų? Ar jis pats įstatymas? O gal tiesiog nežino įstatymų? Kodėl mano argumentus atmetė nukrypęs į šalutinę temą (o slapyvardžius leidžia įstatymai, be to, kultūros istorijos didelė dalis yra slapyvardžiai)? Kodėl nukrypo nuo pagrindinės diskusijos? Ir ką reiškia toks sakinys: „Ir galbūt patys to nesuvokdami riboja savo teises“? Kokias riboju savo teises, jei pasinaudoju įstatymu suteikta teise skelbti savo nuomonę slapyvardžiu?

    Manau, kad A. Račui labai nepatiko mano nuomonė, tai jis taip beatodairiškai puolė tokius kaip aš.

    • Na, štai – puikus mūsų nesusikalbėjimo pavyzdys. Ir dar puikesnės demagogijos. Anonimas slepiasi už įstatymo… Ir sugalvok tu man taip.

      Žinoma, mielas kinkadreby, slėpkitės po slapyvardžiais, pernykščiais lapais ar tiesiog už kampo. Naudokitės ta teise. Ir raminkite save, kad tai kultūros istorjos dalis. Remiantis Jūsų neatremiama logika, ir Vasario 16-osios ir Kovo 11-osios aktai tikriausiai taip pat galėjo būi paskelbti anonimiškai…

      Aš tik noriu pasakyti, kad aš ne toks. Aš, kai diskutuoju ar kritikuoju nori matyti ir noriu, kad visi žinotų, kad tai mano mintys.

      Ir nusiraminkit, niekas jūsų nepuola, nes kaip jau sakiau, jūsų nėra. Tuščia vieta…kuri nori kažkuo būti, bet tam neužtenka drąsos…

  • Anonimas

    El. paštas bet koks, nes turiu tik darbinį, o kitokio neturiu ir nereikia. Očia nedarbiniu reikalu.
    Į mano klausimą taip ir nebuvo atsakyta kažkaka ponui Račui – vis dėl Klaipėdos Akropolio parašų rinkimo akciją prie LEO. Kodėl, kai nubaudė apsaugos darbuotojus, p. Račai, visa gerkle klykiai, o kai išteisino – nei vieno žodžio LRyte, Delfi, alfa.lt ar pan.??? Neskanu? Nelygis? Gėda?

    • Pirmiausia, niekada neklykiau, antra – LRytas, Delfi ir alfa man nepriklauso, trečia – jei esu gerai informuotas, tai visi teisiniai ginčai iki šiol nesibaigė, o ketvirta, esate jūs, kuris labai nori informuoti apie tai, kad plėšdami parašų rinkimo lapus „Akropolio“ apsaugininkai nepažeidė jokių įstatymų.

      Aš laikiausi kitos nuomonės ir todėl parašiau pareiškimą policijai. Teismai man nepavaldūs, tad kartais galiu tik išreikšti nusistebėjimą jų sprendimais.

  • ar iš šio įrašo nutuokti, jog vardu ir pavarde įvardinti asmenys kažkada jau yra parašę užsakytų ir pataikūniškų straipsnių apie šio tinklaraščio autorių?

    • Labai įdomi versija…:) Tačiau kokie argumentai leidžia taip manyti?

      • minėtos pavardės lyg iš kontekso iškrenta, lyg nujaučiama aliuzija į buvusius minimų asmenų darbus. tai ne logiškai sugalvota išvada, veikiau empyriškai pajusta.
        todėl galiu ir klysti. geriau jau klysčiau :)

        • Suklydote:)

          • nujausdamas, kad galiu klysti, ir nesižarčiau kategoriškais teiginiais.
            juk klysti – žmogiška :)
            na, dar reikia mokytis iš savo klaidų… etc.
            bet tai jau ne prie šio įrašo :)

  • Dėl to įrašo apie Imbrasą, tai nustebau. Nepatinka man Vilniaus meras ir gerų dalykų nedaug jame matau, bet parašyti teigiamą dalyką apie neigiamą personažą sugebant perlipti per savo nusistatymus – pagarba. Jei buvo faktas, kuris yra teigiama neigiamo personažo pusė – reikia ją paminėti. Daug blogiau kai minimi tik minusai.

  • Anonimas

    Manau, kad šiandien Lietuvoje sakyti tiesą, taip kalbėti žmogui nėra galima (pakenksi šeimai, kolektyvui).
    Tik visiškas ta prasme degradas nepagaili nei šeimos nei kolektyvo, kad patenkintų save (pasakydamas tiesą).
    Tai ypač pastebima Seime, kuomet žmogus kalbėdamas pažemina savo šeimą, savo kolektyvą. Kalbu apie atvejus, kai jis kalba tiesą (kaip žinia, ji Lietuvai šiandien nėra reikalinga).
    Paprastai padorūs žmonės šiandien tiesos temomis ir nekalba – juk ir čia matomai iš apsilankiusių 1-3 proc. palieka savo komentarą.
    O gaišti laiką, rašant priimtinas tiesas (melą), – visiška būtų nesąmonė (juk laiko visiems trūksta).
    Ar dėl to laimi visi – vargu.
    O kurmiai – tai anoniminiai skundikai (kagėbistus dabar pakeitę taip vadinami delfistai).
    Tad kurmių visais laikais žmonės ir aš nekenčiame, kaip ir kagėbistų, kaip ir delfistų.
    Jei kalbate apie kurmius – 100 proc. Jums pritariu.
    O jei apie anonimus – šiandien NE.
    Tuomet tie, kurie myli savo šeimą, kolektyvą turi pritilti.
    O aš asmeniškai tikrai nieko nebijau, absoliutiškai.
    Jau ir mirties.

  • Anonimas

    Na čia įterpdamas seimūnus truputį perlenkiau – apie juos kita kalba.
    Kuo toliau į mišką – tuo daugiau medžių.
    Įterpęs seimūnus supainiojau čia viską…

  • Artūras yra vertas pagarbos dėl akcijos prieš leo. Kuo toliau, tuo labiau įsitikinsime, kad ši akcija buvo prasminga. Ir dabar labai šauniai laikosi biudžeto nesurinkimo sąlygomis. Jokios panikos skleidimo ir neaiškinamos primityvios (akivaizdžios) tiesos, jog padidinus mokesčius jų bus surinkta mažiau. Medį reikia lenkti iki tokios ribos, kad neįvyktų negrįžtamos deformacijos. Neperlenkti yra sunku, bet prityrusi ranka ir intuicija tai padeda pasieti.

  • Anonimas

    WASHINGTON POST: “APIE ETIKĄ”

    Reporterio vaidmuo
    „Washington Post“, o taip pat ir visų kitų periodinių leidinių žurnalistams, tenka dirbti žymiai sunkesnėmis sąlygomis, nei jų kolegoms „Watergate“ laikais: reporteriai privalo iš visų jėgų stengtis išlaikyti auditoriją: būti scenos darbininkais, o ne jos žvaigždėmis, rinkti informaciją, o ne patiems ją kurti.
    Rinkdami informaciją, reporteriai visada turi likti reporteriais. Jie neturi susitapatinti su policijos pareigūnais, gydytojais ar kuo kitu. Jie privalo likti žurnalistais.

    Klaidos
    Šis laikraštis stengiasi kiek įmanoma sumažinti klaidų skaičių ir visada jas ištaisyti, jei būtų padarytos. Tikslumas – tai mūsų siekis, o atvirumas – gynyba. Mes visada dėkingi tiems žmonėms, kurie nurodo mums mūsų klaidas.

    Šaltinių įvardijimas
    „Washington Post“ visada įvardija šaltinius, jei pastarieji neprieštarauja. Tačiau, jei jie pageidauja likti nežinomi, visada jiems pažadame tai: informacija už „Post“ sienų nenuteka.
    Prieš spausdindami iš pašnekovo gautą informaciją, reporteriai privalo turėti jų sutikimą. Jei neturi, informacijos reikia ieškoti kitur. Jeigu vėl nepasiseka, reporteriai privalo išsiaiškinti kokios priežastys verčia šaltinį slėpti savo tapatybę ir paminėti jas straipsnyje.
    Visuomet kuri nors tapatybės forma gali būti paminėta, nepažeidžiant slaptumo susitarimo, pvz., galima nurodyti šaltinio pareigas ar skyrių, kuriame jis dirba.
    Jokių pseudonimų.
    „Washington Post“ niekada sąmoningai nemėgina atskleisti saugumo tarnybos agentų vardų ir pavardžių. Tai gali būti padaryta tik ypatingais atvejai ir tik vyriausiesiems redaktoriams nusprendus.

    Plagiatas ir reputacija
    Jei panaudojama kito laikraščio ar kitų masinės informacijos priemonių medžiaga, po tekstu privalo būti nuoroda, iš kur toji medžiaga paimta. Plagiatas žurnalistikoje laikomas viena iš sunkiausių nuodėmių. Tiesa, „Post“ kartais perspausdina geriausias publikacijas, tuo pripažindamas kitų leidinių profesionalumą.

    Sąžiningumas
    „Post“ reporterių ir redaktorių pareiga – rašyti sąžiningai. Yra daug nuomonių apie objektyvumą, bet sąžiningumo sąvoka visų redaktorių ir reporterių turi būti suprantama vienodai. Rašydami atsiminkite:
    • Straipsnis parašytas nesąžiningai, jei praleisti reikšmingi ir ypatingai svarbūs faktai. Sąžiningumas – tai garbingai ir iki galo parašytas straipsnis.
    • Straipsnis parašytas nesąžiningai, jei menkavertė informacija pateikiama kaip ypač svarbi. Sąžiningumas šiuo atveju būtų kokybiškos informacijos pateikimas.
    • Straipsnis parašytas nesąžiningai, jei jame sąmoningai ar nesąmoningai klaidinami ar apgaudinėjami skaitytojai. Sąžiningumas – tai dorumas ir pagarba skaitytojui.
    • Straipsnis parašytas nesąžiningai, jei reporteris perša savo pažiūras ar principus subtiliai juos pridengdamas neigiamą atspalvį turinčiais žodžiais: „atsisakė“, „nepaisant“, „tyliai“, „pripažinti“, „masyvus“. Sąžiningumas – tai paprastumas, o ne trumpalaikio efekto siekimas.

    Nuomonė
    Laikraštyje „Washington Post” egzistuoja griežta riba tarp informacinių pranešimų ir redakcijos nuomonės. Skaitytojas žino, kad faktus jis ras žinių skyriams skirtuose puslapiuose, o įvairių įvykių vertinimus – redakcijos skiltyje. Šitoks atribojimas jokiu būdu nereiškia, kad informaciniai pranešimai gali būti pateikti nesąžiningai ar neišsamiai, o įvykių analizė ir komentarai – lėkštai.

    • Anonimas

      Ačiū už puikias gaires! Labai geras pavyzdys, kaip teksto kokybei iškeliami aiškūs, kartu ir visai paprasti, profesionalumo reikalavimai. Net ir neprofesionalui tai neprastas orientyras, jei erdvėje norima palikti kiek daugiau, nei „alternatyvą“ – sapalioti bet ką.

      Vertė nėra sukuriama bet kaip.


      Rodos supratau aukščiau esančią R.A. repliką, bet tuomet tai ir vėl klaikus „self-esteem“-savigarbos defekto pavyzdys. Prasideda nuo to, kuo save laikai. Jei manai, kad viskas tavyje ir tavo tautoje sukirmiję, tai ir pradėsi savo bandymus suvokti aplnką ieškodamas suokalbių, užsakymų, pataikūniškumo. Linkime pasveikti.

  • Anonimas

    Neparašiau šia tema svarbiausio.

    Kai autorius pasirašo pavarde – o komentarai anonimai.
    Va šiuo atveju ir kitais atvejais, anonimui rašyti smerkiančius komentarus „pavardei“ – yra labai ir labai smerktina.
    Čia dar yra viena priežastis dėl ko aš negalėčiau leisti, kad mano pavardę įžeidinėtų kažkoks anoniminis tipas.
    Tai neleistina. To niekuomet neleisčiau – tad dar ir dėl to niekuomet neparašyčiau savo pavardės.
    Svetainėse, kurias prižiūri ne automatai (kaip ši) – tai manau yra išsprendžiam… tokie komentarai, kai anonimas šmeižia pavardę turėtų būti metami su trenksmais, jei yra galimybė tai ir užtrenkiant į snukį.
    Normalūs žmonės tik tokiose ir gali lankytis.
    O tose svetainėse, kurias prižiūri „automatai“ (delfi) – „pavardės“ neturi skaityti ką anonimai rašo. Nes jie rašo tik briedą.
    Taip turėtų būti su anonimais.
    Jie gali ten būti įdomūs mediciną (apie psichinius ligonius) studijuojantiems studentams ar tos srities profesionalams.

  • Anonimas

    „Vidmantas Valiušaitis (g. 1956 m. rugsėjo 18 d. Kaune) – žurnalistas, publicistas, politikos ir kultūros apžvalgininkas, redaktorius, visuomenės veikėjas.“
    ?
    Čia Jūsų biografija?

    Ką norėjau tuom parašyti?
    Kaip galima greitai kažką sužinoti apie žmogų. Užtenka paršyti vardą ir pavardę į „google“ ir- vualia…

    Šia tema galima daug kalbėti ir prirašyti.
    Klabant aopie slapukus,kurie slepiasi po „nick’ais“ ir pan. Kartais ir juos reikai suprasti. Nori kažką žmogus „apdėti“-tai puiki proga.
    Bet yra vienas bet…-IP adresas,kuris lieka. Tas,kuris vykdo apklausą(delfi, alfa ar kt.) mato IP adresus, pvz.:
    \Jums uzduodamas elementarus klausimas: Ką galvojate apie A. Račą?
    Ir visi pradeda pasakotis, išsilieti ir pan.
    Kitą dieną užduodamas kitas klausimas: ar Jums patinka vasara? Elementaru, kad tas ,kuris vakar slėpėsi po „nick’u“- morka ir “ apdėjo“ žurnalistą, šiandien nesislėps- vadinsis- Pranas ir gali būti,kad tai jo tikras vardas…
    Visi IP adresai prieinami toms bendrovėms,kurios tiekia interneto ryšį. Ir turint gerų pažystamų…Galima dauga ką sužinoti.
    Čia tik pavyzdys: nepamenu kada,bet jau buvo kilęs skandalas dėl komentatorių, kai tarnybos ar tai VSD ar STT paprašė delfio, alfos Ip adresų.Delfis -suteikė šią paslaugą, alfa- ne(gal tik viešai- ne?Nežinau?

    Slėpkis nesislėpęs- visviena suras,kai reikės ir kam reikės.
    Čia juk Lietuva- švogerių kraštas…
    O anonimiškai paskelbęs kažkokią info,žmogus bent jau taip atrodo ramesnis ir užtikrintesnis. Bent laikinai.

  • Dėl ip adreso, tai netiesa. Tam yra proxy ir nieko nei apie mane, nei apie mano tiekėją nesužinosite.

    • kai kurie žmonės net nenumano, kie apie juos galima sužinoti. jei labai reikėtų, jei labai didelis noras yra. ir proxy čia ne visagalis.

  • Nenoriu pulti pono Arturo, bet man atrodo keista, kad esa zmogus prisistates ne savo vardu ir issakes nuomone gal ji klaidinga visais atzvilgiais, bet tai neleidzia spresti apie zmogu, kad jis menkas zemes padaras uzssilepes uz kazkokiu slapyvardziu. Man keista, kad tokia diskusija prasidejo. As galiu ir vardu prisistatyti ir slapyvardziu, o koks skirtumas? Aisku cenzura ir t.t. ji reikalinga jeigu zmogus plesosi, rasineja tusciais pasakas.. cia asmens morales reikalas. Si diskusija prasidejo po pono Arturo iraso apie mera Imbrasa ir dabar jus lyg ir teisintaes/puolat komentatorius, bet as jums patarsiu tai, kaip jus pats esate pasakes profesoriaus L.Donskio laidoje, kad nesvarbu kaip mane vadina ir ka apie mane galvoja reikia nesustoti rasyti ir nekrepsti demesi i tai.

    • Na, tikrai nenustosiu rašyti dėl to, kad kažkoks anonimas ane užsipuolė.

      Tačiau mane tikrai pradeda nervinti, kai tie kurmiai ateina į šį blogą teršti ir po to pradeda virkauti, kad aš neleidžiu to daryti.

      Dėl įrašo apie J.Imbrasą – visiškai nesiteisinu. Ne nematau dėl ko turėčiau. Galėčiau vėl tą patį parašyti ir dar 100 kartų pasakyti ačiū Juozui Imbrasui, kad jis padarė tai, kas jam priklauso. Pasirūpino maža dalimi Vilniaus gyventojų, tarp kurių esu ir aš.

      Bet dar kartą kartoju – kai kas nors nori mane mokyti, kai kas nors kaltina mane kam nors dirbant, noriu matyti to žmogaus akis.

      Ir galbūt klystu, bet mano akyse anonimas mokantis kitus gyventi yra tikrai menkas padaras.

      Jei ką, tai ir aš juk turiu teisę į nuomonę, ar ne?

  • Anonimas

    Artūrai, o į kokią lentyną įdėtum tokią nuomonę :)

    Sakykim, esu linkęs teikti bent kiek argumentuotą nuomonę, linkęs kad TAI būtų vertinama būtent argumentų kontekste, o ne IR pasisakymo autoriaus kontekste (gal aš smulkus niekšelis ar postambis klerkas etc., ką be šitos info negalimas bešališkesnis argumentų įsisavinimas..:) )

    Maždaug:
    man argumentinėj logikoj meras Imbrasas būtų „skanesnis“, jei jam būtų paskambinęs (neatpažintas iš balso) tiesiog Pylimėlių gatvės gyventojas ir jo prašymas būtų išpildytas. Būtų dar „skaniau“ jei tokių paskambinimų būtų x ir visi jie turėtų eigą …etc..

    Galu gale kaip vertintum kompromisą …na, susirasiu kur nors paties meilą ir asmeniškai prisistatysiu…

    …galima būtų rasti ir dar kitų (kiek kito vektoriaus) argumentų „prieš“ paties kiek kryptingai pozicijai..

    …ir tikiuosi atsakymo :)

    • Pirmiausia dėl J.Imbraso: na, ką man daryti, kad esu žurnalistas ir gyvenu gatvėje, kurioje yra duobių? Ar tai reiškia, kad negaliu niekur kreiptis ir nieko prašyti?

      Beje, prisiminiau, juk esu ir tam pačiam J.Imbrasui dėl kitos gatvės viešai rašęs (http://racas.lt/vilnius-sostine/) ir anaiptol ne tokiu tonu (ten kartu ir A.Zuoką pagyriau:)

      Taip, būtų geriau, kad viskas vyktų paprasčiau, kaip nors automatizuotai. Sutinku. Bet juk gali būti, kad meras apie daugelį miesto problemų tiesiog nežino. Kodėl jam nepadėjus sužinoti…

      Dabar dėl komentarų ir anonimiškumo. Jokiais būdais neketinu reikalauti, kad visi komentuojantys nurodytų savo vardus ir pavardes. Būtų gal ir gerai, tačiau suprantu, kad tai tik siekiamybė.

      Bet kai kas nors pradeda varyti asmeniškai ant manęs, kaip jau ir sakiau, noriu matyti to žmogaus akis (bent jau virtualiai:).

      Argumentus į temą toleruoju ir iš anonimų, o štai asmeninio varymo ne.

      Pats taip elgiuosi ir manau turįs teisę reikalauti to iš kitų. Juo labiau savo namuose. O šis blogas tai juk dalis mano namų.

      Nežinau, ar suprantamai paaiškinau, bet pabandžiau.

      Ir jei atvirai, tai jau pradedu nuo to aiškinimo pavargti…:)

      P.S. Lauksiu laiško:)

  • Prieš dvi savaites čia pradėjau užsukti, pastebėjau, kad čia lankosi 20-30 žmonių, Artūrai, parašyk savo asemeninį el-paštą, (alfoj nurodei, tingiu ieškti archyve) visi prisistatys su savo slapyvardžiais, tikrais vardais ir problema – išspręsta, ne visi juk esame vidmantai valiušaičiai.

    • arturas.racas@gmail.com

      … tik dėl besilankančių žmonių skaičiaus, Jūs, Gediminai, mane skaudinate:) Visos statistikos (tiek lietuviškos, tiek kitos) rodo, kad kasdien lankosi ne mažiau 1000. Aš juk vis dar tikiuosi, kad kai mane iš visur išmes (jeigu), galėsiu pragyventi iš pajamų, kurias gausiu iš reklamos šitame bloge:)

  • Anonimas

    Rokui Arbušiui.

    Manau, kad čia neina kalb apie tai, kad jei reikia apie komentatatorių žino visi kam reikia. Juk tam jie turi vadinamus hakerius, kuriems ir bankų paslaptys nėra paslaptis.

    Esu tikras, kad apie mus visus žino ir autorius.

    Čia yra kita tema, kad anonimas pasislėpęs gali šmeišti žmones. Va šito neturi būti.
    Todėl ne valdomose svetainėse (delfi) šmeižimas gal ir neturi jokios prasmės – ten rašo sakykime ligoniai.

    O kai žmonės pasirenka valdomas svetaines – šmeižikai (kurmiai) ir aš manau turi būti trinami, jei nepasirašo tikros pavardės (vardas – tas pats juk anonimas). Nors ir niekam nežinomo žmogaus pavardė ar žmogaus, kurį visi žino, kaip trenktą, šmeižiliški komentarai taip pat turėtų būti trinama. Tik tokiose svetainėse gali lankytis normalūs žmonės, o savo nuomonę (ne šmeižimą) išsakyti anonimiškai, tuomet ne dėl to, kad nenori leisti šmeižti savo pavardės, bet kad nenori pakenkti savo šeimai, kolektyvui (žinant, kad kam reikia – apie rašantįjį žino viską, jei reikia).

    • Anonimas

      Tik jau nelaikykite Roko Arbušio Roku Arbušiu, nes taip, rodos, visai nėra.

      „Esu tikras, kad apie mus visus žino ir autorius“ – esu tikras, kad jį riboja tiek noras, tiek galimybės žinoti apie visus. Nesusireikšminkime dėl to, kad čia pačiauškame. Šio įrašo motyvas, o ir jūsų, A.G., pasisakymo, yra tas, kad šlapintis iš už kampo neprisistatant – nederėtų. Arba prisistatoma ir atsiklausiama išvietės, arba šlapimas sulaikomas. Žodžiu, rinkis elgesį padorų.

      • ui, rodos pražiopsojau, jog apie mane kalbama :)
        p. Račas neužpyks, jei jo tinklaraštyje įsivelsiu į savyginos diskusiją?
        man, žinoma, malonu, kad kažkas užsuko į mano tinklaraštį, sužinojo apie buriavimą ir tai, kad mano pase įrašyta daugiau, nei pasirašau virtualybėje. tačiau akylesnė akis greitai tuos skirtumus perpranta ir žino, kas aš toks tiek realiame gyvenime, tiek kitoje (oficialioje), ne tinklaraščių, virtualybėje.
        o čia, „tinklaraštijos brolijoje“ (na patinka man tas „blogosferos“ sugalvotas terminas :) esu tas, kuo pasirašau.
        bet visų tinklaraščių autoriai žino mano veikiantį el. adresą ir jei ką išties netinkamo parašau, gali mane „baninti“, tik norėtųsi tuo el.adresu ir priežastį sužinoti.
        ar aš anonimas? nemanau. ir nesislepiu.
        galų gale, ir nedergiu.
        jei ką asmeniškai norėsiu p. Račui pasakyti apie jį patį – paskambinsiu :)

    • hakeriai, krakeriai, programišiai. slidus terminas. ne vietoje panaudotas, gali įžeisti kompiuterijos (čia turiu omenyje IT etc.) žinovus. nes daugiaprasmiai ir nebūtinai su neigiamu atspalviu.

      o tinklaraščio autorius (tiek šio, tiek kitų) apie komentatorius žino pakankamai, jei komentatoriai sąžiningai palieka galiojantį el. adresą.

      kitais atvejais nereikia buti progamišiumi, kad pagal IP adresą nuspėtum, iš kur yra komentatorius, bet tik tiek ir težinai… kartais IP rodo, kad kompiuteris kažkur Šiauliuose, o pasitikslinus prasiplečia ir geografijos žinios – Šiauliai, pasirodo, esantys prie pat Rygos :)

      o apie komentarų trynimą (ar cenzūrą, kaip kai kas yra išsireiškęs) tinklaraštijos brolijoje (blogosferoje) taip pat virė aršios diskusijos – galima taip elgtis, ar ne. ir vieningos nuomonės nėra…

      o link temos: jei meras (tarkime, man jis nepatinka, nes neturi charizmos) yra blogas dėl savo politinės platformos, paminėti, jog gerą darbą padarė ir pagirti – vistiek verta.

      tik va bėda. sukimės kaip norime, bet šio tinklaraščio autorius nebėra paprastas vilnietis, o žinomas visoje Lietuvoje. todėl jo gatvę ir sutvarkė (aš ne vietinis, nenumaniau, kad tokia išvis yra). jei aš paprašyčiau Lazdynuose ką nors patvarkyti… na, gal suveiktų. bet jei kaimynas – abejoju.
      tačiau p. Račas teisus – net ir abejojant belstis į valdžios duris reikia. kitai suvis nieko nebus.

      o neigiami, šmežiantys etc. komentarai „must die“. niekas skundikų nemėgsta. net tie, kam skundžia.

  • Anonimas

    Pagal diskusijų (?) eigą, manau, jėgos argumentas (šiuo atveju- paskelbimas persona non grata) neišvengiamas.

  • Anonimas

    A.G.
    paskaitykite ką parašėte.
    Tai jus ir ištrinti?
    Kalbate,kad kalbėtumėte.
    Jūsų nuomonę visada įdomu paskaityti,bet šį kartą truputį persistengėte.
    :)
    Aš bent vardo neslepiu.
    O ką Jums duos mano pavardė?
    Po straipsnio, specialiai įvedžiaus savo vardą ir pavardę į „google“ ir…Radau dar kelis. Vienas meninkias,kitas- informatikas,o trečias krepsšininkas ir ketviratas- kažkoks pijokas,nes vairavo išgėręs..ir ką gero sužinojau?Ir ką Jūs apie mane sužinotumėte?Nieko,nes neturiu savo tinklapio,kad galėčiau apie save papasakoti,jog nesus tas,kuris vairavo išgėręs(šito proceso netoleruoju).

  • Pabandžiau ir aš :) Įvedžiau savo vardą-pavardę į gūglio langelį, buvau tikras, kad rezultatas bus nulinis. Nė velnio! Sužinojau, kad „esu“ vieno labai stambaus banko smarkiai stambus asmuo, svarbaus skyrius garbus viršininkas. :)
    Ne, jau geriau ir toliau pasirašinėsiu „urvinis“. :)

    • Perskaičiau tekstą apie Gimdytojus…. Su daug kuo sutikčiau, tačiau nesijaučiu esąs Gimdytoju:) Bet esu iš Panevėžio ir niekam neleisiu mano namuose įvedinėti savo tvarką:) O šiaip tai mes iš esmės laikomės tokio paties požiūrio: diskusijoms, kritikai ir ginčams – taip, asmeniniams įžeidinėjimams – ne. Todėl, kai man sako, jog kažkam dirbu, kažką palaikau, noriu faktų, argumentų, o ne vien kalbėjimo „iš lempos“.

      • Ačiū.

        „..nesijaučiu esąs Gimdytoju:)“.

        1. Tada rašiau, turėdamas omeny Donskį ir Grajauską .Tokio Račo tada internete dar nebuvo. :)
        2. Aplamai, tekstukas buvo truputį žaidybinis, su literatūriniais perdėjimais. Plepalai forume.

        „…esu iš Panevėžio ir niekam neleisiu …“
        Hm. Kodėl tie panevėžiečiai visi tokie grubūs..? Ar tos niūrios lygumos juos tokiais pagimdo? (Aš tai iš Ukmergės. Mes irgi bjaurūs, bet ne tiek… :) )

  • Anonimas

    Parašiau į blog’o paštą :)

  • Anonimas

    Nerijui.

    O kas nepatiko. Gal dėl delfio.

    Antra. Jei aš rašyčiau vardą – būtų tas pats,kap pavardė (antro tokio vardo Lietuvoje nėra). O pavardė tokia, kad ją nešioja tik mano giminės – ne mano giminių su tokia pavarde nėra. Todėl prie mano pavardė toje guglėje tik 10100 (nors gerokai virš pusės asmeniškai mano), o va autoriaus pavardėje – 93200 (tur būt, didžioji dalis asmeniškai autoriaus, manau).

  • Anonimas

    Pradėkim slėptis…
    Parašiau į paštą…
    Tik kažko bijantis- slepiasi.
    Dalinkis…Arba nerašyk,kad parašiau,bet Jums- žiopliai,nesužinoti.
    Ko bijai: STT, VSD, ar savo darbdavio?
    Ar mamos,kad nuvarys nuo kompo?
    Gėda taip elgtis.
    Jei parašysiu Račui,tai tikrai nepranešiu tinkliaraštyje.

  • Anonimas

    Man patiko Virgiaus Valentinaviciaus atsakymas i klausyma (Blogin 2008 knoferencijoje) apie tai ko jam labiausiai truksta „blogosferoje“ na tai yra bloguose aplamai.., jo atsakymas mane pritrenke, ir sukauste vietoj, as tuomet ilgai ziurejau kokia yra zmoniu reakcija ir ar jie suprato, kaip suprato, nes man jo zodziai buvo lyg praregejimas, lyg issilaisvinimas nuo kazkokiu panciu, tai buvo toks momentas kuomet galvoji.. „taip taip visgi as galvoju teisingai..“, po tam tikro delsimo, perklaustas jis pasake (panasu kad atvirai), kad jam labiausiai truksta kairiuju blogu, tiksliau jis pabraze kad ultrakairiuju, man tai labai patiko. Tai ka jis turejo omeny tai, kad dominuoja desinioji aka. neoliberalistine ideologija. O jeigu tu kairysis, tai tu BUUUTINAI esi komunistas(su ryskiai neigiama konotacija), komuniaga, homosovietikus, putinoidas. Desinieji liberalai „masems“ teigia kad jie nori „gero visiems“, bet desinioji is esmes NIEKADA nera „in favor“ masems, jos tiksline grupe yra ekonomiskai pajegiausi, kuriu gerbuvi kuria „mases“, O bet koks kairysis diskursas yra uzgniauziamas: esi KOMUNISTAS!!!!!!!!!!!!!!!!! BLOGIAU negali buti, – tevynes isdavikas…!, kodel? „Kairieji“ vykdo desiniaja politika, – BLOGAI, tai mes isrenkame desiniuosius (as taip supratau..), vienzodziu „desinieji“ arba „desinieji“… BLOGAI DIRBA- Desinieji, bet kaciausi ir blogiausi – KOMUNISTAI, PUTINOIDAI, ir NEISPRUSE DELFI.LT komentatoriai???? kodel? nes as nemanau kad per pastaruosius beveik 20 metu, kada nors pas mus buvo kairieji.. nera kairiuju, nera kairiosios teorijos (na tarkim ideologijos)… As rasiau diplomini darba is Virginijos Vulf vieno romano. Radau toki dalyka, Kritine diskurso analize(CDA).. tai yra paskutinis know-how diskurso analizeje(autoriai Fairclough ir t.t… jie remiasi J.Habermas, M.Foucault, J.Kristeva, ir labiau panasus i post-post-modernistus(nezinau kito pavadinimo,as juos vadinu taip)). Jie bando iseiti is tokios „postmodernios“ bukles. Ten bandoma dekonstruoti kas istiesu slypi uz tokio politinio diskurso, taip pat kalbama apie ekonomini imperializma.. ir t.t. Jie labai idomiai isaiskina (dekonstruoja) tuoss realius uz diskurso gludincius motyvus.., ir beje.. autoriai atvirai prisipazysta, kad sios teorijos pradziu pradzia, apie ka jie pradzioje nelabai drasiai kalbedavo – K.Marksas :]. Tai kodel, teorija kuri taip pat gali padeti issiaiskinti siame postmoderniame pasaulyje yra padaroma nepopuliara?.. uzgoziama,.. nes gi turi buti pusiausvyra, be to negalima drausti zmonems issakyti savo nuomones, Negi prades bausti delfi.lt (ar alfa) komentatorius, uz tai kad nemazai ju yra kairiuju(o gal ultrakairiuju)? As esu tikras kad V.Valentinavicius tai ir turejo omeny kad yra didelis ideologinis „disbalansas“…

    • Keista… aš prieš kokius 15-20 metų irgi galvojau, kad esu dešinysis, tačiau kuo toliau, tuo labiau suprantu, kad iš tikrųjų esu socialdemokratinių pažiūrų (tikrąja to žodžio prasme). Ir visiškai to nesigėdiju. Nors sutinku: Lietuvoje pasakyti, kad esi socialdemokratinių pažiūrų (arba kad esi už progresinius mokesčius ar nekilnojamojo turto mokestį) beveik tolygu pasakyti, kad esi prieš nepriklausomybę…

      • Anonimas

        Atsiprašau, kad įsikišu. Socializmas kaip ideologija gali klestėti tik socialioje visuomenėje. Lietuvoje socializmas reikštų didesnį atėmimą ir skirstymą kaip patinka tautiečiams tyliai keikiant valdžią ir nieko nedarant. Pirma reiktų pažadinti pilietinį aktyvumą ir norą solidarizuotis (ar daug pas mus profsąjungų).
        Nelaikau turto mokesčio būdingu kairiai politikai. Jei turto mokestis būtų teisingas, visuomenė greitai turėtų išsisluoksniuoti į rajonus pagal turtinę padėtį. Iš kitos pusės jis leistų valdyti miestų planavimą (pvz. per mokesčius priversti parduoti už padorią kainą reikalingą visuomenei sklypą). Ir progresiniai mokesčiai nėra tik kairiųjų produktas. Krikdemai (manau tai dešinieji) irgi tokį mokestį mėgsta.

        • Anonimas

          Esu jaunas, bet parasysiu, tai kaip suprantu: Pavyzdziui neoliberali ideologija teigia kad turi buti rinkos savireguliacija, ir kad toks procesas baigiasi „visu gerove“. Dabar tai ka as radau keliuose moksl. straipsniuose, kai rasiau savo bakalaura.. is esmes to niekad nevyko, vakaru visuomeneje, ypac JAV vyksta nerealus visuomenes sluoksniavimasis, skirtumas tarp turtingu ir vargsu viuosmet tik didejo (ypac per pastaruosius keleta desimtmeciu, ..radau keliuose saltiniuose apie tai). Ta ju gerove kuria mes matome, ji taip pat yra ir deka money flow is tu neturtinguju saliu. Teorijoje tos silpnesnes, taciau tapusios demokratinemis (isijungusios i rinkos ekonomikos zaidima) valstybes su laiku turetu „catch up“ (pasivyti) tas turtingasias.. gali buti tik iliuzija (?) as to nezinau, bet radau keliuose ekonomikos darbuose, viskas priklauso nuo gamybos, taciau jau zinoma kad daug valstybiu labai nukentejo nuo globalizacijos, smuko gamyba, negalejo pasiulyti ka nors geriau nei TESCO ar CocaCola, neturejo gamtiniu resursu .. ir as galvoju, ir man atrodo… kad mums tas „catch up“ ko gero gali nepavykti.. tiksliau jis kol kas nelabai pavyksta(na zinoma nauju automobiliu yra.. ir pan… bet, koks visuomenes issisluoksniavimas!!!!!!!), zmones isvaziuoja, be to ar mes galime pasiulyti kazkoki geresni produkta.. neaisku, .. as nemanau kad mes padarysime koki nors ekonomini stebukla – proverzi, „butume dydi valstybe“, man tikrai taip neatrodo.. ir pasaulines neoliberalistines taisykles, nepanasu kad yra „in favor“ LT. Nes geresni kasni atsikanda stipriausieji, jie isstuma silnesnius (kaip Maksimos isstumia smulkiuosius versl.)… taip kad tas musu „drasiuju tautos“ ivaizdis taip pat gali sugniuzhti kaip Amerikos hipoteka.. bet gal tuomet kulturos ir paguodos busime ismoke ieskoti MTV(?) ir pan. Nors zinoma, zmones nenustos gyventi, kaip pvz. Islandijoje.. o del progresiniu mokesciu, tai p. Romai, gerai butu kad taip ir ivyktu.. nes svarbu, kad zmones nebutu penimi tokiais pazadais, nes tai buvo daroma visada, (elkis teisingai tinkamai, tai pakliusi i Roju, pasieksi Nirvana, Komunizma, Demokratija. ..) tai literaturos teorijoje vadinama emancipaciniu (islaisvinimo)discursu (emancipatory discourse), pazadu apie sviesesne, geresne ateiti.. prie kurios einama einama ir niekaip neprieinama.. taciau is esmes tai labai tarnauja ideologijai.. Kirkilas zadejo progresiniu mokescius, Kubilius atrodo taip pat, bet ar uzteks drasos.. neaisku. (o tiksliau abejoju.. nes atrodo pramoginiams renginiams palieka ta mazesni PVM mokesti.. tai zinok.. kad zmones siekiantys valdzios tikrai nenores nuo saves lupt..), as galvoju kad progresiniu mokescius realiai galetu isivesti koks nors „vargo mates“ zmogus. Pasiturintis zmogus, buves dideles imones vadovas ar pan. tikrai tokio mokescio nenores. nors gal ir klystu…

          • Anonimas

            Levai,
            jūs labai gerai mąstote. Iš viso yra gražu, kai jaunas žmogus mąsto tomis temomis. Mano galva, svarbus yra piliečių kūrybiškumas ir noras dalyvauti. Nėra jokios galutinai teisingos sistemos. Sistema gali būti maksimaliai teisinga, jei jos kūrime dalyvauja piliečiai. Valstybėje visada yra kokia nors specifika : geografinė padėtis, ūkio struktūra, demografija, išsilavinimo lygis, mentalitetas ir t.t. Piliečiai matydami visus savo šalies kampus ir atsižvelgdami į aplinkybes, turi savo gerovę kurti. Žmogus jau taip surėdytas, kad kiekvieno interesas jam svarbiausias. Interesai visuomenėje būna nesuderinti tada, kai vieni yra aktyvūs ir pasiima ką tik gali, o kiti tykiai tūno ir skundžiasi, kad aktyvieji jiems nieko nepadaro. Kalbant apie progresinius mokesčius ir turto mokestį, aš nežinau ar tokia yra tautos valia. Vien tik suprasti, kad jie yra geri, nepakanka. Vyriausybė turi rinktis tarp aktyviųjų spaudimo ir pasyviųjų tylėjimo. Lengvai nuspėsit kurių pusę pasirenka dažniau.

          • Anonimas

            Visgi, neverta pamiršti esminės mūsų krypties, kurią per visą sąmyšį galima ir pražiopsoti. Kaip išryškėjo ir viską užvaldė turėtas troškimas gyventi nepriklausomai nuo neįmantrios sovietinės šeimos, taip tik vis labiau ryškės noras būti normalios europinės šalies standartų lygmenyje. Šis judėjimas prasidėjo, vyksta, ir dar anaiptol nesibaigė. Ir ES suteikiama globa yra tik to dalis. Europoje tokia socialinė atskirtis, kokia atrodė normali kaubojiškai JAV, nėra pageidautina. Ten vertinama darna. Nors JAV ir ženkliai įtakojo „naujųjų“ Europos šalių papročius, ši įtaka ilgainiui gali ir silpnėti, juolab dabar besisklaidant iliuzijoms dėl JAV super-duper ekonominių viražų vertės. Socialinės darnos prioritetai Europoje visada vertinti aukštai, aukščiau už rizikingus šansus pralobti, taip mėgiamus JAV. Tad natūrali erdvės aplinkybė išmokys ir mus manytis panašiai taip gerai, kaip tai pavyksta Europai – ramiai ir išlaikytai, net krizės akivaizdoje. Gyventi NE socialinės atskirties labui. Reikia pasakyti, kad šiame kontekste net ir dabartinės Vyriausybės judesiai neatrodo visai prastai (nors su nemeile automobilizmui jau ir persūdyta).

          • Anonimas

            Šiek tiek patikslinsiu p. Levo komentarą – renginiams PVM mažesnis tarifas nepaliekamas.

  • Anonimas

    skirta: A.G.
    N defyje esmė…:)
    Esmė tame,kad pats sau prieštarauji?Arba ne taip perkaičiau tavo mintį…
    Jog trinti visus,kas slepiasi?Ar netrinti?Taip ir nesupratau,nes jei trinti,tai ir pats slepiesi…
    :)

  • Anonimas

    skirta:

    praeinant

    dabar įsivaizduok…

    Artūras sugalvoja temą ir ją įrašo į tinkliaraštį.
    Visi komentuojam taip,kaip Jūs ar Tu,kaip kam patogiau: „parašiau į blogo paštą“…
    Kaip atrodys tinkliaraštis?Ne kaip.., nes niekas jame nesilankys.
    Kam sukurtos diskusijos?
    Bijai?Iš vis nerašyk…

    • Mielas Nerijau, nepykit. Tai nebuvo komentaras, tai buvo asmeninio pobūdžio palinkėjimai man. Juk turiu teisę į privatumą ir asmeninį susirašinėjimą…:)

  • Anonimas

    Nerijui.

    Nesupratote. Trinti tuos anonimus, kurie šmeižia „pavardę“. Ir jokiu būdu netrinti nuomonės, nes tesingą nuomonę šiandien lietuvoje gali pateikti tik anonimas (jei nėra blogietis tikrąja prasme, nes kenkimas savo šeimai ar kolektyvui – nėra dorybė). Tad dar kartą sakau, kad anonimas yra (nepainiokime su šmeižiku, t.y. kurmiu) tik todėl, kad nenori kenktišeimai, kolektyvui. Todėl jis nėra kurmis – ir manau, kad autoriasu ši odė nėra skirta anonimams, bet yra skirta būtent šmeižikams (kurmiams).
    Juk svetimų valstybių agentūrų, manau, pats didžiausias yra psaiekimas, kad interneto svetainėse įsivyravo šmeižikai (kurmiai), kurie šmeišdami pavardes, – Lietuvoje tam tikra prasme pasiekė jos destibilizacijos.
    Juk nesvarbu kokia pavardė bepasirodytų interneto svetainėje – metamos gaujos šmeižikų (manau iš kalėjimų, daugumoje).
    Manau, kad JE Pakso nuvertimas taip pat buvo setmšalių kėslas destabilizuoti padėti Lietuvoje, – svetimšalių agentūrų ir jų dėka suklaidintų patikliųjų lietuvių (matome, kaip esu minėjęs, tai (suklaidinti lietuvius) nesunku net telefoniniams sukčiams).

  • Anonimas

    Elgtis taip kaip pasiūlė 7x – mol nekvaršinti galvos ir moderuot komentarus kaip patinka, tai iš dalies su juo sutinku. Trolius ar šiaip be etiketo užaugusius žmones, reikia valdyti dirbtinėmis priemonėmis, nes kitaip ir pačiam nebemiela toliau su žmonėmis internete bendrauti erdvėj (nebent esi mazochistas ir bandai auklėt kokį prietranką), kurią pats susikurėj. Kita vertus, jūs esate viešesnis asmuo nei daugelis bebloginančių ir rašote dažniausiai temomis apie Lietuvos politinį gyvenimą ne tik čia, tad principo ‘mano blogas – mano tvirtovė’ tinkamumas priklausytų jau nuo jūsų paties pozicijos. Kuri, manau, turėtų būti aiškiai išdėstyta blogo aprašyme, kad kitiems ateity tokių klausimų nekiltų.

    Variantas dėl padėkos Imbrasui už duobių užpylimą vėlgi pakankamai panašus. Iš vienos pusės esate vilnietis, rinkejas, o Imbrasas jūsų miesto meras. Norite – dekojate jam, nenorite – nedėkojate. Iš kitos pusės, esate politikos apžvalgininkas ir tokia padėka su tam tikrais panegerikos požymiais, gali sukelti vienam šypseną, kitam įtarimą. Tas, kuriam kilo įtarimas, gali nesunkiai permesti straipsnius ir pastebėti, kad būtent Imbrasui ir partijai vėlnių neduodate (ar davėte mažiau. neilgai seku tamstos blogą, tad galiu ką ir supainiot :). O tai puikus penas visokioms teorijoms išvesti ir visai nesvarbu, kad tų velnių duot gal ir nebuvo už ką. O gal ir buvo.
    Reziumuojant: manyčiau, reiktų nuspresti, kas jūs esate šiame bloge. Toks pat Račas kaip ir straipsniuose, talpinamuose kituose inf. šaltiniuose ar kur kas neformalesnis Račas, galintis padėkot savo merui už sutvarkytas duobes. O gal kokį tarpinį variantą surasite, tad to ir linkiu šiais 2009 metais :)

  • Anonimas

    Šaunu,Artūrai,kad bent jau Jūs ir toje, pusėje…
    :)
    Tik progresiniai, turto mokestis ir kt. gali „pasukti“ valstybę reikiama linkme- „vidutiniokų“ gyventojų „atsigavimui“.
    Užtenka lobti VP dešimtukams, Lubiams ir kt. oligarchams.
    Tik „vidutiniokų“ dėka, galima išbristi iš šitos krizės(man skamba,kaip eilinė nesąmonė, sugalvota žmonėms“prapūdruoti“ smegenėles,kad iš jų kažkas pralobtų…)

  • Anonimas

    A.G.

    Apie Prezidentą Paksą…kita tema…
    Kas apie šmeižikus internete tai: tikiu,kad yra žmonių,kurie provokuoja pasisakydami.
    Jie yra žurnalistai,kuriems reikia info. Iš kur jos gauti pogiai ir greitai?Iš komentarų, pvz.: aš,paraša,kad tas ir anas buvo pirtelėj,o prieš tai medžiojo- nelegaliai.
    Jau istorija,kaip ir yra,o jei dar įvardinti asmenys,tai…lieka tik patikrinti.

    skirta:
    Rokas Arbušis

    Jei kalbant apie kakerius… :)
    Ne vsisi naudoja programas,kurios nurodo kitą šaltinį(valstybę),rašydami komentarus..Jas reikia atsisiūsti, isirašyti ir pan.
    Tokių,internetnėje platybėje,tik vienetai,koks 10 proc,kurie apie tai pagalvoja…
    Taip,kad…Kas nori,tai ir žino.
    O be to…Kiekviena interneto kompanija leidzia rinktis: statinis IP adresas ar dinaminis?Jei dianminis,tai nekeičiamas…Turėk omenyje.

    • nerijau,
      taip taip, apie pilotą – atskira šneka. nesigilinkim.
      A.G. pagaliau suformulavo savo mintis į teiginį, kuriam pritarčiau – pasirašykit komentaruose slapyvardėmis, tačiau jei jau šmeižiat – tuomet pavardėmis, arba nepykite, jei šmeižtas bus ištrintas.
      o dėl programų – taip, reikia šiek tiek prakutusiam būti, kad galėtum sekti IP adresus (ne visai tai, bet man smagus Firefox įskiepis, kuris vėliavėle parodo, kurios šalies serveryje yra tinklapis), o dažnam internautui to ir nereikia. jei ne internetas (ypač web 2.0), tai dažnas kompiuteris būtų naudojamas neišnaudojant visų jo galimybių – kaip skaičiavimo mašinėle vinis kalti.

    • Anonimas

      Siūlyčiau IT temomis kalbėti tiek, kiek tkrai išmanoma, arba apsidrausti „man atrodo, kad galbūt kartais“. Nesmagu skaityti fantazijas, pateikiamas kaip patikimos žinios. Vien pavadinimas „statinis adresas“, ir neturint specialiųjų žinių, reiškia priešingai nei aukščiau teigta. Dinaminių adresų intervalai taip pat yra suteikiami konkretiems paslaugos tiekėjams, tad nereiškia visiško nežinojimo kas ir iš kur juo pasinaudojo.

      Pasikartosiu: vertė nėra kuriama bet kaip.

  • Anonimas

    Iš tiesų dalinai pritariu ir dalinai nesutinku su šioje diskusijoje išsakytomis nuomonėmis. Visų pirma, labai džiaugiuosi atradęs p. Račo blogą.. Ne vien dėl to, kad man patinka skaityti autoriaus straipsnius, bet ir dėl to, kad komentarus rašantys asmenys argumentuotai dėsto savo nuomonę. Ir nesvarbu ar ta nuomonė sutampa su p. Račo, mano, kitų ar netgi daugumos nuomone. Skaitydamas skirtingas nuomones plečiu savo akiratį ir „prisiverčiu“ į ta patį klausimą žiūrėti nebūtinai „iš savo varpinės“.
    Mano nuomone, anonimiškumas turi savų pliusų ir savų minusų. Visų pirma apie minusus. Savaime suprantama, kad nesmagu kai anonimas atsiunčia tau laišką kuriame tave „deda į šuns dienas“, ir tikrai norėtųsi žinoti kieno nemalonę užsitraukei. Ir nesvarbu ar tai siunčiama į elektroninį paštą, paprastu paštu ar rašant komentarą. Asmenys, „varantys“, šmeižiantys ar įžeidinėjantys žmogų, neturėtų būti toleruojami, nors kiekvienas turime teisę į žodžio laisvę (kuri tikrai nėrą absoliuti. Ir šiuo atveju ponui Račui turėtų būti palikta teisė spręsti kaip elgtis su tokiais asmenimis. Manau, kad tokiems žmonėms apskritai turėtų būti užkirsta galimybė dalyvauti šiame bloge. Iš kitos pusės, kvestionuoti galima nebent pono Račo pasirinkimą blokuoti komentarą. Nes jo nematydami negalime „objektyviai“ vertinti ar jis tinkamas ar ne (rašau „objektyviai“ kabutėse nes vienas dėstytojas universitete buvo pasakęs ir su juo sutinku, kad kiekvienam mūsų, „objektyvi“ tiesa bus subjektyvi tiesa,tiesa, kuria tikime mes patys, nes nėra ir neįmanoma rasti „objektyvumo“ atsvaros taško, pagal kurį galėtume įrodyti savo subjektyvios tiesos objektyvumą}. Tikiuosi, kad argumentuoti, autoriaus neįžeidžiantys komentarai, kuriuose asmenys išreikš priešingą nuomonę negu autorius, nepateks į blokuotų komentarų sąrašą.
    Dabar apie pliusus. Labai prajuokino (kalbu gerąja prasme) p. Auksinio Kardo pastaba apie šlapinimąsi :) taikliai pastebėta :)
    Tačiau šiek tiek argumentų kodėl verta būti anonimu.
    Anonimiškumas netik suteikia laisvę rašyti tai ką nori, nebijant, kad būsi atpažintas, tačiau tuo pačiu suteikia kiekvienam komentatoriui, p. Račui ir man pačiam „laisvę“ priimti kito nuomonę, tos nuomonės neįkišant į asmenybės rėmus. Tą įrodo aukščiau išsakyti komentarai apie asmens vardo ir pavardės vedimą į google ir panašiai. Anonimiškumas padeda išlaikyti vienodą komentaro vertę, jeigu taip galiu pasakyti. Jeigu aš diskutuodamas viena ar kita tema pristatysiu kad esu žurnalistas, verslininkas, ar valstybės tarnautojas, tai suteiks Jums visiems prielaidas susidaryti išankstines nuomones apie mano komentarus. Jeigu Jūs žinosite mano politines pažiūras, vėlgi vertinsite mano komentarus pagal juos (kažkurio straipsnio komentaruose autorius išvadintas paksistu (nes visi žino kas yra autorius) – tai praktiškai įrodo mano teiginį}.
    Skaitydamas anonimiškus komentarus aš visą dėmesį skiriu argumentams ir pačiai nuomonei, o ne tam kas juos parašė.

    Ir galiausiai, dalyvaudamas p. Račo bloge priimu jo blogo taisykles – nors komentatoriams prisistatau slapyvardžiu, palieku savo galiojantį pašto adresą, pagal kurį p. Račas mane gali identifikuoti kaip asmenį.

    • Anonimas

      Paglostysiu pataikūniškai atsilygindamas ;-) (nors šlapimo ir kitų ekskrementų kaip tik nelaikiau stipresnėmis savo pasisakymų pusėmis)

      Man pasirodė įdomus komentaro turinio atsiejimo nuo išankstinių nusistatymų argumentas. Nors pelnytos reputacijos inercija turi ir priešingą naudą: mūsų gerbiamo žmogaus atsiliepimą pasistengsime perskaityti atidžiau, kad ir iš anksto nujausdami bei labiau vertindami jo turinį, pradėdami su palankumo kreditu. Norint vertinti atsietai, moksliškai, išskirtinai argumentų lygmeniu, anonimiškumas tiks kuo geriausiai.

      Kas link el.pašto – manau, kad jo nurodymas nėra būtinas, tad pildau šlamštu. Toks įprotis tinkle pareina nuo šiukšlintojų, medžiojančių adresus, vengimo tradicijos. Bet šeimininkas gali turėti savo minčių šiuo klausimu.

  • Būnant socialdemokratinių pažiūrų labai sunku Seimo rinkimų dieną (kitomis – taip pat). Balsuoti už Kirkilą (LEO) ? Kam tada vargta prie akropolių, Pilies ir Didžiojoje gatvėse? Išmesti savo balsą į Akstinaviaiaus skrynelę? Dar per anksti. TiT? Pakso partija taiko į dešinį elektoratą, Mazuronis rinkimų vakarą nusivylęs tarė, jog šį kart Dievo pirštas parodė į krikščionis demokratus. Lengviausia būti šios partijos rėmėju ir liberalu. Tikra socialdemokratė yra Vanda Juknaitė, jai turbūt irgi sunku.

  • Anonimas

    Artūrai, turite tokias pat teises,kaip ir bet kuris Lietuvos pilietis,bet truputi nemandagu,kai parašoma „parašiau Jums į „blog’ą“.
    Visi skaitome…Intriguoja.
    Faktuoju: jei rašyčiau Jums asmeniškai,tai tikrai neršyčiau komentaruose,kad parašiau…Gėda..ruputį…ir nekultūringa.
    Čia tas pats,kaip ateiti pas savo bendradarbius ir pasakyti: gavau 500 Lt premiją,o jie jos negavo…Kaip su mietu per galvą ir sau ir jiems :)
    O be to…komentarai yra vieši,nes mes juos skaitome- tai jau neprivatu.

  • Anonimas

    Kas dėl anonimiškumo…susijusi tema:
    Ką reiškia „vieša vieta“?Ar kas žinote?
    Kiek žmogus turi „savo erdvės“(nuo jo kūno)?
    Esu apie tai girdėjęs,bet niekur nerandu pasiskaitinėti.

  • Anonimas

    „…Jie yra žurnalistai,kuriems reikia info. Iš kur jos gauti pogiai ir greitai?Iš komentarų, pvz.: aš,paraša,kad tas ir anas buvo pirtelėj,o prieš tai medžiojo- nelegaliai.
    Jau istorija,kaip ir yra,o jei dar įvardinti asmenys,tai…lieka tik patikrinti…“.
    Nei už ką nepatikėčiau, akd būtent pats tuo užsiimi.
    Nepyk, bet tai jau būtų kagėbistinis darbas…, kaip sakoma kurmio, nors ir ne šmeižtas, nors ir labai naudingas gal būt ne tik žurnalistui (juk kurmiai valstybei gal ir naudingi, bet… jų negerbia, kaip kas čia pasakė, ir tie, kuriems tos žinios – visas gyvenimas).

    Visgi toks, kaip šis blogas, manau tinka tik diskusijai. O ne šmeižtui ir ne informacijai apie kitus asmenis.

    • na nereikia visų laurų KGB suversti. kartais žmonės mėgsta pasigirti, kad matė girtą, prisidirbusį etc. visiems puikiai žinomą politiką/pop žvaigždę ir parašo apie tai komentarą. žurnalistui toks komentaras – informacijos šaltinis.

      šis tinklaraštis ne tik diskusijai. veikiau pirma tai yra informacija (ir apie asmenis, ir apie įvykius), neatskirta nuo nuomonės (ko tinklaraščio autorius neleistu savo darbe) arba nuomonė, kartu su informacija, o po to jau – diskusija.

      tik šmeižto čia nėra. manding, ir nebus. kad ir iš Panevėžio, ale nedurnas p. Račas :)

      o prie ko čia Panevėžys? va ir man keista, kad p. Račas suteikė peno dar vienam stereotipui.

  • 7

    http://www.cracked.com/article_16765_5-ways-stop-trolls-from-killing-internet.html

    Link’as į neblogą linksmai parašytą straipsnį apie interneto trolius. Trumpai tariant – ne vienam Artūrui Račui jie nepatinka :)ir anksčiau ar vėliau anoniminiam naudojimuisi internetu ateis galas.

    • Anonimas

      Straipsnis smagus, bet dėl anoniminio naudojimosi – reikalas dvejopas: ir dabar grubiai įstatymus mindančius anonimus nesunkiai išaiškina, o anonimiškumas greitai baigiasi, kaip ir ūpas daryti pasaulyje savo piktą tvarką. Taigi, anonimiškumas – sąlyginis buvo, yra ir greičiausiai bus. Ar jo bus mažiau – nežinia, straipsnyje juk kalbama apie priemones reguliuoti pasisakymų kokybę, apie anonimiškumo vengimą kaip ir nekalbama, nors perskaičiau gal nepakankamai atidžiai?

      Čia pat paminėsiu ir kitą pastebėjimą, kurį derėtų išdėstyti po šia tema. Mano įsitikinimu, Lietuvos žiniasklaidos erdvės atsiliepimų kultūra yra daug prastesnė, nei kitose šalyse, kas dėsningai atitinka prastą visuomenės sveikatos būklę. Nepakankamas tikrosios savigarbos užtaisas ir savęs-mūsų vertinimo menkumas turi kuo tiesiausią įtaką bendravimo tinkle lygiui. Anonimiškumas ar prisistatymas pilnu ar daliniu vardu tėra kuklus vaistas tramdyti pasisakymų liguistumą. Man susidarė įspūdis, kad svetur tinkle kaupiamos reputacijos svarba yra tikra, ir vertinama panašiai rimtai, kaip ir bendras elgesio visuomenėje padorumas, kuris mūsuose šlubuoja, o jei yra, tai dažnai tik apsimestinis, vaizduojamas.

      Tad, teigiu: šaknys nėra pavadinimuose, šaknys yra kiek giliau. Atitinkamai – galintys gelbėti vaistai.

      • 7

        „ir dabar grubiai įstatymus mindančius anonimus nesunkiai išaiškina“
        Na kaip – Lietuvos mastu tai pakanka paskaityti delfi komentarų, kur po kiekvienu straipsniu apie homoseksualus ar žydus, ar kad ir politikus galima pririnkti krūva BK pažeidimų – nuo įžeidimo, už ką galbūt apskritai nederėtų taikyti baudžiamosios atsakomybės, iki smurto kurstymo, už ką tikrai derėtų. Keliems antisemitams kompiuterius konfiskavo ir baudas skyrė, tačiau tokių komentarų per dieną galima pririnkti šimtus, o asmenis, kuriems buvo pritaikyta baudžiamoji atsakomybė, galima suskaičiuoti ant pirštų. Plačiajame pasaulyje piratai (tie ne iš Somalio :) ) iki šiol gyvuoja vien dėl anonimiškumo, ir nors visiems patinka nemokami filmai ir žaidimai, akivaizdu, jog tai amžinai nesitęs.
        „straipsnyje juk kalbama apie priemones reguliuoti pasisakymų kokybę, apie anonimiškumo vengimą kaip ir nekalbama, nors perskaičiau gal nepakankamai atidžiai?“
        Galbūt praleidai antrą straipsnio puslapį, ten kalbama apie teisines priemones prieš anonimiškumą ir interesų grupes, kurioms jis itin nepalankus:
        If Web 2.0 was about social networking, Web 3.0 will be about the death of anonymity. You say nobody wants that, but there are three very important and powerful somebodies who do:
        1. Copyright holders who want to be able to track pirates;
        2. Law enforcement agencies who want to track child predators (don’t forget the Oprah moms demanding the same) and to hunt down hackers;
        3. Online advertisers who want to make billions off that 92% of housewives and adults who don’t use social networking for fear of being called a Shitwhale in public.

        Dėl komentatorių kultūros, tai sutinku, jog Lietuvoje ji yra itin žema. Ir man ypač nepatinka įvairūs bandymai kovoti ne su to priežastimi – žmonių tamsumu, elementaraus mandagumo stoka, etc, o su prielaidomis, kurios leidžia tamsumui ir nemandagumui pasireikšti – anonimiškumu. Pavyzdžiui projektas neburnok.lt skatina komentuoti naudojant savo tikrą vardą. Tačiau ko vertas komentatorius, kuris nesikeikia ir neįžeidinėja tik todėl, kad rašo savo tikruoju vardu? Manau tiek pat, kiek ir paauglys, kuris nevagia nuo prekystalio, nes pardavėja mato. Gerai, kad baudžiame vagis, gerai, kad nesitaikstoma su anoniminiais įžeidinėjimais, tačiau tai galima prilygini dresavimui – įžeidinėji -> gavai per nagus -> elgiesi mandagiai, repeat. Nežinau, gal lazda yra efektyviausias būdas „apšviesti“ žmones, nors pats tuo nenorėčiau tikėti.

        • Anonimas

          Išties, per skubėjimą praleidau antrame puslapyje įdomiausius dalykus… Gal tik Web 3.0 nacionalizavimą pagrindžiantis sąrašėlis per trumpas – jame nėra įrašytos kokios nacionalinio saugumo priežastys, dėl kurių realiame pasaulyje plinta biometrinių duomenų naudojimas, o ir šiaip iš tos pusės signalų girdėti vis tenka. Net technologiškai kuri sekanti tinklo vystymo banga gali būti sudėliota taip, kad išvengti visiško permatomumo jo naudojime nepavyks – nors laisvės neišsiduoti, kaip demokratiškumo pagrindo, užtarėjų irgi gausu. Formaliai jau šiai dienai panašios pastangos galėjo būti daug vaisingesnės, betgi bėga metai, o didžiausi piratai su malonumu duoda interviu žiniasklaidai. Net su paprasčiausiomis elektroninio pašto šiukšlėmis susitvarkyti kol kas nesiseka. Tad, bus dar čia ko pažiūrėti.

          Peržvelgiau paties kertelę – negaliu nepagirti. Jei tokio jaunimo, dirbančio šaliai, praaugintume kiek daugiau, taip labai ir nebeliūdėsim.

          Lazda vargu ar yra geras būdas, nes kas gi ja vis mosikuos? Jau greičiau mums padės kokia evoliucija. Pasaulis ir keičiasi, ir išlieka toks pat vienu metu. Bet, visgi – ir keičiasi.

  • Anonimas

    A.G.

    gal ir KGB’p****inis žodis,bet kodėl taip nėra?
    Aš tuom neužsiimu- esu per jaunas. Jei reikėtų tai eičiau Tėvynės ginti ir pradėčiau nuo savų- oligarchų…( gal kas suseks,kas parašė- baisu).

    jei kalbant apie kurmius,tai…
    Kurmis tik tas,kuris išdavė savo naudai.
    O kas išdavė kitų naudai: paskundė narkotikų paltintoją, „mentą“ kišininką ir pan.?
    Čia Tėvynės išdavikas?

    Nustebino,šiandien, per Panoramą muitinės vado pasisakymas:
    Kam naudoti valstybė lėšas,jei tos lėšos nepadengia kontabandininkų sulaikymo kiekio?Ta prasme: neapsimoka,nes kontrabandininkų tik daugėja. Ir pasak,vadovo,ką žmonėms daryti,jei jie parardo darbą…Duopda suprasti- eikit „dirbti“ į pasienio ruožą tarp Kaliningrado ir Lietuvos…Ir mes gyvensim ir Jūs už dujas susimokėsit…Ar tai neapgailėtina?Ir kalba muitininkas…žinau keletą muitininkų,kurie „tik savo darbu“ pasistatė prie ežeriukų sodbas ir įrengė- „kaimo turizmą“.
    Važiuojant link Alytaus per Valkininkus link Daugų,atkreipkite dėmesį į dešinėje pusėje stovintį „namuką“…Vienišas tarp miškų… Pakelėje…Pirtelė prie nedidelės kūdros.“Žmonės kalba,kad tai muitininko,kuris dabar dar sėdi…“

  • Nuolaida, va jei kas nors čia perlenktų lazdą rašydamas asmeniškai autoriaus adresu ir šis kreiptųsi į policiją dėl šmeižto, nepadėtų jokie proxy. Jei tik tikrai norėtų, surastų.

    Nuėjau specialiai į tinklink paskaityti, kas ten apie tą Račą prirašyta. Ogi ten jau velniai žino kiek žinučių :) Vistik verta, Artūrai, paskambinti Savukynui. Kažin, ar atsitiktinai jis būtent Tinklink taip gausiai reiškiasi :) Vaidenasi, kad skaičiau, jog tai yra jo projektas, tik va nesugooglinu niekaip tos žinutės. Gal tikrai vaidenasi.

  • Anonimas

    manyčiau, kad jei Konstitucija garantuoja teisę rašyti anoniminius komentarus, tai ta pati Konstitucija garantuoja teisę Artūrui Račui tuos komentarus trinti iš SAVO BLOGo. Tuo labiau, kad dažnokai tie komentarai atkeliavę iš DELFIo ir rašomi , kaip čia pasakius, nevisai stabilios psichikos personų.

  • Artūrai,

    parašykit geriau ką nors apie užsienio politiką. Lietuvoje viskas aišku ir mažai kas kinta jau kokie 5 m.

  • Anonimas

    Sveiki, gerbiamas Artūrai. Esu jaunosios kartos atstovas (19metų)ir jau porą mėnesių lankau jūsų puslapį. Iš tikrųjų noriu nuoširdžiai padėkoti, kad rašote. Kiekvienas įrašas man yra labai svarbus, nes jame tiesiog pilna išminties. Politiniuose straipsniuose Jūsų drąsiai išsakyta nuomonę, kuriai daug kas gali ir nepritarti, man parodo, kad yra šviesių žmonių Lietuvoje. Net ir jūsų pasisakymai „Be pykčio“, „Sąmokslo teorija“ laidose įkvepia mąstyti ir būti sąžiningam prieš save. Džiaugiuosi, kad rašote ne tik apie politiką, bet ir gyvenimiškus pastebėjimus, kurie tiesiog būtini, nes šiuo metu labai trūksta Lietuvai išminties paprastuose dalykuose.
    Noriu palinkėti, kad nukreptumėte savo jėgas ne į kovą su komentatoriais(niekada visiems neįtiksit), o į rašymą. Tokių kaip aš, kuriems labai svarbūs Jūsų įrašai, yra daug. Gerbiamas, Artūrai, rašykite, nes Jūsų darbai didūs.

  • Anonimas

    Nu šventa tiesa, kad populiariausia tema yra santykių aiškinimasis:)
    sorry, neturiu dėl ko aiškintis:) ir nežadu nei rašyti laiškus, nei prisistatyti….bent kol kas… neparašiau dar nė vieno žodžio niekam, ko negalėčiau pasakyti gyvai, o jei pasakysiu, kas esu, prasidės išankstinės nuostatos…

    o jei kam labai šleikštu anonimiškumas – galite diskutuoti pvz. facebooke… aš pats buvau nustebęs, kiek ten žinomų viešų personų:)))))

  • Anonimas

    Sveiki,

    Dėkui, p. Račai už diskusijų kėlimą ir savo nuomonės dėstymą.

    Šiaip norėjau paklausti.
    O jei rašai, domiesi ar giliniesi temomis, kurios iškelia klausimus, kurių visuomenė nenori matyti, arba atsakymas gali būti visai priešingas visuomenės stereotipams (arba vien jau diskusijos prikėlimas) – pavyzdžiui, apie draugiškų prezidentų realius darbus – „įnašą“, o ne tai, ką vienos Žemės dalies žiniasklaida kalba; ar apie tokią baisą temą kaip tautinių mažumų naikinimus – svarstyti, kodėl jie buvo naikinami – nes šiaip dabar tėra tik keli atsakymai: tai Baisu – ir viskas su šia tema, arba niekam tai nerūpi; arba lįsti ten, kur slepiasi didžiausios aferos su atskleistomis pavardėmis …
    Ką tada daryti – irgi pasirašyti savo vardu – nors, be abejo, būsi apšauktas – fašistu ar komunistu, ar bet kuo – kad tik skambėtu geriau, ar šiaip – tiesiog nulėks „galva“?

    Rašymas temomis, kurios sukelia daug diskusijų, bet sąlyginai yra neutralios – „nepavojingos“ – yra pačios populiariausios ir, žinoma, pelningiausios – o visiems reikia (iš)gyventi.

    Tad, kaip su ta žodžio laisve – kai laisvas žodis griauna „pamatines“ vienos ar kitos valdžios (be abejo, jie vaizduoja tai kaip pamatinę civilizacijos/kultūros vertybę) stereotipus ar „vertybes“ (kurių, žinoma, negalima permąstyti)? Rizikuojant būti ne neigiamu(ta prasme, kai neigiamumas tik daugiau pinigų uždirba), o išties neigiamu?

  • Anonimas

    Saugokime žodžio laisvę ir jauskime atsakomybę už pasakytą ir parašytą žodį.
    Artūras Račas organizavo savo privatų internetinį dienoraštį, už kurio turinį atsako. Logiška, kad atsakomybė pasireiškia pareiga žinoti komentaro, skelbiamo A. Račo prižiūrimame internetiniame leidinyje, autorių. Antraip už svetimus žodžius, kurių autorius nežinomas (neidentifikuotinas), turės atsakyti jis pats.
    Teisė reikšti asmeninę nuomonę yra neatsiejama nuo asmens, reiškiančio šią nuomonę. Todėl A. Račas asmeniškai sprendžia, ar komentaras gali būti skelbiamas.
    Slapyvardžiais pasirašančių komentatorių asmenybės, aš tikiu, nesunkiai identifikuojamos pagal e-mail’o adresą ir IP. Aš asmeniškai esu Artūrui prisistatęs vardu ir pavarde, tačiau dėl asmeninių priežasčių pasirašau slapyvardžiu (nors nesu toks žinomas,kaip Maironis, Nėris ar Putinas) .

    • Anonimas

      Jokiu būdu šios erdvės šeimininkas neatsakys už ne jo reiškiamus teiginius. Jis tegali juos protingo laiko ribose pašalinti – savo nuožiūra, ar reikalaujant teisėsaugos įstaigoms. Antraip, tarkim, koks pikčiurna „ziniasklaida“ iš tinklink antrą valandą nakties čia vis talpintų virtualias bombas Artūro atsakomybei lavinti.

  • Anonimas

    Įrašą skaičiau ryte vonioj, komentarų neskačiau, tai su savo komenatru galiu prašaut pro šalį arba pasikartoti.

    Autorius per daug senamadiškai suvokia interneto erdvę. Kaip supratau, AR norėtų, kad kiekviena mintis internete būtų pasirašyta, autorius identifikuotas ir anonimiškumas yra didelis blogis.

    Mano galva yra kiek kitaip. Interneto populiarumo pagrindas ir yra anoniškumas ir anarchija. Tai ant ko jis susikūrė ir ant ko laikosi:)
    Jei jau ten lendi, tai turi susitaikyti su tuo, kad tavo bloge tavo pavaldinys pasislėpęs po nicku dės viską ką apie tave galvoja ir dar pagrąžins situaciją pasitelkdamas vaizduotę (čia šiaip pvz., ne iš įrašo konteksto).
    Ar visada tai yra blogai? Manau, kad ne. Jei argumentuota pozicija, tai kodėl ji mažesnės vertės? O jei paistalai, tai ar jie pasirašyti ar nepasirašyti, jokios naudos niekam neatneša.

    Toks jau tas internetas.

  • Anonimas

    Noamas Chomskis yra pasakes: „The smart way to keep people passive and obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion, but allow very lively debate within that spectrum.“ — Noam Chomsky. t.y. geriausias budas valdyti zmonems leisti jiems kalbeti tik tam tikromis temomis, ir skatinti labai placias diskusijas tomis temomis.. man atrodo tai ir yra – what it is all about. Tai net labai galioja ir pas mus.. Kuo daugiau zmones kalba ir diskutuoja tik vienomis temomis, „kitoms“ jiems nebelieka po to laiko.. cia as siaip..:) o del anonimiskumo, as galvoju kad to isvengti neimanoma, be to ne visi zmones samoningi, t.y. tam reikia laiko kad zmogus susivoktu kas vyksta, kas blogai – gerai, kas tikra o kuo manipuliuojama ir ka labiausiai kaltinti. Anonimisku komentaru galima sumainti nebent taip kaip yra padaryta atrodo cnn.com – ten butina registracija tam kad galetum komentuoti.. bet nuo ko mes norime apsisaugoti? man tai labiausiai gasdina tokiu momentu – kai girdziu kad kazka nubaude uz komentarus.. galvoju, o gal ir mane gali nubausti uz mano politines paziuras? nes is esmes anonimiskumas man is esmes yra galimybe kitokia nuomone, kuri gali kordinaliai skirtis nuo mainstreamo, (t.y. ziurekite Chomskio citata auksciau). Is vienos puses tai savaime taps cenzura, zmogus tuomet tures nutyleti tai kas yra jo „viduje“, pats save cenzuruos. Nes tai ka raso anoniminiai komentatoriai.. ar tai neparodo kuo is tiesu ta visuomene gyvena, ar neparodo to tikrojo „paveiksliuko“ kuris galbut skiriasi nuo to musu „isivaizduojamo“ 18-metes valstybes ivaizdzio. Gal tas anonimiskumo atsisakymas neleistu matyti to tikrojo vaizdo, o tik kazkoki menama(?)

    • Anonimas

      Bet, Levai, Račas turi teisę kalbėti tema kuri jam yra svarbi ir nekalbėti nedominančiomis temomis. Anonimiškumas komentaruose yra gerai, nes žmonės gali nenukrypti į asmeniškumus, bet kokia nors registracija irgi nemaišytų. Jei komentarų kokybė kristų, pas Račą lankytis būtų neįdomu.

    • Anonimas

      „Opinion“ nėra tema, tai – nuomonė, tad išsivertimas neteisingas. Originale idėja skamba kaip priimtinų nuomonių rato susiaurinimas, bei karštų ginčų tarp priimtinų nuomonių skatinimas. Taip sukuriama laisvo aptarimo iliuzija.
      Ir šiaip jau, Levai, pavarei versiją.

      Kritusi yra komentarų kokybė, romai, bet būna pasitaiko grūdas. Užtat kiekis auga. Ir temos pastarosiomis dienomis jau gimdomos panašia vaga. Neverta įsipareigoti taip įsitempus.

  • Manrods kalbant apie anonimiskuma sitoj diskusijoj truputeli pasiklysta tarp triju medziu.

    Bent jau kiek as suprantu, anonimiskumas slypi ne tiek tame, ar tu pasirasai pavarde, ar slapyvardziu (nick’u), kiek tame, ar tu stengiesi po tuo pasislepti.
    Juk paprasta?

    Nes jei interpretuosim kitaip, tada ir pasirasymas vardu-pavarde nera tinkamas budas, nes sekmingai galima pasirasyt isvis bet kokiu isgalvotu vardu. Tada jau reiketu rasyt komentara su asmens kodu ir gyvenamaja vieta bei pasirasinet elektroniniu parasu…

    Anonimas – tai tas kurio neimanoma identifikuoti kaip konkretaus asmens.
    O ar jis pasirase vardu, pavarde, kalejimo klichke, kurybiniu pseudonimu etc etc etc tas visai nesvarbu.

    Na ale bet as juk galiu ir klysti? :)