Apie diktatūrą ir trumpą atmintį

Lietuvos viešojoje erdvėje – savotiška panika. Politologai, apžvalgininkai ir net filosofai, diplomuoti ir be diplomų, skambina pavojaus varpais – į Lietuvą pamažu atslenka diktatūra, kuri sunaikins paskutinius demokratijos daigus ir pavers Lietuvą totalitarine valstybe.

 Beveik tokia pati kaip Baltarusijoje, kur viską už visus sprendžia „batiuška“ Aleksandras, arba kaip Venesuela, kurios prezidentas, anot vienos apžvalgininkės, gyvena „paraleliniame pasaulyje“.

Tokiame pačiame kaip ir Lietuvos prezidentė D.Grybauskaitė, kuri, kaip „batiuška“ kapoja iškiliausias Lietuvos politikos galvas (P.Malakauskas, M.Laurinkus, V.Baliukonis, R.Dagys, V.Ušackas), gadina santykius su Lietuvos pagrindine strategine partnere  ir, žiūrėk, tuoj ims ir sugalvos devalvuoti litą.

Žodžiu, dangus griūva!

Bet ar iš tiesų griūva? O gal tiesiog problema ta, kad dauguma tų politologų, apžvalgininkų ir filosofų yra tiesiog jauni žmonės, kurie neprisimena gana trumpos (vos 20 metų) nepriklausomos Lietuvos istorijos?

O gal nenori arba dėl progresuojančios Alzheimerio ligos yra nepajėgūs jos prisiminti?

Norėčiau jiems visiems šiek tiek geranoriškai pagelbėti.

D.Grybauskaitė kapoja galvas?

Tikra tiesa. Ir, jei kam nors įdomi mano subjektyvi nuomonė, visos tos „nukirstos“ galvos to nusipelnė su kaupu.

Tačiau mano nuomonė šiuo atveju visiškai nesvarbi, daug svarbiau yra atsakyti į klausimą, ar D.Grybauskaitė daro ką nors tokio, ko nedarė ankstesni Lietuvos prezidentai.

Politologai ir apžvalgininkai štai piktinasi, kad D.Grybauskaitė viešai pareiškė nepasitikėjimą koalicinės Vyriausybės nepartiniu ministru V.Ušacku.

Koks įžūlumas, kokia nepagarba!

Bet juk nieko naujo.

1999 metais tuometinis prezidentas V.Adamkus viešai pareiškė nepasitikėjimą ne kokiu nors nepartiniu ministru, o absoliučią daugumą Seime turėjusios Vyriausybės vadovu G.Vagnoriumi. 

Nepamenu, kad tada kas nors būtų kalbėjęs apie diktatūrą ar lyginęs V.Adamkų su H.Chavezu, F.Castro ar A.Lukašenka. Ir G.Vagnorius, prieš tai pasitikrinęs savo reitingą Seime, iš savo posto pasitraukė.

Nekalbėjo ir metais anksčiau, kai, cituojant R.Valatką, „iš postų lėkė“ net trys prezidentui neįtikę ministrai.

Nekalbėjo niekas apie diktatūrą ir tada, kai buvo naikinama Europos reikalų ministerija, nors L.Andrikienė tuo metu buvo gana įtakinga valdančiosios partijos atstovė.

Bet apžvalgininkai ir filosofai kalba ne tik apie „kapojamas“ ministrų galvas. Aimanuojama dėl P.Malakausko, M.Laurinkaus ir dėl A.Valantino.

Žvilgtelėkime į praeitį.

Prisiminkime, pavyzdžiui, tokį V.Junoką – mažą ir su kepure, kuriam vadovaujant buvo patikrinti „Rubicon“ seifai. Juose, jei pamenate, buvo rasta nemažai grynųjų ir visokių sąrašų su iniacialiais, labai primenančiais, tuometinių politikų vardus ir pavardes.

2004 metais tuometinis prezidentas V.Adamkus išsikvietė V.Junoką ir „prašė paaiškinti STT vadovo, ar susiklosčiusiomis sąlygomis V.Junokas mato galimybę toliau eiti savo pareigas“.

V.Junokas iš pradžių spyriojosi, bet po to nusprendė pasitraukti.

Apie diktatūrą niekas nekalbėjo.

Nekalbėjo apie ją niekas ir tada, kad tas pats V.Adamkus skambino tuometiniam generaliniam prokurorui A.Klimavičiui ir klausinėjo jo apie „Rubicon“ bylą. Generalinis tada prezidentą informavo, kad perėmė tos bylos tyrimą iš STT. O juk tada prezidentas jau buvo A.Zuoko – vieno iš pagrindinių „Rubicon“ bylos veikėjų – atžalos krikštatėviu…

Jokių Hugų, Fidelių, Aleksandrų ar Vladimirų tada apžvalgininkai, politologai ir filosofai kažkodėl neprisiminė.

Neprisiminė jie jų ir tada, kad V.Adamkus jau minėtą A.Klimavičių 2005 metų viduryje, kai jo kadencija dar tik buvo įpusėjusi, pasiūlė į Aukščiausiojo Teismo teisėjus. Pikti liežuviai tada kalbėjo, kad taip prezidentas „civilizuotai“ pašalino A.Klimavičių iš generalinio prokuro pareigų, užleisdamas vietą A.Valantinui.

Niekas apie diktatūrą nekalbėjo ir tada, kai V.Adamkus užsimanė žūtbūt pašalinti Aukščiausiojo Teismo pirmininką V.Greičių ir net tris kartus Seimui teikė dekretą dėl jo atleidimo iš užimamų pareigų.

Buvo jauni ir nepatyrę?

Galbūt.

O gal amnezija?

Taip pat gali būti.

Bet yra vaistų: Lietuvos Respublikos Konstitucija (VI skirsnis) ir google.lt.

Trumpas gydymo kursas, ir gal dings noras šaukti, jog dangus griūva…

Tiesa, būna ligonių, kuriems sirgti patinka. Tada, žinoma, jokie vaistai jau nepadės.

(14 balsų, vidurkis: 4.21 iš 5)
Loading...
  • Laukiau kol jus tradiciskai imsit ginti prezidente, ka jau darot inerciskai. Tie palyginimai ir praeities prisiminimas nieko nesako apie konkretu ivyki. Gal galetum placiau paaiskinti kodel jusu nuomone V.Usackas su kaupu nusipelne, kad jo galva butu nukirsta? Buciau dekingas,

    • Ušackas yra nesusipratimas konservatorių vyriausybėje, nes vykdo visai kitokią politiką, nei buvo deklaruota. Prezidentė jį klibina, nes jo pašalinimas turėtų būti sklandus. Kaip užsienio reikalų ministras jis bene silpniausias per du dešimtmečius, išskyrus Gylį, tai klausimas turėtų būti ne ką padarė, o ko nepadarė ir nepadarys, nes nepajėgus.

    • mielas Andriau, leiskite su tamsta nesutikti. Nesuprantu, kodėl jums ir dar kai kuriems komentatoriams atrodo, kad aš „ginu“ D.Grybauskaitę. Na, pagalvokite patys – ar D.Grybauskaitei šiandien kokios nors gynybos reikia, ar – jei jos reikėtų – mano pastangos duotų kokių nors rezultatų? Pagaliau, pateikite bent jau versiją, kodėl turėčiau D.Grybauskaitę (ar kurį nors kitą politiką) ginti? Ar galėčiau turėti iš to kokios nors naudos? O gal priešingai – kompromituočiau save kaip žurnalistą?

      Niekada nesu gynęs ar puolęs nė vieno politiko. Visa, ką darau, tai pareiškiu savo asmeninę nuomonę apie politikų (partijų) veiksmus, programas, viešus kalbėjimus. Kartais jiems pritariu, kartais juos kritikuoju. Tas, beje, galioja ir D.Grybauskaitės atveju – jei čia apsilankote bent kartą per savaitę, tikriausiai pats tai pastebėjote.

      Beje, šis komentaras buvo net ne apie D.Grybauskaitę, jei nepastebėjote:)

      • nesigincysiu, bet tai ne kas kitas kaip Jus parasetet:

        „Tikra tiesa. Ir, jei kam nors įdomi mano subjektyvi nuomonė, visos tos ”nukirstos” galvos to nusipelnė su kaupu.“

        • mielas Andriau, o jūs pabandykite įsivaizduoti, kad aš galiu turėti savo asmeninę (tegul ir subjektyvią) nuomonę. Nejaugi tai visiškai neįmanoma?

          • Karolis Jachimavičius/uroboras.lt

            Artūrai, tai tu nesieki, kad tavo nuomonė būtų kiek įmanoma objektyvesnė? :)

          • Karoli, į tamstos klausimą labai tinka atsakymas: ne, konjako rytais jau nebegeriu:)

          • bet p. Race savo komentare as ir KLAUSIAU jusu asmenines nuomones del Usacko ar tiksliau kodel kaip isireiskaite manote kad jo galva turejo nulekt , nes sitame strp. to nepaminejote. Matau kad i tai siek tiek atsakete jau kitose komentaruose

      • lida

        „pateikite bent jau versiją, kodėl turėčiau D.Grybauskaitę (ar kurį nors kitą politiką) ginti? Ar galėčiau turėti iš to kokios nors naudos?“
        Pateikiu versiją http://www.delfi.lt/news/economy/Media/bns-vadovas-aracas-paskirtas-lrt-tarybos-nariu.d?id=23604461

        • miela lida, ačiū. Bet – prisipažinsiu – buvau apie tamstą geresnės nuomonės. Nejaugi jūs taip pigiai parsiduotumėte?

          • Bobutė

            Nesupratau, ar ar kalba ėjo apie kokią nors versiją versiją ir naudą ar apie kainos dydį?:))

          • lida

            Nejau jūs naudą sugebate įvertinti tik litų skaičiumi ? Buvau apie jus geresnės nuomonės. Bet kokiu atveju versija turi teisę egzistuoti.

          • miela lida, jei ne paslaptis, paaiškinkite, kokią, jūsų nuomone, aš gaunu naudą būdamas LRT tarybos nariu?

          • mdxacuk

            Kartais žmonės nepagalvoja, kad kažkas iš jų pačių galėtų gauti naudos, numetęs už tai apgraužtą kaulą.

          • mdxacuk, ir apie tamstą buvau geresnės nuomonės… Iš komentarų net nebūčiau pagalvojęs, kad puolate prie kiekvieno apgraužto kaulo…

          • lida

            Nereikia viskq suvesti į naudą, nes klausimas buvo „kodėl turėčiau D.Grybauskaitę ginti“. Jei Prezidentė jus paskyrė, o jūs neatsisakėte, visiškai suprantama, kad vien dėl šio santykio psichologinio faktoriaus ją galite ginti net be jokios apčiuomiamos naudos. Čie juk net ne Stokholmo sindromas juk. Kas dėl naudos, tai „postas“ LRT taryboje neabejotinai prisideda prie jūsų politinio/visuomeninio svorio, stabilumio įtakingiausiųjų sąraše (vis dar tarp Stonio ir Uspaskich :)

      • max

        gerb. Artūrai , mielas Andrius , klausdamas „kodėl Jūs ginate Prezidentę?“ tiksliau norėjo paklausti ‘kodėl Jūs nepuolate Prezidentės?“. Tai juk dabar taip madinga ‘polYtologų“ tarpe

        • aš neklausiau to, gal jus išmokite skaityti?

  • „The restructuring of national intelligence system is launched“ Alfa English > News Releases 2010-01-25 08:31

  • Kolkas nesu girdėjas teiginių, kad prezidentė pažeidinėtų konstituciją, bet kad jai mieliau autoritarinė (panaši į Lukašenkos Baltarusija) valdymo forma jaučiasi.
    Ir ne vien dėl to, kad ji per valdymo metus „nukirto“ daugiau galvų nei V. Adamkus per 2 kadencijas (ką iliustravo autorius). Labiausiai glumina visiškas nenoras komentuoti savo sprendimų. Išmetama kokia nors bereikšmė frazė: „politikavo“, „vykdė asmeninę politiką“ ir t.t. Galbūt prezidentė ir neprivalo aiškintis dėl savo sprendimų, bet kai to nedaros – susidaro įspūdis, kad ji tenkina savo įgudžius.

    Be to, kartais susidaro įspūdis, kad į atsilaisvinančias vietas skiriami kandidatai remiantis lyties ir plaukų spalvos kriterijais (pvz. D. Korsakaitė)

    • Beje, p. Lukašenka (bei kiti XXIa. diktatoriai) irgi konstitucijos nepažeidinėja. Atėjus tinkamam momentui ją mažumėlę pataiso ir tiek).
      Tai ar verta ja mojuoti šiame kontekste?

      • nerijus

        Dali.us

        Ar Grybauskaitė kėsinosi, ar kėsinasi į LR Konstituciją, ar ją vykdo?

        • Aš to neteigiu. Tik norėjau pastebėti, kad diktatūros irgi veikia pagal konstituciją. Dažniausiai. Ypač XXI a.

          O šiaip, viešoje erdvėje kartais pasigirsta nuomonių apie prezidentės galių stiprinimą, bet pasikartosiu: aš čia ne apie tai. Tik norėjau pastebėti, kad mosavimas konstitucija kaip prezidentės vesiksmų paaiškinimas nieko nesako. Visiškai nieko

          • max

            tai kuo gi turėtų mosikuoti Prezidentė? Konstitucine dvasia?

          • WU

            Mosavimas Konstitucija pasako viską. Lyginat obuolius ir apelsinus. Demokratinės teisinės valsybės, priimtos tautos valia, Konstituciją, kurioje yra visi reikalingi demokratijos apsaugos mechanizmai. Ir diktatūrinių rėžimų oktrojuotas Konstitucijas.

  • petras

    Oi kaip reikia pajudinti tą biurokratų korupcinį monstrą ir pradėti reikėtų nuo ministerijų sekretorių, nes visi žino 10 procentų ,,otkatą“ nuo projektinių sumų, taip kad 20000 kyšis- jiems juokingai menka sumelė.Aš vis tik tikiu, kad ateis laikas ir į valdžią eis žmonės ne užsidirbti, o ,,vardan tos Lietuvos“, bet ar sulauksiu, nežinau…….

  • Mantoske

    Įrašas pataikė į dešimtuką.

    Tačiau prezidentė turėtų paaiškinti kodėl daro tą ar aną, net ir darydama teisingai.

  • LRyto apžvalgininkai šaukia, nes tokią kryptį redakcija ar savininkai paėmė. Yra dar keletas nukvankusių, įskaitant anksčiau gerbtą Radžvilą, bei tokių, kuriems naudinga, nes netiesiogiai klibina Kubiliaus vyriausybę (gal Sakalas). Ir viskas, ne? Teigiamų komentarų kultūros pas mus nėra, blaiviai mąstantys tiesiog tyli, todėl ir susidaro panikos įspūdis. Bet tai tik įspūdis.

  • Tikrai nematau „autoritarizmo“ pavojaus, bet ar tautos išrinktam atstovui nederėtų paaiškinti savo veiksmų, kad būtų mažiau „šaršalo“ apie kažkokius „valymus“ ir t.t. Tiesiog ramesnė politinė atmosfera valstybei visada yra naudingesnė. Kitas dalykas, kuris verčia kalbėti apie „autoritarizmą“ (asmenine nuomone, nepagrįstai) – D. Grybauskaitės tonas.

    • Mariui:
      Valstybei naudingiau skaidri politinė atmosfera. Jūs teisus. Bet drumstame vandenyje žvejoti geriau.. Nekilo klausimas, kas šiuo metu labiausiai vandenį drumsčia, kurdamas atmosferą kai be paaiškinimo gali bet kas netekti galvos (posto)

  • kirvis

    tinklarastininkas jau ne pirma karta stoja gint abejotinu prezidentes sprendimu naudodamas nevykusius pavyzdzius.lukasenka su chavez irgi ne iskarto tapo diktatoriais.su galvu kapojimu irgi labai „idomiai“ atrodo situacija,prokuraturoje bilekoks bardakas,bet jos vadovas visdar dirba :) apie ukio ir finansu ministrus turbut neverta net kalbet,o jie toliau sau aria dirvonus,prezidente jais pasitiki nes juk nevagia.tuo tarpu usastika isspyre be jokio issamesnio komentaro taip palikdama erdves visokioms spekuliacijoms.o jei dar pastebeti tendencingai vykdoma visuomenes supriesinima visais imanomais pjuviais,tuomet ir gauname puikia dirva autoritarizmui suveset.

  • Balalaika

    Kai vaikai verkia ir į juos kreipi dėmesį (verkia jie dėl to, kad atkreiptum dėmesį) tuomet jau ir priemonės pateisina tikslą. Šiuo atveju daugumos lietuvių „verkimas“ visiškai toks pats kaip isterikuojančio vaiko. Kai užaugs ir susivoks (tikiuosi), kad brangų laiką švaisto isterikuodami, o ne veikdami, gal tuomet ir pasikeis tendencijos.

    Be to žmonės ypatingai mėgsta įvairias konspiracijos teorijas, tad jei yra paklausa atsiras ir pasiūla. Rinkos dėsnis :)

    Sudėkime aukščiau minėtus dalykus į vieną ir greičiausiai (todėl, kad absoliučiai ignoruoju didžiąja dalį žiniasklaidos – ji klaidina) gausime tai ką rašo.

    Prieš isterikuojantį vaiką yra geras vaistas – ignoruoti jį arba kaip rodė vienoje po internetą plitusioje reklamoje „use condoms“ :D

  • Evaldas

    Aš būčiau linkęs atkreipti dėmesį į kitą dalyką – šalinimą iš pareigų, nepateikus svarių argumentų. Tuo labiau, jau bene pusmetį nesimačius su ministru (susitikimai būdavo tik tada, kai kviesdavo D.Grybauskaitė visą Vyriausybę, bet abu patvirtino, kad apie V.Ušacką, jo problemas ir jo vykdomą užsienio politiką nekalbėta). Akivaizdu, kad Konstitucijos niekas nepažeidžia. Taip pat akivaizdu ir tai, kad užsienio politika yra iš esmės Prezidentės sritis, tad ten jai užkliūti lengviausia. Bet kai ministras yra atleidžiamas iš pareigų nemotyvuotai ir su juo net neaptarus problemų, na, man tai atrodo ne kaip :)

    • Nereikia skleisti žinomai klaidingos informacijos. Ušackas atleistas todėl, kad vykdė savo užsienio politiką. Kokio dar reikia paaiškinimo? Komentaras apie CŽV kalėjimus yra to patvirtinimas. Atkreipsiu dėmesį, kad Ušackas turėjo gal mėnesį laiko ištaisyti savo poziciją. Jis galėjo pasakyti, kad buvo neteisingai interpretuotas ir kad jis pasiruošęs vykdyti būtent prezidentės nustatytą užsienio politiką ir šiaip kaip nors pabandyti užglaistyti situaciją. Deja, išgirdome tik: „jei aš esu vienintelė kliūtis užsienio politikoje, aš pasitrauksiu“. Tai yra politikavimas. Už tai ir pasiųstas toliau.

      • austras

        Gerbiamas Valentinai, Jūs čia neseniai pateikėt gerbiamo Tomo Čyvo propagandos pavyzdį. O aš dabar pateiksiu kitą: „Prezidentė kapoja ne pavienes galvas – ji demontuoja korumpuotą sistemą, išsklaido naująją pokomunistinę nomenklatūrą. Kai bus sutvarkytas „Algimanto Valantino klausimas“, pirmasis – ardymo, griovimo ir išvalymo etapas artės į pabaigą, prasidės lemiamas antrasis – kūrimo, naujų žmonių skyrimo etapas. Kol kas prezidentė pradeda ir laimi… Lietuva.“ Gal galėtumėt man atsakyt kuo skiriasi Čyvo propaganda (teksto, kaip propagandinio pobūdžio kūrinio prasme) nuo Vasiliausko propagandos?

        • austras

          Turiu tokį įtarimą, kad Jūsų nuomone, propaganda gali būti „teisinga“ ir „neteisinga“.. Ir „teisinga“ propaganda yra sveikintina :) Tik vat objektyvūs „teisingos“ propagandos kriterijai iki šiol dar neatrasti. Nebent jie jau egzistuoja gerbiamo Valentino galvoje. Tuomet iš anksto atsiprašau :)

          • Austrai,
            Kažkodėl sugalvojai, kad aš pritariu Vasiliauskui ir užpuolei mane už tai. Aš nesu Vasiliausko gerbėjas. Vasiliausko parama Grybauskaitei yra vienas iš dalykų, kurie mane verčia abejoti jos patikimumu. Kaip ir faktas, kad energetikas Rymantas Juozaitis buvo jos priešrinkiminės kampanijos rėmėjas. Kodėl niekas Grybauskaitės nepaklausė tiesiai šviesiai, kaip ji žiūri į tai, kad ją rėmė energetikų klano nariai?

          • austras

            Valentinai, aš tavęs dėl nieko neužsipuoliau. Tiesiog aš pats asmeniškai nematau skirtumo tarp Grybauskaitę puolančios ir Grybauskaitę ginančios retorikos propagandinio lygmes nemažos dalies ta tema rašančiųjų tekstuose. Ta proga, kad pateikei gerbiamo Tomo Čyvo tekstą, nusprendžiau, jog pilnesnis vaizdas būtų, jei pateiktum ir oponuojančios stovyklos „argumentus“. Nes Jeigu jeigu jie nutylimi, iš karto atsiranda įtarimų, kad pats palaikai vienos iš oponuojančių stovyklų pusę neobjektyviai iškraipydamas vaizdą. Bet, kaip suprantu, įtarimai nepasitvirtino.. :)

          • Manau kol kas objektyviausiai, be jokių emocijų Grybauskaitę analizuoja Kęstutis Girnius. Turbūt apskritai geriausias tokio pobūdžio profesijos atstovas lietuvoje. Jei Čyvas turėtų nors truputį profesinės savigarbos, užsirašytų pas jį į pameistrius ir mokytųsi.

      • Nors tamsta jau mane iš visur paskelbėte eliminuojąs, bet leiskite paklausti – ar UR ministras yra politinis postas? Jei taip, tai gal vienintelis ministro darbas yra politikuoti? :) Beje, Ušacko pareiškimas jokio labai aštraus disputo nesukėlė. „Savo užsienio politika“ – yra labai drąsus teiginys, kuris tikrai neįrodomas minėtu pareiškimo citavimu. Tiesą sakant, Konstitucija įpareigoja valstybės vadovę vykdyti tą politiką kartu su Vyriausybe. Jūs pagalvojate, kas ištiktų prezidentės autoritetą, jei imtų štai vyriausybės vadovas ir nepaklustų jos Ekscelencijai, bet palaikytų Ušacką? Kas beliktų? Vertsi Vyriausybę, važiuoti po kaimus ir skųstis, kaip tai darė R. Paksas? manote ir esate tikras, kad taip visada ir klausys treptelėjimo? Ar jums neatrodo, kad prezidentei vien savo autoriteto ir reitingų presą dera naudoti tik tada, kai tai tikrai būtina valstybei? Ušacko veikla grėsė kataklizmu?

        • Karolis Jachimavičius/uroboras.lt

          Andrius „Reitingai mums nereikalingi“ Kubilius turbūt mano, kad jo bendravimas su Dalia „Reitingai uber alles“ Grybauskaite atneš jam šilumos ir populiarumo, bet jam tai jau pradėjo atsirūgti. Kad tik Ažubalis nerūgteltų ne vietoj…

        • austras

          Jei galima, įsiterpsiu: gerbiamas Artūras viršuje kabančiame straipsnyje paminėjo „vaistus“: atsiverčiam kas parašyta vaistų receptūroje – VI skirsnis, 84 straipsnis
          Respublikos prezidentas
          1) „sprendžia pagrindinius užsienio politikos klausimus ir kartu su Vyriausybe vykdo užsienio politiką.“
          Svarbiausias klausimas: kaip mes suprantame abi tezės dalis t.y. „sprendžia pagrindinius užsienio politikos klausimus“ ir kita dalis – „kartu su Vyriausybe vykdo užsienio politiką“. Aš manau, kad jeigu išsiskiria LR Užsienio reikalų ministro ir Prezidentės nuomonė dėl LR užsienio politikos kaimyninės valstybės atžvilgiu ir ministras toliau laikosi priešingų Prezidentei užsienio politikos nuostatų t.y. pakankamas argumentas pašalinti ministrą iš užimamų pareigų, nes būtent „Respublikos prezidentas sprendžia pagrindinius užsienio politikos klausimus“, o užsienio politika Baltarusijos atžvilgiu nebaejotinai priklauso „pagrindinių užsienio politikos klausimų“ grupei.

        • „Prie baudžiavos labiau nei prie laisvės pratusiai lietuvių tautai patinka parodomasis, operetinis ryžtas, kaustyto bato trepsėjimo ir švilpiančio bizūno garsas, todėl prezidentės Dalios Grybauskaitės viešieisiems ryšiams galvas ir reikia kapoti tolygiais intervalais – vis pasiliekant atsargai dar ką nors.“ drąsus neįrodomas teiginys, Čyvo fantazija.

          „Kol klientų yra – viskas gerai. Politinė giljotina vėl pakelta į viršų ir laukia naujo sprando, pro ją šviečia prezidentės paskelbta su atominės jėgainės pakasynomis esą patekėjusi energetinės nepriklausomybės aušra, kainuojanti kiekvienam mirtingajam po 45 centus už kilovatvalandę.“ drąsus neįrodomas, demagoginis teiginys, Čyvo fantazija.

          „Viskas gerai, dėkinga tauta ploja katučių, nes malonės pilnosios Dalios reitingai vis dar aukštesni už elektros kainą.“ drąsus, neįrodomas, kvailas teiginys, Čyvo kliedesys.

          „Arūnas Valinskas buvo, su svaria prezidentės pagalba, nuverstas iš Seimo pirmininko posto už butelį degtinės, išgertą su tokiu Michalskiu. Užsienio reikalų ministras Vygaudas Ušackas pastumtas į šalį, nes ne taip pakalbėjo apie Baltarusiją.“ Drąsus, akiplėšiškas melas, Čyvo kliedesys.

          „Algimantas Valantinas sėdi sau ramus ir linksmas, lyg šiltose samanėlėse, nors jo valdoma sistema ne tik kad pražiopsojo dvi rezonansines žmogžudystes ir vaikų prievartavimo faktų virtinę, bet ir šiaip seniai pasižymi savitu požiūriu į reikalus.“ Drąsus, neįrodomas teiginys, Čyvo kliedesys.

          Ar bent jau pats paskaitote kokius gėdingus kliedesius rašote? Juk tai liks istorijai, reputacija žurnalistui suteikiama tik vieną kartą. Jūs ją jau praradote.
          Kai kurie Čyvo straipsnių pavadinimai:
          Eilinis prezidentės oro bučinys Kremliaus šeimininkui
          Tauta vieningai pasmerkė prezidentei nepaklususį ministrą
          Prezidentės šventė tęsiasi
          Ką Dalia Grybauskitė sąmoningai leidžia suprasti?

          Kovojate asmeninį karą prieš Grybauskaitę. Ar iš savo durnumo ar kažkas užsakė?

          • lida

            Komentatoriaus Valentino tonas grubėja dienomis. Tokio negalėjai pamatyti net prieš mėnesį. Tikiuosi ne mano įtaka :)

          • Tai, kad komentatoriaus Valentino tonas grubėja yra jūsų galvoje gimęs ir visiškai su realybe neturintis jokio ryšio „faktas“.

          • WU

            Ech..,Valentinai, ar tu mus myli?! Ar ignoruoji!!?

          • Lidą myliu. Tavęs, nepyk, bet ne :)

          • Rolandas

            BNS pranešimas spaudai.

            Sritys: Finansai,Sportas.
            2010-01-26 18:10

            Sausio 26 diena Lietuvos sostinėje Vilniuje įvyko racas.lt organizacijos turnyras, pavadintas Gladiators-Komentators Games.
            Šiame turnyre dalyvavo Lietuvos kovotojas „Raco Riterio“ žvaigždė v.v.Valentinas.
            Prieš turnyrą buvo planuojama, kad Valentinas susikaus su grigolyte, svorio kategorijoje iki paralelinio. Aplinkybės susiklostė taip, kad šios kovos ji atsisakė, todėl buvo padaryta kovų rokiruotė. Gelbstint padėtį, “Čyvo kliedesių” komandos atstovas Čyvas pats, po bemiegės nakties, nusprendė išeiti į ringą.
            Besijausdamas visa galva gudresnis, profesionalesnis ir kietesnis, klasikines ir laisvąsias manipuliacijas visuomenės nuomone propaguojantis Čyvas atrodė labai grėsmingai. Bet toks priešininko stotas neišgąsdino ryžtingai kovai nusiteikusio v.v. Valentino, šį kartą jis buvo itin šaltakraujiškai nusiteikęs bei susikoncentravęs. Gongui nuaidėjus jis greitai atakavo Čyvą ir pervedė kovą į parterį, po smūgių krušos ir trypimų privertė aklai gintis čyvo kovotoją ir pasiuntė jį į nokdauną – „PRINCIPE TARP PANELĖS GRIGOLYTĖS IR ČYVO NĖRA ABSOLIUČIAI JOKIO SKIRTUMO“- leido jam atsikelti, o Čyvui tik atsistojus, vėl smogė kabliu – „MIELAS TOMAI,NEREIKIA ČIA VAIDINTI DORO ŽURNALISTO. PINIGŲ JŪS GAUNATE NEDAUG, NES SAVO JUODĄ DARBĄ DAROTE NEPROFESIONALIAI IR NETALENTINGAI“. Vėliau, užėjus už nugaros, Valentinas atliko Čyvui smaugimo veiksmą – TAČIAU KOKTU STEBĖTI, KAI KOKS TAI NEDABRENDĘS ŽURNALISTAS – ir laikė taip iki čyvo sąmonės netekimo – „AR BENT JAU PATS PASKAITOTE KOKIUS GĖDINGUS KLIEDESIUS RAŠOTE? JUK TAI LIKS ISTORIJAI, REPUTACIJA ŽURNALISTUI SUTEIKIAMA TIK VIENĄ KARTĄ. JŪS JĄ JAU PRARADOTE“-
            Kovą buvo priverstas nutraukti ringo teisėjas, nes tai buvo jau tikri „ČYVO KLIEDESIAI“.

          • austras

            Gerbiamas Rolandai, mes visi žinome kaip Jūs mėgstate gerbiamą Valentiną. Ir ovacijų vilnijimas bangomis tam išreiškšti nėra būtinas.. Aišku, skonio reikalas. :)

          • Rolandas

            austrai???

          • austras

            Hiperbolizuoju.. kaip ir Jūs :)

          • Rolandas

            austrai, ne ten žvelgi, svarbu detalės, proceso plonybės, jos svarbiausia, aš apie tai kalbu, o ne hiperbolizuoju.

          • Protingi, teisingi ir įrodomi teiginiai:

            Algimantas Valantinas nebesėdi prokuroro vietoje ir jokios „Samanėlės“ nebuvo..

            Arūno Valinsko butelis degtinės, kurį jis galbūt gėrė su su kažkokiu Michalskiu, galbūt pažįstančiu Daktarą, yra pagrindinis dalykas dėl kurio moralinė visos Marijos žemės autoritetė, visiškai pagal Konstituciją, paaiškino Seimui kas gali būti jo pirmininkas.

            Valentinas (ne visai Valantinas) ploja katučių, bet neatstovauja tautai, todėl Čyvas durnas :)

            45 centai už elektrą yra akiplėšiškas ir neįrodomas Čyvo prasimanymas. Jei ne Valentinas, tauta liktų suklaidinta:)

            Ar dabar jau gerai?

          • mielas Tomai, visiškai techninė pastaba – rašydamas komentarą, nerašykite kam jis skirtas prie savo vardo – sistema tai traktuoja kaip naują vartotoją. Kreipinį rašykite jau komentaro tekste.

          • Blogai. Netgi dar blogiau nei galvojau.
            Valantino klausimas ir likimas jau nuspręstas? Pasidalinkite faktais.
            Suprantu kodėl jūs, paražurnalizmo atstovas apgailestaujate dėl parapolitiko Valinsko pašalinimo iš seimo. Jums atrodė normalu, kai toks žmogus, kuris tik „darbo šou biznyje reikalais“ susitikinėja su pačiais įvairiausiais personažais, tame tarpe ir su nusikaltėliais yra antras asmuo valstybėje. Jums tokia valstybė artima, nes joje jūsų paražurnalistika yra sava. Pasakymą, kad toks žmogus ne visai tinkamas pasirinkimas vadovauti seimui, vertinate kaip „nurodymą“. Ką gi, tai daug byloja apie jus ir jūsų vertybes.
            Valentinas neploja katučų, bet tai nereiškia, kad Čyvas ne durnas (jūsų terminologija). Čyvo straipsniai durni, Čyvo komentarai durni. Klausimas – Čyvas durnas ar ne? Klausimą paliksiu atvirą…
            45 centų susiejimas su Grybauskaite ir jos teiginiu apie judėjimą energetinės nepriklausomybės link yra Čyvo demagogija ir kliedesys. Jei esate nors truputį protingesnis už tą jauną, bet jau žlugusią žurnalistę, nuo kurios straipsnio viskas prasidėjo, tai suprasite.

            Tenka konstatuoti linksmą faktą, kad paražurnalistikos paruošimo lygis yra itin žemas. Tai suteikia vilties, kad blogis, kurį šie paražurnalistai, kartais vadinami analitikais ar apžvalgininkais, skleidžia, pamažu detoksikuosis iš pažeistos visuomenės kolektyvinės sąmonės. Palinkėkime to vieni kitiems.

          • Rolandas

            Valentinai, viskas teisinga, tik viena pastaba. Dažnai savo mintis užbaigi linkėdamas asmeninės laimės, dabar jau staiga perėjai prie linkėjimų apie kolektyvinę sąmonę… Linkiu tau, kad ateityje savo minčių neužbaigtum tokiu sukompromituotu paraginimu „PAGIEDOKIM“. O tokių pavyzdžių jau yra interneto komentatorių erdvėse…:)

          • GIGA

            Pažįstu tolerantišką,kupiną neginčitino absoliutizmo toną.Kas rašė,atpažinčiau net neskaitęs komentatoriaus niko

  • Artūrai, problema ne Prezidentės veiksmų turinyje (daugeliui jų pritariu), tačiau formoje. Klausimas, ne KAS daroma, o KAIP daroma.

    • Liutaurai, šioje vietoje mūsų nuomonės, manau, išsiskirs. Man visai nesvarbu, ar M.Laurinkus savo posto netenka mojuojant gėlėmis ir darant tupčiūkus, ar tiesiog vejant jį iš ten, kur jis niekada neturėjo patekti. Mano požiūriu, svarbiausia yra rezultatas. Dėl to, kad iki šiol politikoje visi tik ir stengdavosi ko nors neįžeisti, ko nors neužkabinti, ko nors neupykdyti, ir turime tokį bardaką.

      • austras

        Gerbiamas Artūrai, manyčiau, kad Liutauro klausimas šiuo atveju yra susijęs su viešaisiais ryšiais. Ir Ušacko atveju Prezidentė viešųjų ryšių požiūriu pralaimi. Daugumai „vargšo“ ministro gaila.

        P.S. Bet užtat atsargoje ir yra Valantinas :)

        • mielas Austrai, kartais aš stebiuosi: vakar „Žinių radijuje“ V.Bruveris ir T.Čyvas gyrė prezidentės viešuosius ryšius ir net ją vadino viešųjų ryšių produktu. O štai jūs ir Liutauras manote, kad D.Grybauskaitės viešieji ryšiai blogi. Negali šiame pasaulyje niekuo tikėti ir niekuo pasitikėti…:)

          Tačiau, jei įdomi mano nuomonė, Lietuvoje nemažai problemų kilo dėl to, kad apie viešuosius ryšius dažnai buvo galvojama daugiau nei apie sprendimus. Ir sprendimai buvo dažnai daromi vardan viešųjų ryšių, o ne dėl rezultato. Man labiau patinka kai būna priešingai.

          • austras

            Jūs teisus, dėl sprendimų priėmimo vardan rezultato, tačiau klystate, jei galvojate, kad prezidentė negalvoja apie viešuosius ryšius. Ji iš tiesų manipuliuoja Seimu ir valdančiąja dauguma ir kaip geras strategas išlaukė momento, kada geriausia atstatydinti Ušacką. Geriausia tada, kai visuomenė tuojau sutelks dėmesį jau kitą auką. Vis dėlto, prezidentūra pasirinko komunikavimo būdą, kurio dėka sprendimų priėmimo procesas visuomenės akimis atrodo pakankamai šiurkštus. Tačiau manau, kad teisinga strategija (veiksmų eiliškumas), viską atpirks.

          • austras

            Taisant sakinį: „prezidentūra pasirinko komunikavimo būdą, kurio dėka sprendimų priėmimo procesas NEMAŽOS DALIES visuomenės akimis atrodo PERDĖTAI šiurkštus.“

            P.S. Tokie būtų mėgėjo apmąstymai. Profesionalas pasisako apačioj :)

          • Karolis Jachimavičius

            Intelektualai naudoja kažkokią savoką, kai apie abstrakcijas mąstoma kaip apie daiktus. Kai demokratija (tam tikras santykis tarp žmonių) pati be žmonių plečiasi, kai viešieji ryšiai (tam tikri veiksmai siekiant informuoti) patys be žmonių užkelia prezidentą į postą ir jį nuverčia. Politinė ezoterika. Toks požiūris tik rodo bijojimą pažiūrėti kažkam į akis ir užduoti klausimą.

          • Rolandas

            Yra vienas labai svarbus momentas.
            Prezidentės, kaip ir kiekvieno žmogaus, kiekvieno vadovo, darbo stilius, bendravimo su aplinkiniais būdas, atskleidžia jos asmenybę.

            Sutiktina, kad prezidentės vadovavimo stilius yra atvirai ir apgalvotai autoritarinis, t.y. chamiškas (labai lengvai gali viešai įžeisti, pažeminti kokį ministrą ir t.t.).

            Naivu laukti, kad prezidentė pakeistų savo vadovavimo stilių į liberalesnį ar demokratiškesnį, nes jos akimis, aplink vieni sukčiai ir klanų atstovai (arba svetimų klanų:)… Kadangi, kaip sako pati prezidentė, jei turėtų kuo, tai visus juos pakeistų.

            O ir sunku turint tiek metų pakeisti pačią save.

            Autokratinis valdymo stilius – tai mūsų Prezidentės stilius. Tai faktas, realybė, su kuria turime susitaikyti arba …

            Viena tokio valdymo pasekmių yra labai aiški-iniciatyva bus baudžiama. Ir žiauriai, gal net nukertant galvą.

      • suprantu. pabandysiu truputį kitaip paaiškinti.

        1. daugelis Prezidentės darytų sprendimų tinkami ir teisingi
        2. jos pasirinktas stilius – griežtumas, sprendimų sparta, neatšaukiamums ir pan. – ok, tai politiko asmenybės dalis
        3. kas man kelia nerimą – tai šio proceso „pabaiga“ arba viešinimas (bendrame svoryje sudaro max 10-15 proc.). pas save tinklaraštyje jau buvau rašęs, kad man tai primena Putino komunikaciją. kuriamas vadovo-visažinio-visagalio įvaizdis, prieš kurį pastatomi visi kiti veikiantys asmenys ir išnaudojami Prezidento(ės) įvaizdžio stiprinimui.

        paprasta kalba galima būtų paaiškinti taip – visais atvejais Prezidentės veiksmai „nuspalvinami“ taip, kad iš karto būtų matyti, kas čia pagrindinis. nyksta vienas pagrindinių demokratinės valstybės principų – valdžių padalijimas ir atsvarų sistemos veikimas.

        kol kas visą tą eigą galiu paaiškinti paprastai – ankstesni Prezidentai visų tų galių (valdžios, Konstitucijos skirtos Prezidentui) neišnaudodavo, tad jeigu Prezidentė sustos ties Konstitucijos numatyta riba – viskas ok, jeigu nenustos, bus negerai.

      • Bobutė

        „Dėl to, kad iki šiol politikoje visi tik ir stengdavosi ko nors neįžeisti, ko nors neužkabinti, ko nors neupykdyti, ir turime tokį bardaką.“ A. Račas.

        Iki šiol buvau įsitikinusi, kad žurnalistai, o ypač redaktoriai, Alzhaimeriu neserga, nes ši liga prie jų paprasčiausiai nekimba…:) Man atrodo, kad ko ko, o jau įžeidimų, užkabinimų, pykčių tarp mūsų politikų bei institucijų visais laikais buvo net per daug… Negi jau pamiršome, daugybę LRS komisijų, kreipimusi į KT (berods net dėl „tapkių“), įžeidimų besiliejančių net iš Seimo tribūnos ir etc., ir etc.. Gal todėl dabar nemažai politikų susitikę ne šypsosi, o dantis rodo…:) Ką jau ten bekalbėti apie bendrą konstruktyvų darbą „vardan tos…“.

  • lida

    Ir V.Vasiliauskas gina Pezidentę. „nuvalkiotą ir visiems pabodusį žodį „valstybininkai“ į pasaulį neapdairiai paleidau aš dar Valstybės saugumo departamento (VSD) skandalo išvakarėse, ironizuodamas neoficialų galios centrą. Iš tikrųjų tai naujos kartos posovietinė nomenklatūra, nepriklausomybės metais susiformavusi iš žemiausios grandies senosios nomenklatūros ir Atgimimo laikais iškilusio politikos, verslo, žiniasklaidos elito, kurio atstovai dėl jauno amžiaus nebuvo partijos ar net komjaunimo nariai, tačiau suskubo įstoti į KGB ar bent Krekenavos agrofirmos akcininkus“.

  • Rytis I

    Ar ištikrųjų DG turėjo tautai aiškintis, kodėl, ką ir kaip atstatydino? Taigi visiems viskas buvo aišku. Kol tai neįvyko. Manau, kad jokių papildomų pasiaiškinimų ir nereikia, tai tik silpnina Prezidentės poziciją… Nežinau, toks įspūdis, – kad ką nedarytų, kažkam vistiek bus blogai.

  • Petriukas

    Jei Grybas nieko nedarytų, tada visi lotų, jog nieko nedaro, yra pasyvi ir pozicija, išsakyta rinkimų metu – tebuvo rinkiminis triukas. Kai žmogus pradeda daryti tai ką sakė, dėl ko jį ir išrinko, tai jau nepatenkinti. Neturėtų tokių reitingų, tai gal ir bandytų susitvrkyti, kaip su Paksu kokiu, ale kol kas ne po zubam.

  • Karvė

    Užkabino širšių lizdą, tai dabar dūzgia nepatenkintos…

  • WU

    Artūrai, aš jokių ryškių diktatūros požymių Prezidentės veiksmuose nematau. Bet.. Bet būtų galima daugiau kalbėti ir aiškinti savo veiksmus. Esu skaitęs Konstituciją (ir jos doktriną). Pas mus yra nustatytas toks teisinis reguliavimas, kai tam tikrą pavadinkime politinio pasitikėjimo pareigūną galima atleisti vien motyvuojant tuo, kad jis prarado pasitikėjimą. Dabar susiklostė tokia situacija, kai pačios pasitikėjimo priežastis nėra aiškiai išdėstomos. Aš esu tokio veikimo šalininkas, kai tavo veiksmai turi būti motyvuoti ir turėti bent minimaliai pakankamą teisinį ir faktinį pagrindą. Prezidentei pasinaudojant Konstitucicijoje numatytomis galiomis, ne visada aiškūs tų galių panaudojimo motyvai. Dar kartą pasikartosiu, aš nekvescionuoju pačių pareigūnų atstatydinimo reikalingumą, man nelabai patinka kaip tai yra daroma. Manau, Prezidente taip elgdamasi daro taktines klaidas. Jos gal ir smulkios ir palyginus su galimai atsirasiančia nauda iš viso yra nežymios. Bet smulkmena prie smulkmenos ir filadelfijai turi pagrindą. Taip iš pačios Prezidentės rankų paduodamas ginklas, kuriuo jie mojuoja. Aišku, mano manymu, nepakankamai motyvuoti tam tikrų pareigūnų atstatydinimai taip pat neprisideda prie teisinės valstybės vizijos įgyvendinimo.

  • Rimantas

    BLOGO lygis grižo į buvusį. Didžiulis respect autoriui!

    • mielas Rimantai, labai dėkingas tamstai už įvertinimą… O dar – jei tai, žinoma, labai jūsų neapsunkintų – gal galėtumėte kiek išsamiau paaiškinti, kas yra tas „lygis“. Su didžiausia pagarba,

      • Rimantas

        Kaip čia išsireiškus… Imho buvo nukrypta į politkorektiškumą, autoriaus pozicija darėsi išgryninta, be lašo žmogiško subjektyvumo. (Etatiniai komentatoriai aišku vistiek rasdavo prie ko prisikabint). Blogas „gyvas“, valio!

  • P. Artūras labai taktiškai ir galantiškai spėlioja: gal vargšeliams amnezija, gal jie nesveikuoja?
    Aš spėčiau tiesiau ir paprasčiau – judų gauja? Judų, parduodančių ką tik gali…

  • Tadas

    p. Artūrai,

    Suprantu, kad Jūsų tinklaraštis yra viešas dienoraštis ir Jūs jame išsakote savo laisvą nuomone. Bet.
    Sutikite arba paneikite tai, kad frazė:

    „O gal nenori arba dėl progresuojančios Alzheimerio ligos yra nepajėgūs jos prisiminti?“

    Yra mažų mažiausiai tokio paties lygio komentaras kaip ir frazė „M. Vaišnoras yra gaidys“. Neskanu skaityti tokių eilučių.

    Turiu prisipažinti, kad mėgstu lankytis Jūsų svetainėje, tačiau, daugėjant tokių frazių, kai autorius nejaučia pagrindinio įrašo pasakymų vertės ir etikos – kartais gali atbaidyti.

    • mielas Tadai, jei jums neskanu, niekas juk tamstos neverčia… Tikriausiai tik tiek ir tegaliu jums pasakyti.

      • Karolis Jachimavičius

        Mano gerbiamas kurso draugas Vaišnoras ir aš tokio humoro mokėmės iš Algio „Greitai“ Ramanausko ir kitų Lietuvos bei pasaulio juodliežuvių, tad čia reikėtų atgaivinti atmintį ir grįžti į paskutinįjį XX a. dešimtmetį, kai tie nepraustaburniai formavo tradiciją ir visi tylėjo. :) :P

    • nerijus

      Tadai

      Gaidys- vištų „vyras“ ir ūkininko kiemo pažiba ;)

      • Karolis Jachimavičius

        Prancūzijoje ir kitose Europos šalyse tikima, kad gaidys kovoja prieš blogį, jį nubaido. :)

    • WU

      Lygiai yra skirtingi, nes Vaišnoro atveju bandymas pajuokauti buvo nevykęs, o šioje situacijoje sarkazmas labai į temą.

      • Vaišnoras gaidys – tai ne juokas. Tai Artūro bandymas padėti Vaišnorui pabūti Pareigytės vietoje.

        • WU

          Koks skirtumas. Dabar jau niekas nebeprisimena, kas tas Vaišnoras :) O ir pagalba buvo ne kokia. Kad ir kokie Artūro tikslai buvo. Manau, pats objektas net nėra vertas tolimesnės diskusijos, kaip ir nebuvo vertas tuo metu, kai buvo tas įrašas padarytas.

          • WU, nuolankiai drįsčiau nesutikti. Niekaip neraguodami į M.Vaišnoro tipo „juokelius“, V.Navicko bekelnį šokį ar E.Bžesko sidabrinius batus ant stalo mes savotiškai įteisiname tai kaip normą – visiems priimtiną ir galbūt net sektiną elgesį.

          • Žiūriu Wu, kad nemėgsti visuomeninių kultūrinių temų :)

          • WU

            Artūrai, drįsčiau paoponuoti, nors veliate į diskusiją, kuri man visiškai neįdomi. Koks skirtumas su kokiais batais Bžeskas ar kaip juokauja Vaišnoras. Tokių žmonių esminis veiklos tikslas – kuo didesnis populiarumas. Jiems populiarumas = pinigai. Ir jūs darydamas tokius įrašus, tik prisidedat prie jų klestėjimo. Kai niekas į juos nebekreips dėmesio, tai nei jų juokeliai bus kam nors įdomūs, nei batai, nei turės pinigų tiems batams. Kultūrai, jeigu tam reiškiniui apie kurį mes kalbam tinka terminas „kultūra“, reikalingi pinigai, be jų ji mirša. Deja, tos dienos nesulauksiu..
            Navicko situacija visiškai kitokia.

            Valentinai nėra kultūros – nėra apie ką kalbėti :)

          • WU

            Beje, aš įvardinu paradoksalų atvejį, kai problemos ignoravimas (masinis) ją iš tiesų išspręstų.

          • Regis

            Nežinau kaip tu, bet aš sulaukiau tos dienos kada toks tūlas Minedas buvo pamirštas. Pasirodo įmanoma. Nepamirškime ir tokio V.Šustausko kažkada garsaus ir žinomo, M.Murza kažkur dingęs ir t.t. ir pan.

  • austras

    Ušacko atleidimo atveju Prezidentė pralaimi viešųjų ryšių sferoje todėl, kad aiškiai neišsako atleidimo motyvų. Kita vertus, žaidimas su generalinio prokuroro atleidimu turėtų su kaupu grąžinti tai, kas prarasta atstatydinant Ušacką.

    • austras

      Prisiėmus vertintojo rolę: gerbiamas Artūrai, truputis istorijos žinių dar niekam nepamaišė. Tik šiuo atveju būtų galima sutelkti dėmesį ne tik į jas bet ir į aukščiau stovintį Liutauro klausimą.

  • Bobutė

    Sakot, p. A. Račai, kad dangus ne griūva… Be abejo, reikia su Tamsta sutikti- dar negriūna, bet ar reikia laukti kol pradės? Gal nelaukdami, savo, kad ir nemalonia kritika, padėkime Prezidentei, tuo padėdami ir sau, ne tik protu suprasti, bet ir širdin „įsirašyti“ bent pirmuosius penkis LR Konstitucijos straipsnius, kurie, kartu su Jūsų paminėtu VI skirsniu, tikrai būtų neblogu vaistu ir ne tik Prezidentei… Beje, nekenktų ir kitus LR konstitucijos straipsnius panagrinėti, kurie ne mažiau svarbūs, negu jau paminėti…:)
    Nors mano smegenis Alzhaimeris jau nualinęs, bet dar pamenu visus Jūsų išvardytus p. V. Adamkaus prezidentavimo metu buvusius faktus… Tikrai nieko neiškraipėte, tik nesupratau dėl buvusio AT pirmininko p. V. Greičiaus – ar galėjo neteikti dekreto dėl jo atleidimo?
    Na, bet labai norint galim paantrinti LNK peliukams – Blogas, blogas Adamkus…:)
    Tačiau (ir vėl su Tamsta sutinku) niekam net į galvą neatėjo kaltinti Prezidento V. Adamkaus polinkiu į diktatūrą. Kodėl? Gal todėl, kad svarbūs ne tik veiksmai, bet ir veikimo būdas, naudojama retorika (ypač jei jie žemina kitų asmenų orumą) ir etc., kurie parodo vieno ar kito asmens savybes bei polinkius?

    Man baugu, kad tie: „Man reikia“, „Aš nusprendžiau“ , „Jis/ji negirdi“ ir etc. neperaugtų į „Valstybė – tai Aš“. Iš kitos pusės, ne mažiau baugu, jei po kokio nors „Aš nusprendžiau“ – LRS ar LRV atrėš – „Mes manom kitaip“ ir, neduok Dieve, prasidės „karas“, kuris, mano galva, nieko gero Tautai neatneš… Juk tame, Jūsų minėtame VI skirsnyje, prie Prezidento galių daug kur parašyta : kartu su, LRV teikimu, LRS pritarimu ir etc.

    P.S. Atsižvelgdami į senatvinį bobutišką marazmą, atleiskit už per ilgą komentarą…

    • Aras

      Klausi, kodėl Adamkaus nekaltina polinkiu į diktatūrą? To žmogaus moto buvo – „Pastatykit auksinį klozetą, duokit storą laikraštį ir netrukdykit 5 metus“.
      Diktatoriai tualete neužsisėdi.

      • Bobutė

        Mat kaip… O pagal p. A. Račo pateiktus faktus atrodo, kad ne vien su storu laikraščiu sėdėjo…:)

  • Augustuks

    paskutinis sakinys įraše idealiai atitinką visos Lietuvos visuomenės būseną.

  • Regis

    V.Adamkaus ir D.Grybauskaitės ryžtingos politikos turi vieną esminį skirtumą. Kokį? Į ką tas ryžtas nukreiptas. Todėl vienu atveju jokios diktatūros nebuvo, kitu atveju diktatūra „ir gąsdina, ir glumina“ (lrytas).

    Matyt su atmintimi šiuo atveju pas visus gerai. Ir LR Konstitucija su google vargiai ar padės. Kai krenta savi vienas po kito reikia kažką daryti. Kol kas šauksmai apie diktatūrą matyt tik lengvas pakštelėjimas naujajai prezidentei. Plunksnos galandamos, laukit naujų palyginimų, prilyginimų, išlyginimų, nulyginimų.

    O aš kaip pilietis džiaugiuosi. Kuo? Sunku ir suformuluoti. Gal tuo, kad kažkas visgi vyksta ir tikėkimės tik į gerą. Į gerą mums visiems, o ne tik tiems kurie anapus ekrano. Esantiems paraleliniame valdžios pasaulyje :)

  • Esminis skirtumas tarp buvusio Lietuvos Prezidento ir esamos yra tai, kad buvęs kapojo galvas tiems, kurie buvo įgrisę vyraujantiems klanams, o esama pajudino vyraujančius klanus. Ir dar baisiau jų apologetams yra tai, kad Prezidentė jiems yra neprognozuojama ir nežino, kokių jos žingsnių gali laukti. Todėl, jei Prezidentė „nepasitaisys“, jos puolimas tik sustiprės ir lieka laukti ją kompromituojančių „naujienų“

    • GIGA

      ir gali sekti dar vieno neprognozuojamo Prezidento likimas:)

  • mdxacuk

    Nebūtina Grybauskaitės veiksmuose ieškoti vien racionalių valstybinių motyvų. Motyvai būna ir asmeniniai, kuriems pridengti suieškomi valstybiški pateisinimai. Pavyzdžiui, užsienio reikalų ministras gali būti nuimtas ir už tai, kad kam nors jis galėjo pasirodyti esąs arogantiškas šiknius. Ar tas nuėmimas yra koks nors apsivalymas ar žingsnis į priekį, spręsti bus galima po to, kai pamatysim naują kandidatą. Kad Grybauskaitė sugebės pasodint į tą vietą ką nors nekorumpuotą ir neklanizuotą, labai ir labai didelės abejotina. Tokių Lietuvoj gal net nesama. Pavyzdžiui, vieną iš Kubiliaus protežė aš prisimenu iš kokių 15 metų senumo statybų istorijos Teatro gatvėje, kai jis kaip ciucius lakstė liežuvį iškišęs, vsiemi pravdami i niepravdami šluodamas kelią gerai žinomai nomenklatūrinių Vilniaus architektų šutvei. Tada dėl pilietiškų gyventojų būrelio pastangų jiems niekas neišdegė, bet nemanau, kad to veikėjo manieros nuo tų laikų kiek nors pagerėjo. Tai jeigu dabar tas tipas atsidurs ministro poste, įsivaizduoju, kaip kikens kai kas Grybauskaitei už nugaros. Nes Ušačkas iš tikrųjų ir nebuvo Kubiliaus žmogus. Jis buvo tartum niekieno, užtat lengvai ir virto. Žiūrėsim, kieno bus naujasis.

  • Gerai, jog A.Račas trumpai ir aiškiai apibendrina.

    Pagarba. Retas kuris taip tiesiai šviesiai ir suprantamai moka išdėstyti.

    Na o didžiai gerbiama „šunauja“ iki šiol dar nepasiklausė patarimo pasižiūrėti į veidrodį ir nustoti „loti“ be reikalo :)

  • Petriukas

    O aš manau, jog Grybo veiksmuose kaip tik reikėtų ieškoti racionalių veiksmų. Manau, kad ateinančiuose LRS rinkimuose išvysime naują partiją, kuri gal net suformuos daugumą arba bus valdančiosios koalicijos dalis.

    • Bobutė

      Kodėl gi ne. Ir pavyzdžių turime. Juk p. V Putinas tokią įkūrė…:)

      • Džiaugiuosi, kad Putino pavyzdys yra jūsų. Mes tokių pavyzdžių neturime.

        • Bobutė

          Kol kas neturime,ponaiti Valentinai, bet kaip sako p. Petriukas – sekantiems rinkimams galimai turėsime…:)

  • lukne

    O kokie komentarų pavadinimai: „Kur joja raiteliai be galvų“ (R.Staselis, alfa) ir pan. Net mano mėgiamas V.Laučius malkų priskaldė (Komentaras: kaukšt-plumpt).
    V.Ušackas patiko, įspūdis labai aukšto lygio profesionalo. Tik, vienas didelis KLAUSTUKAS dėl CŽV kalėjimų, 2001-2006 m. – Lietuvos Respublikos nepaprastasis ir įgaliotasis ambasadorius JAV ir Jungtinėms Meksikos Valstijoms, negi nieko nežinojo…, todėl jo laikysena, šiuo klausimu, kelia abejonių.

  • Karolis Jachimavičius

    Artūrai, Adamkaus polinkis į diktatūrą nepaneigia Grybauskaitės manijos diktatūrai. Čia reikėtų analizuoti, kodėl Adamkus turėjo tokį gerą įvaizdį, kad jo veiksmų niekas nenorėjo kvestionuoti. Kad ir su tais valstybininkais. Visi aplinkui Adamkų valstybininkai, tačiau jis pats šioje masonų aplinkoje pats kažkodėl liko nemasonas.

  • P. Račai,
    opozicija buvo ir bus ir ji visada kritikuos. Ir prezidentei pasisekė, kad vienintelė kritika, laidoma jos adresu, yra vapalionės apie paralelinius pasaulius ir Venesuelos diktatorius. Tokia prasta kritika jokių rezultatų neduos. Taip kad reikia ne piktintis, o džiaugtis.

  • Giedrius U.

    Dangus negriūva, bet reiktų atkreipt dėmesį, kad kolkas prezidente nei vienos konfliktės situacijos neišsprėndė kompromiso būdų (bent jau viešo kompromiso)
    Ir retorika apie jai nepatinkančius piliečius (arba pvzz. apie žymųjį paveiklsą prezidentūroje) primena gariūnų.

    p.s.: kolkas panašu, iš pasaulinės istorijos, kad kuo vadai turi didesni palaikymą tautos tuo daugiau bėdų ir gėdos pridaro, deja..

  • tomas r.

    jeigu jau tai diktatura, tai duok Die, kad ji dar labiau sustipretu… dovanokit gerbiami ponai, bet tai ka Jus vadinat demokratija ant musu zemes, yra tik akiu dumimas …

  • Mielas Artūrai, pakalbėkime apie rezultatus, jei jau juos taip vertinate. Ir apie darbo našumą.

    1. Mečį Laurinkų, kaip ir Povilą Malakauską, kaip ir Dainių Dabšinską iš atitinkamų pareigų nuspirti derėjo seniai. Tam visiškai nereikėjo „naujos medžiagos“, kurios neva davė nieko naujo neatskleidęs, D. Grybauskaitės inicijuotas talibų kančių vietos ieškojimas. Nebent dav4 jies laiko.

    2. Kol kas 12 pažymų (tai tik vienas pavyzdys) Seimo nepasiekė, nepaisant kadrinių permainų, kurios įvyko lėčiau, nei galėjo. Vietoje to, kad net tuos pačius D. Dabašinsko ir M. Laurinkaus žygdarbius tirtų jau kitas gen. prokuroras, imamasi V. Ušacko, kurio kaltės susijusius daugiausia su viešaisiais ryšiais.

    Kur čia darbo efektyvumas, nuoseklumas ir geri rezultatai?

    • Mielas Tomai, nepykite, bet tikrai nesupratau jūsų argumentacijos. Kuo čia dėti talibai? Kodėl jūs teigiate, kad Seimo tyrimas nieko neatskleidė? Man atrodo priešingai, jis labai daug atskleidė – ir apie pinigus stalčiuose ir apie visišką anarchiją valstybėje bei neribotas VSD galias.

      12 pažymų? Juk jų turinį, visi kam reikia – įskaitant tikriausiai ir jus – jau seniai žino. Tai simbolis, viešieji ryšiai, o ne joks rezultatas.

      O, atsiprašau, koks skirtumas koks prokuroras tirs M.Laurinkaus ir D.Dabašinsko veiklą?

      O V.Ušacko „kaltės“ – ne vien viešieji ryšiai. Pavyzdžiui, kad ir jau minėto Seimo tyrimo atveju jis viešai sukritikavo Seimo komiteto išvadas ir pateikė savo tyrimo išvadų versiją. Iš esmės ėjo prieš visą valdančiąją koalciją ir prezidentę ir savo pareiškimu juos tarptautiniu mastu suniekino. Vien jau to pakako, kad jam būtų galima pasakyti „atia“.

      • Matote, Artūrai, kad VSD daro tai, ką daro, kad anarchija šalyje bujoja atskleidė dar ankstesnis parlamentinis VSD veiklos tyrimas, kurio medžiagos dalis net viešai prieinama porą metų.

        Jei 12 pažymų tik simbolis, tai kodėl taip simboliškai neduodamas Seimui? Ką tai reiškia parlamentinei respublikai? Visiškai nieko? Kažin.

        Skirtumas toks (žiūrėkite pirmą punktą), kad ta pati prokuratūra jau pasižymėjo piktybiniu, net teismų nepalaimintu nenoru tirti Pociūno žūties aplinkybes, jo pomirtinio šmeižimo faktus. Savo aiškią poziciją VSD klausimu ši vadovybė yra užėmusi. Leisti ožiui paravėti daržą – blogas sumanymas.

        Ušackas man niekada nebuvo labai aiškus pasirinkimas, abejojau net kai jį skyrė, bet abejoju ar jis buvo prioritetinė tikrai reikalingo apvalymo auka.

        • Rolandas

          Ponas Tomai, laukiame Jūsų įdomaus ir adekvataus atsakymo Valentinui.

          • man regis, atsakiau jau:)

          • Labai nustebčiau jei Čyvas pradėtų koliotis su anoniminiu interneto komentatoriumi. Tai būtų kritimas žemiau bet kokio lygio.

          • Rolandas

            Ponas Tomai,jei atvirai, tai Jūs kažkoks labai jau inteligentiškas,išlaikytas ir mandagus, palyginti su mūsų chamu Valentinu. Ką tai galėtų reikšti, kaip galvojate?

          • Rolandas

            Tomai, pradedu skaičiuoti iki dešimties…

          • Rolandai,
            Liūdniausia, kad mane kovotoją su bet kokiomis chamizmo apraiškomis, ypač žurnalistikoje pavadinai chamu. Tai rodo, kad neturi supratimo apie mano misiją. Chamai yra tokie kaip Čyvas net neraudonuodami stumiantys mums šlykščiausią demagogiją. Blogį kažkas turi stabdyti…

          • Matai, Valentinas turi misiją ar bent tiki ją turįs:) Tokio žmogaus net linkėjimai labai svarbūs :). Juk reikia turėti misiją, kad tikėtumei, jog IAE uždarymas niekaip nesusijęs nei su elektros kaina, nei su energetine šalies situacija. Arba tikėtum, kad D. Grybauskaitė šių sąsajų nemato taip pat, kaip ponas Valentinas :) Gulinčių ir falcetu cypaujančių nemušu, tad gali baigti skaičiavimą. Labanakt.

          • Rolandas

            Tai tas vargšas, giliai nokautuotas Čyvas dar buvo ir chamas? To jau per daug, vadinasi taip jam ir reikia:) Valentinai, o aš Prezidentę taip pat pavadinau chame:(

          • Reikia turėti užsakymą, kad rimtu veidu aiškintum, kad prezidentė kalta dėl AE uždarymo ir tuo pačiu dėl 45 centų. Reikia turėti chamizmo aiškinti, kad tai, jog Lietuva per 20 nepriklausomybės metų nepadarė nieko, kad atsikratytų priklausomybės nuo Rusijos, o su politikais persipynę energetikų klanai tik dar labiau supančiojo, yra
            Grybauskaitės kaltė. Kuo jis laiko skaitytojus – visiškais durniais? Išties, kartais pagalvoju, koks tikrai normalus, talentingas, protingas yra mano mėgstamas komentatorius GIGA. Čyvai, studijuok GIGĄ, jis įkrės tau košės galvon.
            p.s. Mano sodrus gražus baritonas. Patarčiau susilaikyti nuo fizinių savybių aptarinėjimo (tai būdinga tokiems paražurnalistams ir parakomentatoriams kaip Čiuldė).

          • Valentinai (ir Rolandai) noriu, kaip Pelė pasakyti: laukiau šito klausimo. Tiesa, labai nuoširdžiai prisipažinsiu, kad visiškai nesitikėjau, jog to klausimo autorius bus Tomas. Pasirodo, ne vien tokie seniai kaip aš prisimena, kas Lietuvoje vyko prieš keletą metų… Čia reikia suprasti kaip komplimentą Tomui:)

            Bet kuriuo atveju labai labai rekomenduoju: http://cyvas.wordpress.com/2010/01/26/ka-prezidente-dalia-grybauskaite-leidzia-samoningai-suprasti/

          • Rolandas

            ir antras jau yra:“Kas galiojo R.Paksui, kuris buvo nubaustas, neviešai užsiminęs draugui apie specialiųjų tarnybų informaciją, tai negalioja dabar, kai jau atvirai sakoma, kas bus sekantis ir kas sulauks svečių iš STT.(R.Lopata)

          • Bobutė

            Jei pastebėjot,p. Rolandai, tai bene vienintelis atvejis, kai Prezidentė paaiškino/pasiteisino – esą konkretūs pareiškimai buvo suderinti su STT.:) Tiesiog neįtikėtina, bet faktas(?) – buvo SUDERINTI…:)

          • dzyvai

            Kas nepaklus prezidentei, to personalinę apžiūrą prezidentė suderins? Ir visa tai apgaubs mistiškumo aura: „pas jus kažkas apsilankys“ :)

            A.Kubilius gali mokintis kaip reikia išviešinti sėkmingus (tikėkimės) valstybės institucijų darbus tuo pačiu užsidirbant sau pliusiukus. Bet ar tikrai reikia būtent to mokintis?

          • austras

            Jei išryškintume šią frazę tai ją reikėtų pridėti prie tos, kurioje Prezidentė kalba apie tai, kad: „prisiima daugiau, negu leidžia konstitucija“. Ar Pakso atveju tai netaptų papildomu kaltinimu ir nebūtų vadinama viešu prisipažinimu? :)

          • GIGA

            O aš galvojau ar tai kas pastebės:)Pasirodo sublizgėjo analitikas:)

          • Rolandas

            GIGA,

            O tu žinojai, tačiau niekam nesakei:)

          • GIGA

            iš mano lūpų ne taip autoretetingai būtų nuskambėję,juolab tuoj būtų surikęs Valentinas:) „Sakytų čia ne tas pats,nes Paksas blogas ir rusų šnipas,o Grybauskaitė „tautos motina“ ir nori draugaut su rusais:)

          • Rolandas

            GIGA,

            Dėl Grybauskaitės ir Pakso veikos skirtingo kvalifikavimo.

            Tiek kovų be taisyklių dalyvas Čyvas tiek ir Lopatata dėl tam tikrų priežasčių nutyli vieną esminį momentą. Esmė tame, kad Paksas buvo pasmerktas ne dėl kažkokios operacijos prieš įstatymo pažeidėjus sužlugdymo, o už tai, kad jis, sąmoningai įspėjęs savo bendrininką apie gresiančius pavojus, sulaužė priesaiką. Prezidentės atveju su Pakso epizodu sutampa tik objektyvioji dalis, tačiau nėra nei bendrininkų nei subjektyviosios pažeidimo dalies.

          • austras

            Rolandai, o kaip dėl Prezidentės kalbos apie tai, kad: “prisiima daugiau, negu leidžia konstitucija”?

          • Rolandas

            Tai tik retorika, kalbos figūra, emocinis momentinis teiginys, skirtas vidiniam vartojimui konkrečioje situacijoje

          • austras

            Retorika, kuri Grybauskaitės lūpomis skamba kitaip negu skambėtų, pavyzdžiui, Pakso lūpomis… :)

          • Rolandas

            aišku kitaip, nes Paksas kalbėt viešai nemoka, o Prezidentė skelia tiesiai šviesiai ir skaidriai. Todėl tikrai kitaip:)

          • austras

            Linksminat Rolandai :)

          • GIGA

            ale apžvalgininkas šiandien tiesiog blizga:)Matyt,gera diena:)

          • Čia kuris apžvalgininkas?

          • GIGA

            Rolandas

          • GIGA

            taip,tai taip,aš tai visada savo draugui su kuriuo kalbu telefonu pasakau,kad „tai ne telefono pokalbis,gal mūsų klauso:)“ nesvarbu ar apie mergas,ar apie biznį šnekėtumėm.Kitas dalykas,kad net teisininkas WU labai dažnai protingai ir išsamiai pasisakantis visais klausimais,be to labai gerbiantis E.Kūrį,niekada nėra vienašališkai pasakęs,kad galima klausytis,o juolabiau skelbti Prezidento pokalbių,netgi jei pateiki kaimo bobutės lygio argumentą,kad buvo klausomasi ne Prezidento,o jo draugo.Tuo tarpu Grybauskaitė analogiškoje!!!!!!!!!!! situacijoje paslaptį išdavė viešai,o ne draugui telefonu

          • Giga,
            Neteisėtai surinktų įrodymų teismas nepriima svarstymui. Pakso bylą aprendė 4 teismai (du pripažino kaltu, du išteisino) tačiau visi pripažino įrodymus teisėtais. Todėl vartoti kaimo bobutės lygio argumentus, kad klausantis įtariamųjų, kai jiems paskambina prezidentas reikia išjungti įrašymo aparatūrą solidžiam komentatoriui nederėtų naudoti.

          • GIGA

            Kišeninis teismas priima be problemų.Net šlepetes ir tas įteisino.

          • stellar penny bun

            Šioje situacijoje manau reikėtų žiūrėti plačiau. Mano įsitikinimu tai buvo klasikinis „dūmų uždangos“ atvejis, kuris dažnai taikomas baudžiančiųjų struktūrų. Spėju, kad Grybauskaitės veiksmai buvo suderinti su STT. Kadangi artėjo operacijos pabaiga ( kyšio perdavimaas jo prašančiam asmeniui) tai reikėjo užmesti tinklą ir bandyti sugauti kiek galima daugiau „žuvies“. Esmė tame, kad STT bandė išsiaiškinti ar viceministras veikė savarankiškai, ar į tai buvo įtrauktas ir ministras, o gal būt buvo įtraukti ir kiti pareigūnai. It’s as simple as that…

          • Grybauskaitė pasakė, kad jos pranešimai Čaplikui buvo suderinti su STT. Galite tai paneigti?

          • austras

            Kažkaip gerbiamas Čyvas nuslydo pajuokavimais, o argumentuotos diskusijos dėl savo straipsniuose gvildenamos problematikos net nepradėjo. Valentinas pliekė iš peties, jausdamas „misijos galią“, bet oponuojanti pusė net nebandė diskutuoti. Viskas pasibaigė kalbomis apie falcetą ir baritoną. Tik Valentino tonas buvo labai griežtas.

          • Rolandas

            Tuomet, – kai visi žiūrovai buvo jau seniai seniai išsiskirstę, parėję į namus ir gerai išsimiegoję, sugrįžę į savo darbus, o po to vėl atsidūrę savo namuose, – ringo viduryje tįsojąs Čyvas pagaliau pramerkė vienintelę sveiką akį. Jos rodomas vaizdas plaukė, lydėsi ir siūbavo. Sunkiai ir miglotai Čyvas stengėsi prisiminti paskutinius raco.lt žvaigždės, kovotojo Valentino jam ištartus žodžius ir jų prasmę, – „lyg kažką apie mano ir paralelinės panelės Grigolytės nelabai didelius skirtumus kalbėjo, – kliedesingai sumurmėjo parakomentatorius Čyvas, ir, pasisukęs į ringo teisėją Rolandą, kažkaip labai aiškiai ir jausmingai ištaręs: „gulinčių ir falcetu cypaujančių nemušu, tad gali baigti skaičiavimą. Labanakt.“, atsijungė iki kito saulėto Lietuvos ryto.

          • O jūs čia, žiūriu, linksminatės…:)

          • Rolandas

            Artūrai,

            Kokios linksmybės? Jokio vakarėlio, tik brutalus sportas, atviras jėgos demonstravimas – atbėgo vienas toks raumeningas chamas ir tiesiog brutaliai sumušė kitą, kuris buvo inteligentas, PR specialistą:) Man nepatiko,neestetiška:(

        • Rolandas

          Na, kaip po nokauto, toks:)

          • „Reikia turėti užsakymą, kad rimtu veidu aiškintum, kad prezidentė kalta dėl AE uždarymo ir tuo pačiu dėl 45 centų.“

            Šia, savo paties teze, kur pats ponas Valentinas apkaltina prezidentę dėl abiejų dalykų, dėl kurių niekas kitas jos dar nekaltino, Valentinas gali nokautuoti ir mane, ir teisėją, ir dar ką nors, jei papuls po ranka.

            Kalbėta buvo ne apie DG kaltę dėl IAE uždarymo, o apie teiginį, kad šis uždarymas, po kuro pabrango elektra ir tenka importuoti rusišką elektrą, savaime reiškia energetinės nepriklausomybės aušrą.

            Reikia tikrai turėti aršų nugalėtojo charakterį arba užsakymą, kad gintum beviltiškus teiginius ir tam reikalui dar dėtumei į oponentų lūpas jų neišsakytus kaltinimus.

            Gerb. austre,

            aš tikrai atsistatydinu iš diskusijos, kurioje „iš peties kapojančioji“ pusė verčia teisintis tuo, ką teigia pati :) Aš kalbu apie D. Grybauskaitės kalbas, kurios ne visai atitinka realybę, o Valentinui vaidenasi, kad kaltinu ją dėl IAE uždarymo ir elektros kainos:). Su įkarščiu, artėjančiu prie religinio fanatizmo, diskutuoti beprasmiška.

            Pabaigai kartoju – neskubėkite įsimylėti arba prakeikti politinio spektaklio personažų. Net jeigu esate „Valentinas“.

          • mielas Tomai, kaip tik šiandien lankiausi Lietuvos energijoje ir bandžiau susivokti visuose tuose naujuose procesuose, elektros biržoje, pirkime, pardavime, tiekėjais, pirkėjais, rinka, galia, paklausa, pasiūla ir t.t. Ir, žinote ką?

            Jei viską teisingai supratau (o daugelį dalykų dar tebegromuluoju) D.Grybauskaitės teiginys siejantis Ignalinos uždarymą su energetinės nepriklausomybės pradžia (būtina pabrėžti šį žodį) yra net ne 100, o visais 150 procentų teisingas. Matote, kol veikė Ignalina, nebuvo rinkos. Kai nėra rinkos, negalima konkurencija. Kai nėra konkurencijos, sąlygas diktuoja vienas žaidėjas ir nėra jokios motyvacijos ieškoti kito. Uždarius Ignaliną, situacija keičiasi iš esmės.

            Siūlyčiau pasidomėti ir jums.

            O sieti elektros energijos kainą ir energetinę nepriklausomybę yra tiesiog, na, kaip čia pasakius, nerimta…

          • Rolandas

            Artūrai…Artūrai

            vis tik koks Jūs kartais galite būti vaikiškais naivus:) Atminkite, kad nors ir 1000 kartų, ypač kaip Prezidentės patikėtinis, apsilankęs Lietuvos energijoje, Jūs nei velnio nesuvoksite kas tai yra elektros energijos RINKA ir kaip jis dirba. Ir nesiginčykite su „teismu“:)

          • Rolandai, Rolandai, na kas jums sakė, kad lankiausi ten kaip Prezidentės patikėtinis?… Buvau ten kaip paprastas žurnalistas, norintis parašyti eilinį straipsnelį apie Lietuvos energetiką uždarius Ignaliną.

            Beje, rekomenduočiau visiems bent kiek besidomintiems apsilankyti dispečerinėje. Nuostabus vaizdus: paklausa, pasiūla, importas, vietinė gamyba, perteklius trūkumas, iš kur ateina, kur išeina – viskas kaip ant delno. Lemputės žybčioja ir mirksi, linijos aiškiai matomos, prie kiekvienos elektrinės – galia. Net man – visiškam profanui – prašviesėjo…

          • Rolandas

            aaaaa… o aš jau galvojau, kad yra pilnas pasitikėjimas Jumis, tame tarpe ir energetiniais klausimais, o gal dar ir sporto:(

          • austras

            Nepakliuvo gerbiami dzyvai į uždaro pasitikėjimo ratą?

          • dzyvai

            Nepretendavau pakliūti į uždarą ratą. Už ką būtų tokia bausmė atimant laisvę?

          • Gal sutapimas, bet aš irgi prieš naujuosius ilgokai sėdėjau Lietuvos energijoje ir taip pat tebegromuluoju elektros rinkos reikalus. Tik visgi lieku įsitikinęs, kad energetinės nepriklausomybės (nesakau, kad pigios elektros) pradžia taps tie metai, kai bus nutiesta bent jau jungtis link vikingų krantų. Manau, tam kartui pozicijos aiškios :) Iki

          • Bobutė

            Vis negalėjau suprasti, kokiu būdu IAE uždarymas suteikia didesnę energetinę nepriklausomybę. Ačiū p. A. Račui – išaiškino… Pasirodo, kad didžiausias Valstybės energetinės nepriklausomybės priešas buvo Valstybės Įmonė IAE…:) Suprask, pati sau priešas.
            Pasirodo, kad visi tie, kurie manė, kad Lietuvos energetinė nepriklausomybė didės, jei mažės galima užsienio valstybių politinio bei ekonominio spaudimo galimybės, besiremiančios „vieno vamzdžio“ principu, baisiausiai klydo.
            Gaila, kad Lietuvoje nėra gamtinių dujų. Jei turėtume, tai jas išgautų ir tiektų kokia nors Valstybės valdoma įmonė. Taigi, mes ją uždarytume, nes kol ji veiktų – nebūtų rinkos.
            O, dabar jau visiems žinoma – „ Kai nėra rinkos, negalima konkurencija. Kai nėra konkurencijos, sąlygas diktuoja vienas žaidėjas ir nėra jokios motyvacijos ieškoti kito.“

          • miela bobute, jūsų išvados visiškai atitinka jūsų pasirinktą slapyvardį. Džiaugiuosi padėjęs jums sunkiame mąstymo procese.

          • austras

            Tenka trumpam peržengti marksistinio socializmo ribas ir pagalvoti, kad Dalia Grybauskaitė (ir Artūras Račas) kalba apie Lietuvos energetinę nepriklausomybę nuo elektros energijos monopolininko.. Kitas klausimas, jog šiuo metu ta nepriklausomybė Lietuvai kainuoja brangiau nei kainavo monopolininkas. bet pagal ekonomikos teoriją viskas turėtų būti atvirkščiai. Nors gal ne rinkose, kurios susijusios su žaliavų importu..

          • WU

            Galima paantrinti, kad galbūt yra viltis, jog netekus monopolininko, kuris tiekė pigią eletrą, bus iš tiesų susirūpinta, kad reikia spręsti problemą iš esmės, kuri nebuvo sprendžiama metų metus, dėl aplaidumo ir gana gerų sąlygų būti apsileidusiems..

          • GIGA

            Wu,atsiprašau,kad po pauzės vėl įsijungiu į diskusiją apie nepriekaištingą reputaciją.Tiksliau po tavo išsamaus atsakymo liko klausimų.Aš kaip supratau,kad ta nepriekaištinga reputacija kaip ir „pririšama“ prie kažkokios tai grupės,tarkim advokatams vieni reikalavimai,konstitucinio teismo teisėjams gal panašūs,bet kiti.Bet ar tai tik specialybiniai reikalavimai?Ar gali,tarkim,konstitucinio teismo teisėjas bėgioti senamiestyje baltomis kojinėmis kaip,kad Kurtinaitis ar parke įsitepęs uogiene kaip a.a. Status vadovas.Ar gali jis būti tarkim 5 kartus vedęs,besilankantis svingerių vakarėliuose ar besipuikuojantis panašiuose nuotraukose panašiu rakursu kaip Vilniaus meras?Taigi kaip vis gi apiprėžiama ta nepriekaištinga reputacija ar tai daugiau loginė frazė,į kurią praktikoje gilinamasi gan paviršutiniškai?

          • WU

            Giga, atsakymas būtų dviprasmiškas. Tokį eglesį, manau, būtų galima pripažinti, kaip nesuderimamą su tam tikro pvz.: Konstitucinio teismo teisėjo veikla. Nepriekaištingos reputacijos kriterijai nustatyti įstatymuose. Šiuo atveju būtų patogiau teigti, kad pareigūnas X negali taip elgtis, diskredituoja instucijos Y vardą ir panašiai. Kaip ir minėjau, čia būtų svarbūs etikos kriterijai. Aišku, etikos kaip ir visi kiti pažeidimai konkrečiu atveju turi būti vertinami individualiai.

            Ką reiškia : „loginė frazė, į kurią gilinamasi paviršutiniškai“?

          • Rolandas

            GIGA, nepriekaišingos reputacijos iš tam tikrų asmenų reikalaujama ne tik Advokatūros įstatyme, tačiau ir tarnybinės etikos komisijos, mokėjimo įstaigų, mokslo ir studijų, draudimo, ginklų ir šaudmenų, vidaus tarnybos, valstybės saugumo, aviacijos, valstybės tarnybos, koncesijų,investicinių bendrovių, vertybinių popierių apyvartos, prokuratūros, notariato net atominės elektrinės ir šiaulių sąjungos įstatymai. Visų net neišvardinsi.

            Tačiau reika atriboti reikalavimus asmeniu dėl nepriekaištingos reputacijos prieš kažkuo patampant ar gaunant kažkokias teise ir gauto vardo pažeminimą bei to kvalifikavimą.

            Tarkime LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas sako, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu NELAIKOMAS asmuo:
            1) nuteistas už tyčinį nusikaltimą daugiau kaip 6 metams laisvės atėmimo bausme ir nuo jo teistumo išnykimo ar panaikinimo nėra praėję 10 metų;
            2) nuteistas už neatsargų nusikaltimą, kurį padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba tyčinį nusikaltimą (išskyrus nurodytą šios dalies 1 punkte) ir nuo jo teistumo išnykimo ar panaikinimo nėra praėję 3 metai;
            3) nuteistas už neatsargų nusikaltimą (išskyrus nurodytą šios dalies 2 punkte), jei teistumas neišnykęs arba nepanaikintas;
            4) kuris per pastaruosius 3 metus dėl padaryto nusikaltimo teismo sprendimu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą arba dėl to, kad susitaikė su nukentėjusiuoju, arba dėl lengvinančių aplinkybių;
            5) kuris per pastaruosius 3 metus buvo nuteistas už baudžiamąjį nusižengimą;
            6) kuris per pastaruosius metus dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo teismo sprendimu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą arba dėl to, kad susitaikė su nukentėjusiuoju, arba dėl lengvinančių aplinkybių;
            7) kuris įstatymų nustatyta tvarka įtariamas arba kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką;
            8) kuris yra įrašytas į operatyvinę įskaitą arba kuriam Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo nustatyta tvarka taikomi teismo įpareigojimai;
            9) padaręs pakartotinai per metus administracinį teisės pažeidimą, kuriuo kėsinosi į nuosavybę, viešąją ar valdymo tvarką;
            10) kuris per pastaruosius 3 metus ne mažiau kaip 2 kartus buvo baustas už šiurkštų teisės aktų, reglamentuojančių medžioklę, reikalavimų pažeidimą;
            11) kuris per pastaruosius 3 metus ne mažiau kaip 2 kartus padarė administracinius teisės pažeidimus, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų;
            12) kuriam leidimas nešiotis, leidimas laikyti ginklą buvo panaikintas ar nepratęstas šio straipsnio pagrindais, taip pat už kitus ginklų apyvartos pažeidimus, ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai.

            Kuomet tokių aiškių dalykų nėra, prasideda vertinamieji dalykai, pažemino ar nepažemino, diskretitavo ar ne.

          • dzyvai

            Ir kodėl nusprendėte kad monopolininkas kainavo pigiau? Gal dėl to kad už jo aptvarkymą ir po to uždarymą didelę dalį moka ES, ir tai nebuvo įtraukta į energijos savikainą? Ir kad mes neturime tikslių skaičiavimų kiek kainuos mums šios pabaisos uždarymas, atliekų laidojimas, galima būsima žala gamtai, ir šie dalykai taip pat nebuvo įtraukti į energijos savikainą? Taip pat kiek mes praradome savo nepriklausomybės, kai dėl šio giganto buvimo visiškai nesirūpinome alternatyviais vietiniais mažų galingumų el.energijos šaltiniais (realiai prisijungimo prie tinklų sąlygos atbaidė daugelį norinčių)?

            Nebūčiau toks tikras, kad įvertinus VISUS kaštus ta energija buvo pigesnė nei mes būtume galėję nusipirkti neturėję AE bet turėję tinklų sujungimus su kitomis el.energijos rinkomis.

            Pritariu tai minčiai, kad tai žingsnio pradžia į realesnę energetinę nepriklausomybę. Mano nuomone šiame žingsnyje mes esame pastatę tik vieną koją ėjimo kryptimi, o kita liko pakelta, ir tokioje nestabilioje būsenoje busime kol neatsiras realios jungtys į vakarų rinkas. Tik tada žingsnis bus užbaigtas.

          • lida

            Išeitų, uždarius ir hidroakumuliacines bei šilumines elektrines mūsų antra koja būtų padėta energetinės nepriklausomybės kryptimi per kilometrą nuo pirmosios ? Ar nepasirodys, kad likęs pasaulis statantis atomines laiko pakėlęs vieną koją virš mūsų ?

          • dzyvai

            lida, o kur parašyta kad nestatyti kitos jeigu apsimoka?

            Kad tuo nebuvo rimtai susirūpinta kol nekritom veidu į purvą – apie tai kalba. Kartais reikia spyrio į sub… kad pajudėtum iš mirties taško – štai tas spyris ir įvyko.

            Kad buvome neatsakingi ir leidome būti neatsakingais savo politikams, ir prireikė to spyrio, kaip teisingai parašė bobutė, kaltas snukutis veidrodyje.

          • lida

            Ne tame esmė. Atsirado postringautojų (dzyvai), kurie bando įrodnėti, kad atominė energetika kaipo tokia kainuoja brangiau, vien dėl to, kad AE buvo monopolininkė. Negirdėjau, kad Lietuvoje žadama statyti bent tris AE, kad nė viena jų neužimtų 40 proc. rinkos. Tuo pačiu motyvu galima atsisakyti geležinkelių, pašto, skirstomųjų tinklų, ir kt. (nesakau, kad nė vienu atveju tai neišeitų į naudą :)

          • dzyvai

            lida,

            „kainuoja brangiau, vien dėl to, kad AE buvo monopolininkė“.

            Arba aš reikštis nemoku, arba jūs skaitote per greitai. Bet kokiu atveju nei šiuos žodžius rašiau, nei tai turėjau omenyje.

            Pagrindinė mūsų dabartinės situacijos priežastis yra mūsų kvailumas (nepatirtis) ir naivumas.

            Beje, netgi pritarčiau jūsų suprastai minčiai, kad AE buvimas monopolininke taip pat prisideda prie kainavimo brangiau. Nes mes per savo nepatirtį nemokame tvarkytis su monopolijomis, valstybinėmis taip pat. Kai prie nemokėjimo prisideda dar ir konkurencijos nebuvimas – turim ką turim šiandien – nediversifikuotą energijos gamybą (didelę priklausomybę nuo vieno konkretaus išteklio), aukštą kainą ir tiekimo pasirinkimo nebuvimą. Ir dar daug malkų skaldymo su Ignalinos AE susitvarkymu.

          • lida

            Vis tiek nepagaunu, kodėl dėl AE uždarymo pabrangus elektrai aš turiu džiaugtis nepriklausomybe nuo AE ? Lygiai taip pat turėčiau džiaugtis ir uždarius kitas elektrines ? O ypač nepriklausomybė atsiskleistų išėjus gyventi į kokį urvą miške.

          • Bobutė

            dzyvai, lida

            Gal pradžiai reikėtų pabandyti išgryninti problemą ir kalbėti tik apie energetinę ar net dar siauriau – elektros energijos apsirūpinimo- nepriklausomybę, kol kas paliekant kainas nuošalyje.
            Taigi, ar tikrai žengėm žingsnį nepriklausomybės link, uždarę IAE? Ar tikrai šiandien esame labiau nepriklausomi nei buvome prieš du mėnesius?
            Manyčiau ne.
            Galima sutikti su p.dzyvai, kad IAE uždarymas yra spyris į minkštąją, kuris, mano galva, kol kas nesuteikė, o turėjo, papildomo matomo pagreičio problemos sprendimui.
            Juk ir šiandien, kaip ir prieš du mėnesius, esame toje pačioje postsovietinėje energetinėje sistemoje, beje, su sumažėjusiais galingumais (minus IAE). Tik iš jos ir tik per ją galime nusipirkti elektros. Taipogi nereikia pamiršti, kad kiekvienas sistemos dalyvis privalo turėti rezervuotus galingumus. Šiandien ir LT, ir EST, ir ne tik jos rinkoje parduoda mums elektrą, naudodami ir rezervinius savo pajėgumus. Tačiau atsitikus nelaimei (ar norint padaryti mums (LT) politinį spaudimą), sistemoje – sustoja (arba specialiai sustabdomos) keletas galingų RU elektrinių. EST ir LT, beje, ir LT privalėtų kompensuoti tą prarastą galią energetinėje sistemoje, naudodami savo rezervinius pajėgumus.
            Tokiu būdu vadinamojoje laisvojoje elektros rinkoje paprasčiausiai neliktų pakankamų mums elektros pajėgumų, ir nesvarbu kokią kainą mes siūlytume.
            Kadangi ta „prakeiktoji“ jau uždaryta, o jungčių su kitomis sistemomis dar neturime – sėdėtume prie balanų…
            Tikiuosi, kad taip neatsitiks, bet rami ir energetiškai nepriklausoma pasijusiu tik tada, kai bus nutiestos jungtys ar/ir pastatyta nauja AE …

          • Bobutė

            Be abejo, elektros rinka (kaip ir bet kuri kita) sureguliuos/ išspręs šiuos klausimus. Yra paklausa, bus ir pasiūla. Mūsų kaimynai (RU ir BLR) tai supranta ir ruošiasi pas save statyti AE.:)

          • mdxacuk

            Nesuprantu iš kur tos pasakos apie balanas? Grubiai skaičiuojant, pačiais geriausiais tarybiniais laikais, kai veikė abudu Ignalinos blokai, Lietuvos elektrinių galingumas viršijo poreikį maždaug 2,5 karto. Dabar liko apie 40 proc. tuomet buvusio galingumo, arba beveik tiek, kiek buvo sunaudojama tuomet. Dabar sunaudojimas tikriausiai mažesnis, užtat savų galingumų turėtų būti per akis. Kaina ir kuras yra kitas reikalas. Bet neįsivaizduoju kas turėtų atsitikti, kad prireiktų balanų. Versija apie tyčinį elektrinių sustabdymą Rusijoj iš viso neverta svarstymo kaip neatitinkanti protingumo kriterijų.

          • mdxacuk, jūs visiškai teisus. Lietuvos poreikis šiuo piko valandomis žiemą nesiekia 2000 MW, o turimi galingumai siekia 3000. Problema ta, kad, pavyzdžiui Lietuvos elektrinėje gaminamos elektros savikaina yra 28,5 cento, o biržoje sausio mėnesį jos vidutinė kaina svyravo tarp 14 ir 15 centų. Tiesa, problema ta, kad didžioji dalis biržoje parduodamos elektros atkeliauja iš Rytų. Dar viena problemėle yra ta, kad vietiniai galingumai yra taip pat beveik absoliučiai priklausomi nuo energijos gamybos šaltinių iš Rusijos. Tad balanų galbūt prireiktų jei Rusija vienu metu nutrauktų dujų tiekimą, neparduotų naftos ir sustabdytų elektros tiekimą (nors tai nėra taip jau paprasta). Bet ir tai dar liktų variantas importuoti mazutą jūra ir jį deginti.

          • Bobutė

            Gerbiamasis mdxacuk ,
            Na ir kieti Tamstelės argumentai, ypač apie atitikimą protingumo kriterijams…:)
            Tuos kriterijus turbūt Jūs nustatot?
            Jei išdrįsčiau panaudoti p. Račo leksika, tai paklausčiau ar Tamstai Alzhaimeris atmintį suėdė, ar tik vakar gimėt? Bet ne, neišdrįsiu…:)
            Pabandysiu priminti dar atrodo neseną pavyzdį, kai Rusija, vidury baltos žiemos, paliko be dujų ne tik Ukrainą, bet ir dalį Europos. Ar tai Jūsų neįtikina, kad vistik yra , tegul ir labai maža, „tyčios“ galimybė?… Ne? Ką gi, kaip sako Prezidentė – Linkiu sėkmės asmeniniame gyvenime…:)
            Be to dar lieka netyčinės kritinės situacijos energetinėje sistemoje tikimybė. Kol tokia situacija nesusiklosto, atrodo sunkiai tikėtina, bet… Bet ji karts nuo karto susiklosto ir priremia mus prie sienos ar, kaip sakė vienas komentatorius, spiria į minkštą vietą…:) Tada ir pasirodo, kiek kam mes pasiruošę…:)
            Apie rezervinius galingumus ir panašiai, kaip suprantu, neverta net burnos aušinti.:)

          • mdxacuk

            Net jeigu Rusijoj susiklostytų kažkokia fantastiškai košmariškai kritinė situacija, kai sustotų absoliučiai visos elektrinės (ko nėra buvę net karo metais), tai Lietuvai savų galingumų neužtektų virš kaklo. Net jeigu rusai užsuktų dujas, tai Elektrėnai gali veikti mazutu, kaip veikdavo iki šiol, nes dujos jiems yra tik rezervinis kuras. Mazuto nusipirkti gali kiek nori, gali sukaupti atsargas – iki šiol mazuto atsargų rezervuarai stovi nenaudojami. „Klaipėdos nafta“ gali importuoti mazuto gal 5 kartus daugiau, negu reikia. Dar yra ir Būtingė, yra geležinkeliai. Tai nupaišykit man scenarijų, kaip Lietuva pereina prie balanų energetikos.

          • mdxacuk

            Savaime aišku, turėjo būti „…užtektų virš kaklo.“

          • Bobutė

            Beje, teko girdėti, kad pradėjus augti ekonomikai, auga ir energetinių resursų poreikis. Nors gal tai ir netiesa…:)
            Taigi, mano galva, būtų didžiausia klaida manyti, kad žengėm didžiulį žingsnį energetinės nepriklausomybės link, kad esam pakankamai apsirūpinę, kad rinka už mus viskuo pasirūpins ir etc., ir todėl dabar galim keletą metelių „pailsėti“…:)
            Beje, atsimenu 1988-90 metais, o ir vėliau piko metu buvo ribojami galingumai įmonėms, žinoma, žmonės to nejausdavo, ir jokios „tyčios“ nebuvo – paprasčiausiai nepakakdavo galingumų, nors ir IAE veikė…
            Na, ir dar vienas pastebėjimas. Kuo mažiau žinai apie svarstomą problemą, tuo viskas atrodo paprasčiau… Visi, aš taipgi, mėgstam paaiškinti kaip šalį valdyti, o atsisėdus į premjero ar ministro vietą, ko gero, gautųsi pšik…:)
            Vat ponaitis šaukia Būtingė, geležinkeliai ir etc. O reikalui prispyrus, gal pasirodytų, kad cisternų neturim, reikia RU prašyti, ar tanklaivių neužtenka, ar jūroje audra ar dar šimtas kitų priežasčių… O jei dar pasirodytų, kad pati „Lietuvos elektrinė“ išėjo iš rikiuotės… Ir kaltų, kaip visuomet, nebūtų…

          • mdxacuk

            Galėjot dar sugalvot, kad rusai įplaukimą į uostą užvertė akmenais, o Būtingę užblokavo povandeniniais laivais.

          • Bobutė

            Man atrodo, kad kaltinti IAE dėl savo neveiklumo, tai tas pats kaip kaltinti veidrodį, kad snukutis kreivas.

          • Bobutė

            Vis negalėjau suprasti, kokiu būdu IAE uždarymas suteikia didesnę energetinę nepriklausomybę. Ačiū p. A. Račui – išaiškino… Pasirodo, kad didžiausias Valstybės energetinės nepriklausomybės priešas buvo Valstybės Įmonė IAE…:) Suprask, pati sau priešas.
            Pasirodo, kad visi tie, kurie manė, kad Lietuvos energetinė nepriklausomybė didės, jei mažės galima užsienio valstybių politinio bei ekonominio spaudimo galimybės, besiremiančios „vieno vamzdžio“ principu, baisiausiai klydo.
            Gaila, kad Lietuvoje nėra gamtinių dujų. Jei turėtume, tai jas išgautų ir tiektų kokia nors Valstybės valdoma įmonė. Taigi, mes ją uždarytume, nes kol ji veiktų – nebūtų rinkos.
            O, dabar jau visiems žinoma- „ Kai nėra rinkos, negalima konkurencija. Kai nėra konkurencijos, sąlygas diktuoja vienas žaidėjas ir nėra jokios motyvacijos ieškoti kito.“

          • Čyvai,
            Jūs beviltiškai turite teksto suvokimo problemų. Jūsų teiginys:
            Kalbėta buvo ne apie DG kaltę dėl IAE uždarymo, o apie teiginį, kad šis uždarymas, po kuro pabrango elektra ir tenka importuoti rusišką elektrą, savaime reiškia energetinės nepriklausomybės aušrą.

            Grybauskaitės mintys (iš delfi)
            „Uždarius senąją Ignalinos AE, 2010 – ieji taps energetinės nepriklausomybės pradžios metais. Lietuvos energetikos sistema buvo ir yra priklausoma nuo Rusijos, nes visi energetiniai ištekliai – ir dujų, ir elektros tiekimas yra susiję su šia šalimi. Tokia priklausomybė nuo vienos šalies susidarė būtent dėl senosios elektrinės. Ją apraizgę interesai buvo pririšę Lietuvą prie Rusijos ir neleido vystyti nei alternatyvios energetikos, nei kurti elektros tinklų su Vakarų regionais“, – sakė D.Grybauskaitė.
            Anot šalies vadovės, Ignalinos AE uždarymas reikš, kad šalis turės galimybę diversifikuoti energetikos šaltinius, kuriant naujas jungtis su Šiaurės ir Vakarų Europos šalimis.
            „Pagaliau prasidės realus elektros rinkos kūrimas, kurio nė viena politinė jėga nedrįso pradėti esant senajai Ignalinos AE“, – teigė D.Grybauskaitė.
            „Atsiradus elektros rinkai ir jungtims, pasieksime realią energetinę nepriklausomybę, ir mūsų žmonėms nereikės mokėti ne tik Rusijos, bet ir Lietuvos monopolistų diktuojamų monopolinių kainų. Neabejoju, kad siekiant energetinio saugumo Lietuvai verta likti mišrios energetikos šalimi – atominės, konvencinės ir alternatyvios“, – sakė D.Grybauskaitė.
            Kaip ir rašiau jaunai bet žlugusiai žurnalistei, Grybauskaitė sako, kad uždarius AE žengėme pirmą žingsnį kuris atves prie energetinės nepriklausomybės. Ji nesako, kad jau dabar esame nepriklausomi. Sako atvirkščiai, kad esame priklausomi. Tačiau žengėme pirmą žingsnį nepriklausomybės link. Interpretuoti tai kaip „savaime reiškia energetinės nepriklausomybės aušrą. t.y. sakyti, kad Grybauskaitė teigia, kad energetinė nepriklausomybė atėjo, reiškia būti arba visiškai kvailam, arba turėti užsakymą, arba turėti asmeninį karą su Grybauskaite. Netikiu, kad jūs visiškai kvailas.
            Apskritai, faktas kaip jūsų paražurnalistinė balso.lt chebra pasičiupo tokią smulkmeną ir iškraipydami Grybauskaitės žodžius, bando iš jos išspausti skandalą rodo, kad turite labai rimtų problemų ieškodami prie ko prisikabinti. Normalus žurnalistas paprastai bando analizuoti klausimą iš visų pusių. Paražurnalistai pradžioje turi užduotį sudirbti ir tada ieško būdų kaip tai padaryti. Na ką galiu jums palinkėti? Skaitykite Kęstutį Girnių, Račą, tai žmonės turintys savigarbos, kurią jau praradote. Gaila man jūsų…

  • Evaldas

    Dauguma kalba, kad svarbu rezultatas, kad atsibodo cackinimasis, per didelis dėmesys viešiesiems ryšiams ir t.t. Tačiau ar nesusitikimas su ministru yra tas kelias, kuriuo turėtų būti sprendžiamos problemos? Pasakai per spaudą, kad tau nepatinka jo darbas ir tegul galvoja, ar ne? O jei vistiek kažką ne taip padaro, ne taip supranta, tai pats kaltas? :) Be abejo, aš suprantu, kad V.Ušackas kai kur sąmoningai elgėsi kitaip, nei norėtų Prezidentė. Tačiau jį atleisti nė karto (!) nesusitikus aptarti probleminių klausimų. Atleiskite, bet man tai atrodo keista.

  • oneguy

    Drįsčiau pastebėti, kad Greičius visiškai ne į temą paminėtas – jį atleisti vertė konstitucija, o Seimas, idiotiškai įsitikinęs, kad jam nurodinėti negali nė aukščiausias šalies įstatymas, nes jis atseit turi laisvą mandatą, vaidino šikantį katiną. O kadangi puikia atmintim nepasižymiu, tai gal ir daugiau minėtų pavyzdžių turi panašias aplinkybes :)?

    • oneguy, kadangi čia esate naujokas, laikau savo paereiga tamstą informuoti, kad su tokia leksika jums čia pasisakinėti ateityje gali būti sunkoka. O kai dėl V.Greičiaus – tai čia tik tamstos asmeninė nuomonė.

      • WU

        Artūrai. Jeigu nežiūrėti politinių aspektų. Tai oneguy teisus, kad ir kokią leksiką vartoja :)

        • WU, kaip galima politikoje nežiūrėti politinių aspektų?:))

          • WU

            Reikia atsiriboti ar politika vykdoma Konstitucijos rėmuose ar ne. Neatleidžiant Greičiaus buvo visų pirma pažeista Konstitucija, o po to galima žiūrėti į tai, kas po stalu vyksta.

          • Bobutė

            Va kaip pasirodo… Jei teisingai supratau p. A. Račo mintį, tai politikoje, įvertinus tam tikrus politinius aspektus, galima nesilaikyti net Konstitucijos…
            Va kokių dalykų gali išmokti garbių žurnalistų blog’uose.
            Ne veltui sakoma – visą gyvenimą mokaisi ir vistiek durnas miršti…

  • Giedrius U.

    Dar klausimelis Artūrui, netieisogiai susijęs su tema: ar jūs taip pat perduodat pretenzijas savo darbuotojams per trečius asmenis ir atleidžiat žmones informuodami e-mail’u?

    • WU

      Na, čia reikėtų pasiskaityti DK 130 straipsnį..

  • mdxacuk

    Nežinau kaip kitiems, bet aš tai Grybauskaitės antipatiją Ušackui pastebėjau iškart po rinkimų. Kas žino, gal antipatija abipusė. Spėju, kad tai gali būti susiję su paties Ušacko tariamais planais kandidatuoti į prezidentus su Mockaus parama. Po kelerių metų prezidento rinkimai bus vėl. Kam Grybauskaitei auginti galimą konkurentą. Ko gero, jeigu kokiu ministru dirbtų Butkevičius, Graužinienė arba Prunskienė, jiems sektųsi ne ką geriau.

  • Diktatūrai rastis vieno žmogaus tikrai nepakaktų. Čia pati valstybės sąranga-valdymo sraigatai-mąstymas [vadink kaip nori] turi taip išsiderinti, jog galėtų tokią praktiką priimti. Lietuvai taip išsiderinti nebūtų labai sunku, mat mūsų naujas demokratijos statinys dar normaliai neprisuktas prie naujų konstrukcijų ir nemažai varžtų vis dar gan tvirtai laikosi už sovietinių blokų. Žodžiu, jei kas klykia apie kylančią grėsmę demokratijai ir problemas mato vieno žmogaus veiksmuose, tai čia vienadieniai išvedžiojimai, mano spėjimu. Tegul normaliai pavarto statybų planus, jei nuoširdžiai rūpi watafak is going on :D

  • albinas

    Kiek daug naujų komentatorių atsirado, „mylinčiu“ Prezidente. :)

  • P.I.L.

    Pritardamas galiu pasirašyti po kiekvienu Račo žodžiu. Trumpai, aiškiai, nešališkai.

  • Teisi Jus musu prezidente,kad ir kaip garsiai amsetu ponai is maksimu,ndx,l.ryto ir panasus ponai isiteikia dieva uz barzdos belaika.Karavanas vaziuoja ponai,nesustapdyt!

  • austras

    Aš asmeniškai džiaugiuos, kad egzistuoja šurmulys dėl pastarųjų Grybauskaitės veiksmų. Vieniems jis atrodo kaip klanų pasipriešinimo išraiška, kitiems – kaip autoritarizmo tendencijų stiprėjimas, tačiau kol diskusija yra paremta bent kažkokiais loginiais argumentais, tol ji džiugina. Bėda tame, kad labai dažnai Lietuvos žiniasklaidoje diskusijos net nebūna: ją pakeičia vienpusė propaganda, ieškanti stiprenių retorinės išraiškos formų, bet ne argumentų.

    • austras

      Grybauskaitės priešininkų pusėje propagandinės retorikos šiuo metu pastebiu daugiau, nei oponuojančioje stovykloje.
      Gerai, kad Račo blogas yra vieta, kur kartais diskutuojama argumentų kalba.

      • Austrai, netikiu savo akimis…:)

        • austras

          Gerbiamas Artūrai, būtų vienas klausimas, susijęs su viena Jūsų teksto dalim:

          „Prisiminkime, pavyzdžiui, tokį V.Junoką – mažą ir su kepure, kuriam vadovaujant buvo patikrinti “Rubicon” seifai. Juose, jei pamenate, buvo rasta nemažai grynųjų ir visokių sąrašų su inicialais, labai primenančiais, tuometinių politikų vardus ir pavardes.

          2004 metais tuometinis prezidentas V.Adamkus išsikvietė V.Junoką ir “prašė paaiškinti STT vadovo, ar susiklosčiusiomis sąlygomis V.Junokas mato galimybę toliau eiti savo pareigas“.

          Priminkit, ar buvo taip: Artūras Račas palaikė Junoką, o dauguma kitų politikos apžvalgininkų – ne, nes palaikė Adamkų?

          • austras

            Gerbiamas Artūrai, kažkaip neradau Jūsų archyve jokių duomenų apie Junoką.. :)

          • mielas Austrai, atsiprašau, turiu šiek tiek darbo… Tačiau panašu, kad jūs galite būti teisus: V.Junokas pasitraukė anksčiau nei siekia tinklaraščio archyvo įrašai, todėl tkriausiai jūsų smalsumo patenkinti negalėsiu. O bet tačiau kadangi gerbiu jus už aktyvumą, siūlyčiau du esančius archyve įrašus, kuriuose šiek tiek atsispindi mano požiūris į V.Junoko pašalinimą iš pareigų.

            http://racas.lt/apie-sistema-ir-jos-nariu-isskirtine-teise/

            http://racas.lt/kodel-seimas-balsuos-uz-pmalakauska/

            P.S. Šiaip jau neabejoju, kad esu ne kartą ir ne du rašęs apie V.Junoko „pasitraukimą“, tačiau kadangi negaliu šio teiginio pagrįsti faktais, palieku jums teisę daryti išvadas savo nuožiūra.

            P.P.S. Visai neseniai viename stalčiuje radau nemažą pluoštelį ranka rašytų komentarų (atrodo, Lietuvos radijui). Vis žadu juos perrašyti ir įtraukti į archyvą, bet rankos neprieina. Bet gal vieną dieną kaip nors ir jei ten bus kas nors apie V.Junoką, būtinai jums pranešiu, žinoma, jei eilinį kartą nebūsite egzilėje.

          • austras

            Man tiesiog įdomi Jūsų pozicija tuo laikotarpiu. Nes triukšmo aplink Junoką ir „Rubiconą“ tuo metu buvo gerokai daugiau, negu aplink Ušacko atleidimą. Vien ko verti tyriamieji LNK žinių siužetai nušviečiant „abonento“ veiklą. Kažkaip nesutarė tuo metu MG Baltic su „Rubiconu“ :)

          • austras

            Dėkui, ypač patiko komentaras apie Malakauską.

          • austras

            „Egzilėje“ būnu tuomet kai pradedu jausti, jog politinės ar šiaip įvairios diskusijos šiame tinklaraštyje suryja per daug laiko. o tokia pajauta vėliau ar anksčiau atsiranda dažnai.. :)

          • austras

            Žiūriu aš filmą ir galvoju, kad vis dėlto politika yra begždžias reikalas: štai buvo Malakauskas ir jau jo nebėr.. Ir daugybės šitaip. O tie, kas jais domisi ne iš profesinių sumetimų: tuščias laiko švaistymas. Nebent vystyt rašymo meną ir žongliruoti retorika, kaip Rolandas apie Čyvo ir Valentino dvikovą. Vis kažkokia pramoga.. Labanakt :)

      • austras

        Gerbiamas Artūrai, o jūs paskaitykit mano komentarus praėjusių metų pradžioje ir kaip pasikeitė tonas po to, kai užkabinot mano kolegą Marą.. :) Nuomonė negali keistis 180 laipsnių kampu nei per metus, nei per penketą metų. Dauguma vertybių patikrina laikas.. :)

  • Bobutė

    p. Rolandui

    Pritariu, kad labai neestetiška…
    Tik ar tiktų apibūdinimas – sumušė? Gal geriau tiktų – bandė spardyti įžeidinėjimo būdu?:)

  • Rytis I

    Geras šūkis – „iki kito saulėto Lietuvos ryto.“
    Aš negyvensiu tiek…

  • Bobutė

    Dar kartą dėkoju Jums, mielas Artūrai, už pagalbą…
    Matot, tos mano išvados yra kokios yra, bet jos bent mano… Už kitus, sako (nors gal ir pletkai), mąsto Jos Ekscelencija…:)
    Vienok Jūs ir piktas.
    Suprantu, suprantu, mielas Artūrai, kad tai tikrai ne mano reikalas, kad galiu varyti iš čia ir etc. ir etc.
    Atleiskit už pastebėjimą – viskas gerai, viskas man čia patinka, įskaitant ir Jus…
    Geros Jums dienos.

  • dzyvai

    lida, sutinku, kad nėr ko džiaugtis, kai pamatai, kad stovi šaltą žiemą basas. Bet mes tai jau bent suvokėme pagaliau. Taigi pradėsim galvot kur kojinių ieškoti, kai tuo tarpu anksčiau pasitenkindavome tik traktatų apie kojinių reikalingumą rašymu, nors kad šaltą žiemą be kojinių gali tekt pasitikt jau prieš dešimt metų buvo aišku. Bet argi lietuvis pradės megzt kojines vasarą?

    Mano nuomone džiaugiamasi, kad realiai pradėta ieškoti kojinių.

  • GIGA

    labai skubėjau,bet turėjau omenyje tai,kad mes visi turėtumėm suprast,kad KT teisėjas negali būti chroniškas alkoholikas ar kraipantis stringais pridengtą užpakalį gėjų parade,bet to nedetalizuojame,o apibrėžiame loginiu įsireiškimu – „nepriekaištinga reputacija“.Mane ir domino ar yra koks detalizavimas tos reputacijos ar palikta diskusijai ir tam kas savaime suprantama ar turi būti suprantama

  • Rolandas

    Tiems paties teisėjams galioja nuostatos iš Teismų įstatymo, kad teisėjai (tame tarpe ir KT) negali būti asmenys, kurie piktnaudžiauja psichotropinėmis, narkotinėmis, toksinėmis medžiagomis ar alkoholiu ar neatitinka kitų Teisėjų etikos taisyklių reikalavimų. O etikos taisyklėse yra labai daug ribojančių nuostatų.

    Taip, kad GIGA niekas neužmiršta ir niekas nepamirštas:)

  • Bobutė

    „Šiandien ir LT, ir EST, ir ne tik jos rinkoje parduoda mums…“
    Klaida. Turėjo būti:
    „Šiandien ir LV, ir EST, ir ne tik jos rinkoje parduoda mums…“

  • austras

    „Kovų be taisyklių dalyvis Čyvas“ pasakė vieną nelabai brandžios demokratijos šalių politinei kultūrai būdingą požymį: „pabaigai kartoju – neskubėkite įsimylėti arba prakeikti politinio spektaklio personažų.“

    • Rolandas

      austrai,

      dėl meilės tai nežinau, o dėl prakeikimo, tai tokie kaip paksas patys save ir prakeikia, ne mes juos.

      • austras

        Viduramžiais raganas degindavo, o šiais laikais voso labo tik kažkokia apkalta. Vis dėlto civilizacinė pažanga jaučiasi.. :)

  • Bobutė

    Mielasis/oji mdxacuk,
    matomai vienas kito niekuo neįtikinsim…:)

    Bet jei jau Jūs esate toks tikras, turite neatremiamus argumentus, kad ir galingumų mums užteks, ir prie bet kokių „tyčių“ ar „netyčių“ net problemėlių neturėsim- žodžiu energetinė nepriklausomybė jau pasiekta – tai įtikinkit ne mane, o Vyriausybę, nes tie „berazumiai“, siekdami jau, apart Jūsų, pasiektos nepriklausomybės, tikrai išmes į balą šimtus milijonų jungtis statydami…
    O dėkinga Tauta – Tamstai paminklą Lukiškių aikštėje…

    • mdxacuk

      O kokių tamsta turit argumentų mano įsitikinimui paneigti? Mano argumentai yra elementari aritmetika. Jau daugelį metų Lietuvos elektros suvartojimas yra apie 12 TWh per metus. Vien Elektrėnai potencialiai gali pagaminti apie 14, neskaitant naujai statomų blokų. Dar yra Vilniaus, Kauno, Mažeikių, Klaipėdos, Panevėžio elektrinės, yra kauno HES, yra kažkiek mažųjų HES. Kalbama apie naują Kauno šiluminę. Ignalina gamindavo netoli 10 per metus. Net maksimalaus galingumo požiūriu viskas yra tvarkoj, nes jis yra apie 2000 MW, o vien Elektrėnai ir Kruonis kartu duoda 2500. Perteklinės energijos turi latviai ir estai, jau nekalbant apie tą pačią Rusiją arba Ukrainą. Galima ramiai daryti išvadą, kad skiesti apie balanos gadynę gali tik totalus dundukas.

      • mdxacuk, jei galima jus šiek tiek patikslinsiu: pastaraisiais metais elektros Lietuvoje suvartojama iki 10 TWh. Šių metų planuojamas poreikis – 9.1 TWh.

        • mdxacuk

          Tai ačiū už patikslinimą, gal taip ir yra. Rašiau iš atminties, o prieš kelerius metus tikrai būdavo apie 12-13. Bet tai reikalo nekeičia, greičiau atvirkščiai. Jei balanos gadynė ir užeis, tai ne dėl elektrinių trūkumo, o nebent dėl pinigų.

  • Regis

    „Vienais atvejais prezidentė reaguoja griežtai, o kitais atvejais – nesuprantamai atlaidžiai. Nemanau, kad Seimo dauguma susitaikys su tokia padėtimi“, – sakė G.Songaila. (alfa.lt)

    Pasirodo ne tokia ir diktatorė. Štai pavyzdžiui generalinis prokuroras pasirodo patenkinamai dirba.