Artūras Račas

http://cantrip.org/stupidity.html

Dar neturiu oficialaus Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos pirmadienio sprendimų tekstų, todėl išsamiai komentuoti jų dar negaliu.

Bet kai ką vis dėlto žinau, nes priešingai, nei kai kurie apie tai rašę žurnalistai, LŽLEK posėdyje buvau.

Ir tos mano kuklios žinios, jei jos yra teisingos (o aš tikiu, kad yra būtent taip, nes taip dažniausiai ir būna), leidžia man jau šiandien pasakyti keletą dalykų.

Pirmiausia noriu padėkoti LŽLEK ir asmeniškai jos pirmininkui L.Slušniui bei narei M.Kontrimaitei, už išplėstas laisvo žodžio ribas.

Nes, jei mano žinios yra teisingos, tai pagal LŽLEK sprendimą ateityje negalėsiu vadinti L.Slušnio ar kokio A.Matonio ar šiaip kokio dunduko atmata, besimurkdančia srutų duobėje (nors lyg ir galėsiu toliau taip vadinti A.Ramanauską, A.Bačiulį ir A.Užkalnį), tačiau be jokių problemų visus juos ir net M.Kontrimaitę galėsiu apibūdinti kaip „negyvai užsitrolinusius vargšelius“, nelaimingais padarėliais“, kuriuos veiksmus „vainikuoja pilnatis“.

Taip pat, panašu, be jokių problemų galėsiu visus aukščiau paminėtus asmenis ir dar kai kuriuos kitus, įskaitant ir vieną kairėje nuo manęs sėdėjusį LŽLEK narį, kurio pavardės nežinau, bet kuris tikrai vertas būti vadinamas ne tik „liūdnojo vaizdo riteriu“, bet ir „trenkta kvanka“, kuris savo skurdžioje vaizduotėje veikiamas pilnaties bandė krapštyti eufemizmus. Ir man nieko dėl to nebus, nes Etikos sargai pirmadienį nusprendė, kad aukščiau paminėti būdvardžiai ir daiktavardžiai yra visikai priimtini ir etiški.

Ačiū jiems labai.

L.Slušniui ir jo komandai taip pat tikriausiai turėčiau padėkoti ir už tai, ką jie padarė, nors aš jų to ir neprašiau. Kalbu apie atmatos A.Ramanausko visiems gerai žinomą įrašą FB, dėl kurio esu apskundęs tą atmatą Žurnalistų etikos inspektoriui. LŽLEK, nepaisant mano šiandieninio paaiškinimo (atrodo, padariau tai labai aiškiai), kad neskundžiu A.Ramanausko įrašo FB, kažkodėl nusprendė jį vertinti etikos požiūriu, nors dar visai neseniai buvo nusprendę to nedaryti. Ir ne tik vertino, bet ir rado etikos pažeidimų.

Gal dėl to, kad skundus parašė P.Gražulis ir I.Šiaulienė. Gal to ir pakako, kad LŽLEK pakeistų savo ankstesnius sprendimus? Nesiimu spręsti, jie patys geriau paaiškins.

Bet, kaip ir sakiau, neabejoju, kad tai labai padės Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai, kuri jau gana ilgokai galvoja, kaip reikėtų įvertinti A.Ramanausko „humorą“.

Tad ir už tai ačiū.

Padėkojus, belieka pareikšti užuojautą.

Internetas neleis man sumeluoti, bet jau kokius 5 metus viešai kalbu, kad viena iš didžiausių Lietuvos žiniasklaidos problemų, šalia neprofesionalių ir parsiduodančių žurnalistų, pardavinėjamo turinio, leidėjų ar savininkų kišimosi į turinį, yra ir pasenęs reguliavimo ir savireguliacijos mechanizmas bei neprofesionalūs ir visiškai nekompetentingi žmonės, dirbantys valstybės ar savireguliacijos institucijose.

Kas ir buvo labai akivaizdžiai pademonstruota pirmadienį LŽLEK posėdyje priimant sprendimą dėl A.Ramanausko teksto FB.

Mano supratimu, būtent šis sprendimas rodo nekompetenciją, neprofesionalumą ir nesugebėjimą suprasti savo paskirties vaidmens ir gebėjimų.

Dar nemačiau argumentacijos, todėl plačiau pakomentuoti negaliu, bet viena man yra visiškai aišku: A.Ramanausks nėra žurnalistas, FB nėra visuomenės informavimo priemonė, todėl vertinti A.Ramanausko tekstą per Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso prizmę yra – visiškai nebijau to žodžio – paprasčiausiai kvaila.

Ir taip gali daryti – dar kartą ačiū L.Slušniui ir jo komandai – tik visiški trenkti kvankos. Nes jie nesupranta, ką daro ir nesupranta, kokios bus jų veiksmų pasekmės.

Aš jų neteisiu ir tikiuosi, kad jiems bus atleista.

Tik aš jiems neatleisiu, nes, kaip ir sakiau šiandien LŽLEK posėdyje, jei žmogus yra neveiksnus, jis turi turėti globėją. Nes negali būti veiksmo be atsakomybės.

(5 balsų, vidurkis: 4,40 iš 5)

Loading...