Vasario 3 versus sausio 16: pamokos ir išvados

Šiandien labai gera proga prisiminti mūsų teisėsaugą ir jos vadus. Visus tuos, kurie po sausio 16-osios riaušių prie Seimo tvirtino, kad visi viską žinojo ir viskam buvo pasirengę.

Kodėl šiandien? Ogi todėl, kad šiandien visi galėjo pamatyti, kaip reikia pasirengti galimoms riaušėms. Tie, kas nematė akivaizdžiai, gali užeiti į BFL duomenų bazę  (http://www.fotobankas.lt/fotografija/index/id/82435) – ten vaizdelių labai daug ir jų net komentuoti nereikia.

Aikštė išvalyta, medicinos automobiliai parengti, automobilių aikštelė prie Seimo – tuščia (vargšai tie piliečia, kurie nepklausė perspėjimų ir juos ten paliko – teks dabar tikriausiai mokėti už nutempimą).

„Seimo aptvėrimas“ kainavo maždaug 50 kartų mažiau nei sausio 16-ąją išdaužyti Seimo langai, nekalbant jau apie nukentėjusiuų žmonių gydymo, iššaudytų guminių kulkų ir panaudotų dujų kainą ir visuomenėje kilusią įtampą.

Nieko neįvyko, nes visi buvo pasirengę ir darė viską, kad nieko neįvyktų.

Bet grįškime atgal ir paklauskime dar kartą: ar ką nors panašaus matėme sausio 16 dieną?

Kai atsakysime į šį klausimą, užduokime sau kitą klausimą: ar VSD generalinis direktorius Povilas Malakauskas, vidaus reikalų ministras Raimundas Palaitis ir policijos generalinis komisaras Vizgirdas Telyčėnas tikrai sakė tiesą, teigdami, kad sausio 16-ąją viskas buvo padaryta tinkamai.

Taip pat galime užduoti ir tokį klausimą: jei tada, sausio 16-ąją viskas buvo tinkamai, tai kaip reikėtų pavadinti tai, kas buvo šiandien?

Nežinau, kokius atsakymus į visus šiuos klausimus pasirenkate jūs, tačiau aš lieku prie savo ankstesnės nuomonės: arba dabartiniai teisėsaugos struktūrų vadovai yra visiškai nekompetentingi arba sausio 16-ąją jie sąmoningai veikė prieš dabartinę Vyriausybę.

Bet kuriuo atveju, mano subjektyviu požiūriu, atsakomybė (arba bent jau jos didžioji dalis) už sausio 16-osios riaušes tenka būtent trims aukščiau paminėtiems asmenims.

A.Kubiliui reikėtų daryti išvadas…

(7 balsų, vidurkis: 4.43 iš 5)
Loading...
  • Žiniasklaida būtų parašiusi (sutrimitavusi) – antiliaudinis Seimas apsitvėrė tvoromis. Kas galėjo prognozuoti (ypač daug metų šiltai sėdintys valdiškuose kabinetuose), kad įvyks tokios riaušės? Niekas. Neieškokime vyriausybės priešų ten kur jų nėra, daug kas įvyko stichiškai, supuolus kelioms atsitiktinėms aplinkybėms išskyrus tai, kad maža grupelė organizatorių, pasitelkusi piktybiškų chuliganų, tam veiksmui ruošėsi. Žvalgybos klaida, policijos budrumo stoka ir neprofesionalumo pasekmė. Iš klaidų mokomasi.

  • Valentinas

    Aš irgi sutinku su Fredžiu, kad neturėdami patirties sausio 16 d. jie neteisingai įvertino situaciją. Ar tai yra nekompetencija? Gal ir taip, bet visada būna pirmas kartas. Antrą kartą parodė, kad mokosi iš klaidų. Belieka jų nekartoti.

  • donatas

    pritariu, kad vasario 16 buvo zvalgybos klaida. taip pat ir policijos klaida, kad leido isismarkauti riausininkams. juk su kaukemis tada buvo ne vienas, kitas, bet daugiau, tai kodel ju tada iskart ‘nepakavo’, kaip siandien? bet uz klaidas reikia moketi. todel teisingas Arturo klausimas, kad reiktu pareikalauti atsakomybes. mano nuomone, is malakausko visu pirma, nes kai zurnalistus ‘dusinti’, tai kiskis drasuolis, o kai riauses pramiega, tai jau tada ‘nekaltas’? :)

  • Kartais geriau neskubėti su išvadomis. Bet tenka pripažinti, kad pats tą dažnai darau.

  • Dėmesio, p. A.Kubilius fizikas. Jis nedarys išvadų, stebėdamas mitingus. Jis daro išvadas iš jam pateikiamų skaičių. Skaičius pateikia analitikai. A.Kubiliui reikia daryti išvadas apie analitikų patikimumą ir galbūt keisti analitikų komandą.

  • vaiva

    Tiems, kurie gina nespėjusius pasiruošti riaušėms sausio 16 pareigūnus, noriu priminti, kad jau buvo įvykęs Rygos mitingas, taip kad ruoštis buvo iš ko. Taip kad šiuo atveju ,,negalėjo“ lygu ,,nenorėjo“. Geriausiu atveju ,,nesugebėjo“, bet čia ne pasiteisinimas.

    • Ačiū, Vaiva. Ne toks jau beviltiškas esu, pasirodo…:)

    • me

      na taip..
      bet taline irgi buvo riauses, ir rygoje buvo. o lietuvoje tokiu nebuvo.

      ar tai KLAIDA, kad TIKEJOMES SAMONINGESNIU pilieciu?
      ar tai KLAIDA, tiketi, kad LIETUVIAI NERA BUDULIAI IR RIAUSININKAI?

  • Malakauskas sėdės savo kėdėj kaip įaugęs kelmas – abiems šalims baisu jį pajudinti, kad staiga kokia nors „operatyvinė“ informacija nepasirodytų viešumoje.

    • Xerksas

      Turiu pagrįstą įtarimą, kad Kubilius dėl Malakausko jau yra apsisprendęs, tik viena problema – jis puikiai žino, kad kol Daukanto aikštėje sėdi senelis Valdas, tol „Paša Pienininkas“ nepajudinamas.

  • Artūrai,
    Kaip tada, taip ir dabar atsakomybės už neramumus reikėtų pareikalauti iš Valinskienės. :)))
    O jei rimtai, sakyk, kodėl vengi normalių temų? Pvz, kaip atsitiko, kad vienas iš tiek metų valdančių Lietuvą yra elementarus melagis su pypke? Iš to sekanti tema – kodėl dėl to neviduriuoja žiniasklaida, nors faktas akivaizdus? Galėčiau pasiūlyti ir daugiau temų, jei tik žinočiau, kad nebelipsi ant grėblio.:)

    • Virgi, esi Fredis. Bet pasakysius ir tamstai – panaršyk šiame tinklapyje gali net paieška pasinaudoti). Tada galėsi viduriuoti kartu su taip labai mėgstamu Kirkilu. Nes man šiandien jis visai neįdomus, nes neturi jokios sprendžiamosios galios.

      • Artūrai,
        „…neturi jokios sprendžiamosios galios…“ – kad tu žinotum, kaip tu klysti…
        P.S.Panaršiau tinklapyje, kai ką radau. Matai, aš ne Fredis.:)

    • Xerksas

      Ta sąžinės aborto liekana jau seniai niekam nebeįdomi, nes niekaip neįtakoja to, kas vyksta Lietuvoje.

      • Gintaras Slavinskas

        Bet jis skleidžia ypač aukšto lygio demagogiją… net koktu darosi klausantis jo kalbu… ką tik žiūrėjau per lrt laida versijos, tai baisu pasidarė kaip rimtos (sakykim jog rimtos) partijos vadovas gali kalbėti tokias totalias nesąmones? kraupu…

        • Noriu priminti:tai tas pats veikėjas, kur Lietuvą iš energetinės krizės aštuonerius metus vedė.:) būtų, jei :( nebūtų.

  • Andrius

    gerb. Arturai,

    ar nekeista, kad garbingi zurnalistai ir siaip zinomi zmones, iskaitant pati, taip tyliai nuleido fakta, kad Paleckiui neisduotas leidimas jo akcija.
    Iskart sakau, kad esu desiniuju/liberaliu paziuru, taciau man nesuprantama, kokiu pagrindu demokratines salies pilieciams draudziama rengti akcijas prie parlamento. Kokia teise turejo kazkoks vilkelis neleisti?
    Butu buve super grazu, jei Kubilius butu viesai del to pasisakes (uzsidirbtu daug balu, ir sutrikdytu pacius frontininkus).
    Dar suprasciau, jei nebutu leidziama mitinguoti automobiliu aiksteleje – cia tikrai ne tam skirta teritorija. Bet Nepriklausomybes aiksteje drausti butu didziausias skandalas.
    Tai, kaip ramiai priimtas musu tautoj sis draudimas rodo, kaip lengvai ir nepastebimai ir mes galetumem nuslysti i putinizmo kelia.

    • gied

      Yra geras pretekstas Paleckiui neisduoti: jis per daug nuopelnu prisieme uz ankstesni mitinga. Tiesa, su riausiu organizavimu nesutiko.

  • Auksinis kardas

    Ar pasikeitė per tą laiką pareigūnai? Tie patys susitvarkė geriau, labiau žinodami vieną tikrą tokio įvykio raidos pavyzdį? Tai gal kalbame ne tiek apie šuoliais besikeičiančią atsakomybę, kiek apie didesnę patirtį? Mokytis yra natūrali žmogaus būsena. Žmogus mokosi visą gyvenimą. Bandyti tai mechaniškai pakeisti atsakomybės išreikalavimu – iliuzija. Tenka visuomet pasverti kiek beviltiška yra patirties ar atsakomybės stoka. Kaip, kad, šiuo atveju – lyg ir ne beviltiška?

    Šiaip jau, įdomi būtų ir kiek kitokia tema: ar demokratinis šalies gyvenimas visai nenukenčia nuo draudimų mitinguoti? Tai tik atrodo greitas ir pigus problemos sprendimas – beje, mitingas dėl draudimo jį rengti (ir kitokių priemonių) net nevyko, ar ne taip?

  • D.

    Riaušės yra PASEKMĖ ir gydyti reikėtų ne jas, o viso to priežastis.

    • Gintaras Slavinskas

      Riaušės yra nesubrendusių žmonių noras pareikšti savo mintis per agresiją. O kas jūsų nuomone yra to priežastys?

      • Auksinis kardas

        Teisinga, bet tik iš dalies: norą mesti Seimo pusėn kokį supuvusį daiktą tramdo dažnas, jis susikaupė ne per dieną. Ar paslaptis kokios yra TO priežastys?

        • Gintaras Slavinskas

          Na matai kiekvienam jos gali būti skirtingos. Man to priežastys yra atsitvėrimas tylos siena nuo visuomenės, o kitam… :)

        • Tomas

          gyvenom visi, sočiai valgėm, pinigus leidom – o čia dindilin – žadintuvas – kelkis… Ir pasirodo visa tai buvo tik sapnas… ir paliko tada pikta ant dušios… ypač žinant tai, kad grįžti į tą gėrį, koks sapne buvo – vien tik smarkiai panorėti neužtenka…

          • Milda

            Sutinku,tik kazkodel niekas neprisimena jau praeitu pamoku.Kai 1992 m. prasidejo metalu bumas, daug kas l.didelius pinigus istaske vejais, dabar vel -pinigus leido net negalvodami,jau nekalbu apie kreditus. O krize yra normalus reiskinys.Karts nuo karto ji papurto pasauli.Todel visai nenuostabu, kad dabartine vyriausybe turi nesti kryziu ( konservatoriams tai ne pirmas kartas)uz ankstesnes vyriausybes klaidas,nepasiruosima ekonominei ziemai.O dar ir politiniai motyvai.Kirkilo seimas tikrai nenori uzleisti poziciju, jie nesuvokia, kad saliai gali vadovauti kiti.Todel ir ivyko sausio 16d , kaip ir sakiau vienakart- Skaldyk ir valdyk.

  • Charge

    Bravo.

  • mantas

    Nevisiškai nesutinku su p. Raču. Kai eini grybaut ir prirenki pilną krepšą, tai kitą kartą pasiimi du krepšus, kad vietos nepritrūktų. Visos Vilniaus policijos suvarymas dėl kiekvieno tariamai būsimo pirstelėjimo būtų absurdas. Juolab, kad pirmas kartas visada yra išskirtinis. Aišku, Makalausko, tariamas ar tikras žinojimas apie būsimą situaciją + įvykiai kaimyninėse šalyse (ką Račas kažkodėl praleido – mažiau postų – geresnė kokybė) kelia klausimą, kam tada reikalinga šita tarnyba. Nes ji jau neatsiejama nuo politikos (čia mano žinių stoka, gal taip ir turėtų būti).

  • Xerksas

    Nuo pat pradžių įtarinėju, kad sausio 16-ąją dalis valdančiosios koalicijos politikų ir teisėsaugos vadovų veikė prieš dabartinę Vyriausybę, bent jau prieš konservatorius ir jų premjerą A.Kubilių.

    Faktai, keliantys įtarimus:
    – VSD vadovas P.Malakauskas prieš riaušes pareiškė Kubiliui, kad nieko panašaus į tai, kas bus Rygoje, nenumatoma, o jei kas ir vyks, tai prie Vyriausybės (kur ir buvo sutelktos pagrindinės VST pajėgos bei mobilioji vadavietė.

    – Vidaus reikalų ministras liberalcentristas R.Palaitis riaušių išvakarėse išvyko į užsienį (berods, Prahą), vadovavimą policijai ir VST perduodamas jį pavaduojančiai konservatorei KAM ministrei R.Juknevičienei.

    – To pasekoje įsakymą šaudyti į riaušininkus atidavė ne geroji LiCS (kuri iki to vis viešai papurkštaudavo prieš Vyriausybės antikrizinio plano niuansus), o „kruvienieji konservatoriai“, kurie nesiteikė išeiti nei pas riaušininkus, nei pas protestuotojus prie Vyriausybės.

    – Tuo tarpu LiCS lyderis A.Zuokas buvo vieninteliu iš aukšto rango valdančiųjų politikų, kuris išėjo bendrauti su minia (pasak spaudos – „tauta“), kas nedelsiant jam buvo užskalambyta į pliusą. Verta prisiminti, kad netrukus po to „Lietuvos rytas, kuris akivaizdžiai sąmoningai kurstė žmonių neapykantą naujajam Seimui, staiga išspausdino A.Zuoką balinančią publikaciją, nors iki tol jo kitaip, nei „Abonentu“, nevadino. Iš kur toks požiūrio pasikeitimas?

    – Mažų mažiausiai neprofesionalūs, jei ne riaušininkus provokuojantys Policijos veiksmai prie Seimo (daug kartų aprašyti ir nagrinėti, tad nedetalizuosiu).

    Tad kodėl gi nepadarius prielaidos, kad buvo išankstinis nuo Kubiliaus mokesčių reformos stipriai nukentusio (svarbiausia, įtaką valdžiai praradusio) „L.ryto“ savininkų, pažabojimų su nerimų laukiančių energetikos monopolistų ir policijai bei VST šiuo metu vadovaujančių liberalcentristų sandėris?

    • Tomas

      nice

    • Musė

      Pritariu Xerksui. Man asmeniškai labai užkliuvo žiauriai tendencingos, tiesiog provokuojančios Lietryčio portalo antraštės. Vykstant pirmajam mitingui, atsidarai kokį Delfį – ten neutrali antraštė „Vilniuje prie Seimo vyksta mitingas, dalyvauja tiek ir tiek žmonių“. Tą pačią minutę atsidarai Lietrytį – toks jausmas, kad rašo apie visai kitą mitingą „Vilniuje vyksta kruvinos riaušės, 7 žmonės sužeisti, policija šaudo į beginklius žmones !!!!“ ir pan.

      Malakauskas vieną dieną Kubiliui aiškina, jog neturi jokios informacijos apie galimas riaušes, o kitą dieną Lryte jau skaitome rašinėlį tema „Valstybės saugumo departamento atkirtis A.Kubiliui – saugumas apie galimas riaušes žinojo ir informavo valdžią“. Kad Malakauskas žaidžia savo žaidimus – faktas.

      Dėl policijos veiksmų – koks „pirmas kartas“, koks „pasimokė iš klaidų, antrą kartą pasiruoš geriau?“ Tai gal ir chirurgas tegu treniruojasi ant gyvų žmonių, vieną kitą papjaus, kitą kartą bus geriau pasiruošęs.

      Juk tai policijos DARBAS, jų vadovybė juk mokslus atitinkamus baigusi, juk vykdavo pratybos visokios, stažuotės ir pan. Visas padalinys riaušių malšinimui sukurtas, o jie mat „nesitikėjo“. Kažkas čia tikrai ne taip.

      • Lryto (maximos) statytiniai rinkimus pralaimėjo, jų smulkios provokacijos yra šlykčios, bet valdžiai nepavojingos. Tiesiog matome, stebime, kad viena verslo grupuotė yra žiauriai nepatenkinta rinkimų baigtimi ir dabar kaip geniai diena iš dienos kals šią vyriausybę iš visų savo sukauptų jėgų. Šlykštus vaidelis matant blaškosi ir kankinasi nelaimingi žmonės.

        • Orka

          Fredi,
          Ši vyriausybė pati save nukals, nereiks nei statytinių nei verslo grupuočių. Nedaug beliko laukt. Kad ir kiek daug rėmėju ji turėtų, klaidos ją papjaus. Tiesiog reikia atsimerkti. Biudžeto surinkimo planas jau žlugo, gal dar ne visi žino, bet greit sužinos. Tie radikalūs mokesčių sistemos keitimai davė priešingą rezultatą. Taigi ši vyriausybė susimovė labiau ir greičiau, nei daug kas prognozavo. Kas bus toliau, baisu net pagalvot. Aš ne prieš Kubilių, norėjosi, kad ši vyriausybė būtų stipri bent metus kitus, deja…

          • Kokios klaidos, ką čia pliurpi, viskas pataisoma kai yra greita reakcija.

          • Orka

            jau pridaryta, tiek, kad sunku bus ištaisyt. Atrodo, kad Kubilius nuėjo blogu keliu. Yra toks blogiausias scenarijus vyriausybės pradėtų reformų ir, atrodo, jis įvyks. Kubilius, tik perėmęs valdžia, ėmė „krizenti“. Tuo psichologiškai spaudė žmones taupyti, t.y. mažinti vartojimą. Be to pasaulinės krizės pasekmės irgi mažina vartojimą dėl sumažėjusių galimybių skolintis ir pan. Tai reiškia, kad visuminė paklausa mažėja, reiškia verslas mažiau gauna pajamų, mokesčiai nerenkami, bedarbystė auga, soc. išmokos auga. Padidinus akcizus ir kitus mokesčius tas vartojimas dar mažėja, be to didėja vartojimo prekių importas iš aplinkinių šalių, auga kontrabanda, mokesčiai mokami jau į tų šalių biudžetus. Dėl tų pačių priežasčių Lietuvos skolinimosi reitingai iškart sumažėjo ir taip toliau, ir taip toliau.
            Vietoj to, kad pasiskolinti ir bandyti išlaikyti verslą, vyriasybė nuėjo lengviausiu keliu. Bijau, kad bačka jau čia pat.

  • 7x

    Nelabai man patinka konspiracijos teorijos. Apskritai konstruojant argumentus geriausia yra remtis Okamo skustuvu ir atmesti sudėtingiausias, daugiausiai teiginių reikalaujančias išvadas, pavyzdžiui išvadą, jog Telyčėnas, Malakauskas ir dar velniai žino kas susitarė veikti prieš vyriausybę. Tai juk teiginys, kurį galima prilyginti kaltinimui perversmo organizavimu ir remiantis kuo? Kaip mano draugas pavadino – riaušytėmis prie Seimo. Tokiai išvadai reikia įvesti krūvą papildomų teiginių, kurie paaiškintų tokią konspiraciją, o su kiekvienu nauju paaiškinimu mažėja išvados teisingumo tikimybė.
    Antra išvada apie nekompetetingumą gal ir skambėtų tikėtinai, jei būtų įvykusios riaušės, o ne riaušytės. Galbūt Lietuvos mastu tai atrodė šiurpinančiai, netikėtai ir tam tikra prasme didingai, tačiau 16-os įvykių iki riaušių lengvai net nepritemptumėme. Žmonės tokia jau rūšis, kad susidurę su sunkumais, mėgsta garą nuleisti ne intensyvia šachmatų partija, bet snukiadaužiu. Masinis mitingas yra puiki vieta langų daužimui ir kitokiam vandalizmui, taip išreiškiant savo nepasitenkinimą kažkuo (o kuo būtent turbūt tik kas ketvirtam buvo svarbu). Tačiau riaušytės riaušėmis nevirto, sunkių sužalojimų lyg ir nepasitaikė, o garas buvo nuleistas, reiškia niekam negų nebeniežtėjo kelti didesnius neramumus Fronto mitinge.

    • mantas

      teisingai, kiekvienas vienokiose ar kitokios muštynėse esam dalyvavę, ir priežastys visada buvo labai žemiškos. O gaujos sąmonė ir elgesys puikiai žinomas ir išnagrinėtas psicholgų, tik kažkodėl apie viską rašantys ir viską išmanantys žurnalistai visai pamiršta.

  • max

    Artūrai, paskaityk prašau čia – alfa.lt „Už mitingus užmokės Kubilius“ ir kaip visa tai siejasi su tavo samprotavimais. Taip išeina, kad kaip bepasielgtum vistiek liksi kaltas. Araš ką ne taip supratau?

    • gied

      Viska tai yra perspektyvos klausimas. Alfa, o dar labiau L. Rytas akcentuos tai, kai Kubilius kaltas, kad „mitingas“ ivyko, ir kad tures padengti kashtus is mokesciu moketoju pinigu. Kubilius (o ir prijaunciantys) sakys, kad Paleckis/riausininkai kalti. Racas sakys kad VSD/Policijos vadovai kalti :).
      Tiesiog manau, kad is klaidu reikia mokytis ir „kontaktas su visuomene“ nereiskia, kad piketuotojus reikia prisileisti arciau seimo rumu kaip 70 metru vien tam, kad neatrodyt blogiukais.

  • LL

    Esmė tokia, kad Paleckiukas nėra toks kvailas, kaip visi norėtų, kad jis būtų… jis daiktus vadina savais vardais ir tai nepatinka nei konservams, nei socdemams:)

    bet esmė tokia, kad dauguma mėgsta girdėti pataikavimą, jausti, kaip laižomas užpakalis, o ne išgirsti teisybę…

    todėl dabar suvienytos jėgos, kad paleckiuką paridyti kaip kvailelį… kaip savo laiku Paksą… nes sistemai tokie žmonės kaip ašaka gerklėj…

  • Skirmantas

    Kaip tik siandien buvau Neries krantine su seima isejas pasivaikscioti. Prie Zveryno tilto policijos patrulis, seimas aptvertas, zmoniu nulis. Akivaizdu, kad viskas ramiai praejo, ne del apteverimu ar savalaikiu policijos veiksmu. Viskas buvo ramu, nes zmones pamate, kad su valdzia galima deretis, kad ji turi potencijos pripazinti savo klaidas ir jas taisyti. Kai randamas kompromisas – mitingas netenka prasmes.

    Antra priezastis, tai tokiu marginalu kaip Paleckis, Sustauskas, Murza ir panasiu pareiskimai, jog net ir negave leidimo jie ruosiasi eiti prie Seimo ir vykdyti pilietines akcijas. Daugelis tiesiog nenorejo susimaisyti minioje su panasia publika. Ir buvo aiskiai matyti ko vertas Paleckio judejimas – keletas vyru kalbanciu rusisku akcentu, jauniuoliai su kastetais ir kaukem bei keletas nusivylusiu vyresnio amziaus zmoniu. Butkevicius ir Paleckis su svogunais rankose ir raginimais eiti gerti alaus atrode tikrai apgailetinai. Ypac kai iteike peticijas lyderiai pas savo remejus negryzo. Matyt, alaus nuejo i Seimo kavine.

    Kai valdzia nusileido ant zemes ir pradejo produktyvu dialoga mases siek tiek nurimo. Taciau ar ilgam. Pakanka Alfa siandien atsiversti, kur Bronislovas Lubys viesai premjerui grumoja, kad pramoninku konfederacija pasiruosusi jei reikes dar ne tokius mitingus rengti ir zmones i gatves isvesti. Matyt, Lietuvoje streikai, mitingai, piketai tampa neatsiejama politinio dialogo dalimi, kas is tiesu liudina.

  • Regis

    Manau tikra teisybė kažkur per vidurį. Akivaizdu, kad vakar policija ir kitos tarnybos žymiai geriau pasiruošė. Bet. Lyginti vakarykštę žmonių masę ir susirinkusių sausio 16 yra tiesiog neįmanoma. Maža to, per tą laiką dabartinė vyriausybė tikrai pasistengė žengdama tam tikrus veiksmus ir viešųjų ryšių srityje ir taisydama (bent žadėdama taisyt) tam tikrus savo sprendimus. Tai tiek. O ieškot ryšio tarp Rygos ir Vilniaus įvykių, hmmm…. nu nežinau… gal.., nors greičiau mes čia pereinam į mistifikacijos lygį.

    • Vaiva

      Nereikia ieškoti ryšio – reikia mokytis iš kitų patirties. Net kelios dienos skyrė tuodu mitingus – profesionaliai žiūrint, buvo laiko mažiausiai trims riaušių variantams pasiruošti. Jeigu yra noro, žinoma.

      • Regis

        Nu ir ką reikėjo mokytis??? Ką??? Buvau naujųjų metų sutikime Vilniuj, žmonių kiek rašė buvo apie 50 tūkst. nu ir ką?? Ar tada buvo policija ir kitos spec. tarnybos – 1. pasiruošę 2. pasimokius 3. kompetentingi 4. ir t.t.???? Galiu pasakyt tik tiek, kad jeigu kas nors būtų norėjęs įvykdyt provokaciją būtų labai lengvai tai padaręs.

        Tai kas įvyko sausio 16 d. kas be ko visiem gera pamoka. Taip, dabar yra gera proga šaukti ant visų kurie nors kiek buvo atsakingi už tvarką jūs tokie ir anokie. Bet ar iš tikrųjų kas nors galėjo numatyti, kad 1. susirinks tiek žmonių 2. dalis tų žmonių liks prie Seimo, nors pagrindinė masė patraukė link vyriausybės. 3. kad prasidės įvairių daiktų mėtimas..

        Šaukė, šaukė visi Maskvos ranka, kur įrodymai?? Kodėl vakar tiek mažai žmonių susirinko? Vieni skleidžia panegirikas už neaiškius darbus (padarytus, nepadarytus), kiti puola, šaukia vėlgi neaišku už ką. Rezultate prisigalvojam, prirašom visokių nesąmonių nuo kurių toli gražu dar labiau neaišku kas įvyko iš tikrųjų.

        • Vaiva

          SPEC.tarnybos nuo kitų tarnybų tuo ir skiriasi, kad visada turi būti pasiruošusios, skirtingai, tarkime, nuo komunalinio ūkio tarnybų:-) Į visus Jūsų užduotus tris klausimus atsakau – taip, privalėjo numatyti, ir ne kas nors, bet atsakingos struktūros. Šiaip jau net paprasta namų šeimininkė sriubą virdama numato galimas grėsmes:neprižiūrima sriuba gali išbėgti iš puodo, nutvilkyti kokį naminį gyvūnėlį virtuvėje, prisvilti, užpilti ugnį, pervirti. Negi norite pasakyti, kad Lietuvos Respublikos spec.tarnybos struktūriškai mąsto prasčiau už namų šeimininkę?

          • Regis

            Nieko asmeniško, bet kai kiekviena namų šeimininkė sprendžia apie spec. tarnybų veiklą lygindama tai su sriubos virimu… ką čia galima pasakyti? Tebūnie taip sausio 16 d. sriuba gavosi nekokia. Atitinkami virėjai yra nekompetentingi, buvo nepasiruošę ir Kubiliui tikrai verta pagalvoti apie virėjų atsakomybę. Tik tiek. O mokytis kas be ko reikia, ir nuolat.. iš Rygos įvykių, Paryžiaus, Atėnų, Maskvos ir t.t. Net nesiginčysiu..

  • Rūta

    Pasiruošę-nejuokinkite. Visi dabartiniai jėgos struktūros vadai, vadukai yra kabinetiniai „profai“, pažvelkite į jų biografijas. Mokslų rimtų nebaigę, gyvų riaušių nematę. Tikri specialistai išvalyti jau per kelis etapus, lengvu valso žingsniu išspirti į pensijas. O dabar vadovai kokie, na kokie-gyvo žuliko nematę, arba nuo sovietmečio dirbę bachaese (tipo ekonominėje policijoje)su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis…

  • mdxacuk

    Ponas Račai, rašoma „nekompeteNtingi“. „nekompetetingi“ rašoma Delfio komentaruose.

  • Ačiū už pastabą, pataisiau.

  • me

    „Taip pat galime užduoti ir tokį klausimą: jei tada, sausio 16-ąją viskas buvo tinkamai, tai kaip reikėtų pavadinti tai, kas buvo šiandien?“

    Nu bet jei si karta seimas butu apsaudytas is granatsvaidziu, o paskui dar kita karta seima saugotu tankai ir sraigtasparniai – „tai kaip reikėtų pavadinti tai, kas buvo šiandien?“

    viskas priklauso nuo SITUACIJOS

  • GIGA

    taigi galimas riauses suvalde profesionalus kriziniu situaciju valdymo specialistas Audrius Butkevicius.Jei zmogus manevravo tarp temperamentingu kaukazieciu,tai 200 baltu suvaldyt vienas juokas-‘viens,du ir…einam gert alaus“.Visai negaliu suvokti kam toks personazas tiek Paksui,tiek Paleckiui? Nesigilinu i ju veiksmus,bet negi vyrai masto,kad Butkevicius jiems ir ju reitingams neapsakomai butinas?

  • mdxacuk

    Man rodos, jei neturi išankstinio nusistatymo, tai labai nesunku suprasti, kodėl yra toks akivaizdus skirtumas tarp šito ir ano karto. Vasario 16 valdžia vengė demonstruoti jėgą, kad nebūtų apkaltinti provokavimu. Dabar jai rankas atrišo patys tuometiniai riaušininkai savo elgesiu. Neįžiūriu čia anei jokios blogos valios, anei nekompetencijos. Visi gudrūs patarinėt atgaline data. Čia absoliučiai teisus Fredis 1-ajame komentare. Ir geriausias jo teisumo įrodymas – šiandieninės lryto antraštės: „…valdžiai dar sapnuojasi riaušių košmarai…“, “ …atmosferą kaitino pati valdžia…“ ir t.t. Račui atrodo, kad šįkart buvo pasirengta pavyzdingai. O vat lrytas įsitikinęs, kad valdžią ir policiją apėmusi paniška baimė ir paranoja. Mano supratimu pagal realias aplinkybes valdžia ir policija adekvačiai veikė abu kartus. Kubiliui galima būtų prikišti nebent tai, kad jis pernelyg gerai galvojo apie savo runkelių tautą. Tarp kitko, čia truputį į šoną, bet paskaitykit šios dienos straipsniuką lryte apie ūkininkų kančias, patiriamas dėl valdžios kapituliavimo prieš „turgaus spekuliantus“. Prieš tai tas pats lrytas kelias savaites be perstojo liejo krokodilo ašaras dėl kasos aparatų absurdų, o spekuliantai figūravo kaip užguiti „smulkūs verslininkai“. Čia jau ne paranoja, čia įrodymas, kad lryte jau tikriausiai nebeliko nei vieno su tvarkingais šriubukais.

  • Rimantas

    Patiko Audriaus Butkevičiaus straipsnelis šia tema, bent jau man davė peno pamastymams. Nereik priimt už gryną pinigą, bet „kas galėtų paneigti“… Įtikinamas beje – profesionalas rašė :)

    „Sausio 16-osios įvykiai profesionalo akimis“ vadinasi, google lengvai randa.