V.Tomkus „amerikonams“ neparsiduoda. Kazachams – be jokių problemų

„Respublikos“ leidėjas V.Tomkus šiandien savo laikraštyje vėl aiškina, kas ir kaip valdo pasaulį.

Pasirodo, viskas labai paprasta: tai „amerikonai“, kurių ambasada nori, kad Lietuvoje neliktų lietuvių valdomos žiniasklaidos. Pavyzdžiui, tokios, kaip „Respublika“, kuri yra „tikrų lietuvių laikraštis“.

V.Tomkus tikriausiai laiko save tikru lietuviu. O tikras lietuvis tikriausiai turi neparsiduoti „amerikonams“, kurie savo slaptuose dokumentuose juodina tikrą tikrų lietuvių žiniasklaidą ir nori, kad jos nebeliktų.

V.Tomkus turi teisę taip galvoti ir taip rašyti. Neabejoju, kad Lietuvoje yra žmonių, kurie V.Tomkumi tiki.

Tik štai kas man keista: kodėl V.Tomkus, taip nenorintis parsiduoti „aferistams – verslininkams iš JAV“, be jokių skrupulų labai paprastai parsidavinėja Kazachstanui.

Mat tame pačiame „Respublikos“ numeryje, kuriame jos leidėjas aiškina, koks blogis yra JAV ir visi kiti globalistai,  10-11 puslapis yra skirtas reklamai.

Šiaip jau reklama nėra joks blogis – didžioji dalis Lietuvos žiniasklaidos, įskaitant ir „Respublikos“ grupės  leidinius gyvena iš reklamos.

Blogis prasideda tada, kai reklama skaitytojui pateikiama kaip autorinis kūrinys, kai nėra užsakymo numerio ir kai nėra aišku, kas, kiek ir už ką konkrečiai moka.

„Respublikos“ ketvirtadienio numeryje esantis neva straipsnis „Baltijos jūra – vartai į Euraziją“, kuriame aprašoma Klaipėdoje vykusi Lietuvos užsienio reikalų ministerijos ir Kazachstano ambasados Lietuvoje globota konferencija,  būtent ir yra toks blogis. Stebėtinai panašus į tą, apie kurį rašoma „WikiLeaks“ paskelbtoje JAV ambasados Lietuvoje pažymoje apie mūsų žiniasklaidą.

Šioje vietoje iš esmės būtų galima daugiau nieko ir nebesakyti ir tik pasijuokti iš V.Tomkaus bandymo tame pačiame numeryje ir vaizduoti „neparsiduodantį“,  ir viešai parsidavinėti.  

Bet iš tiesų viskas anaiptol nėra juokinga. Priešingai –  liūdna, kai supranti, kas yra perkančioji pusė.

Šiuo atveju – tai Kazachstano ambasada. Sakau tai, neturėdamas faktinių įrodymų, tačiau visiškai neabejodamas tuo, ką sakau. Ir manau, reikalui esant, galėčiau tai įrodyti teisme, jei kartais V.Tomkus sugalvos pasisamdyti kokį advokatą iš Kazachstano.

Liūdna todėl, kad Kazachstano ambasada užsiima neleistinu žiniasklaidos pirkimu dar nenurimus aistroms dėl „WikiLeaks“ paskelbtos informacijos. Nelinksma, nes supranti, kad taip Kazachstano ambasada iš esmės toliau skatina korupciją Lietuvos žiniasklaidoje ir daro tai Kazachstano valstybės lėšomis.

Iš dalies tokius veiksmus galiu suprasti: gerai informuoti šaltiniai teigia, jog Kazachstano diplomatai yra labai nusivylę Lietuvos politikų abejingumu, jiems nesuprantamas mūsų tingumas įgyvendinti siūlomus ekonominio bendradarbiūavimo projektus (Klaipėdos uostas tą tingumą jaučia labai tiesiogiai). Tie patys šaltiniai teigia, kad minėtos Klaipėdos konferencijos atveju Lietuvos politikai pasielgė tiesiog nepagarbiai: daug jų prisižadėjo ten dalyvauti, tačiau po to beveik niekas neatvyko. Premjero A.Kubiliaus vietoje sudalyvavo tik jo sveikinimo kalba…

Kazachstano diplomatams tikriausiai buvo šiek tiek liūdna – juk tiek pastangų įdėta, tiek noro pademonstruota, o dėmesys minimalus. Tikriausiai todėl ir nusprendė tą dėmesį nusipirkti.

Nežinau, kokia yra Kazachstano vyriausybės žiniasklaidos rėmimo politika pačiame Kazachstane, tačiau, net jei žiniasklaidos papirkinėjimas ten yra normalus dalykas, Lietuvoje tai neturėtų būti daroma. Ir, jei Kazachstano ambasados darbuotojai patys to nesupranta, mūsų Užsienio reikalų ministerija galbūt galėtų jiems tai paaiškinti. Na, bent jau A.Ažubalis per kokį priėmimą galėtų į ausį pašnibždėti ir Lietuvos įastatymus priminti.

Pagaliau gal galėtų padėti kolegos iš JAV ambasados – tie patys, kurie rašė „WikiLeaks“ paviešintą pažymą ar jų kolegos. Paaiškinti kazachams, kad suprastų, jog kai pradedi pirkti, sunku būna sustoti. Ir kainos nuolat auga.

Gal kaip nors suprastų.

Nes jei nesupras, tai po kelerių metų patiems gali tekti rašyti pažymą į Astaną, skųstis korumpuota Lietuvos žiniasklaida ir prašyti padidinti biudžetą žiniasklaidos paslaugoms…

O jei ta pažyma netyčia patektų J.Asange’ui?.. Apie ką tada rašytų V.Tomkus pirmame „tikrų lietuvių laikraščio“ puslapyje?

(7 balsų, vidurkis: 4,43 iš 5)
Loading...
  • Sapnas

    Aš manau, tokia mano subjektyvi nuomonė: seb nepalaiko reikiamų rodiklių, kurie nustatyti lb. lb reikėtų sukrusti, jei ne visai dykai gauna algą…

    • Regis

      Sapne, galiu paklausti – kodėl kai švenčiamas gimtadienis, tai švenčiamas praėjęs laikotarpis o ne ateinantis? T.y. skaičius kuris ant torto ir visur kitur susijęs su praeitimi. Pvz. tu šventi 20 gimtadienį nes tu gimęs 1991 metais, bet realiai tavo 20 gyvenimo metai kaip tik baigėsi.. Iš esmės tu šventi jų pabaigą arba praeitį.

      p.s. aiškiau išdėstyti savo klausimo nesugebu.

  • nesvarbu

    Artūrai, taikliai ir profesionaliai.

    • nerijus

      Taikliai ir profesionaliai sulindai per vintylių…nesvarbu.

      • Regis

        ;). Nerijau, ne į temą, kaip dukra auga?

        • nerijus

          Regi, viskas tvarkoje. Atrodo, kad ji stalčiuose kažką pasidėjusi ir pastoviai paskendusi ieškojimuose :)
          Kitaip tariant: -padeda tvarkytis :)

          p.s. atsiprašau, kad ne į temą.

  • Trakimas

    „Tik štai kas man keista: kodėl V.Tomkus, taip nenorintis parsiduoti “aferistams – verslininkams iš JAV”, be jokių skrupulų labai paprastai parsidavinėja Kazachstanui.“Manau,kad Tomkus „parsiduoda“ tiems,kas daugiau moka.Kazachstano atstovai dar nėra tiek įvaldę derybų meną,kad galėtų konkuruoti su USA vadybininkais.Verslas tai-karas.Spaudimas per kokį Wikiliksą yra eilinė karinė priemonė.

  • Trakimas

    Jei gali tikslą pasiekti nemokamai-jo ir reikia siekti.Tomkų rafinuoti amerikiečių menedžeriai spaudžia visomis priemonėmis,ir tik paskutinis argumentas bus pinigai:)Tomkus tai jaučia,nes yra šioks toks verslininkas.Tik jo gynyba yra nepaprastai silpna-matyt Vitas sensta.Kažkaip graudu tai matyti ir liūdna.:)

  • nerijus

    O kas yra WikiLeaks?..

    • Regis

      Aš tik spėju, manau, kad nėra vieno teisingo atsakymo į šį klausimą.

  • nesvarbu

    Kiekvienas asmuo turi teisę laisvai reikšti savo mintis ir įsitikinimus, nevaržomai rinkti, gauti ir skleisti informaciją bei idėjas. Laisvė rinkti, gauti ir skleisti informaciją iš esmės negali būti ribojama.

    Šios nuostatos yra universalios, įtvirtintos tarptautiniuose dokumentuose.

    Tačiau ne kurie Lietuvoje tą laisvę supranta labai jau tiesmukai ir savanaudiškai.

    Be visuotinės šalies žiniasklaidos ligos-nepatikrintų faktų skelbimo,labiausiai užknisantys yra dar du daugumos Lietuvos informacijos skleidėjų išsigimimai – paslėpta reklama (kuomet gaunamas atlygis)ir dezinformacija (kuomet tyčia paskleidžiama melaginga informacija).

    • Gražiai papildome komentarą:

      Konstitucijos 25 straipsnio nuostatos sudaro
      informacijos laisvės konstitucinį pagrindą. Jos visos yra
      tarpusavyje susijusios, viena kitą papildo. Konstitucinė
      informacijos laisvė yra neatsiejama nuo konstitucinės
      įsitikinimų ir jų raiškos laisvės, yra jos sąlyga.
      Aiškindamas Konstitucijoje įtvirtintos informacijos
      laisvės, kaip žmogaus prigimtinės laisvės, turinį Konstitucinis
      Teismas yra konstatavęs, jog ši laisvė yra vienas iš atviros,
      teisingos, darnios pilietinės visuomenės, demokratinės
      valstybės pagrindų, svarbi įvairių Konstitucijoje įtvirtintų
      asmens teisių ir laisvių įgyvendinimo prielaida, nes asmuo
      visavertiškai įgyvendinti daugelį savo konstitucinių teisių ir
      laisvių gali tik turėdamas laisvę nekliudomai ieškoti, gauti ir
      skleisti informaciją. Konstitucija garantuoja ir saugo
      visuomenės interesą būti informuotai (Konstitucinio Teismo 2002
      m. spalio 23 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. liepos 8 d.
      nutarimai).
      3. Pagal Konstituciją negalima nustatyti tokio teisinio
      reguliavimo, kuriuo įstatymais įtvirtinant informacijos laisvės
      įgyvendinimo garantijas būtų sudaromos prielaidos pažeisti
      kitas konstitucines vertybes, jų pusiausvyrą. Laisvė ieškoti,
      gauti ir skleisti informaciją nėra absoliuti (Konstitucinio
      Teismo 1995 m. balandžio 20 d., 1996 m. gruodžio 19 d., 2002 m.
      spalio 23 d., 2004 m. sausio 26 d. nutarimai).
      3.1. Konstitucijos 25 straipsnio 4 dalies nuostata, kad
      laisvė reikšti įsitikinimus ir skleisti informaciją
      nesuderinama su nusikalstamais veiksmais – tautinės, rasinės ar
      socialinės neapykantos, prievartos bei diskriminacijos
      kurstymu, šmeižtu bei dezinformacija, reiškia, jog draudimas
      skleisti minėto turinio informaciją yra absoliutus. Taigi
      konstitucinė informacijos laisvės samprata neapima
      konstitucines vertybes iš esmės paneigiančios tariamos laisvės
      atlikti Konstitucijos 25 straipsnio 4 dalyje nurodytus
      nusikalstamus veiksmus – skleisti tokias mintis, pažiūras ir t.
      t., kuriomis yra kurstoma tautinė, rasinė, religinė ar
      socialinė neapykanta, prievarta bei diskriminacija, asmenys yra
      šmeižiami arba kitaip yra dezinformuojama visuomenė ar atskiri
      jos nariai (Konstitucinio Teismo 2005 m. liepos 8 d.
      nutarimas). Konstitucinė informacijos laisvės samprata neapima
      ir karo propagandos, kurią draudžia Konstitucijos 135
      straipsnio 2 dalis.
      Konstitucijos 25 straipsnio 4 dalies nuostata, kad laisvė
      reikšti įsitikinimus ir skleisti informaciją nesuderinama su
      nusikalstamais veiksmais – tautinės, rasinės ar socialinės
      neapykantos, prievartos bei diskriminacijos kurstymu, šmeižtu
      bei dezinformacija, reiškia ir tai, jog įstatymų leidėjas
      privalo įstatymu nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad
      tautinės, rasinės ar socialinės neapykantos, prievartos bei
      diskriminacijos kurstymas, šmeižtas bei dezinformacija, jeigu
      jais kėsinamasi iš esmės paneigti atitinkamas konstitucines
      vertybes, būtų persekiojami kaip nusikalstami veiksmai ir už
      juos būtų nustatyta teisinė atsakomybė kaip už nusikalstamus
      veiksmus.
      Kartu pažymėtina, kad minėtos Konstitucijos 25 straipsnio
      4 dalies nuostatos, inter alia formuluotės „nusikalstami
      veiksmai“, negalima aiškinti vien lingvistiškai, t. y. kaip
      reiškiančios, esą konstitucinė laisvė reikšti įsitikinimus ir
      skleisti informaciją yra nesuderinama tik su tokiais veiksmais,
      už kuriuos įstatymuose yra nustatyta baudžiamoji atsakomybė.
      Minėta konstitucinė laisvė yra nesuderinama ir su tokiu minčių,
      pažiūrų ir t. t., kuriomis yra kurstoma tautinė, rasinė,
      religinė ar socialinė neapykanta, prievarta bei diskriminacija,
      asmenys yra šmeižiami arba kitaip yra dezinformuojama visuomenė
      ar atskiri jos nariai, skleidimu, už kurį įstatymais yra
      nustatyta ne tik baudžiamoji, o ir kitokia teisinė atsakomybė.
      Taigi pagal Konstituciją laisvė reikšti įsitikinimus ir
      skleisti informaciją yra nesuderinama su bet kokiais teisei
      priešingais veiksmais, kuriais kurstoma tautinė, rasinė,
      religinė ar socialinė neapykanta, prievarta bei diskriminacija,
      asmenys yra šmeižiami arba kitaip yra dezinformuojama visuomenė
      ar atskiri jos nariai. Kitaip (t. y. siauriau) aiškinant minėtą
      Konstitucijos 25 straipsnio 4 dalies nuostatą, inter alia
      formuluotę „nusikalstami veiksmai“, būtų nepaisoma
      konstitucinio atviros, teisingos, darnios pilietinės visuomenės
      imperatyvo, konstitucinio teisinės valstybės principo, kitų
      Konstitucijos nuostatų.
      3.2. Pagal Konstitucijos 25 straipsnio 3 dalį laisvę gauti
      ir skleisti informaciją galima riboti tik įstatymu, tada, kai
      yra būtina apsaugoti šioje dalyje nurodytas konstitucines
      vertybes – žmogaus sveikatą, garbę ir orumą, privatų gyvenimą,
      dorovę, konstitucinę santvarką. Pabrėžtina, kad Konstitucijos
      25 straipsnio 3 dalyje išvardytų saugomų konstitucinių vertybių
      sąrašas negali būti aiškinamas kaip išsamus, baigtinis, taigi
      kaip neleidžiantis laisvės gauti ir skleisti informaciją riboti
      tada, kai reikia apsaugoti kitas, Konstitucijos 25 straipsnio 3
      dalyje expressis verbis nepaminėtas, konstitucines vertybes.
      Paminėtina ir tai, kad Konstitucijos 25 straipsnyje
      įtvirtinta informacijos laisvė gali būti laikinai apribota
      įvedus karo ar nepaprastąją padėtį (Konstitucijos 145
      straipsnis).
      Konstitucinis Teismas savo nutarimuose ne kartą yra
      konstatavęs, kad pagal Konstituciją riboti žmogaus teises ir
      laisves, taigi ir teisę reikšti savo įsitikinimus, ieškoti,
      gauti ir skleisti informaciją bei idėjas, galima, jeigu yra
      laikomasi šių sąlygų: tai daroma įstatymu; ribojimai yra būtini
      demokratinėje visuomenėje siekiant apsaugoti kitų asmenų teises
      bei laisves ir Konstitucijoje įtvirtintas vertybes, taip pat
      konstituciškai svarbius tikslus; ribojimais nėra paneigiama
      teisių ir laisvių prigimtis bei jų esmė; yra laikomasi
      konstitucinio proporcingumo principo.
      Nagrinėjamos konstitucinės justicijos bylos kontekste
      pažymėtina, kad įstatymų leidėjas pagal Konstituciją turi
      pareigą nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kuris užtikrintų,
      kad viešoji valdžia (jos institucijos, pareigūnai) galės
      nedelsiant imtis veiksmų, kuriais būtų užkirstas kelias tokioms
      veikoms, kuriomis, dangstantis informacijos laisve, yra
      kėsinamasi į Konstitucijoje įtvirtintas, jos saugomas ir
      ginamas vertybes.
      4. Konstitucijos 25 straipsnio 3 ir 4 dalių nuostatos
      aiškintinos ir Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalies nuostatos,
      kad asmuo, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos,
      turi teisę kreiptis į teismą, kontekste. Asmens konstitucinė
      teisė kreiptis į teismą dėl to, kad, jo manymu, yra ribojama jo
      informacijos laisvė, reiškia, jog asmuo turi teisę teisme
      ginčyti bet kurį viešosios valdžios (jos institucijos,
      pareigūno) sprendimą, jo manymu, varžantį jo teisę ieškoti,
      gauti arba skleisti informaciją. Įstatymų leidėjas pagal
      Konstituciją turi pareigą įstatymu nustatyti tokį teisinį
      reguliavimą, kuris užtikrintų veiksmingą šios teisės teisminį
      gynimą.
      Pažymėtina ir tai, kad asmens konstitucinė teisė kreiptis
      į teismą dėl to, kad, jo manymu, yra ribojama jo informacijos
      laisvė, suponuoja ir jo teisę teisme kelti atitinkamoje byloje
      taikomuose teisės aktuose įtvirtintų informacijos laisvės
      ribojimų ir (arba) draudimų konstitucingumo klausimą.
      5. Minėta, kad konstitucinė informacijos laisvė yra
      žmogaus prigimtinė laisvė. Konstitucinis Teismas savo
      nutarimuose ne kartą yra konstatavęs, kad visa, kas yra susiję
      su žmogaus teisėmis ir laisvėmis, turi būti reglamentuojama
      įstatymais; tie įstatymai turi atitikti Konstituciją. Todėl ir
      teisinis reguliavimas, apibrėžiantis informacijos laisvės
      įgyvendinimo ribas, turi būti nustatytas įstatymu.
      Pagal Konstitucijos 25 straipsnio 3 dalį įstatymų leidėjas
      turi įstatymu apibrėžti informacijos, kurią skleisti yra
      draudžiama arba kurios skleidimas yra ribojamas, turinį, taip
      pat būdus, kuriais tam tikros informacijos neleidžiama
      skleisti, bei kitas atitinkamos informacijos skleidimo sąlygas,
      jeigu tai bent kaip riboja informacijos laisvę. Įstatymų
      leidėjas taip pat turi įstatymu nustatyti: atsakomybę už minėtų
      draudimų ir ribojimų nepaisymą, įskaitant atsakomybę už
      informacijos, kurią skleisti draudžiama, skleidimą; subjektus,
      turinčius įgaliojimus prižiūrėti, kaip laikomasi įstatymų
      nustatytų draudimų ir (arba) ribojimų skleisti tam tikrą
      informaciją; subjektus, taikančius atsakomybę už įstatymų
      nustatytų draudimų ir (arba) ribojimų skleisti tam tikrą
      informaciją nepaisymą; veiksmingas informacijos laisvės
      teisminio gynimo priemones.
      Pažymėtina, kad Konstitucija neužkerta kelio kai kurių su
      informacijos gavimu ir skleidimu susijusių santykių, įskaitant
      ir santykius, susijusius su įstatymų nustatytų draudimų
      skleisti informaciją ir (arba) informacijos skleidimo ribojimų
      laikymosi priežiūra ir kontrole, reguliuoti ir poįstatyminiais
      teisės aktais, inter alia Vyriausybės nutarimais. Nagrinėjamos
      konstitucinės justicijos bylos kontekste pabrėžtina, kad
      Vyriausybė, nutarimais reguliuodama minėtus santykius, negali
      nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuris nebūtų grindžiamas
      Konstitucija ir įstatymais, taip pat tokio teisinio
      reguliavimo, kuris konkuruotų su įstatymų nustatytuoju.

    • suomis

      Nuo kada reklama tapo nusikalstama veika? Gal galima plačiau?

    • nerijus

      nesvarbu

      Buvai rolandas. Galėtumei tapti „svarbiu“?..

      Kas yra „paslėpta reklama“?.. Išsamiau.

  • Trakimas

    „Vyriausybė, nutarimais reguliuodama minėtus santykius, negali
    nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuris nebūtų grindžiamas
    Konstitucija ir įstatymais, „—Kubiliaus vyriausybė įvedė visiškai neteisėtą „registraciją“ kažkur ,kaip pagrindą PSD duoklei mokėti arba nemokėti.Pagrindas PSD duoklei mokėti ar nemokėti gali būti tik draudžiamųjų pajamų gavimas,o ne „registracija“ kažkokiose represinėse struktūrose ar kitur.:)

  • nesvarbu

    Trakimai, nurodykite normą,ar oficialų įgaliotos institucijos išaiškinimą, kuria remiantis teigiate, jog „…pagrindas PSD duoklei mokėti ar nemokėti gali būti tik draudžiamųjų pajamų gavimas“. Jei galima tiksliai.

    • Trakimas

      Tai Tamstai Tomas Chochrin davė tą pagrindą.Tai-Konstitucija:)Mokesčiai galimi tik nuo kažkokių pajamų:)Iš nieko niekas ir neatsiranda.Jei Tamsta manote ,kad pasaulyje galimi stebuklai ir iš nieko gali atsirasti mokesčiai,tai reiškiu Tamstai ir Tamstos bosams-konservatoriams -užuojautą:)

      • nesvarbu

        Trakimai,aš tik paklausiau, nes nežinau.Ar eisite deginti laužų?:)

        • Trakimas

          Neisiu.Gal kažką skaitysiu,mąstysiu,rūkysiu,rašysiu….

          • Regis

            Ką rūkysit? Kaip įprastai?

      • gied

        Trakimai: nebūtinai iš pajamų. Tarkim, automobilio parkavimo Vilniaus/Kauno centre mokestis. Jis niekaip nėra susietas su gaunamom pajamom. Egzistuoja aibė rinkliavų/mokesčių kurie yra būtent tokie.

        • Trakimas

          :)))))Parkavimo mokestis nėra mokestis.Tai yra komercinė paslauga,už kurią ir susimokate.O valstybinis PSD mokestis-duoklė yra prievartaujamas bet kokiom aplinkybėm-net jei „neturite automobilio,neturite pajamų,neparkuojate neturimo automobilio ir net negyvenate Lietuvoje“.Tik deklaracija represinėje valdiškoje struktūroje-migracijos departemente ir darbo biržoje kubiliaus vyriausybės traktuojama kaip pagrindas nemokėti PSD duoklės.O tai yra antikonstitucinė nuostata.Pagrindas mokesčiams gali būti tik gaunamos pajamos,o ne „parkavimas“,registracija,išvykimas ar atvykimas iš kažkur ar kur nors:)

          • gied

            Trakimai: Parkavimas miesto centre – tokio pat lygio „paslauga“ kaip ir sveikatos draudimas. Visi supranta, žinoma, kad PSD manevras buvo būdas padidinti mokesčius nedidinant GPM tarifo, ką ir žadėjo konservatoriai prieš rinkimus. Bet teisinis pagrindas surinkti tas lėšas nepriklausomai nuo pajamų jau buvo.
            Daugiausiai dėl PSD verkia tie, kas uždirbinėja nelegaliai, šiaip. Kitiems verkti dėl PSD kaip ir nėra priežasčių (tik dėl visos mokestinės naštos).

          • Trakimas

            Labai klystate,gied:)PSD duoklė prieštarauja Konstitucijai ir tuo pačiu griauna valstybės teisinius pagrindus.Galėsiu Tamstai ir smulkiau vaizdžiais pavyzdžiais pademonstruoti,kad negalima griauti darnios sistemos,manant,kad nieko neatsitiks ir kaip nors viskas užsiglaistys.

  • nesvarbu

    Lektoriaus paskaitos valanda apie rūkymo žalą kainuoja nuo 1200 Lt. Įdomu, kas būtų pelningiau skleisti paslėptą reklamą ar skaityti paskaitas apie rūkymo žalą? Bet kuriuo atveju susidėjęs su A.Raču, rašydamas pas jį komentarus, daug neuždirbsi, atvirkščiai-viskas bus tik savo pinigų ir laiko sąskaita. Trakimai, iš kokios veiklos cigaretėms užsidirbate, jei ne paslaptis?

  • Trakimas

    Auginu savo tabaką-tą tikrą-rausvažiedį:)

  • sigitas

    Tomkus vis labiau ganosi toje pačioje prikakotoje pievelėje kur ir Gorienės Karštas komentaras ar Drižiaus Laisvas laikraštis. Ten jau atvykęs ir Bronislovas su savo LŽ. Graži kompanija.

    • nerijus

      …ir visi kiti, Sigitai :)

    • mumu

      Gorienės Karštas Komentaras išvertė iš posto susikompromitavusį teisėją Birštoną, ponas sigitai. Jei ne paviešinta filmuota Karšto Komentaro medžiaga, Birštonas su savo 0,61 promilės girtumu būtų gavęs drausminę nuobaudą – pastabą, visuomenei gi būtų paaiškinta, kad tiesėjas gailisi, girtumas nedidelis, kokiame Likštenšteine 0,8% dar prie vairo galima atsėsti, o čia tik menkos 0,61% promilės.

      • nerijus

        Norėčiau tokio alkoholio matuoklio :)

  • ok

    Akmenelis i E.Gentvilo darza

  • Jonas III

    Gaila, kad negalima „užlipti“ ant to kazachiško straipsnio. Būtų įdomu susipažinti su originalu. O kad spaudą perka visi, kas turi perkamųjų, tai matyt taip visą laiką buvo, visą laiką taip ir bus. Kubilius, kiek suprantu, irgi milijonus tam išleidžia.

    • Trakimas

      Laikraštis yra toks pat „akropolis-banginis“,surenkantis į krūvą vartotojus ir juos parduodantis kitiems suinteresuotiems verslo subjektams.Spaudos užduotis ir yra atkreipti žioplių dėmesį.Kai dėmesys yra atkreipiamas ir sukoncentruojamas,žiopliai parduodami tolesniam apdorojimui jau kitiems vadybininkams.Štai naujiena ,kad zvonkė tapo bunke,suburia auditoriją ,kurioje zvonkės -bunkės gerbėjai.Šią misiją atlieka žiniasklaidos priemonė.Kai žiopliai jau krūvoje,ši minia jau parduodama muzikos įrašų pardavėjams.Šiai auditorijai jau galima pardavinėti zvonkės-bunkės albumus.

      • nerijus

        Trakimai

        -Ar žinai: dėl ko ant tavęs taip niršta „Julija“ (Valentas) ir romas?..
        Neišduok „vadybininkų“ paslapčių. Juk jie irgi Žmonės?.. :)))

        • Trakimas

          Ar tai kažkokios „paslaptys“?Tai pardavimų abėcėlė.

          • nerijus

            Jiems- paslaptis, o mums, kurie niekad neprekiavome faberlico, oriflame, forever living ar avono „produkcija“- citadelė.

          • Trakimas

            :) Nemanau,kad Lietuvoje dar yra žmonių,kurie nebuvo priversti prekiauti oriflame:)?

          • nerijus

            Visi, rimtesni, Vadybininkai pradeda tik nuo šių kompanijų :)

          • Trakimas

            Norėjau pasakyti,kad viltį bedarbis Lietuvoje praranda tik išbandęs prekyną oriflame,avon produktais bei išbandęs „savanorystę“.:)

          • nerijus

            Reikia atkreipti dėmesį į tai: kieno šios kompanijos?..
            Tada, viskas tampa aišku. Bizzznesss…

          • Komersantas

            Dviejų šio blogo intelektualų pokalbis :] Nereikia net anekdotų skaityt…

          • Rolandas

            Paantrinsiu komersantui, jau matau skyrelį „čia priėjo Trakimas su Nerijum ir pasakė..“

          • nerijus

            Rolandai
            Apsispręsk kuo nori būti: „nesvarbu“, svarbu, Rolandu ar, tiesiog, narcizu?..

  • ooo

    Mane irgi ryte pralinksmino Tomkaus rašinėlis. Ir nuliūdino, kai prisiminiau, kad yra žmonių, kurie visu šituo tiki.

    Beje, Maxima Respublikoje jau ne reklaminasi kasdien, o ištisą šventą raštą apie pastarąją galima sulipdyti iš suaktyvėjusių ištraukų.. :|

    • Jonas III

      ooo, o kodėl jūs manote, kad kažkas tiki? O jeigu taip, tai kas?

      • Valentinas

        Trakimas

        • Fredis*

          „Respublikos“ skaitytojai, priešingai nei Lietuvos ryto“, labiau linkę dėti lygybės ženklą tarp A.Brazausko ir V.Landsbergio, bet Nerijus paneigė ir šį įsisenėjusį mitą. Abiejų laikraščių skaitytojams labiau priimtinas Brazauskas – tvirtas ūkininkas, kuris nesugriovė nei vieno kolūkio.

          • suomis

            Turiu pasakyti, kad labai idomią temą užgriebėt. :)
            Žinome, kad Landzbergio gerbėjai skaitė „Lietuvos aidą“. Bet, būtų idomu sužinoti lietryčio skaitytojų požiūrį į Landzbergį. Nes, kaip man atrodo, lietryčio skaitytojai, pozityviau vertina Brazauską, nei profesorių.

          • Fredis*

            „Lietuvos ryto“ elektoratas ir bendraautoriai atviru tekstu pasakė kas dėl visko kaltas – „dešinysis radikalizmas“, t.y. „Lanzbergis“ http://www.culture.lt/satenai/?leid_id=737&kas=straipsnis&st_id=3206 , o čia rašinėjantis Trakimas tarsi pratęsia A.Juozaičio mintį ir teigia, kad A.Kubilių po jo valdymo laikotarpio reikės teisti.

          • Trakimas

            Tai Tamsta čia „rašinėjate“,visiškai be jokio pagrindo „Trakimą“ kažkaip keistai bandydamas sieti su Juozaičiu.Juozaitis anksčiau,o dabar-juo labiau-man nekelia jokių simpatijų.Juozaičio opusai „Respublikoje“ yra tiesiog komiški:)

          • Trakimas

            Dėl Kubiliaus teismo galiu pasakyti štai ką.Prezidentas Paksas buvo teisiamas taip pat už Konstitucijos pažeidimus.Tačiau Kubilius Konstituciją pažeidinėja kiekviename žingsnyje.Negalima leisti,kad bet koks pilietis,laikinai tapęs vyriausybės vadovu,imtų savo buitinius ar partinius įpročius diegti visai Tautai.Tas pilietis turi suprasti,kad Tauta vadovaujasi Konstitucija,o ne to piliečio žalingais įpročiais.Bet kokiu atveju tokiam piliečiui reiktų laikytis bent išorinio padorumo.Kubiliaus veiksmai prasilenkia su morale ir Pagrindiniu įstatymu.Jis nusipelnė teisinio įvertinimo.

          • Valentinas

            Vis prisimenu šią nerašytą Račo taisyklę:
            „niekuo nepagrįsti teiginiai yra vertinami kaip melas, todėl jiems čia ne vieta. “ ir galvoju, kodėl gerbiamas Artūras toleruoja šio pamišėlio komentarus? Gal nerašyta taisyklė, po to kai buvo surašyta prarado galią?

          • romas

            Trakimai, fundamentaliai nesuprantate Konstitucijos. Pakso ir Kubiliaus negalima lyginti. Paksas, kaip Prezidentas, pažeidinėjo Konstituciją asmeniškai, o Kubilius, jei ir pažeidinėja, tai kaip vienas iš kolektyviai priimančių sprendimus. Gal būt Kubilius padarė ir kokių nors asmeninių nusižengimų Konstitucijai (tarkim, balsavo už kitą Seimo narį), bet visi Vyriausybės ir Seimo sprendimai buvo priimti kolektyviai, todėl ir atsakomybė – kolektyvinė.

          • Trakimas

            Koks „gudrutis “ esate,romai:)Manote,kad Konstituciją pažeidinėti konservatorių „kolektyvui “ galima,o pavieniam partijos nariui-ne?:)

          • Trakimas

            Kokių Kubiliaus antikonstitucinių veiksmų aš nepagrindžiau,Valentinai?Jei tamstai labai greit išgaruoja iš galvos kaltinimai valdančiai gaujai,tai aš juos pakartosiu.Kubiliaus vyriausybė ir valdanti dauguma priėmė antikonstitucinę šeimos koncepciją,antikonstitucinę PSD duoklę,nusivalė kojas į Konstituciją,įvesdama dar kartą apmokamą AM,tą patį padarė,įdiegusi masinį mokamą gydymą ir t.t.Tačiau po rinkimų teks grįžti prie teisinių ištakų ir už savo nusikaltimus -atsakyti:)

          • Valentinas

            Trakimai, kartais pagalvoju, kad tu tiki tuo ką rašai. Bet tada tai būtų tikrai sunkus atvejas. Medicininės diagnozės nerašysiu, nes Račas neleidžia, bet labai padėtum sau, jei kreiptumeisi į kompetentingą specialistą.

          • Trakimas

            Mielas Valentinai:)Su tuo,ką aš rašau,sutiks bet kuris sveiko proto Lietuvos pilietis.O štai tai,ką rašai tu-kelia labai daug klausimų ir abejonių.Aš įtariu,kad ponas Kubiliaus patarėjas Valentinavičius tau gerai moka?Ne?:)

          • bang

            “niekuo nepagrįsti teiginiai yra vertinami kaip melas…“ vs „Sakau tai, neturėdamas faktinių įrodymų, tačiau…“

          • lakunas

            bang’ui: tik teisininkai vis dar yra varžomi įsisenėjusių stereotipų, kad teiginiai turėtų būti grindžiami įrodymais. Bet pasidžiaukime, kad plačioji visuomenė laisvėja: ką nors apvaginti pakanka „sveiko proto“ subjektyvaus suvokimo, kad „jeigu aš ten būčiau, tai tikrai vogčiau“.

          • nerijus

            romai

            Visiškai nusišnekėjai.
            Kaip galima išskirti atvejus, kai pažeidinėjama LRK?..
            Pagal Tamstos samprotavimus (šiuo atveju, nusišnekėjimus) išeitų taip, kad romas, kai kuriais atvejais, gali pažeidinėti įstatymus ir net KET, o ką jau kalbėti apie darbo drausmę?..

        • romas

          Trakimai, aš manau:
          1. kad fundamentaliai nesuprantate Konstitucijos.
          2. kad nežinote nei Seimo, nei Vyriausybės sudėties
          Kam ir ką galima pažeisti Jūs manote, kad aš manau.

          • Trakimas

            Tai fundamentaliai Konstituciją supranta Kubilius?:)per visas žiniasklaidos priemones seniai ir daug skalambijama apie nuolatinius šios vyriausybės Konstitucijos pažeidimus.Aš su tuo tikrai sutinku.Kuo čia dėta kažkokia sudėtis?Sudėtis leidžia pažeidinėti pagrindinį šalies įstatymą?

          • Fredis*

            Trakimas dirba intelektualinį darbą – rūko ir mąsto.

          • Trakimas

            ….o „romas,valentinas,fredis ir t.t.“ viename asmenyje, Trakimo intelektualią veiklą stimuliuoja ,nevykusiai oponuodami:)….

          • Valentinas

            Trakimai, psichiatrijoje tokio pobūdžio sutrikimai turi kitą pavadinimą, o ne „sveikas protas“.

          • nesvarbu

            Valentinai, galvoju, jog Trakimas yra normalus žmogus. Tik piktas dėl susiklosčiusių gyvenimo aplinkybių, įtariu -ekonominių. Tačiau jo atvejis yra žymiai lengvesnis, nei kitų esamų ar buvusių šio tinklapio marginalų.

          • Andrius

            …Pirma – tiek Paksas, tiek Kubilius darydami nusikalstamą veiką žinojo, kad nusižengia Konstitucijai – na gal Pakasas žinojo tikrai, o Kubilius kiek abejojo, bet tai Kubiliaus kaltės nė kiek nesumenkina – prieš priimdamas antiKonstitucinius sprendimus kurių teisėtumu jis tikrai negalėjo neabejoti (apie tai jam nuolatos tvirtino ir opozicionieriai) – turėjo kreiptis į KT dėl išaiškinimo… Ir tai, kad „spaudė laikas“ – nėra tinkamas pasiteisinimas pažeidinėti pagrindinį šalies įstatymą… Taigi – logiška manyti, kad tyčinis Kubiliaus Konstitucijos pažeidimas galimas įvardinti kaip „grubus“ – analogiškai Pakso atvejui…

            P.s. Romui. Tai kad nusikalstama veika vykdoma ne pavienio asmens, o veikiant „organizuotoje gaujoje“ – tikrai nėra lengvinanti aplinkybė.

            P.s. Valentinui (Julijai). Tavim dėtas sūneli, aš susilaikyčiau nuo „psichiatrinių sutrikimų“ diagnozių statymo kitiems neišsigydžius savo paties asmenybės (o ir lyties) „dvejinimosi“ problemų…

          • nesvarbu

            Andriau,toks psichoanalitikas E.Frommas, analizuodamas psichinių ligų kilmę ir priežastis, labiau akcentavo ne asmeninius vidinius konfliktus, o individo aplinką, jo visuomenines gyvenimo sąlygas, t.y. visiškai priešingai nei Freudas, kuris kapstydamas dvasios ligų kilmę išimtinai pabrėžė individualius vidinius konfliktus. Andriau, koks požiūris pačiam atrodo teisingesnis?

          • Trakimas

            Konstitucija teigia,kad nei vienas pilietis negali būti diskriminuojamas jokiu pagrindu-tuo pačiu -ir socialiniu.Ką tai reiškia PSD duoklės šviesoje?Štai Konstitucija skelbia,kad gydymas Lietuvoje yra nemokamas.Tuomet yra pagrindas gydyti neįgalų pilietį,kuris nedarbingas dėl įgimtos ligos ir gydyti pilietį,kuris darbingas ir moka visus įmanomus mokesčius,tačiau pastarajam susirgus-nebereikia papildomai primokėti.Jei tik gydymas tampa „mokamu“ -tuoj pat pažeidžiama Konstitucija,nes darbingas ,mokantis mokesčius pilietis tuoj pat pasijaučia diskriminuojamu,nes kažkas dėl socialinės (sunkios pvz.) padėties,tą gydymą gauna nemokamai plius gauna dėl to ir pašalpą.Dar daugiau-pilietis,kuris neturi darbo ir tuo pačiu -pajamų,verčiamas registruotis kažkur dėl neaiškių priežasčių,kad įrodytų savo „nekaltumą“-pajamų neturėjimą.Kaip žinia-visame pasaulyje teisinėse valstybėse galioja nekaltumo prezumpcija ir nekaltas pilietis neturi įrodinėti savo nekaltumo(darbo ir pajamų neturėjimo pvz.)Tai valdžios struktūros turi įrodyti,jei abejoja piliečio deklaracija,piliečio „kaltumą“ ir pajamų turėjimą:)Šiuo atveju vėl pažeidžiama Konstitucija,skelbianti visų piliečių nekaltumą ,kol ta kaltė nėra įrodyta teisme.:)

          • Trakimas

            Kubiliaus gauja nekaltus bedarbius ir neturinčius pajamų piliečius kaltina mokesčių nemokėjimu ,jei šie neprisiregistruoja darbo biržoje ar migracijos tarnyboje.Tai būtų dar pusė bėdos,tačiau komiškiausia yra tai,kad darbo biržos atsisako registruoti piliečius dėl įvairiausių priežasčių,tuo pačiu paversdamos juos skolininkais ir piktybiniais mokesčių nemokėtojais,nors jie yra bedaliai bedarbiai:)Gal Kubiliaus gauja galėtų sukurti alternatyvius „registracijos“ punktus,kur neturintys darbo piliečiai galėtų registruotis ir deklaruoti tikrą savo padėtį?:)

          • nesvarbu

            Trakimai,kiek painiojatės. Sukergėte specifines baudžiamosios teisės kategorijas – asmens kaltę,jos įrodinėjimo naštą ir nekaltumo prezumpciją su socialine teise… Be to akivaizdžiai neskiriate žmogaus teisių diskriminacijos nuo jų diferenciacijos (pastaroji reiškia tokių teisių saugos didinimą,tiems, kurie patys objektyviai nepajėgia bent minimaliai jų užsitikrinti, pvz.-tinginiai, bomžai, gyvenimo nevykėliai ir pan., ar vykdo spec.pareigą visuomenei-motinos, 45 m. policininkai-pensininkai, baleto šokėjai ir pan.).

          • Trakimas

            Nesvarbu,tai Tamsta nesigaudote teisinėje sistemoje:)Konstitucijos viršenybė prieš kitus įstatymus ir kodeksus yra joje deklaruota.Nesugebate atskirti esminių postulatų ir kertinių tiesų?:)

          • Trakimas

            Pabandykite įsigilinti ,nesvarbu į šiuos teiginius:“ Konstitucija skelbia,kad gydymas Lietuvoje yra nemokamas.Tuomet yra pagrindas gydyti neįgalų pilietį,kuris nedarbingas dėl įgimtos ligos ir gydyti pilietį,kuris darbingas ir moka visus įmanomus mokesčius,tačiau pastarajam susirgus-nebereikia papildomai primokėti.Jei tik gydymas tampa “mokamu” -tuoj pat pažeidžiama Konstitucija,nes darbingas ,mokantis mokesčius pilietis tuoj pat pasijaučia diskriminuojamu,nes kažkas dėl socialinės (sunkios pvz.) padėties,tą gydymą gauna nemokamai plius gauna dėl to ir pašalpą.“—Visi kodeksai ir teisės aktai derinami su Konstitucija ir negali jai prieštarauti.Jei norite gydymą padaryti „mokamu“,to padaryti nepavyks nepažeidžiant daugelio Konstitucijos straipsnių,todėl reikia keisti Konstituciją.Tačiau Kubiliaus komanda intelektualiai nepajėgi to padaryti,nepalikusi teisės sistemoje grubių klaidų ir spragų,kuriomis būtinai pasinaudos tūkstančiai nuskriaustų ir diskriminuojamų žmonių.ETT ir EŽTT jie bylas nesunkiai laimės ir Lietuvai beliks tik mokėti milijonines sumas nukentėjusiems ir nuskriaustiems žmonėms.

          • Fredis*

            Trakimai, jeigu savo komentare parašai žodžių junginį „kertinė tiesa“ (labai reikšmingas indėlis vystant disputą (ginčą) teisinėmis-ekonominėmis temomis tinklaraštijoje), tekstas dėl to reikšmingesniu netampa. Iš visko ką parašei kiek įdomiau yra tik pastebėjimas apie Konstitucijoje įtvirtintą piliečių teisę į nemokamą gydymą. Pacientams ligoninėse ir poliklinikose susimokant už tam tikras paslaugas dviveidiškumo (neatitikimo Konstitucijai) – yra.

          • Trakimas

            Taip,Fredi.Manau,kad supranti problemos sudėtingumą?Jei Kubilius nori keisti Konstituciją,tai turi atvirai deklaruoti savo prigimtinį išskirtinumą.Teises tokiu būdu turėtų gauti tik cccp akademikų sūneliai blato būdu įdarbinti laboratorijose ir pan.O tai reiškia tik visišką pralaimėjimą per rinkimus.Apgaulės būdu stumdyti savo siaurus gaujos interesus-taip pat neišeina,nes tai kertasi su valstybės pagrindais-Konstitucija.:)Turintys sveiko proto ir savigarbos piliečiai niekada nesutiks su Kubiliaus vadovaujamos gaujos patyčiomis ir ginsis visom priemonėm.Kas belieka?Ką daryt?

          • Trakimas

            Ir kaip matai,Fredi,Konstitucija pažeidžiama ne tik dėl to,kad joje deklaruotas „nemokamas gydymas“.Konstitucija pažeidžiama ir dėl to,kad pažeidžiama piliečių lygybė,Konstitucija pažeidžiama ir dėl nekaltumo prezumpcijos ir taip toliau ir taip toliau.Niekaip nepavyks iš konteksto-Konstitucijos išlupti kažkokią nuostatą be kitų nuostatų iškraipymo ar devalvacijos:)Tokią aferą galėjo susapnuoti tik tokie „patarėjai“ kaip majauskai ar škiudai su valentinavičiais.:)………..

          • suomis

            Trakimai, – su šiais diskutantais neverta diskutuoti, nes jie bailiai, kurie bijo TIESOS. Jie, geriau sakys, kad juoda yra balta o naktis, tai yra diena. Tokie veikėjai geriau apipils pašnekovą epitetais, apie jo sveikatos būklę, bet neprisipažins klydę. Šiaip, tokie veikėjai yra neidomūs, nes kaip paprastai būna, tai eiliniai karjeristai, drebantys dėl savo kailio, kurių nuomonė sutampa, su tuo metu vyraujančia konjunktūra.
            Kas liečia konstituciją, tai ji jau senai virto skuduru, į kurį valomos kojos. Visi tai supranta ir niekam jau tai neidomu. Lietuva žlunga tik tas, kuris bus paskutinis paliekant šią šalį, te neužmiršta išjungti šviesas.

          • Trakimas

            Ak,suomi:)Kaip aš džiaugiuosi,kad bent Tu supranti ,kas tce vyksta:)Atšiū Tau:)

          • Fredis*

            Trakimai, prieš daugelį metų A.Paulausko kompanija rinkiminės kampanijos metu atsivedė prie M.Mažvydo bibliotekos asilą ir pradėjo skanduoti: NATO – NE! Mažinti išlaidas gynybai! ir t.t. ir ši partija įsiveržė į Seimą, tapo valdančiąją.
            Užuomina jums su suomiu ir nerijumi – per sekančią rinkiminę kampaniją išeikite į gatves pas žmones su lozungu : „Pirmą išpuvusį dantį sutaisysime nemokamai!“ Ką gali žinoti – gal tapsite žymiais parlamentarais, žmogaus teisių gynėjais, Seimo kontrolieriais, visuomeniniais veikėjais ir kt..

          • suomis

            Kaip vienoj knygoj buvo parašyta, kad TIESA visada vaikšto sumuštais paakiais. Ir žinok, jei tave „spardo“ – vadinasi esi teisus. :)

          • Trakimas

            Fredi,gerb. Artūro tinklaraštyje konkrečių pavardžių stengiuosi neminėti.Tau Paulauskas gerai moka už jo ir partijos reklamą?

          • Fredis*

            Paulauskas įsiliejo į Uspaskich’o partiją. Taigi, mums su Valentinu moka Uspaskich, likusią dalį Valentinavičius.

          • Trakimas

            Taip ir maniau,Fredi.Dabar Tau belieka kreiptis į reabilitacijos įstaigą ir po kokių metų vėl galėsi įsilieti į normalų gyvenimą.Laikykis ,Fredi.Linkiu Tau viso ko geriausio ir be abejo-nesmerkiu.:)

          • Fredis*

            Trakimai, neišreiškei pozicijos ar turi atsistatydinti L.Zakarevičienė. Suomis sako, kad taip, nerijus – tyli.

          • Trakimas

            Norėjau pasakyti,kad reabilitacijos įstaigoje atsikratysi priklausomybės Valentinavičiaus ir Vyktoro pinigams.Neprisirišk ir prie Zakarevičienės-tai toks pat Valentinavičiaus projektas,kaip ir kiti panašūs.Sėkmės Tau.Laikykis:)

      • ooo

        Ne manau, o žinau. Vienas iš mano giminaičių ir labai stipriai abejoju, kad jis vienintelis.

  • Regis

    Nu ir?

  • Vaiva

    ačiū už tiesą. O Tomkus arba nachalas arba ligonis jei dar drįsta taip vograut. Baisu kad yra juo tikinčių.

  • nerijus

    Prisimenant dar ne taip seną istoriją, kai A.R. dar buvo Vilniaus Universiteto Istorijos fakulteto komjaunimo komiteto sekretoriumi, tai keistai skamba jo rašinėliai apie AMB.
    Svarbiausia yra- turinys ir mažiau svarbu- kas jį parašė.

    Pavyzdžiui, negaliu pakęsti to susireikšminusio V.L. Bet, kartais jis parašo neblogų straipsnių.
    Išimtis: Leontjeva ir jos LLRI svita. Dar nesu perskaitęs nei vieno normalaus jų straipsnio ar girdėjęs, iš BNS studijos, šnekos.

  • Jonas III

    Tas giminaitis gal ir nevienintelis, bet tikrai priklauso mažumoms. http://verslas.delfi.lt/Media/interneto-ziniasklaida-skaitytojai-pasitiki-labiau-nei-spauda.d?id=27726771

  • nida

    yra toks posakis: neparsiduodančios moters kaina. Labai tinka

  • Fredis*

    Šiandien reikšmingiausias mūsų šaliai nutikimas atsitiko Alantoje „Santaros-Šviesos“ suvažiavime, kurio metu L.Donskis paragino V.Tomaševskį atstovauti Lietuvą, o ne tautinę mažumą.
    Žurnalisto V.Savukyno reikalavimas atsistatydinti ambasadorei Lenkijoje L.Zakarevičienei neteko prasmės.
    „Jie (lietuviai Lenkijoje) turi problemų, bando jas spręsti, kartais pyksta, bet neina prieš valstybę. Labai norėčiau, kad taip būtų ir Lietuvoje su Lietuvos lenkais. Nes dabar man kartais susidaro įspūdis, kad jie kaip ne Lietuvos piliečiai. Turime rusų, baltarusių, žydų, bet jie labiau save laiko Lietuvos piliečiais negu mūsų lenkai“, – interviu BNS teigė diplomatė.

    • suomis

      Ambasadorė privalo atsistatydinti, nes ji pradėjo politikuoti, nors niekas jos, kaip ir Valionio, neįpareigojo. Lygiai toks pats pavizdys buvo JAV, kada buvo pasikėsinimas į R.Reiganą. Vienas jų pareigūnas išreiškė tokią fraze: – „Nesijaudinkit, MES viską kontroliuojam“. Kas tokie JŪS, kas jus ĮGALIOJO? Dėl šios frazės tas pareigūnas turėjo atsistatydinti. Štai kur yra DEMOKRATIJA ir tvarka. O pas mus kekviena kvaiša(kvailys) skiedžia kas seilės užeina ir net negalvoja apie pasekmes. Bet nėra ko stebėtis, čia Lietuva, čia dvigubų standartų karalystė.

  • Čia taip pat geras straipsnis apie perkamą žiniasklaidą….
    http://endoftheamericandream.com/archives/12-things-that-the-mainstream-media-is-being-strangely-quiet-about-right-now

    malonaus skaitymo

    • suomis

      Vadinasi ten situacija tokia pat, kaip Černobilyje. Tomkus bent jau nemeluoja, jis tik parsiduoda. O tai keičia esmę.

      • Situacija ten blogesnė nei Černobilyje. Ten toks kiekis kuro, kaip 20 Černobilio reaktorių.Tas blogis gali nusėsti bet kur, net Lietuvoje. Mielai priduočiau savo mašinos oro filtrą radioaktyvių dalelių paieškai. Geras būdas išmatuoti užterštumą.

        • suomis

          Šiaip, turėjau mintyje žiniąsklaidą. O tas tavo filtas nepadės, nes aplink daug taršos šaltinių pilna.

        • Valentinas

          „Filosofe“, važinėji automobiliu? Ajajajai kaip negerai gaunasi. Savo rankomis artini civilizacijos pražūtį! Sustok, susimąstyk!

  • Linas Pl.

    Gerb. Artūrai, jūs rašot mažų mažiausiai netiksliai. Tomkus šiuo atveju svarsto gręsiančią blogybę, kad Lietuvos laikraščių savininkai bus užsienyje. Nieko gero iš šito nematau. Ir iš lietuvių turbūt ne taip daug kas džiaugtųsi, jei baigtųsi „Aušros“ amžius su tokiais jo veikėjais kaip Kudirka, Smetona, … (mūsų laikų pavardžių neminėsiu).

    Tuo tarpu reklamos pirkimas yra visai kitas dalykas. Ne visada, žinoma, švarus ir gražus. Tačiau BBC irgi reklamuoja Gruziją, Turkiją, bene ir Kazachstaną (? – neprisimenu).

    Žinoma, Tomkus nuo to doresnis nepasidaro. Užtat galės teisintis taip, kaip teisinosi Mažeikių naftos pardavėjai, tiksliau atidavėjai. Maždaug, jeigu reikia gelbėti Lietuvos laikraščius, visos priemonės geros.

  • Trakimas

    Lryto tech.direktorius Baltaduonis taip pat „neparsiduoda “ niekam ,išskyrus Valentinavičiaus kontorą:)Šio veikėjo vadovaujami komentatoriai siautėja po visais straipsniais-ypač po Bielinio anonsuojama knyga-„Prezidentė“:)

  • Trakimas

    Perfrazuojant reiktų pasakyti,kad Baltaduonis neparsiduoda niekam-net savo viršininkui Valatkai,užtat už geras bapkes parsiduoda Valentinavičiaus PR kontorai:)—-Juokiausi iki ašarų:)

    • Valentinas

      Ar teisingai supratau, kad suskėlei tik tau juokingą juokelį, o po to juokeisi iki ašarų?

      • Trakimas

        Valentinai,šis juokelis juokingas tiems,kas nėra Baltaduonio pavaldiniai ir nevykdo jo nurodymų.Tau jis gal ir nejuokingas:)Baltaduonis taip pat „prisijuokavo“-vyksta procesas,kuris šį veikėją pastatys į jo vietą:)

        • Valentinas

          Tai vis dėlto suskėlei juokelį, kuris tau atrodo juokingas ir po to juokeisi iki ašarų?

  • mumu

    Ar ne dėl to paties Račas neapkenčia Grinevičiūtės? Atrodo, ji teigė, kad valstybinės įstaigos vienai Naujienų Agentūrai stambias sumas perveda tik už teigiamą informaciją?

  • Sapnas

    Kas kam parsiduoda, mano požiūriu, klausimas… vyksta nuolatinė interesų kova.. nuolatinis parsidavimas… ir, deja, neaišku, kas pereis į kieno pusę. Kainos klausimas; už kiek? .. Čia ne nihilizmas, tai pragmatizmas: nėra aišku, kas į kieno pusę pereis… Už kiek?..

  • Visi

    Kodel nutyleta, kad parsiduoda visi ir net Bns su p. Arturu priesaky? Ten taipogi nerasi informacijos kas ir kiek sumokejo uz skelbima?
    Ar cia totaliai skiriasi nuo respublikos?

  • Karolis Jachimavičius

    Dar eina toks iškilus leidinys „Laisvalaikis“, jo žurnalistai pasakoja, kad ten beveik už viską reikalauja pinigų – iš įstaigos atidarymo dar atlieka žurnalistinę pareigą, o jeigu koks nors pijarščikas siūlo kokią nors temą, gauna sąskaitą. „Gyvenimo būdas“, iš pavydo ar nusistovėjusios praktikos, daro panašiai. Praeitos ar šios savaitės leidime radau 3 slaptas reklamas – malonus straipsniukas ir mažytė su juo susijusi pažymėta reklama šalia.

  • nepukuotukas

    Komentaras pašalintas – A.R.

  • Marius

    Perskaičiau Tomkaus opusą. Tokių kliedesių ir sąmokslo teorijų: „valdo pasaulį“, „kalti skandinavų bankai“, „parsidavusi Lietuvos valdžia“, „krizė išgalvota“ (!), „gobšumo čempionai“, „globalistai“ – senai beskaičiau. Juokingiausia, kad po tokių niekinančių epitetų Tomkus dar drįsta save pristatyti vos ne kaip Lietuvos gelbėtoją, o kiti leidiniai teužsiima: „lietuviui būtų įvarytas nepilnavertiškumo kompleksas“… Kas čia varo nepilnavertiškumą su tokiomis sąmokslo teorijomis – siūlau pasižiūrėti į veidrodį.

    • nesvarbu

      Ar toks asmens vaizdo publikavimas yra etiškas?
      http://www.respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/lietuvos_politika/soroso_pagimdytas_v_valentinavicius_taiko_i_pilkojo_kardinolo_ajanuskos_vieta/
      Man tai tokios technologijos yra žiauriai šlykščios ir bjaurios. O kaip jums?

      • suomis

        Ir kas, pačiam čia nepatinka?

        • romas

          suomiui nepatinka Valentinavičius.
          suomis Valentinavičiaus nepažįsta asmeniškai, bet pažįsta iš nuotraukos.

          • Fredis*

            Valentinavičius yra lietuviškasis Zbignevas Bžežinskis, todėl natūralu, kad Tomkui, Vainauskui, Siaurusevičiui ir buvusiai Kauno dienos redaktorei ir akcininkei Mačiulienei Virgis nepatinka. Totalitarinio režimo sąlygomis užaugusiems žmonėms, rytų bloko šalių režimams Z.Bžežinskis buvo priešas Nr1.

  • nesvarbu

    Suomi, šiuo konkrečiu atveju nemalonu ir atstumia labai daug kas, tame tarpe ir nepagarba kitam, tuo labiau pasireiškianti tokiu primityviu būdu. Tačiau, kuomet supranti, pagalvoji, kas lemia tokias kito žmogaus nuotraukas publikuojančių asmenų elgesį, ateina gailestis ir užuojauta tiems „publikuotojams“, t.y. sentimentai, kurių taip nemėgsta Tomas.

  • nesvarbu

    Prancūzijos finansų ministrė Christine Lagarde paskirta vadovauti Tarptautiniam valiutos fondui (TVF). JI tapo pirmąja moterimi, išrinkta vadovauti šiai tarptautinei skolinimo organizacija. Čia svarbu yra tai, kad naujosios TVF vadovės pirmtaką iš krėslo išvertusi veikėja-taip pat buvo moteris, esą dirbusi viešbučio kambarine. Jei būčiau koks tomkus,tai sukurpčiau neblogą straipsniukų seriją apie feminisčių siautėjimą, kurios pamažu ima valdyti pasaulį!

  • Mauras

    „leo rytas“ taip pat neparsiduoda. Pigiai. Brangiai – be jokių problemų.
    Šiandien neparsiduodantis nepriklausomas šalies dienraštis savo kasdieninėje „Zeitgeist“ įžangoje rašo (cituoju pažodžiui):

    „Antai į Lietuvą atėjusį „Barclay“ banką mūsų valdžia pamalonino ne tiktai milijonais, bet ir pasišovė sumokėti net už patalpų nuomą. Tuo tarpu mūsų šalies verslas turi karčios bendravimo su valdžia patirties. Akivaizdžiausias to pavyzdys – nacionalinės elektros energetikos bendrovės LEO.LT likimas. Patikėję valdžios pažadais ir investavę savo pinigus verslininkai buvo sumindžioti ir apjuodinti, o puikus darinys, sukurtas privačių investuotojų ir valstybės pastangomis, išardytas.“

    Viskas taip paprasta ir aišku, tiesiog nėra ką pridurti. Nebent galima prisimint VST kištukų ir Maximos reklamas per pusę „leo ryto“ 3 psl.

  • Pingback: Galima ar negalima viešai kritikuoti V. Tomkų? Atsakymo laukiu jau gegužę at Dainius Radzevičius()