Susipažinkite: užkalninis dundukas-atmata Dovydas Pancerovas

Kai, berods, šeštadienį man paskambino jaunuolis ir prisitatė Dovydu Pancerovu, nieko blogo nepagalvojau.

Netgi priešingai – gana maloniai pakalbėjome. Jis domėjosi apie Format A3 Lietuvoje organizuojamus susitikimus su Rusijos Žinomais žmonėmis. Tarp tokių – žinom,as krepšinio komentatorius V.Gomelskis, režisierius A.Adabašjanas, poeto R.Roždestvenskio dukra, žurnalistė ir fotografė Jekaterina, susitikimus su kuriais aš moderavau ir man patiko.

Bet susitikimą su paskutiniu svečiu – „Izvestijų“ direktoriumi V.Mamontovu – praleidau, nes jau jis neįtaikė į mano planus.

Kai perskaičiau, tai ką Dovydas Pancerovas parašė „Lietuvos ryte“ apie susitikimą su V.Mamontovu taip pat dar nieko blogo negalvojau. Supratau, kad mano pavardė straipsnio pradžioje paminėta kaip teaser’is, bet kadangi tai netoli nuo tikrovės, problemų man nekelia. Visa kita straipsnyje buvo lyg ir teisinga ir mano citatos neiškraipytos. Žodžiu, nors ir šiek tiek su užkalniškai-ramanauskiškai-konservatoriškos paranojos atspalviu, bet beveik visai normalus pradedančiojo žurnalisto rašinėlis.

Tačiau jau kitą dieną mano nuomonė šiek tiek pasikeitė. Nes D.Pancerovas paskelbė kitą rašinėlį, kuriame priešingai nei pirmajame, paranoja buvo nebe atspalvis, o pagrindinė spalva. Tai, žinoma, nieko nuostabaus – tą paranoją iki šiol kuo puikiausiai skleidė ir tebeskleidžia R.Sadauskas-Kvietkevičius bei atmatos bei politiniai propagandistai A.Bačiulis, A.Užkalnis ir A.Ramanauskas.

Keista buvo perskaityti žurnalistu save vadinančio D.Pancerovo rašinėlyje štai tokią frazę: „Žinomi žurnalistai veda propagandinius renginius ir vadina tai diskusijomis su kitaip manančiais.“

Kadangi tų žurnalistų, vedančių Format A3 renginius iš viso buvo du, o žinomų tarp tų dviejų tik vienas, tai gana nesunku suprasti, kad D.Pancerovas, kuris kaip ir visi užkalniniai dundukai yra per bailus kalbėti avirai, turėjo galvoje mane. Parašyti jam tai buvo nedrąsu, todėl ir suvyniojo į vatą.

Nereagavau, nes buvau tikras, kad kaip tikras užkalninis dundukas, apsimes dunduku.

Bet po to jau teko sureaguoti, nes savo viešame FB profilyje žurnalistu save vadinantis D.Pancerovas, komentuodamas atmatos A.Užkalnio srutinėjimus, parašė jau atviriau: „Andrius, niekada nesigilinau į jūsų konfliktus. Todėl buvau nemaloniai nustebintas, kai sužinojau, kad didžiausiai naujienų agentūrai vadovavo žmogus, kuris moderuodavo propagandines diskusijas.“

Pasidarė smalsu, iš kur gi D.Pancerovas tai sužinojo. Tris kartus klausiau ir visus tris kartus atsakymo nebuvo, Pirmą kartą apsimetė, kad nesupranta, antrą – kalbėjo apie gėdą, o trečiąjį – apie garbę. Lyg užkalninis dundukas, kuriam normalu (atsiprašau visų skaitančių) viešai FB parašyti „pizė urodui“ žinotų, kas ta gėda ir garbė yra…

Tai normalu tik atmatai. Ir – aš viešai konstatuoju – kad Dovydas Pancerovas yra atmata.

Ir man labai liūdna, kad toks atmata, nesuprantantis, kas yra žunalistika, faktai, argumentai ir tiesa, dirba mano buvusioje darbovietėje, tai yra, didžiausiame Lietuvos dienraštyje „Lietuvos rytas“.

Nuoširdžiai viliuosi, kad tie, kas pasamdė D.Pancerovą, kuo grečiau supras, kad tai buvo klaida ir kad to atmatos vieta yra „Respublikoje“, Vakaro žiniose“, „Užkalnio 5“ arba atmatos Ramanausko srutų duobėje.

Nes žmogus, kuris meluoja ir pagautas meluojant, negali to pripažinti, pasitaisyti jau nebegali.

Jis yra atmata ir aš noriu, kad jūs visi tai žinotumėte kai kitą kartą skaitysite tai, ką parašys Dovydas Pancerovas.

(47 balsų, vidurkis: 2.38 iš 5)
Loading...
  • Kadangi tarnauju KASP, susitinkame su KAM zmonem, kuriu darbas yra analizuoti svetimu saliu itaka ir informacine sklaida Lietuvos teritorijoje.

    Straipsnyje apie 30 rubliu trumpai aprasytas visas rusijos informaciniu veiksmu arsenalas musu salyje, kuris pilnai atitinka KAM turimus duomenis.

    Tad nelabai suprantu, kodel cia reiktu pykti, nes sis renginukas nera tik nekaltas nuomoniu apsikeitimas, kuo gal ir galima butu itikinti periferijos atstovus (taip, zinau, kad negrazu, bet skamba geriau nei runkeliai), bet ne sio blogo lankytojus.

    Pagarbiai,
    Danukas Dunduliukas

  • Skarolskis

    Cry me a river.

  • Tomas

    Artūrai, o jums nieko tokio, kad toks Format A3 bendradarbis A. Prochanovas yra parašęs knygą „Hamas: šlovė didvyriams“? Kodėl nepaminėjot šitam rašinėlyje? Gal nežinot, kas yra „Hamas“?

    • ArturasR

      Š dundukišką klausimą galiu atsakyti tik dundukišku klausimu: o tamstai nieko tokio, kad lrytas.lt išspausdino V.Mamontovo nuotrauką ir kad jame yra buvęs interviu su V.Uspaskichu? Ir iš kur jūs tokie dundukai randatės, paskykit man…

      • Tomas

        Ne, nes lrytas neveda renginių su Kremliaus skalikų organizacijomis, tik informuoja, kad tokie vyksta.

  • Nida

    Mielas Račai,

    nenuseiskit iki to lygio, kurį kritikuojate. Tiesiog paimkit ir sustokit. dabar. Nieko nėra geriau už dabar. Linkiu didžiausios sėkmės. Niekas gyvenime nevyksta šiaip…Visai netyčia nugirdau interviu su Jumis šiandien per radiją :) Man patiko tai, ką mąstot apie ateitį. Sėkmės kūryboje! Tolkite nuo savo saugaus uosto :)Beje, turbūt žinoma tiesa: nebūna visi kalti.
    Su geriausiais ketinimais…

    • ArturasR

      Miela Nida, ačiū už linkėjimus ir gerus žodžius. Bet nesustosiu. Nes labai aiškiai žinau, ką darau ir dar aiškiau žinau, kad atmatos sudaro nykstančią mažumą. Man patinka prisidėti prie to, kad ji nyksta greičiau.

  • Nida

    Mielas Artūrai,
    Linkiu nenusileisti iki to lygio, kurį kritikuojate. Sėkmės kūryboje!

  • Vytas30

    Man atrodo, čia yra nuomonės klausimas, ar FormatA3 galima vadinti propagandine diskusija ar ne. Pancerovas būtent ir išsakė savo nuomone, ir manau, kad bent jau iš dalies jis yra teisus. Gaila, kad jau tampa tradicija visus aplinkui vadinti dundukais ir atmatomis, net nebandant paaiškinti kodėl pvz. FormatA3 neturi nieko bendro su propaganda.

    • ArturasR

      Vytas 30, tamstai aiškiai turite teksto suvokimo problemų, todėl su tamsta nediskutuosiu. Atsiprašau.
      Ir man dėl to visai negaila.

    • Auksinis_kardas

      Pancerovas yra teisus, būtent, tik iš dalies, kadangi savo sensacinguose dėstymuose yra linkęs teigti, kad tai vien propagandinė diskusija. Žinomas žurnalistas talkina vien Rusijos propagandai. Ir gal jau išvis – vien talkina Rusijos propagandai, „kas galėtų paneigti?“, tfu.

      Ar gali „žinomas žurnalistas“ manyti kitaip? Kad, pavyzdžiui, jam svarbu tarnauti rakte labiau už Pancerovo atitinkančiame žurnalisto pareigą – nebūti šališku, leisti girdėti visus pasaulio garsus, nes tai jie mums perteikia žinias apie pasaulį kokybiškai? Rusija gali turėti savų interesų, bei juos pasauliui pateikinėti – girdime, kad tai „žinomo žurnalisto“ nestebina, o jo dalyvavimo sąlyga irgi skamba profesionaliai: tai jis dėstys diskusijos gaires, t.y. propagandos prielaidos privalės kautis su iššūkiais. Gali intriguoti, būti vertinga? Atrodo, kad tikrai taip, ir Pancerovo rašinukas-priekaištukas apie diskusiją, kurioje „žinomo žurnalisto“ net nedalyvauta – neblogas pritempinėjimo rodiklis.

      Žalinga mums ne tiek Rusija, kiek mūsų nuolatinis tirtėjimas dėl jos, etikečių lipdynės, tikrovės deformavimas „vardan teisingo reikalo“ – nuo klonių ir kusaičių, iki žūtbūt atominių, bei to paties neslopstančio pavojaus iš Rytų. Politiniai bei žurnalistikos šuleriai spekuliuoja tomis kortomis, atsiimdami honorarus ir skaičiuodami biuletenius. Tuo tarpu visos valstybės turi interesų ir jų įgyvedinimo programų, atitinkamų slaptųjų bei viešų tarnybų (šlovė Getės institutui, prancūzų bei skandinavijos kinematografui, BBC anglų kalbos pamokoms, ir t.t.), kai kurios valstybės yra mūsų kaimynės, ir su itin retomis šių retų, mūsų santykiai gali būti pavadinti bent jau normaliais, – jau ne pirmas atsikūrusios, užtektinai savistovios, Respublikos dešimtmetis.

  • sataniuga

    Gerb. Artūrai, Jūs tikras principo žmogus, aš Jus gerbiu ir man nuoširdžiai Jūsų gaila. Kovoti feisbuke su trolių komanda vienam yra Don Kichoto verta operacija. Žinau, kad tokia kova įtraukia ir atrodo, kad tai yra vos ne svarbiausias dienos reikalas, nuolat refreshini kelis puslapius, lauki postų, pats postini, kiti reikalai atmestinai, taip ir diena prabėga, paros režimas įsijungia ir tt. Štai skaitau iš Jūsų pateiktos nuorodos Jūsų tekstą:

    „Dovydas Pancerovas, gal tamsta užsikrušk negyvai nesigėdijęs. Arba gėdykis savęs, nes neatsakai už savo kliedesius ir negali atsakyti į labai paprastą klausimą. Tfu. Tinki į kompaniją Augustinui ir šūdžiui iš BiBiSi.“

    Mano nuoširdus patarimas: nekovokite feisbuke, esant galimybei atsitraukite bent porai dienų nuo interneto (geriausia atostogos be ryšio zonoje). Pamatysite, kaip kitaip viskas atrodys.

    • ArturasR

      mielas sataniuga, su visa pagarba ir be pykčio: nemokykite manęs gyventi. Ačiū.

  • Marius

    Jooo, šito veikėjo rašinius buvau jau skaitęs jau seniau. Primityvus rusofobiniai-konservatoriniai išvedžiojimai iš serijos: rusai puolai ir t.t. ir pan. Nežinau kokios tokio angažuotumo priežastys, betgi senai yra žinoma, kad žmonės su „ne ta“ kilme, su „ne tokia“ pavarde nori būti didesniais patriotais nei, kad dauguma šalies gyventojų.

  • Izbliondimas

    Kadangi blogo šeimininkas, aišku, nesižemins su atsakymais, tai Jus apraminti galiu ir aš (kaip masto kiekvienas, – šiais klausimais visi vienodai. Nes dirbau referendumo apsaugoje ir mačiau kaip visi iki vieno Lietuvos žmonės pasisakė tais klausimais 1991 m. pradžioje):
    1. Buvo.
    2. Bloga, nes žmogui netinka, kaip ir visi kiti izmai.
    3. Teigiamas įvykis.
    4. Reikėjo įstoti į ES ir NATO. Pyktis reikia dėl konkrečių dalykų, ką daro ir visos kitos ES bei NATO šalys (išskyrus Lietuvą). Blogiausiai, kad Lietuva uoliai tarnauja „už dyką“ parengdama antilietuvišką frontą Rusijoje, kai kurios revanšo Rusijoje trokštančioms jėgoms.
    Išvardinkite dabar Jūs, tuos žmones (lyderius), tarnaujančius šioms Rusijos revanšistinėms jėgoms, prašau.

  • Auksinis_kardas

    Bet kurioje diskusijoje turite nuomonių įvairovę, tame ir yra diskusijos vertė – atskleisti kampus, kurių neišeina apginti, tiesas, kurios apgintos. Diskusijos moderatorius ar dalyvis gali nuspręsti, kad diskusija išvis beprasmė, jei argumentų nesiklausoma, bet šiuo atveju nekurie asmenys tiesiog nurodinėja, kad diskusija neturi būti įmanoma. Atleiskite, tokios direktyvos įspūdžio nedaro. Ko jūs vis bijote laisvoje šalyje? Kiek galite bijoti? Nebijočiau kalbėtis nei su vienu žmogumi iš Rusijos, bet itin bijau, kai man nurodinėja su kuo kalbėtis negalima. Nes, paradoksas, – tai labai matyta ir pažįstama!

    • Tomas

      Tikrai niekas nedraudžia, kalbėkitės. Mano klausimai buvo retoriniai,
      nes nematau, kodėl diskusijos su komunistuojančiais mamontovais yra vertingos. Tokie atvirai raudoni žmonės, kurie nesigėdija mus į akis vadinti Pribaltika, neigti okupaciją, nenusipelno jokių diskusijų. Kitu atveju, gal dar pasikvieskim tuos pačius Hamas padiskutuot arba kokius nors Irano raudonskūrius, tikriausiai irgi labai vertingos diskusijos išeitų.

      • Auksinis_kardas

        Tad, ar „kalbėkitės“, ar „nenusipelno jokių diskusijų“? Viena kitam prieštarauja, ir tame yra jūsų genties nesusivokimo tragizmas – norėtumėte būti už demokratiją, bet tai jums išeina tik teoriškai. Kvieskite, kas jums atrodo įdomu ir vertinga, veikite tais būdais, kurie jums atrodo geri, – tačiau ko ieškote kitų asmenų veikime?

        Ir darkart: AR diskusijoje su Mamontovu net nedalyvavo, nors būtent ši yra prikišamai rodoma (ir tikrai, iš nupasakojimo atrodo buvusi abejotinos informacinės vertės, tačiau kaip tai būtų įvertinęs, apžaidęs moderatorius AR, mes visiškai nežinome, tad prikišti jam net neturime ko).

      • Bobute

        Nereikia bijoti diskusijos su turinčiais kitokią nuomonę ar pažiūras, net jei jie raudoni…
        Nereikia bijoti diskusijos net su kietakakčiais, manančiais, kad yra tik dvi nuomonės: viena – jų, kita – neteisinga…

        Vienok, reikia bijoti sakančių, kad kažkas „NENUSIPELNO“ jokių diskusijų… Tokių reikia bijoti, nes jie ilgalaikėje perspektyvoje pavojingesni už šimtus mamontovų, bet net su jais reikia kalbėtis…

  • Matotaupa k

    Įdomu, ar tas veikėjas orientuojasi realybėje ar gyvena savo fantazijų pasaulyje?

  • Staliną garbina daugiau nei pusė Rusijos gyventojų (~53%), tai kas gi čia nuostabaus, jeigu yra rašytojų-publicistų, kurie atstovauja tų Rusijos piliečių nuomonę?

  • Bukim objektyvus ir nediplomatiski – vienintelis musu priesas yra didziausia NVS valstybe, i kuria ir sukoncentruotas demesys.

    Sajungininkai nuomonem mielai pasidalina.

    Ataka is Lenkijos visgi sunkiai tiketina, kad ja reiktu analizuoti. O LLRA veikla atitinka jau daugiau VSD darbo specifika

    • Auksinis_kardas

      Atsiverčiame istoriją: ir tikrai, – iš Vakarų būdavo puolama linkint gero, o iš Rytų – išvien blogo. Kaip užtat lengva mums dabar atsirinkt.

      • Būtu labai įdomu jei pasidalintumete savo įžvalgom, kokio puolimo iš Vakarų mums tikėtis.

  • Pancerovas yra atmata ir jo vieta tik atmatų duobėje – lietrytyje.

  • Kiek is viso yra gauju pasaulyje kurios taikosi i Lietuvos pyraga? Ir kiek tos gaujos turi tarnu Lietuvoje? Turbut tukstancius degradavusiu rasinetoju, garbinancius pinigus, mela ir seimininku galybe. Sunys vienu zodziu.

    Ta tiesa, kaip misteriui Raciui sekasi tarnauti 15min?

  • Guest

    Tai kad Račas, jau seniai su dvasiomis kalbasi tai faktas. Kad žmogus tampa visiškai neįgalus tai taip pat akivaizdu. Mane yra išvadinęs dar ne taip. Tai sakykit brangieji ar normalus žurnalistas gali sau tai leisti? Manau reikia giminaičiais atkreipti į tai dėmesį ir uždaryti priverstiniam gydymui :)

  • Tai kad Račas, jau seniai su dvasiomis kalbasi tai faktas. Kad žmogus tampa visiškai neįgalus tai taip pat akivaizdu. Mane yra išvadinęs dar ne taip. Tai sakykit brangieji ar normalus žurnalistas gali sau tai leisti taip išdergti oponentus. Na sutinku, kad politinė kova yra žiauri. Tai dar būtų pateisinama, jei Račas stovėtų Lietuvos interesų pusėje, bet būdamas iki ausų Rusijos subinėje deklaruoti tokias nesąmones? Manau reikia giminaičiais atkreipti į tai dėmesį ir uždaryti priverstiniam gydymui Nes kitu atveju turėsime Vesaitę 2

    • ArturasR

      Saugi aplinka, gal tiesiog imkite ir užsikruškite negyvai, nes dvokiate net internetu. Ukš iš čia, atmata.

  • ArturasR

    Labai tinkamą vardą sau pasirinkote. Ar tėveliai tokį iš karto davė, nes jau gimus matėsi?

  • Auksinis_kardas

    Kur buvo teiginys, kad kažkas „būtinai rašo objektyviai“? Kas išvis pasaulyje „būtinai rašo objektyviai“? Kaip būtent siejama bet kokia kilmė su rašymo objektyvumu?