Prezidentės pirmasis veto: aukštai pakelta kartelė

Prezidentės puslapis

Prezidentės puslapis

Labai gražu ir jausminga.

Mažiausiai plius 3 proc. kitoje visuomenės veikėjų populiarumo reitingų lentelėje.

Puiku viešųjų ryšių požiūriu.

Taip tikriausiai būtų galima apibūdinti pirmąjį labai konkretų prezidentės D.Grybauskaitės veiksmą – jos veto Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo daliai, kuri numato nuo rugsėjo 1-osios sumažinti paskirtas ir jau mokamas motinystės pašalpas.

Ir argumentai labai teisingi: „įstatymas pažeidžia tų mamų, kurioms pašalpos jau paskirtos ir mokamos, įgytas teises ir teisėtus lūkesčius, menkinamas visuomenės pasitikėjimas valstybe ir teise.

Sutinku su prezidente visu 100 procentų.

Ir tikiuosi, kad prezidentė bus vienodai teisinga ne tik mamoms, bet ir visiems Lietuvos piliečiams ir kad artimiausiu metu šalies vadovė pateiks įstatymo projektą, siūlantį atšaukti sprendimą mažinti „Sodros“ įmokų pervedimus į privačius pensijų fondus. Nes anas sprendimas taip pat pažeidžia įgytas teises ir teisėtus lūkesčius ir išskiria asmenis, kurie savo laiku priėmė savarankiškus sprendimus ir savo ateitį susiejo su  privačiais pensijų fondais, o ne valstybės socialinio draudimo sistema. 

Taip pat stebiuosi, kodėl vetuodama motinystės išmokas mažinantį įstatymą, prezidentė nevetuoja įstatymo, mažinančio valstybės tarnautojų darbo  užmokestį.

Ar pastarieji neturi teisių į atlyginimą ir teisėtų lūkesčių?

Aš asmeniškai manau, kad turi. Tad kodėl, kalbėdama apie sprendimų „sistemiškumą“, „konstitucinį proporcingumą ir teisinį tikrumą“, prezidentė laikosi nuomonės, kad tai galioja tik mamų atžvilgiu? 

O kaip dėl pridėtinės vertės mokesčio didinimo? Ar verslui konstitucinis proporcingumas ir teisinis tikrumas negalioja?

Mamų teisėti lūkesčiai svarbu, o verslo teisėti lūkesčiai neturi jokios reikšmės? O gal stabili mokesčių sistema nėra teisėtas lūkestis?

Be to, prezidentė, panašu, šiek tiek nenuosekli, nes dar prieš tris mėnesius ji garsiai svarstė, jog motinystės išmokos Lietuvoje per didelės:

Kalbėdama apie siūlymus trumpinti motinystės/tėvystės atostogas, D. Grybauskaitė pripažino, jog „Europoje niekas taip daug ir taip dosniai nemoka“. Tačiau ji atkreipė dėmesį, jog sutrumpinus šias atostogas išaugtų nedarbas. „Ar pjauti dvejus metus? O gal geriau palikti, bet pjauti išmokas?“ – svarstė D. Grybauskaitė.

Žinoma, situacija per tris mėnesius šiek tiek pasikeitė.

Tačiau juk tartis su frakcijomis ir derinti o ne vetuoti Seimo sprendimus  D.Grybauskaitė žadėjo dar visai neseniai.

Įdomu, kokius argumentus valdančioji koalicija pateikė prezidentei atmesdama jos poziciją dėl motinystės pašalpų mažinimo? O gal jokių argumentų niekas neprašė?

Bet kuriuo atveju pirmasis prezidentės veto palieka šiek tiek dviprasmį įspūdį.

Šalies vadovės dėstomi argumentai teisingi ir priimtini, ypač svarbios yra D.Grybauskaitės nuorodos į teisėtus lūkesčius, proporcingumą, sistemiškumą ir pasitikėjimą valstybe.

Tačiau žiūrint į bendrą foną, kažkodėl neapleidžia įspūdis, kad prezidentei (ar jos komandai) labai norėjosi veiksmo ir buvo nuspręsta pasirinkti patį lengviausią kelią: veto, kurio ekonominė reikšmė labai maža, o (teigiamas) atgarsis visuomenėje – tikėtina – labai didelis.

O taip norėjosi to „sisteminio“ sprendimo: pavyzdžiui, siūlymo kad visiems Lietuvos pensininkams būtų mokama tik viena pensija.

Būtų solidaru ir niekas nebūtų išskirtas.

O kol kas belieka  tik pasidžiaugti, kad prezidentė gana aiškiai įvardijo kriterijus, kuriais vadovaujasi, verrtindama Seimo priimtus įstatymus.

Jie – labai teisingi ir kartelė pakelta gana aukštai.

Svarbu, kad ji tokiame pačiame aukštyje liktų ir ateityje.

(8 balsų, vidurkis: 3,75 iš 5)
Loading...
  • Juozas

    Man kažkodėl pasirodė priešingai, kad šis teisingas sprendimas yra blogas žingsnis populiarumo požiūriu, nes visuomenėje jau kilo labai didelis susipriešinimas ir ypač tas priešikumas pastebimas del moterų auginčias vaikus, visas jas kaltinant pinigų grobstymu ir pinigų vagimu iš pensininkų. Greičiausiai šis sprendimas susilauks neigiamų pavydo reitingo taškų.

  • Milda

    Su viskuo reikia sutikti, iskyrus, manyciau, tai:
    …prezidentė, panašu, šiek tiek nenuosekli, nes dar prieš tris mėnesius ji garsiai svarstė, jog motinystės išmokos Lietuvoje per didelės…

    Faktas, ismokos per dideles. Pati jau beveik du metu gyvenu dosniai penima valstybes. Dar svarstant istatyma buvo aisku, kad ismokos pazadamos per dideles. Tuomet laukiausi ir niekas nesupranto mano nesavanausiskos pozicijos.
    Nepaisant nieko, istatymas buvo priimtas ir mano teiseti lukesciai yra tuomet man pazadetos ismokos. Motinystes pasalpu atzvilgiu prezidente egliasi ypac nuosekliai – ji konstatuoja fakta, kad ismokos yra per dideles ir reikia jas mazinti, bet nepazeidziant teisetu lukesciu ir duotu pazadu!

  • Arturas

    Manyčiau, žurnalistai čia daro prognozuojamą klaidą, viską nurašydami reitingams. Realija tokia, kad dabar reitingai 1) nesvarbu, 2) Grybauskaitei jie visai nerūpi. Siūlyčiau vėl prisiminti šią vertybių kategoriją likus ten maždaug metams iki eilinių Prezidento rinkimų.

    • Šiuo metu Grybauskaitės reitingai yra pats svarbiausias šalies stabilumo garantas. Kai tik pradės risti žemyn jos reitingai, tai šalyje prasidės chaosas… Dėl to PR komanda labai stengiasi iškelti į viešumą „svarbius“ jos darbus, kurie, kaip Artūras paminėjo, jokios ekonominės naudos išvis neduoda.

      • Rimantas

        Kai ateis laikas tau pensija mokėti iš pinigų, kuriuos mokesčiai sumokės tų mamų vaikai — tada ir pakalbėsim apie naudą.

        • Aš puikia suprantu tokių viešųjų ryšių žalą. Bet matosi, kad DG komanda irgi negalvoja į priekį… Jiems dabar svarbiausiai (Vyriausybei ir Prezidentūrai) neleisti įsivyrauti chaosui. Nors jau dabar žiniasklaida po truputį pradeda drąsiau reikšti mintis – nusikalstamumas didėja, kontrabanda didėja ir panašiai… Be to mane neramina keistas žmonių požiūris į taupymą. Jei išlaidos viršija pajamas 4500 milijonų, o „sutaupoma“ max 80, tai tera lašas jūroje.

  • Aras

    Nusipirkom katę maiše vardu Grybauskaitė, dabar žiūrim ir laukiam: bus gera peliautoja ar miegos ant krosnies, kaip ankstesnis nukaršęs katinas. Kol kas dar per mažai laiko praėjo daryti išvadas. O dė tų „mamų“, man visada buvo keista, kodėl riba iki kiek joms mokamos išmokos, nėra statistinė lietuviška alga ~ 2000Lt. ant popieriaus? Du trečdaliai Lietuvos iš tokios gyvena ir išgyvena, išgyvens ir mamos su kūdikiais.

    • romas

      Arai, kalba ne apie išgyvenimą, o apie skatinimą gimdyti. Šios mamos jau niekur nesidės ir išgyvens bet kuriuo atveju. Yra klausimas, ar jūs išgyvensit pensijoje, jei mamoms dings motyvacija vaikus gimdyti. Šiandien skaičiau delfyje, kad vokiečiai svarsto apie pensijinį amžių nuo 69 metų, nes šalies reprodukcija yra nepakankama, kad nesiimant priemonių pensijų sistema išsilaikytų. Visokie pensijiniai fondai yra visiškas nulis, nes svarbiausia yra, kokia bus ekonominė padėtis tuo metu, kai reikės eiti į pensiją. Pinigai visada buvo ir liks tik popierėliais, o realiu turiniu juos pripildo tik ekonomika. Kas ją kurs, kai pusė gyventojų bus pasiligoję ir seni?

      • Aras

        Romai, aš nemanau, jog vienerių-dviejų-trejų metų buvusio atlyginimo dydžio išmokos yra kažkoks jaukas pulti šeimoms daryti tuntus vaikų. Ar tave labai sužavėjo šitas sprendimas? Ar žmona jau laukiasi? Aišku – ne. Gal būt šeimas, kuriose vienas asmuo uždirba 7000Lt, tas gal kiek ir pastūmėjo pasigimdyti neplanuotą iki tol vaiką, bet abejoju. O kaip paskatinti vaikų gimdymą aš tau ekspromtu, be dielių pamąstymų galiu: sakykim, tėvai išauginę daugiau vaikų, gauna didesnę pensiją (logiška, nes tie vaikai mokės Sodrai iš kurios bus išlaiki būsimi pensininkai), arba principas – vaikus augina visa visuomenė – t.y. ženklus viengungio ir bevaikių šeimų mokestis, kuris mažėja turint vaikų ir tampa ženklia atlyginimo dydžio priemoka jei turi jų kokius tris ir pan. Na ir žinoma vaikų užimtumas, kad tėvai galėtų nuo jų pailsėti – garantuoti vaikų darželiai, popamokinė veikla, vasaros stovyklos ir pan.

        • romas

          Arai, aš tik mėginau suprasti D.G. poziciją. O dėl paskatų gimdyti reikia diskutuoti. Žmonės gali turėti labai daug idėjų. Dabar tikrai visuomenė nėra linkusi galvoti apie tolimas perspektyvas. Bet planą reiki turėti ir artimiausioms dienoms, ir metams, ir dvidešimt/trisdešimt metų į priekį.

    • Būsimas pirmagimio tėtis

      Visų pirma, motinoms skiriama pinigų suma vaikų auginimui nėra pašalpa ar premija – tai tiesiog kompensacija už prarastas pajamas. Viena būsima mama mokėsi, kilo karjeros laiptais ir galų gale uždirba daug. Kita vaikšiojo po kabokus, šokius ir ieškojo svajonių budulio su bmw lietiniais tekiniais. Tad faktas, kad jų pajamos per pastaruosius metus buvo skirtingos. Aišku, anksčiau buvusi tvarka, kai išmokos buvo apskaičiuojamos pagal paskutinius tris mėnesius iki gimdymo buvo debiliška, nes čia Lietuva, čia visi gudrūs. Bet kai skaičiuojamos metų pajamos, teisybė manau yra.
      Juk kai susergate, ir Sodra jums moka uz biuletenį, argi norėtumėte kad visiems mokėtų vienodai?

    • Rimantas

      Tai gal visiems ir mokam vidutinį atlyginimą, kad jau taip?

  • Mar

    Jei neduok Dieve bus sumažintos pensijos, o motininystės išmokos ne, kils dideli neramumai. Tikiuosi Prezidentė tai supranta ir nekiršins visuomenės.

  • me

    Nusivyliau tokiu populistiniu sprendimu.
    Kodėl, kai visur mažėja atlyginimai (20-30%), žmonės netenka darbo, kažkokia išrinktujų kasta – MAMYTĖS tampa neliečiamosiomis.

    Maža to, joms pamaitinti tenka prievarta atimti pinigus iš būsimų pensininkų. Tų, kurie DIRBA dabar, sunkiausiu metu ir būtent ant jų pečių šiuo metu gula ūkio kėlimo našta.

    Tuo tarpu kai mamytės sėdėdamos namuose krizės NEJAUČIA ir NENORI suprasti, kad SUSISPAUSTI reikia VISIEMS.

    • Juozas

      Štai ir pavydo reitingo iliustracija …

    • lida

      Mataiš nors man atlyginimas sumažėjo jau beveik 1000 Lt, aš galiu pasirinkti darbą (geriau apmokamą, lengvesnį už ta patį DU), o mamos – ne.

    • Tomas

      Pensininkui nedirbti reikia, o eiti į užtarnautą poilsį ir užleisti vietą jaunesniam. Dėl tokių, įsikibusių į darbo vietą, pensininkų, aukštas nedarbo lygis :)

      • me

        kalbu apie BŪSIMUS pensininkus. MUS. kurių pervedimus iš SoDros apkarpė vieną, paskui kitą kartą.
        o mamytes – neliečiamos..

  • Regis

    Vienas dalykas visuose šiuose SODROS problemų sprendimų ginčuose baigia galutinai užknisti. Skaičius „į studiją, prašom“. Kokie dar priešinimai mamų su pensininkais. Apie kokius sutaupymus apskritai kalba? Kiek mln.? Koks procentas nuo bendro biudžeto išmokamas mamoms. Kiek tikimasi sutaupyti, kas nors žino?

    Beje prezidentės argumentai vetuojant šį įstatymą pakankamai aiškūs ir suprantami:

    „Prezidentė pabrėžia, kad Sodros biudžeto deficito problemos turi būti sprendžiamos sistemiškai, laikantis proporcingumo principo, tai yra, neišskiriant motinų, kaip vienų iš labiausiai pažeidžiamiausių socialinių grupių iš kitų, kuriems mokamos išmokos iš Sodros biudžeto“

    Paprasčiau tariant kodėl TIK mamų sąskaita bandoma spręst SODROS problemas?

    p.s. ko gero pirma rimta prezidentės D.Grybauskaitės priešprieša valdantiesiems. Galim bent jau tuo pasidžiaugti.

    • me

      Sodros problemos JAU buvo pradėtos „spręsti“ sumažinant įmokas į privačius pensijų fondus. Tai kodėl sustojom?

      Ar tai, kad teisėtas lūkestis po pensijų reformos turėti geresnę ateitį NESUSIETĄ su Sodra – yra blogai? Nes matai būsimas pensininkas taps nepriklausomas ir nelakstys paskui valdžios ponus dėl kiekvieno numesto kąsnio?

      Populistinis sprendimas, numestas kaulas.

      Ar norime, kad ir ateity taip būtų? Nes visus verčia būti priklausomais nuo VALSTYBĖS, o ne nuo savo kišenės..

    • Zero
      • Lida

        Palyginimas tik su Seimu + Vyriausybe + Prezidentūra. O kur visas kitas valdžios aparatas ?

  • albinas

    „Mamų teisėti lūkesčiai svarbu, o verslo teisėti lūkesčiai neturi jokios reikšmės? O gal stabili mokesčių sistema nėra teisėtas lūkestis?“

    „O kol kas belieka tik pasidžiaugti, kad prezidentė gana aiškiai įvardijo kriterijus, kuriais vadovaujasi, verrtindama Seimo priimtus įstatymus.
    Jie – labai teisingi ir kartelė pakelta gana aukštai.

    Artūrai, garai ar blogai pasielge Grybauskaite kad vetavo sita istatima? taip ir nesupratau tavo pazicijos.

  • SiMonas

    Per daug kartų linksniuojamas teisėtų lūkesčių principas. Tapo labai populiaru dangstytis už jo ir gelbėtis nuo betkokio judinimo. Gerbiamas Artūras užvedė gražią grandinėlę tų kurie galėtų skųstis dėl pažeisto teisinio tikrumo. Gal pratęskim? Tiesa toks scenarijus artėja prie farso ir visiško teisės išprievartavimo saviesiems interesams tenkinti:

    Ar nepažeisti Seimo nario teisėti lūkesčiai kai Seimas sumažina mokamą algą? Gi jis eidamas į Seimą taip pat tikėjosi 4 metus pastovios algos, ir gal net pasiėmė kokią milijoninę paskolą?

    Tai dabar visi bijokim teisėtų lūkesčių pažeidimo ir net traukiantis ekonomikai neduok diev nemažinkime išmokų. Ir visi kartu, tolygiai solidariai, proporcingai, ir išsaugodami leisgyvės TEMIDĖS kūnelį ant pjedestalo nuskęskime su visa valstybe.

    • me

      Mažinkim išmokas.

      Tik mamytėms ne. Nes jos turi teisėtus lūkesčius ramiai sėdėti užuovėjoje, kai BVP skrenda 22% žemyn..

      • Na man atrodo tamsta skaityti nemokate, ar bent jau perskaitėte, o galbūt ir išklausėte, kokią dalį įstatymo vetuoja mūsų Prezidentė? Ji vetuoja tą dalį įstatymo, jog negalima mažinti pašalpų toms mamoms, kurios jau gauna, nes bus pažeisti teisėti lūkesčiai. D. Grybauskaitė sutinka, bent jau man taip pasirodė iš pranešimo spaudai, kad reikia mažinti pašalpas būsimoms mamoms, ir ne tik joms o ir visiems, kurie gauna įvairias pašalpas ir išmokas pašalpas.

        • trumpai

          Taip taip isheina ir pensiju mazinimo istatyma grybauskaite atmes? – Nes pensija JAU mokama. Nors tikrai galechiau lazintis, kad grybauskaite pensininku atzvilgiu kitokiu nuostatu laikysis :)

        • SiMonas

          Kyla klausimas kodėl negalima judinti jau mokamų išmokų? Kodėl man rodos, kad labiau teisėtas lūkestis yra apskritai gauti išmokas ir turėti normaliai funkcionuojančią SoDrą valstybėje, nei mamytėm žūt būt išsaugoti jau mokamą pašalpų dydį.

          Pensija jau mokama, alga valstybės tarnautojams taipogi išmokama, verslai jau užsukti…

          Reiškia: Pensijos mažinamos tik naujiems pensininkams, naujoms mamytėms, naujiems valdininkams, naujai verslą sukursiantiems. Su tokiu mastymu nersim kirviu į dugną.

          • lida

            Užsiciklinama ant klausimo KURIEMS mažinti, o ne KODĖL. Gal galima surasti resursų ar galimybių, kad pažeidžiamiausioms ir prioritetinėms grupėms, o gal ir visai niekam, nereikėtų apskritai mažinti ?

          • SiMonas

            to lida

            Kai ieškoma problemos sprendimo, atmetant kažkokį pasiūlymą ar pamąstymą reiktų atsakyti tuo pačiu, o ne tuščia nuoroda į „kitus resursus“.

            Aš asmeniškai nemanau kad mamytė gaunanti 5000lt paramos (paskaičiuotos už 3 mėn darbą) yra labiau prioritetinė ar pažeidžiama už pensininką gaunantį 900lt už 30 metų stažą.

            Tipogi nemanau, kad jos teisėti lūkesčiai yra kažkuo teisėtesni ar labiau pamatuoti už to paties pensininko lūkesčius gauti nemažėjančias išmokas.

          • lida

            Man trūksta protelio, kad kažką rimto tokiu mastu pasiūlyčiau. Sprendimus lai siūlo specialistai – ekonomistai. Pav. ekonomistas Maldeikis šiandien daug rezervų siūlė Žinių radijo laidoje (važiuojant į darbą girdėjau).
            Palyginimas kaip visada – mamytė gauna 5000 Lt, op vargšas pensininkas 900 Lt. O gal atvirkščiai – mamytė gauna 800 Lt, o vargšas tris pensijas ir rentą ? Įdomu, ko šiuo metu yra daugiau bagotų mamyčių ar bagotų pensininkų ? Bendras vaizdas čia http://blog.delfi.lt/el_dorado/4946/
            Dėl lūkesčių pavargau kartotis – yra mano komentarų žemiau + romo paaiškinimai.

          • SiMonas

            Spėju, kad skaičiuojant procentiškai nuo kiekvienos grupės tokių mamyčių yra daugiau.

            Dėl mano pateikto pavyzdžio – tai esmė buvo staže (ką jūs ko gero praleidote), nes 3 mėnesius trukęs lūkestis negali būti lyginamas su 30 metų trukusiu lūkesčiu, nes darbo rinkoje nebevertinamas pilietis negali prarasti vienintelio jam įmanomo pajamų šaltinio – valstybės išmokų (kas jam reikštų visišką krachą), kai mama gali susitaikyti su esamybe ir vėl parduoti savo žinias ir gebėjimus rinkoje. Nemanau ar šioje vietoje galima kalbėti apie vienoda pažeidžiamą.

            Jūsų duota nuoroda kaip ir bevertė, nes parodo kiek visa grupė reikalauja valstybės lėšų, o mes nė vienas neabejojame kad pensininkų yra daugiau nei mamyčių ir jiems bendra atitenkančių pinigų suma yra didžiausia.

            Deja, ekonomisto Maldeikio šįryt neklausiau.

          • Lida

            „Spėju“. Na aš spėju priešingai. Beje įvertinkim ir aboliučius skaičius, ne vien procentus.
            Dėl lūkesčio. Matai, faktą kad aš dabar dirbu (kur ir ką), niekaip neįtakoja pensijos, kuria aš galbūt gausiu po 30-40 metų dydis. Aš nedirbu todėl, kad man valstybė žada kažkada mokėti man žinomo dydžio pensiją. Pagaunat skirtumą ? Žinoma ne visos mamos gimdė būtent todėl – tik ta dalis, kuria gimstamumas padidėjo nuo prieš tai buvusio (bet juk tas padidėjimas ir buvo valstybės siekiamas tikslas, ar ne ?).
            Duota nuoroda parodo kiek valstybės pinigų galima sutaupytų valstybė atimdama tą pačią procentinę dalį iš pensininkų. Kadangi neabejojate, kad jų yra daugiau, tai gal užtektų ir pensininkų viršutinės ribos sumažinimo ?

  • Vakaris

    Suprantu daugumą tų, kuriems ima pavydas ir galvoja per šių dienų prizmę. Bet iš ko Lietuvoje vėliau rinks mokesčius ir iš ko mokės pensijas, jei mamos nustos gimdyti? Tik nepradėkite sakyti „gimdys ir taip“, „išgyvename mes, išgyvens ir jos“ ir t.t. Jaunų žmonių šalyje mažėja ir tik padėdami mamoms, padėsime ir sau. Net TSRS laikais žinojo, kad „Vaikai mūsų ateitis!“

    • SiMonas

      Vaikai be abejonės svarbu ir jie yra mūsų ateitis. Gimstamumą reikia skatinti visomis įmanomomis priemonėmis.

      Tačiau. Valstybei sunkiu laikotarpiu, kada ekonomika išgyvena nuosmukį reiktu susilaikyti nuo drastiškų piniginių išmokų gimstamumui didinti. Ne tik todėl kad „gimdys ir taip“. Nes padidėjimas ilgame laikotarpyje vistiek lieka nežymus. Dabartiniai skaičiai, rodantys gimstamumo padidėjimą išmokų pakėlimo metu, nereiškia kad gimstamumas toks ir išliks, tai reiškia kad visi dvejoję ar svarstę dabar ar vėliau susigriebė ir nusprendė DABAR (nes visi supranta kad ne Lietuvai pakelti tokias išmokas, ir jos bus panaikintos).

      Jei tokios išmokos liktų dešimtmetį, gimstamumas normalizuotusi, nes niekas nesistengtu suspėti į pašalpų traukinį, o toliau normaliai planuotų vaikus, nes SUVOKTŲ, kad bet kada galima gauti tą pašalpą, o 2 metus trunkanti parama kažkada pasibaigs ir teks pabusti iš rožinio sapno vėl grįžtant į darbo vietą bei maititi naują burną.

      • lida

        „Nes padidėjimas ilgame laikotarpyje vistiek lieka nežymus“ – todėl puikiausia valstybės investicija į savo ateitį.

        „tai reiškia kad visi dvejoję ar svarstę dabar ar vėliau susigriebė ir nusprendė DABAR“ – kaip manote, ką nuspręs tie kuriems nustatyta motinystės tvarka būtų buvusi paskutine (nekalbu – pagrindine) smėlio kruopelyte svarstyklių lėkštėje apsisprendžiant gimdyti, ar ne ? Ir koks pasitikėjimas bus valstybės gundymais ateityje ?

        • SiMonas

          Kokia čia investicija jei nežymus padidėjimas? Prasilenkėm kažkaip.

          Na jei yra tėvų, kuriems 2 metus mokami pinigai vaiko gimdyme yra kažkokia sąlyga, kuri nulemia gimdyti ar ne, tai apsaugok dieve nuo tokių tėvų mūsų vaikus, ir nuo tokių tėvų pagimdytų vaikų mūsų genofondą. Nes tokie tėvai galvoja apie trumpalaikę ateitį, nesusimastydami apie vaiko leidimą į mokyklą ar universitetą, nemasto kas bus po tų 2 metų sotaus gyvenimo. Nes jei mastytų, suvoktų, kad tie 2 metai vaiko auginime yra toks trumpas laikotarpis, kad jo neverta dėti ant svarstyklių nusprendžiant gimdyti ar ne.

          • Lida

            „Kokia čia investicija“ – superatau, kad kalbate apie išmokos padidėjimą.
            Blogai tai ar ne, bet rezultatas akivaizdus. Būtent šis rezultatas ir buvo motinystės sąlygų pagerinimo tikslas. Jeigu jūs galite tą patį rezultatą užtikrinti kaip nors kitaip – mielai prašom :)

          • SiMonas

            Su rezultatų apibendrinimais neskubėčiau. Tai kad buvo surinkti artimiausią penkmetį planuoti vaikučiai (skatinant gimdyti nieko nelaukiant) į kelerius metus, reiškia kad likusius tris bus žymus sumažėjimas. Kitaip tariant tie kurie kartojo Ateis laikas bus ir vaikas nusprendė, kad laikas tada, kai padidintos išmokos, tačiau toks laikas anksčiau ar vėliau vistiek būtų atėjęs ;)

            Dėl to labai labai abejoju ar mano minėtame ilgame laikotarpyje gausite akivaizdų rezultatą.

  • Matotaupa

    Žmogus stengiasi sąžiningai dirbti savo darbą, t.y. Prezidentė pradėjo atidirbinėti jai mokamą atlyginimą ir suteiktą pasitikėjimą.
    Palyginus su praėjusiu, jau atleistu darbuotoju, ji dirba aktyviau. Arba bent jau taip reklamuojasi.

  • mantas

    koks yra TS-LKD elektoratas? va dėl to su pensijų mažinimu nekas

  • lida

    Mamų ir verslininkų lūkesčių palyginimas yra paprasčiausiai kvailas.
    Dėl mamų ir pensininkų – išsiašaikinkime prioritetus ir išmokų tikslus. Dundukams detaliau paaiškins Romas.

  • gintaras.m

    Aš tai supratau šitą Prezidentės veiksmą, kaip priekaištą valdančiai daugumai: blogai buvo ieškota išeičių kaip lopyti Sodros biudžetą. O išeičiu visuomet yra ir visuomet jų galima rast. Tik reikia geriau paieškot. O standartiniai sprendimai mažinti-didinti nėra išeitis.

  • jurkis

    Kažko graužia mane nuojauta, jok lipsime iš krizės kaip iš tarybinės santvarkos – pradėsime pirmi, baigsime paskutiniai…

  • Popsas. Kaip sakant, prezidentė kraunasi moralinį kapitalą. Taip ir reikia, bet tikiuos kažkur laboratorijoje rašomi siteminiai projektai ir kaupiamos relios jėgos jiems vykdyti :)

  • Milda

    Kokioj Europos sajungos salyje didziausias gimstamumas? Prancuzijoje. Kiek laiko Prancuzijoje mokama kazkas a la motinystes (tevystes) pasalpos? 4 men.

    Cia tik tarp kitko :)

    • Arturas

      Aha, gaila, kad neturėjome kolonijų Arabijoje.

    • Nuo kada Prancūzijoje priima vaiką į darželį? Teisingai nuo 4 mėn.

      • Juozas

        Europoje motinystės atostogos yra visai kas kita, tie 4 mėnesiai reiškia, kad tiek laiko atosotogas apmoka darbdavys, likusį laiką apmoka per socialines išmokas ir likęs laikas nevadinamas atostogomis, galima ir dirbti. Vaikų darželiai yra ir privatūs, ir nemokami valstybiniai, ir įmonėms leidžia įrengti patalpas vaikams tiesiog ofise. Nieko išradinėti čia nereikia, pakanka leisti moterims dirbti sudarant pakenčiamas sąlygas dirbti, labai geros ir tokios kaip Prancūzijoje.

      • romas

        Jo, Artūras gerai pastebėjo. Gimstamumas Prancūzijoje turi kitas priežastis. Skaičiau kažkur, kad arti pusės vaikų pradinėse klasėse Prancūzijoje yra emigrantų vaikai. Greitai burkas turės nešioti visos prancūzės :)

  • Sveiki, as i si Prezidentes sprendima ziuriu palankiai,
    juk yra dar resursu surinkti biudzeta ivedus NT mokesti, tegu premjieriuks pasuka galva.
    O labiausiai tikiuosi ir matau kur daug pinigeliu issvaistyta, tai:
    SKUBIAI isvalyti teisesauga, pradeti:
    1.BOREIKA – mest is darbo, ir kelt byla del veiklos pries valstybe
    2.PALAITIS – mes is darbo , pateikti kaltinimus santazu pries Grigaraviciu
    3.LIUTKEVICIUS – mes is darbo , pateikti kaltinimus santazu pries Grigaraviciu
    4.BARKAUSKAS – mest is darbo uz naudojimasi tarnybine padetimi, ir neveikimo ginant valstybes ir viesa interesa
    Valantinui siulyciau dar „bandomaji laikotarpi“ palikti, nes privaciuose pokalbiuosi jis kaltina „Politines valios nebuvima“, ir jei tokia butu , tai jis VEKS, VRM Logistikos centro statybos afera, Alitos privatizavima istirtu per 2 savaites.
    Grybauskaite, galetu duoti pasirodyti generaliniam prokurorui.

  • qazxswedc

    Atrodo, kad p.Račas visur tik ir ieško Grybauskaitės klaidos, ar kaip kokį sprendimą pastumt kuo labiau į neigiamą pusę.

    Kas dėl to, ką Prezidentė buvo sakiusi dėl motinystės atostogų prieš porą mėnesių, tai man viskas atrodo gana logiška. Su šiandien vetuotu įstatymu taip pasielgta todėl, jog jis tikrai pamina teisėtus lūkesčius, kuriuos motinos puoselėjo ankstesniu metu. Bet tai tikrai nereiškia, kad išmokos ateityje, už tam tikro laiko, nebus sumažintus. Ir tai nėra blogai. Tuomet gimdysiančių motinų teisiniai lūkesčiai jau bus kiti.

    Kaip ten sakoma: nuo kritikos iki valstybės griovimo gali būti tik vienas žingsnis.:)

  • O man keisčiausia pirmų dienų prezidentės kritika ir narstymas po kaulelį. Kažkada egzistavo toks dalykas kaip pirmos 100 prezidentavimo dienų, per kurias nebūdavo kritikuojama. Negi žurnalistų etikos kodeksas pasikeitė?

    • SiMonas

      Valstybei šiuo metu sunkus laikotarpis. Ir taip kaip Grybauskaitė sakė jog neturi jokių trijų mėnesių teisininkams (ir tegu jie dirba naktį), taip ir liaudis nebeturi tokios prabangos ramiai sėdėti ir laukti išauštant šimtojo prezidentavimo ryto.

  • Smilga

    Ankstesnė Artūro kritika Prezidentės atžvilgiu būvo kiek „pritempta“, bet šis komentaras geras. Ir gražu ir gerai.O tie lūkesčiai, sudėtingas dalykas….:)

    • Juozas

      Teisėti lūkesčiai yra labai paprastas dalykas, jeigu Vyriausybė įsipareigoja, tai ir turi laikytis įsipareigojimų, arba prisiimti atsakomybė už jų nevykdymą. Kubilius turėtų pasitraukti su šita Vyriausybe, jeigu negali vykdyti savo įsipareigojimų ir visai nesvarbu, kas balsavo už tas išmokas, Vyriausybės įsipareigojimai niekur nedingsta, o esant objektyvioms priežastims alternatyvos yra apibrėžtos lito patikimumo įstatyme, kiek suprantu jokių objektyvių priežasčių nėra, nes tuo įstaymu dar nepasinaudota.

      • trumpai

        Tai grybauskaite siulys devalvuoti lita?

        • Juozas

          Čia nėra Prezidentinio lygio klausimas, tokias smulkias funkcijas turėtų vykdyti LB pagal įstatymą, esant objektyvioms priežastims, BVP smukimas ketvirčiu yra pakankamai objektyvus rodiklis ir vykdomos politikos nesekmės įrodymas.

  • Sima

    Tikrai keistai atrodo tik vienos socialinės grupės „teisėtų lūkesčių“ saugojimas..Kur čia tas pažadas būti visiems lygiai teisinga?
    O ir šiaip nesuprantu, kodėl Lietuvoje vertingi tik vaikai iki 2 metų? Galiu primint, kad dar prieš naujus metus buvo atimti net tie visiškai simboliniai vaiko pinigai -52 lt vyresniems vaikams (teisėti lūkesčiai?).O motinystės atostogose galima sau 2 metus vartytis su išpūstom pašalpom..Išpūstom nebūtinai jas pasididinus, bet bet kokiu atveju paskaičiuotom pagal buvusius didesnius atlyginimus, kurių dabar su žiburiu neberasi..
    Kodėl lengva ranka galim atimt dalį pensijos nuo dirbančių pensininkų-jų lūkesčiai niekieno nedomina? Nors atidirbę jie žymiai ilgiau negu bet kuri naujai iškepta mamytė..
    Aplamai visa šita motinystės išmokų tvarka skatina kažkokį perdėtą mamų lepumą..Nesinori čia sakyti tos nuvalkiotos frazės, kad vat išauginom vaikus ir su mažesnėm išmokom ir su trumpesnėm atostogom (ir visa tai dar taip neseniai buvo-ne blokados laikais)…Niekas nebemato, kad buvo tame ir teigiama pusė-išsaugotos pozicijos darbe, savivertė ir savirealizacijos galimybės..O gal dabartinėms mamytėms tai nebeaktualu?
    Ar nepasipils paskui depresijų banga, kai pasibaigus 2 metų rojui staiga reiks sugrįžt į realybę..

  • trumpai

    Paprasta statistika: Pirmąjį šių metų ketvirtį vidutinė vaiko priežiūros motinystės (tėvystės) atostogų pašalpa pirmaisiais vaiko auginimo metais buvo 2578 Lt per mėnesį, o pernai vaikus namuose auginantys tėvai vidutiniškai gaudavo 2000 Lt pašalpą, rodo „Sodros“ duomenys. Šiuo metu vidutinis atlyginimas Lietuvoje po mokesčių yra kur kas mažesnis – apie 1700 Lt. Vidutine pensija 812 Lt.

    Tokiu stebuklingu proporciju niekur normaliame pasaulyje nera – kad pashalpa uz atlyginima didesne butu. Ir panashu, kad grybauskaitei mieliau didinti imokas i SODRA (mazinti atlyginimus), negu mazinti ishmokas.
    PS Kai kas ish komentatoriu biudzeto nuo SODROS neskiria – gal butu laikas apsishviesti?

  • Linas

    iš tikro,vos ne pirmą kartą šiame bloge susidūriau su problema:kaip vertinti šį A.R.parašymą?Jis pritaria Grybauskaitės veto ar ne?Taip ar ne,bent man taip ir liko neaišku.Aš asmeniškai šį prezidentės veto vertinu neigiamai būtent dėl tų priežasčių,kurias aukščiau išvardino pats A.R.Kartotis nesinori,nors ir kaip mane kaltintų valstybės griovimu.Kaip kažkas teisingai pastebėjo,palyginus su praėjusiu,jau atleistu darbuotoju,Grybauskaitė nuo pirmų dienų yra žymiai aktyvesnė ir veržlesnė.Bet ar to pakanka?Man prezidentės sprendimuose norisi daugiau aiškumo,nes dabar po jos pasisakymų migla tik sutirštėja.Visą dieną sutinku kaip prancūzių moterys pravaikščioti su burka,jeigu kas nors išaiškins,ką reiškia D.G.žodžiai“spręskime „Sodros“problemas kompleksiškai“?.Kiek atsimenu iš praeities toks sprendimo būdas reikšdavo,kad problema nesprendžiama iš viso arba nusitęsia iki begalybės,kol pasikeičia valdžios.O gal reikalo esmė tik ta,kad motinos į sumažintas išmokas patenka pirmu numeriu“Sodros“sistemoje?Gal,jei šis klausimas būtų 2-3,viskas būtų tvarkoj?Čia svarbi kiekviena detalė.

  • kirvis

    juokas tik ima is tokiu popsovu sprendimu.kodel Prezidente neragina valdzia imtis strukturiniu reformu kovojant su issikerojusia biurokratija?juk is musu mokesciu islaikome simtus jei ne tukstancius zmogenu kurie atlieka niekam nereikalingas funkcijas,juos atleidus ar apjungus,automatiskai sutaupytume tiek kad nereiketu liesti nei pensininku,nei mamu,nei visuomenei nauda nesanciu valstybes tarnautoju.o jei ivestu normalia biudzeto lesu kontrole viesosiose istaigose?taigi atsirastu tiek pinigu kad nereiketu nei skolintis,o dar ir paiislaidauti remdami perspektyvias ukio sakas ir svietima galetume.dabar gi valdzia eina paciu primytiviausiu keliu,kelia mokescius ir karpo tiems sluoksniams kurie negali pasipriesinti.jei taip ir toliau,ziemos si vyriausybe tikrai nepergyvens

  • Sima

    „Author: Gintaras Slavinskas
    Comment:
    Na man atrodo tamsta skaityti nemokate, ar bent jau perskaitėte, o galbūt ir išklausėte, kokią dalį įstatymo vetuoja mūsų Prezidentė? Ji vetuoja tą dalį įstatymo, jog negalima mažinti pašalpų toms mamoms, kurios jau gauna, nes bus pažeisti teisėti lūkesčiai. D. Grybauskaitė sutinka, bent jau man taip pasirodė iš pranešimo spaudai, kad reikia mažinti pašalpas būsimoms mamoms, ir ne tik joms o ir visiems, kurie gauna įvairias pašalpas ir išmokas pašalpas.“

    Manau turi būt mažinama VISŲ PIRMA dabartinėms mamoms, būtent jos ir gauna labiausiai tikrovės neatitinkančias pašalpas-paskaičiuotas dar pagal 3 mėn. vidurkį, pagal didelius atlyginimus ir dažnai dar gerokai pagražintas..Ir tik nereikia čia sakyt, kad pasidino vienetai..Kiek girdžiu privačiuose pokalbiuose ir matau aplinkoje, tai dar nesutikau nei vienos nepasididinusios..
    O ateities mamos jau nebegalės piktnaudžiaut, algos sumažėjusios, jų pašalpios ir taip bus gerokai mažesnės..
    Kita vertus, kadangi motinystės išmokos tikrai gerokai išsišoka kitų išmokų kontekste, sąžininga ir teisinga būtų jas labiausiai ir pirmiausiai mažint..Beje, nelaikau mamų kažkokiu visiškai bejėgiu sluoksniu, nors nūnai labai populiaru lygintis su senukais pensininkais ir net neįgaliaisiais..O verkšlenimas kur dėt vaikus skamba tiesiog juokingai..Nejaugi nebemokam tieisog šiek tiek pagalvot SAVO galva..

    • Rimantas

      Išsišoka jūs išsišoka. Ar bent suprantat, kad valstybės požiūriu motinystė – darbas, auginant būsimus mokesčių mokėtojus?

      • trumpai

        Nesupratau – KOKIUS mokeschiu moketojus? – kurie pavyzdzius ish savo mamychiu ims?

    • Sima,
      Samdau jus aukle už 300 Lt per mėnesį. Sutinkate?

      • lida

        Reikia tikros auklės ar paauglės, kuri neatplėšdama žvilgsnio nuo telefono SMSų kas penkiolika minučių bėgios parūkyti ?

    • lida

      „Kiek girdžiu privačiuose pokalbiuose ir matau aplinkoje, tai dar nesutikau nei vienos nepasididinusios.“
      Gal čia aplinkoje problema ? Henytės aplinkoje taip pat vieni vagys ir banditai.

      • Sima

        Aplinka-plačiąja prasme…Paskaitykit plačiai žinomą portalą http://www.supermama.lt…Vien ten rasit krūva tokių „pasididinimo“ istorijų ir klausimėlių kaip tai padaryti;-)

        • lida

          Brangioji, aš taip pat galiu jus pasiųsti kur į plačius interneto vandenis pasiieškoti įrodymų, kad teisi aš, o nejūs :) Pasirodo, kad jūsų taip vadinami „privatūs pokalbiai ir matoma aplinka“ yra tik tauškalai. Kai turėsite, iš tikro ką aiškaus ir įtikinamo, labai prašau kreiptis į teisėsaugą, ypač, jei tikrai susidursite su masiniu/grupiniu reiškiniu, nes tik tada įgysite moralinę teisę tauškėti apie motinų „nusižengimus“. Priešingu atveju pati darysite nusikaltimą apie nusikaltimus nepranešdama.

          • Sima

            Brangioji, džiaugiuosi, kad pas mus demokratija-todėl kiekvienas laisvas turėt savo nuomonę, ją išsakyti ir ginti..Nesiruošiu čia jums pateikinėt įrodymų, nes deja nesu teisėsauga, nors nebūtina ja būt, kad matytum bendrą tendenciją..Kitas demokratijos privalumas-laisvė rinktis su kuom diskutuot, o su kuom neverta..Sėkmės jums gyvenime..Likite prie savo nuomonės, o aš liksiu prie savosios..

          • lida

            Nuomonė yra viena, o teiginiai apie faktus – kita. Pasirodo jūs juos painiojate.
            Pasakymas „visi mano pažystami yra vagys“, daugiau pasako apie apie pati pasakotoją, nei apie realią situaciją valstybėje. Pasakymas „visi (ir nepažįstami) yra vagys“ – taip pat. Nepranešimas apie žinomus nusikaltimus – yra nusikaltimas. Pasakotojo pasiūlymas klausytojui pačiam surasti pasakotojo teiginius patvirtinančius įrodymus nelaikytinas išsakytos nuomonės gynimu.
            „Nesiruošiu čia jums pateikinėt įrodymų“, „nebūtina ja būt, kad matytum bendrą tendenciją“, „ir taip aišku“, „visiems žinoma“ ir t.t. ir pan – tai „argumentai“ taip vadinamų „pustozvonų“.
            Sėkmės ir džiaukitės savo teise tuščiai skambėti.

  • kirvis

    o kas del per dideliu pasalpu mamos,tai tegu vietoj 3 menesio vidurkio skaiciuoja 12 menesiu vidurki,ir automatiskai issispres pagristumo problemos,nereikes prokurorams niekais uzsiiminet.

  • Sima

    „Author: Rimantas
    Comment:
    Kai ateis laikas tau pensija mokėti iš pinigų, kuriuos mokesčiai sumokės tų mamų vaikai — tada ir pakalbėsim apie naudą.“

    :)))
    Visų pirma aš turiu savo vaikus-ir ne vieną…Beje, tie vaikai (tiek mano, tiek kitų)nėra pririšti visam gyvenimui prie Lietuvos-galbūt užaugs ir išskris savai keliais…O aš asmeniškai jokių teisėtų ar neteisėtų lūkesčių sulaukt pensijos aplamai neturiu…Kadangi esu ta nūnai nykstanti rasė-mokesčių mokėtojas, tai turiu tik amžinas pareigas valstybei-laiku ir vis daugiau mokėt į biudžetą..Ir taip turbūt iki gyvos galvos:))

  • Sima

    Ponas Rimantai, negi manot, kad tas „darbas“ baigiasi vaikams sulaukus 2 metų? Taip išeina, kad toliau tai jau „dirbam“ nemokamai…

  • Sima

    Gerb. Valentinai, deja ir taip gaunaisi, kad dirbu bent trim etatais..Vienas-tiesiog šiaip eilinio mokesčių mokėtojo ir dar du-nuosavų vaikų auginimas-tik šitie tai jau nemokamai..Bet nuo to darbo valandų deja nemažiau..

  • Tai ir norėjau gerbiama Sima, kad paprotintumėte mane(nes neturiu savo galvos) kur Vilniuje dėti pusės metų kūdikį, jei motina nori grįžti į darbą, o giminės ir močiutės gyvena provincijoje?

  • Sima

    P. Valentinai, prie ko čia pusės metų kūdikis? Pašalpa mokama iki 2 metų..Antrais metais ji galėtų būt gerokai mažesnė arba išvis nebūti..O ir turint 6 mėnesių kūdikį galima pradėti dirbt-samdyt auklę (dabar jau gerokai atpigusi paslauga), dirbt nuotoliniu būdu, keistis su vaiko tėvu..Kas ieško, tas randa galimybių..O kas jų nemato, tai gali kažkie apribot savo poreikius..Nelogiška, kad krizės metu iš išmokų norima gyvent geriau negu iš dabartinių atlyginimų..

  • Sima

    P. Valentinai, prie ko čia pusės metų kūdikis? Pašalpa mokama iki 2 metų..Antrais metais ji galėtų būt gerokai mažesnė arba išvis nebūti..O ir turint 6 mėnesių kūdikį galima pradėti dirbt-samdyt auklę (dabar jau gerokai atpigusi paslauga), dirbt nuotoliniu būdu, keistis su vaiko tėvu..Kas ieško, tas randa galimybių..O kas jų nemato, tai gali kažkiek apribot savo poreikius..Nelogiška, kad krizės metu iš išmokų norima gyvent geriau negu iš dabartinių atlyginimų..

    • Juozas

      Galima svarstyti visokius variantus, bet čia kalbana apie teisėtus būdus sutvarkyti Sodros problemas. Man yra labai keistas tas nusistatymas prieš vieną iš socialinių grupių kaltinat ją visokiais nusikaltimais ir taip bandant pateisinti neteisėtus Vyriausybės veiksmus. Aš suprantu, kad ta krizė yra labai baisi, bet nereikėtų ieškoti kraštinio, kuris prisiimtų pasekmes. Yra civilizuoti ir teisėti būdai spręsti šiai problemai, tik nelabai yra norinčių solidarizuotis ir vis ieškoma kažkokio priešo, kurį reikia nuskriausti, šiuo atveju tai yra motinos, kitą kartą bus kokie kairiarankiai, arba blondinai.

  • lida

    „dirbt nuotoliniu būdu“ :DDDD
    „Nelogiška, kad krizės metu iš išmokų norima gyvent geriau negu iš dabartinių atlyginimų“ – išvada būtų teisinga tik visiškai neįvertinus aplinkybės, KOKIU TIKSLU valstybė motinystei sudarė tokias sąlygas, KIEK tuom siekiamas rezultatas buvo paiektas ir KIEK KAINUOS IR TRUKS, tokį rezultatą pasiekti ateityje, kai įgytas pasitikėjimas bus sugriautas.

  • Galima paklausti pono Artūro Račo – rimtai, be jokio jumoro? Klausimas toks: Kaip kitaip, be padidintų išmokų, Lietuvoje reikėtų didinti gimstamumą? Jeigu, žinoma, tautos mažėjimas jam aktuali tema.

  • nerijus

    gerbiamieji

    Atkreipkite dėmesį į tai, kokiais vežimėliais surieda mamytės į streikus prie Seimo. Jie ne už 100 ar 200 Lt.
    Šiuo atveju, tai tik populistinis „pasikabinėjimas“ prie Seimo. Jos „veto“ mažai reiškia, nes Seimas, gali pakartotinai balsuoti ir priimti įstatymą. Ir šiuo atveju- laimės Grybauskaitė, nes ji buvo- prieš. Tai vadinama- PR-u- viešieji ryšiai :)

    • lida

      Nerijau, kai tu sugebėsi išlaikyti save, savo draugę ir pasidarysite vaiką, būtinai nufotkink ir parodyk čia mums savo vežimėlį už 100 ar 200 Lt.

      • nerijus

        lida

        Sugebu išlaikyti save, savo draugę, o vaiko, kol kas, neturime. :)

        Rėkia tas, kas sočiausias :)
        Motina, gaudama 1000 lt pašalpą, neišgali pirkti vežimėlio už 1000 lt.

        • lida

          O kodėl tada taip su vaiku apsileidai ? Kaip supratau, išmokos mamai tavo apsisprendimui jokios reikšmės neturi, Sima gali gerą auklę už 300 Lt pasiūlyti ir darbą nuotoliniu būdu.

          • nerijus

            lida

            Taip, man, asmeniškai ir mano draugei, kuri nuo penktadienio taps žmona :) nesvarbu kiek skirs vlstybė ir ar skirs lėšų, sušelps mano palikuonims užauginti :)

            Visi nusipinigavo…Vaikai išreiškimi valiuta, šiuo atveju- litais…
            Žmonės, pagalvokite, kaip ir kokiomis sąlygomis buvote patys užauginti…
            Man, vaikas, reikalningas, kaip šeimos narys, o ne, kaip piniginis vienetas…Kaip bus taip- išlaikysiu ir užauginsiu…

            Ir prie ko čia LUKESČIAI..?
            Jei mano lūkesčiai turėti malūnsparnį ar jachtą?

        • Juozas

          Nerijau, o tau neatrodo, kad čia tu permažai uždirbi, o ne motinos perdaug gauna ? Ką ten tokio veiki, kad tik 1000 lt teuždirbi ?

          • nerijus

            Juozai

            Mano piniginė- mano reikalas.

            Valstybės piniginė- MŪSŲ reikalas.

            Uždirbu pakankamai gerai. Jei uždribčiau pakankamai mažiau- galvočiau apie kitą darbą ;)

          • Juozas

            Aš tik norėjau sužinoti ką veiki, kiek uždirbi ir kiek mokesčių sumoki jau lygtai netiesiogiai pats paminėjai.

          • nerijus

            Motinos- ne bankas, o Jų vaikai- ne litai :)

  • dpd

    Man asmeniškai labai keistai (su pavydo gaidele) skamba Nerijaus pareiškimas: „Uždirbu pakankamai gerai. Jei uždribčiau pakankamai mažiau- galvočiau apie kitą darbą ;)“. Super darbas, kad būnant tiek „pas Račą“, galima dar ir „gerai“ uždirbti. Tikrai pavydu:)

    • nerijus

      dpd

      Pastebėkit, kiek būna Matotaupa, Valentinas, Regis, romas, lida,..

  • agava

    noriu paklausti prietaraujanciu labai aiskiai ir noriu gauti toki pati aisku atsakyma.
    kodel as vaika turiu vezti nusmurgusiame vezimelyje uz 100 lt, kurio net nezinociau kur gauti toki? gal ir jus apsimaukit kelnes uz 1 lt ir eikit. kokio velnio norit geresniu? o be to, gal pasidomekit kiek vezimeliai kainuoja. neturit vaiku uztai ir grybaujat po pievas neisivaizduodami kiek suruosti naujagimiui kraiteli kainuoja.