neigalieji.lt – aš prisijungsiu

… vakar gavau pranešimą apie tai, kad startuoja interneto projektas neigalieji.lt

Esmė paprasta – pamatei neįgaliesiems skirtose automobilių stovėjimo aikštelėse stovintį „dvasios invalidą“, jį fotografuoji ir siunti nuotrauką į tinklapį ir dar, jei nori, pažymi, kad ji keliautų į policiją…

Nežinau, ar bus labai veiksminga, bet aš tikrai pabandysiu prisijungti, nes beveik visada prie „Rimi“ matau tų pasiligojusių automobilius ir visada kraujas užverda…

(18 balsų, vidurkis: 4,39 iš 5)
Loading...
  • Edgaras

    Prisidedu ir aš. Tik man įdomu, jei foto nesimato ženklo, arba automobilis nufotografuotas iš galo, o priekyje yra lipdukas. Sunku bus įrodyti policijai. Šiaip aš esu siūlęs dabartiniam vidaus reikalų ministrui savanorių programas, kokios yra pasaulio didmiesčiuose, vaikšto žmogus su liemene, fotografuoja, uždeda kvituką už valytuvo. Sugalvota motyvacinė sistema, kodėl žmogus turėtų dirbti neapmokamą darbą. Bent atsirastų daugiau pagarbos policininkui. Į ką ministras atsakė, kad bus, tik kaip supratau pirma reikia baigti reformas :)

  • Henrikas

    Mintis tikrai puiki,as irgi pagal galimibes prisijungsiu,bet yra vienas bet.Jus budami Rimi,Iki,Maksimoj daug matot pirkeju invalido vezimelyje?As pavyzdziui nemaciau ne vieno.Manau priezastis ne tame,kad jems skirtos vietos uzimamos „dvasios invalidais“,o tame,kad pas mus neigalus tiesiog negali sau leisti nusipirti automobilio,ka ten automobilio,vezimelius toli grazu ne visi gali tureti.Problema yra ne stovejimo aisteliu uzstatyme,o valstybes poziuryje i neigaliuosius.

    • Odges

      O kodel neigalus zmogus butinai turi sedet vezymelyje ?

  • Edgarai, reikalavimuose viskas griežtai aprašyta. Nuotraukos privalo būti ir iš priekio ir iš galo, turi gerai matytis pažeidimo aplinkybės (ženklas, draudžiantis stovėjimą).

  • jurkis

    Edgarai, tame tinklapyje reikia dėti nuotraukas, nufotkinus auto iš priekio ir galo (užpakalio, kaip pasakytų TV3 vertėjai). Nepamenu taisyklių, bet ar neprivalo lipdukas būti abiejuose galuose? Tokiu atveju turėtų užtekti vienos foto.
    Šiaip, bent Savanorių RIMI (kur prie TEO), gan neblogai tvarkosi su dvasios invalidais. Kažkaip nedažnai pamatai. Bet kai pasižiūri Akropolyje, tai ten tik prabangios mašinytės ir stovi neįgaliųjų vietose ištisai.
    Beje, Herikas kažkiek teisus, nors prie tos pat RIMI teko matyti vaizelį – neįgaliojo vietoje stovi „invalidas“, o šalia, važiuojamojoje dalyje, stovi tikrasis neįgalusis (lipdukas buvo).

    • bang

      „Tokiu atveju turėtų užtekti vienos foto“ – užtektų kam ?

  • Šmočiukas

    Dar truputį papildyčiau, kad tų „pasiligojusių“ automobiliai paprastai būna patys prabangiausi visoje aikštelėje. Na, gal ne prabangiausi, bet brangiausi. Nes dažnas runkeliškas novolitovcas savo „statusą“ ir prabangą įrodinėja nusipirkęs ne pvz. limuziną, o visureigį. Pastarasis yra šiaip jau ūkininko mašina, į kurią gali pamelžęs karvę įšokti mėšlinais batais ir dumti laukais ir miškais… :)

    • Tamsta esi tikrai „neįgalus“ – pamatyti, susimąstyti ir suvokti. Gal kada susimąstei kaip nevaikštančiam žmogui (juo gali tapti ir tavo draugas vasarą nerdamas į vandenį negilioje vietoje) užvažiuoti ant kelkraščio kurio bortelio aukštis apie 20 cm? Ar vežimėlyje sėdintys jau nebe žmonės ir jiems nebereikia to ko ir tau – pramogų, pažinčių, malonių akimirkų, galų gale judėti (norint dirbti tai būtina)? Tamsta gyveni akmens amžiuje, kur galiojo natūralios atrankos principai.

      Pagarbiai.

  • GIGA

    Mane tai stebina balvonai,kurie atvažiuoja į parduotuvę ir „numeta“ mašinas neįgaliųjų vietoje.Keletą kartų pats tokiems daviau pastabas,tai žiūrėjo į mane kaip į ufonautą.Dar,mano nuomone,galėtumėm fotografuoti gamtos šiūkšlintojus.Tų žmonių iš vis negaliu sveiku protu suvokti.Jeigu statydami mašiną neįgaliųjų vietoje,žmonės randa kažkokį tai teorinį pasiaiškinimą – „neįgaliųjų nedaug,vietų parkavimui trūksta,užtruksiu tik 5 min“,tai atvažiavę į gamtą (ir,aišku,išsirinkę gražiausią vietą),o po to ją suteršę, būtų mano valia,tai 15 parų rinktų šiūkšles parkuose ir miškuose…
    Spėju,kad gerb.Valentinas parašys,kad Paksas irgi stato mašiną neįgaliųjų vietoje,nes mačiau kartą laikraštyje jo mašiną toje vietoje nufotografuotą:)

    • Valentinas

      GIGA,
      Mano gyvenime paksas neužima tiek vietos kiek jums atrodo. Iš tikro jis visai ten neužima vietos. Po visais kitais jūsų žodžiais pasirašau, tik pridėčiau dar ir šunų vedžiotojus parkuose ir kitose viešosiose vietose. Neseniai viena moteriškė vedžiojo savo buldogą, kuris myžo į prieš dieną pasodintus rododentrus. Aš jos paprašiau,kad jos šuo taip nedarytų. Man patiko jos atsakymas:

      „Čia gi tik keli lašai“ :)

      • max

        aš savo rododendrus laistau kefyru. Gal šuns sisiukai visai ir neblogai?

      • GIGA

        Matai čia negaliu palaikyti Jūsų pozicijos nes pats auginu du šunis ir niekada rankoje neturėjau maišelio išmatoms surinkti.Pliusas tik tas,kad šunis vedžioju paupyje arba miške,o sau pasiteisinu,kad tai natūralios atliekos,kurios paliktos Gedimino prospekte ir miške turi skirtingą elgsenos „svorį“.Nors spėju,kad prie Seimo,jos labiau įsikomponuotų nei ant sąmanų kur nors pušynėlyje
        Moteriškės atsakymas,aišku,jėginis:)
        Tarp kitko atkreipiau dėmesį,kad pietų kraštuose Italijoje,Prancūzijoje,Ispanijoje iš vis niekas nereaguoja į šunis ir jų „veiksmus“ miesto centre.Vedasi koks paryžietis neaiškios veislės šunį Elizėjaus laukais,dėl vaizdo turi rankoje maišelį,bet stengiasi nesilankstyti:)O po to rašo,kad tik Lietuvoje žmogbezdžionės gimsta-visur jų pilna.Mūsų kraštas,spėju,net ne pirmaujančiose pozicijose:)

  • Benedikta Vaivadaitė

    Išsiauklėsime vieną kartą tą savo tautą :) Daugiau tokių kultūrinančių akcijų!

  • Linas

    šlapias reikalas.Kol nesibaigė reformos VRM sistemoje…Jeigu negalima skelbti info apie tokių mašinų savininką,nors nuotraukoje puikiai matyti,kad pažeidimas yra – tai šnipštas.Geriau,negu nieko,bet problemos neišspręs.

  • bang

    Kažkas sėdės automobilyje ir šypsosis į objektyvą, kol jį fotkins iš visų pusių ?
    O veiksmo laiką įrodys kartu fotkinamas dienraštis su aiškiai matoma data ?

  • Rrom

    Sita „akcija“ rengia policija jau keli metai. Galima siusti policijai tiesiai:
    http://www.lpept.lt/lt/naujienos/detail.php?ID=1122

    Beje, tas dalykas veikia ir tikrai zinau, kad yra nubaustu.

    Laika reikia irasyti. Beje, paciame jpg’e yra meta duomneu laukas, kuriame yra duomenys apie fotoaparata (ir data/laikas jame).

    • bang

      „Laika reikia irasyti“ – kur ?
      „Beje, paciame jpg’e yra meta duomneu laukas“ – ar žinai, kad beveik visos nuotraukų apdorojimo programos leidžia tuos laukus redaguoti savo nuožiūra ?

  • Na aš tai nesijungsiu, nes tokios akcijos jau virto trendu (mada). 15min kraunasi dividendus įrengę „fotopoliciją“, kiti elgiasi panašiai. Žinoma, kovoti su tokiais dalykais reikia, bet, manau, iniciatyva būtų natūralesnė jei ji gimtų iš pačių neįgaliųjų, o ne dienraščių ar projektų, kurių net kūrėjai nenori prisistatyti…(Čia gaunasi iniciatyvos numetimas iš viršaus tam tikra prasme) Nes tuomet ir tos „iniciatyvos“ tampa kažkokiomis pritemtomis. O kitų gelbėtojais (apie kūrėjus) būti juk taip malonu ir gera.. :)

    • Edgaras

      Duok Die daugiau tokių madų :) Kodėl būtent inivalidai turėtų inicijuot ir iš kur žinai, kad ne jie būtent ir iniciajavo? Manau nebūtina būt višta, kad žinot kiaušinio skonį :)

      • Edgarai, matai, „socialinė atsakomybė“ dabar tapo verslo mada. Dar karta siūlau panagrinėti ir pamąstyti, ko išties siekia tarkime 15min.lt… Apie šį puslapį galiu pasakyti tiek, kad įvairios pilietinės organizacijos, kurios inicijuoja panašius projektus, nepabijo pridėti ir savo logotipų. Šioje iniciatyvoje matyti tik dizaino paslaugas teikiančios įmonės (ar dizainerių grupės) ir SEO (optimizavimo paieškos sistemoms) atributai. Nepyk Edgarai, bet naivumas pas mane seniai jau išgaravęs…

  • Gintas

    Sykį buvau nufotografavęs įžūlų BMW… ir nusiuntus į Policiją gavau laišką, patarimą, kaip kitą sykį fotografuoti
    Cituoju
    „Jeigu siunčiate nuotraukas, kuriose užfiksuoti neleistinai neįgaliesiems skirtas stovėjimo vietas užimantys automobiliai, nuotraukas prašome pateikti iš priekio ir iš galo, kad būtų matomi duomenys apie tai, kad automobiliai nebuvo paženklinti neįgaliojo skiriamuoju ženklu (ženklais).

    1. Nuotrauka turi būti aiški, ryški, kokybiška, ne didesnė kaip 2,25
    MB ir 1024×768 pikselių raiškos.
    2. Turi aiškiai matytis automobilio valstybinis numeris ir aplinka,
    iš kurios būtų galima vienareikšmiškai spręsti apie KET pažeidimo
    faktą, vaizdas, pagal kurį galima būtų tiksliai nustatyti
    pažeidimo vietą ir ar yra padarytas pažeidimas, t.y., kelio
    ženklai, veja, pėsčiųjų ar dviračių takas.
    3. Laiške turite nurodyti užfiksuoto pažeidimo šiuos duomenis:

    1) tikslų adresą – miestą, gatvę, namo numerį

    2) tikslią datą – metus, mėnesį, dieną; bei tikslų laiką.

    4. Asmens, užfiksavusio pažeidimą, anketinius ir kontaktinius
    duomenis, kad esant reikalui jis galėtų būti iškviestas apklausti
    kaip liudytojas administracinio teisės pažeidimo byloje, žinantis
    apie administracinio teisės pažeidimo aplinkybes.

    Jeigu kažko trūks, pažeidėjo negalės nubausti :)

    • GIGA

      O aš kartą klausiau vieno kelių policijos pareigūno intervių kažkokioje radio stotyje.Tai jis pezėjo,kad už eismo taisyklių pažeidimus (supratau,tokius,kaip trukdoma kitiems eismo dalyviams) Policija pažeidėjus baus pagal kitų vairuotojų informaciją

    • bang

      Daugeliu atvejų nepakaks, net išvardintų veiksmų.

    • nerijus

      Prisidėsiu prie akcijos ir aš. Gerai, kad atsirado toks puslapis.

      Gintai
      Kam reikia įrodinėti, jog yra neįgaliųjų lipdukai? Policijoje, kaip ir Regitroje yra duomenys apie automobilių savininkus ir ar jie įgalūs ar ne. Lipdukas neturi svarios reikšmės. Lipdukas klijuojamas tik dėl įspėjimo, kaip ir pvz.: dygliuotos padangos.
      Lipdukas reikalingas tik tiems, kas LABAI nenori mokėti baudų ir randa priežasčių. Padidintų baudas už šiulšlinimą ( ar iš mašinos ar ne- nesvarbu ), už šunų šikin*mą bele kur ir greitai žmonės išsiauklėtų.

      • bang

        „Regitroje yra duomenys…“ – žinia, automobiliais nedraudžiama važinėti ne tik jų registruotiems savininkams.

        • nerijus

          Apie tai, mano komentaras apačioje.

  • Rūta
  • Dalius

    Prisijungsiu ir aš. Dvasios invalidai, kurie neretai net po kelias vietas užstato, jau atsibodo.

  • bang

    Noriu paaiškinti naivuoliams, kad idėja gera tik pažeidėjų moralinio paauklėjimo ir savo moralinio pasitenkinimo tikslais.
    Nė viena tinklapyje neigalieji.lt patalpinta fotonuotrauka pati savaime nėgali būti pagrindu administracinio poveikio priemonių taikymui. Aš prieš tokius pažeidėjus taip pat „prieš“, tik akcijos aktyvistus noriu įspėti dėl galimų nusivylimų.

    • nerijus

      Reikia pritaikyti Vokietijos, Švedijos modelį ir viskas bus tvarkoj.

  • Linas

    pati savaime nuotrauka negali būti niekuo kitu,tik nuotrauka.Priešingu atveju tai prieštarautų visų nusistatymui prieš pažeidėjus.Tokiu atveju aš taip pat ne „už“,o „prieš“.Todėl dėl galimų nusivylimų noriu įspėti ne tik aktyvistus,bet ir šiaip prijaučiančius,visokius naivuolius ir beieškančius moralinių skrupulų.Jiems galima būtų pritaikyti administracinį poveikį.

  • Justinas

    Zirmunu RIMI jau ne karta esu mates toki dzipuka su brazauskiene priesakyje, labai tiktu nuotraukyte ir su jos veido israiska tokiame puslapyje :)butinai prisijungsiu prie sios iniciatyvos. Dazniau uzduokime sau klausima, O ka as asmeniskai galiu padaryti ir ar darau, kad musu Lietuveleje butu sviesiau ?
    Cia konkretu ir manyciau , bent viena is uzuomazgu ugdant pilietiskumo jausma.O pati ideja kaip drausminimo priemone visai tiktu ir daugeliui kitu gyvenimo sferu.

  • Prisijungsiu gal ir aš, bet greičiau tik iš supratimo, kad būtina visais įmanomais būdais skatinti pilietiškumą Lietuvoje.

    Abejoju, ar ši akcija – beje, ne pirmoji tokia – turės didelį poveikį piliečių, turinčių negerą įprotį statyti automobilį neįgaliesiems skirtose vietose, elgsenos pokyčiams.

    Bėda ta, kad ši akcija remiasi klaidinga prielaida, kad valdžios ir teisėsaugos organai nežino apie šią problemą, negali savarankiškai gauti informacijos apie tokius pažeidėjus ir juos būtina apie tai informuoti konkrečiomis nuotraukomis, etc.

    Iš tikro bėda yra tame, kad tikrovėje policija, savivaldybė ir stovėjimo aikštelių savininkai sąmoningai ignoruoja tokio pobūdžio pažeidimus. Esant bent minimaliam, bet tikram, valdžios organų suinteresuotumui pažeidėjus įmanoma atpratinti nuo tokio įpročio per 2-3 savaites.

    Nesunku tai suvokti stovėjimo draudžiamose stovėti, rezervuotose Vilniaus centro ar Senamiesčio vietose pavyzdžiu.

    Pabandykite palikti ten automobilį keliolikai minučių – didelė tikimybė, kad rasite jo ratus užblokuotus, po kokios valandos kantrybės išbandymo jūsų lauks malonus pokalbis su pareigūnu ir nemenka bauda su mokesčių už blokatoriaus nuėmimą.

    Jeigu paliksite automobilį rezervuotoje kokios nors įmonės ar įstaigos vietoje, jos darbuotojai paskambins į policiją ir ji nedelsiant atlėks nulupti nuo jūsų baudos – nekart mačiau tai savo akimis.

    Taigi, matome, kaip tai vyksta, kai yra suinteresuotumas – nereikia jokių pilietinių akcijų, nuotraukų siuntinėjimo ir pan. – policija puikiai susitvarko ir rezervuotos ar draudžiamos vietos užstatomos itin retai, o užstatytojai lieka nenubausti tik labai pasisekus.

    Dėmesio – klausimas:

    o kodėl reikalai nesiklosto analogiškai su neįgaliesiems rezervuotomis vietomis?

    Kas trukdo Prekybos centru apsaugos darbuotojams paskambinti į policija vos tik koks apynaujis Mercedesas, BMW ar Land Cruiseris užsirioglina ant neįgaliųjų vietos ir iš jo išsiropščia fizine sveikata trykštantis vairuotojas?

    O jeigu dėl to paskambins sąmoningas pilietis?

    Ar policija irgi iškart atlėktu nulupti baudos? Kažkodėl abejoju, nes nekart teko matyti, kaip policijos ekipažas abejingai pravažiuoja ar netgi vaikštinėja šalia tokių „invalidų“, stovinčių prekybos centrų aikštelėse.

    Regėdamas šiuo akivaizdžiai skirtingus policijos reagavimo į rezervuotų ir draudžiamų stovėti vietų užėmimo atvejus, nepuosėlėju perdėtų vilčių dėl šios pilietinės akcijos efektyvumo.

    Pakaktu, kad atitinkami valdžios atstovai duotu parėdymą, kad popoliariausių prekybos centrų aikštelės būtu įtrauktos į ratus blokuojančių ir pinigus lupančių ekipažų maršrutus.

    Kadangi tos aikštelės yra filmuojamos apsaugos kamerų, tai instruktuojant ekipažą derėtu įspėti, kad juostos bus tikrinamos ir jeigu yra nufilmuotas pažeidimas ir užblokavimas, o bauda kažkodėl neišrašyta – tai bus traktuojama, kaip korupcija.

    Kaip minėjau – 2-3 savaitės ir neįgaliųjų vietose išdrįs stovėti tik atvykę iš tolimesnių kaimų vietinės reikšmės ereliai, dar nepagavę kampo ir nesupratę, kad sostinėje „palauk, palauk“ nėra.

    • nerijus

      Zeppelinus

      Atvykau, kažkada labai senai senai, Akropolin. Supykau. Paskambinau policijai, o tiklsiau 112. Prisistačiau neįgaliu ir paskūndžiau, jog negaliu mašinos pastatyti ten, kur stovi RYŠKUS ženklas, jog mašinas stato tik neįgalieji ir žinai ką jie man pasakė- PC teritorija, tai jų juriksdikcija ir mes ten nevažiuojam. Buvau apšalęs. Nežinau, ar dabar kas apaikeitė. Bet…Verta būtų pabandyti, vėl nuvykti ir patestuoti.
      Ar PC moka „otkatus“ pačiai policijai? Nežinau.
      Kaip pvz.: Statoile, kiek man žinoma, nemokamai maitinami pareigūnai? Ką iš to gauna degalinė?

    • max

      zepeline, ar galėtum trumpiau.? Ačių.

      • nerijus

        Ačiū rašosi su U ilgąją…
        :)

        • Valentinas

          ilgąja gale rašosi be nosinės :)

          • nerijus

            Aga, kai paspaudžiau „siųsti“, tik tada pastebėjau, tik per vėlai…
            :)

      • zepeline, ar galėtum trumpiau.? Ačių.

        Deja, ne..:(

        Minčių dėstymo glaustumas nėra mano stiprioji pusė.

        Bet žinau stebuklingą receptą tiems, kas skaityti išmoko iš SMS žinučių ir neįveikia ilgesnių už juos tekstų: pamatėte, kad komentaro autorius yra Zeppelinus – ir mikliai sukit pelės ratuką žemyn – iki sekančio komentaro.

        Turėtu pamačYti!

    • Valentinas

      Visiškai pritariu Zeppelinus. Man visada kilo klausimas, jei policija taip blogai gyvena, kodėl jie nesusirenka pinigų iš dvasios invalidų?

  • bang

    Bėda yra tame, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuoja tokią praktiką, kad neleistinoje vietoje auto palikęs pažeidėjas išsisuka, jei jo baudą skyręs pareigūnas nepagavo vietoje.

    • nerijus

      Taip, praktika tokia, bet…Nauja praktika teigia, kad už greičio viršyjimą ( jei foto iš „inkilo“ ), tai atsakingas bus automobilio savininkas. Taip turėtų būti ir su automobilių stątymu ir belekur kakojančiais šunimis.

      • bang

        „Nauja praktika teigia…“ – pvz. plz.
        Inkilai ne savadarbiai fotoenuziastų, be to, pažeidėjo veidelis ant foto turi būti aiškus ir nekelti abejonių dėl tapatybės.

        • nerijus

          Kai bus pakeistas įstatymas, tai atsakingas bus savininkas ir jokių „veidelių“ nereikės. tai būtų labai tesinga ir viskas teisėta.
          Reikia tik noro ir iniciatyvos…

          • bang

            Taigi, kai bus pakeistas…

  • Ričardas

    Man tai kraujas verda, kaip stato prabangius automobilius. Ypac BMW, Mercedes, Lexus ir panasus brudas. tendencija tokia, kad kuo paprastesnis zmogus tuo labiau bijo. As siulau tokia akcija – gedos stulpas, joje butu iskabinamos nuotraukos viduje parduotuves (savaime aisku matomoje vietoje) su tais automobiliais kurie stato ant invalidu tame prekybos centre.

    • max

      Ričardai, o jei stato VOLVO, LADA ar Mazda?

      • Ričardas

        ..tiek to. Renkuosi mazesni blogi. As pats gyvenu prie Mindaugo Maximos, o ten renkasi savotiskas kontingentas su prabangesnemis masinom todel retai kada matai Jusu minimus LADA, Mazda. Tiesa VOLVO vairuotojai tiek mandagesni.

    • Berge

      Iš esmės pritariu idėjai, tačiau pačių prekybos centrų neveiklumą vertinu tik kaip pigią baimę prarasti tokius pininingus klientus. Štai ir sudaro prekybininkai sandėrį su sąžine – neįgalusis vis tiek pirks mažiau, nei Lexus’o ar Mercedes savininkas…

  • Berge

    Visiškai pritariu projektui, palaikysiu, kiek galėsiu. Beje, turiu ir dar vieną pasiūlymą, galbūt kam nors nuskambėsiantį kiek juodokai – galima būtų pagaminti specialų lipduką, kuris šmaikščiai ir informatyviai signalizuotų tautai, kad žmogus stato savo automobilį neįgaliųjų vietose. Būtų neblogai, jei lipdukas būtų sunkiai nuimamas. Gal bent baimė netyčia ‘užgyventi“ tokį lipduką kažkiek tramdytų?
    O gal atsiras koks dizaineris entuziastas, kuris tokio lipduko maketą patalpintų internete? Tuomet galėtume atsispausdinti ir, taip sakant, naudoti pagal paskirtį :)

  • GIGA

    Žinot,o aš tai norėčiau,kad policija ne tik baustų sustojusius neįgaliųjų vietoje ar šiaip kur ant žaliosios vejos,bet ir savo viduje apsikuoptų.O tai dabar iš vis sunku,nes finasavimo trūksta,policijos reketas pačių komisarų įteisintas-išvažiuoja ekipažas į su 3 litrais benzino,o turi ir planą vykdyt,Tai jiems leista ir „ant benzo“ užsidirbt,ir pietums,ir mažą atlyginimą pasidint,kad tik neprotestuotų ir basom kojom tarnybinėse mašinose nesėdėtų,o tada kas jau atskirs kur sau,o kur į biudžetą.
    reiktų panagrinėti temą,o ką daryti,jeigu sustojai leistinoje vietoje,o privažiavęs ekipažas sako,kad stovi neįgaliųjų vietoje ar salone girtas kupranugaris knarkia.Ir patikėkit tokių atvejų tik daugės.Mane patį sustabdė policija važiuojantį Molėtų keliu pagal jų radarą 112 km,o kai nedaviau pinigų „į rankas“ parašė 143.Kas įdomiausia,net jų valdžia išsiaiškino,kad tai buvo „biezpriedėlas“,bet dangstė savus iki galo

    • bang

      Esmė, tsakant, paprasta – nufotkini tokį pareigūną iš priekio ir iš galo, kad gerai matytųsi pažeidimo aplinkybės, ir siunti nuotrauką į tinklapį. Ir dar, jei nori, ką nors pažymi :)

    • GIGA

      tarp kitko man šis klausimas labai įdomus – kodėl pvz.teismuose tariamas ar tikras pažeidėjas turi įrodynėti,kad jis nekaltas.Kur nekaltumo prezumpcija?Ir kodėl teismas labiau tiki protokolą surašiusiu pareigūnu ir jo porininku,nei tarkim 4-5 liūdininkais,nežiūrint policijos patikimumo reitingo ir t.t.

      • bang

        Atvirkščiai, pareigūnas turi įrodyti, būtent todėl ir sakau, kad ši fotkinimo akcija nepadės nieko nubausti.
        Teismas labiau tiki pareigūnu todėl, kad šis, skirtingai nei pažeidėjas, neturi nei materialinio, nei teisinio suinteresuotumo. Apie 4-5 liudytojus aiškiai perlenkei.

        • GIGA

          Aš jau pastebėjau,kad pats komentuoji,kad komentuot.Ar teko kada dalyvaut teisme,kur atsakovas buvo pareigūnas?O man teko ir ne kartą(ir su advokatais labai daug kalbėjau šiuo klausimu).
          Pvz,kurį žinau ne iš pasakojimų.Policininkai surašė protokolą žmogui,nors jis išėjęs iš baro,toliau nuo kompanijos pusvalandį sėdėjo mašinoje ir plepėjo telefonu.Anot pareigūnų jis vairavo girtas.Advokatas teisme sudirbo abu policinkus-kardinaliai skyeėsi jų parodymai.Toliau liūdino penki liūdininkai ir dar dviejų parodymai buvo pateikti notaro patvirtinti.Teismas į tai neatsižvelgė.O dėl materialiojo suinteresuotumo tai juodas jumoras.Pasiskaityk mano atvejį,negavęs 90litų (tiek prašė),surašė melagingą protokolą.Taip,kad tikrai nuskiedei beleką

          • bang

            Kad pasižiūrėti kas čia skiedžia beleką, paprasčiausiai pasakyk man tos bylos numerį. Arba ginčykis su veiodrodžiu. OK ?

          • WU

            Jeigu dalyvautum teismo procesuose, žintom kad tie asmenys kurie duoda parodymus yra liudytojai, o ne liudininkai..

          • bang

            Svarbu, kad parodymus užfiksavo ir patvirtino notaras :)))

          • WU

            Su valstybės antspaudu :D

          • GIGA

            O kam?Kas nuo to pasikeis?Tu gi visažinis,nors iš tikro tik hiena,kaip vienas blogeris teisingai pastebėjo.Kam man ginčytis ir dėk ko?Įrodynėt,kad policininkas Motiejūnas 2007 m. vasario 17 d mane sustabdė Molėtų plente ir nors radaras rodė 112 km,į protokolą įrašė 143 km/h nes norėjo gauti 90 litų į rankas?Ar man reikia įrodinėti,kad buvau liūdininku tame teisme,kaip mūsų penkių parodymai ir dar dviejų prietėlių notariškai patvirtintas situacijos aprašymas,buvusių tuo metu užsienyje nieko nereiškė prieš du kelių policinikus,o teisėjas argumentavo-„jie,pareigūnai yra davę priesaiką“,lyg mes liūdindami nebūtumėm jos davę.Jei taip toliau,tai greitai reikės įrodyti,kad esu gimęs ir pačiam pateikti metrikų kopiją.Geriau pasižiūrėk į veidrodį ir tuo apsiribokim.

          • GIGA, ko tu nervuojiesi ir „ikrus mėtai“. Tavo žiniai – protokolas – tai įrodymas. Nekaltumo prezumpcija galioja tol, kol nėra įrodymų prieš tave. Kaip jau minėjau bei galiu pakartoti dar kartą: PROTOKOLAS – TAI ĮRODYMAS. Taigi, pareigūnas turi tavo kaltės įrodymą (protokolą), kuriame parašyta, kad tu važiavai pvz. ne 112 km/h ir net ne 143 km/h, o 245 km/h. Ir tai jau įrodymas (245 km/h, nors tu gal važiavai 45km/h – tai visiškai nebesvarbu. Svarbu tik tai, kas parašyta). Tavo 4-5 liudininkų parodymai (vertinant teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais) gali būti traktuojami kaip neobjektyvūs (tipo – jie tavo draugeliai, kurie suinteresuoti, kad tu liktum nenubaustas).
            Išvadoje – „niekuo nesuinteresuoti“ pareigūnai turi įrodymą, o tavo bandymas išsisukti nuo atsakomybės, pakišant „bylos baigtimi suinteresuotus liudininkus“ – nevertinamas, kaip įrodymas.
            Nesuprantu, kodėl tave stebina Teismo sprendimas? Man atrodo, jog jis yra labai logiškas.
            GIGA, tu pats kaltas, kad nesivadovavai „protingumo kriterijumi“ bei nesutikai duoti „basam pareigūnui“ 90 Lt.
            P.S. Jei ir toliau būsi nusiteikęs kovoti už teisybę – šis teismo nutarimas, manau, tau gali būti įdomus: http://blogas.lt/Vaiciunas/231472/greicio-fiksavimas-lvat.html

          • GIGA

            Arūnai,kas dėl to išgalvoto policininko protokolo,jei įdomu.Iš kart po jo surašymo aš nuvažiavau į Lietuvos eismo priežiūros tarnyba Giraitės gatvėje ir apskundžiau policinikų veiksmus.Po kokią 3-4 dienų sugalvojau,kad reikia nuvykti į priėmimą pas tuometinį LEPT vadą S.Skvernelį,kuris dabar Telyčėno pavaduotojas.Tai kai paskambinau užsiregistruoti dėl priėmimo,sekretorė pasiklausė psavardę,pasakė „minutėlę“,kaip suprantu susisiekė su vadu ir pasiūlė man atvykti iš karto.Aš labai nustebęs atvykau pas poną S.Skvernelį,jis išsiskvietė pareigūną,kuris nagrinėjo mano skundą ir dar labiau mane nustebino.Pasirodo policijos mašinoje,nežinau ar visose ar būtent toje įtaisyta kažkas panašaus į „tabletę“,kurios yra tarptautinių reisų autobusuose ar fūruose.Pagal protokolo surašymo laiką,pareigūnas tyręs protokolą nustatė,kad duotas ekipažas prieš mano sustebdymą važiavo 125 km/h greičiu ir sekantį kartą pajudėjo iš vietos po 40min(nes tiek laiko man kurpė protokolą ir reketavo pinigus).Atrodytų,o kas čia tokio,kažkokie neutralūs skaičiai,bet policininkai protokolą surašė teisingai aprašę įvykį,tik „pamiršę“ teisingai įrašyti greitį.O viskas skambėjo taip – „mes stabdėme mašiną,kuri nuvažiavo tolyn,nuo mūsų nebėgo,bet greičio nemažino(kažkoks kalambūras),tada mes apsisukome,įsijungėme švyturėlius ir duotą mašiną pasivijome“….Tuometinis LEPT vadas,dabartinis generalinio komisaro pavaduotojas sako-‘palauk,palauk,bet tada jie turėjo važiuoti kaip minimum 160 km/h,o užfiksuota tik 125 km/h.Išėjau iš jo galvodamas,nejaugi Lietuvoje galima surasti teisybę prieš policininkus.Tačiau po mėnesio gavau jo pasirašytą atsakymą,kad atlikus tyrimą,nustatyta,kad policininkai teisūs,o aš kaltas!!!!!!!!!!!Atrodė nepalankus man finalas jau arti,bet toliau dar linksmiau – 5 mėn popieriai buvo siuntinėjami tarp dviejų miestų ir nei vienas policininkas nesirįžo mane nubausti,nežiūrint surašyto protokolo-įrodymo kaip pats rašai.Galiausiai buvau nubaustas,apskundžiau teismui ir teismą išlošiau tik dėl to,kad pilietis Manfredas (jei teisingai atsimenu jo vardą) per tą laiką teisme įrodė,kad greičio parodymai nustatyti ne sertifikuotu radaru „Berkut“ neturi juridinės galios.Tarp kitko teisėjas atmetė mano prašymą ,kad teismas išsireikalautų tą aprašytąją „tabletę“,motyvuodamas,kad nėra tikslo ir taip sprendimas man palankus.Kadangi pats turiu juridinį išsilavinimą ir rimtai ruošiausi šiai bylai,prašnekėjau gal su 20 savo pažįstamų ir draugų rekomenduotų juristų.Todėl,kaip dabar tūlas hiena paisto nesąmones (trūko tik,kad būtų paprašęs paskelbti batų išmierą ir asmens kodą),labai suprantu,Arūnai,tavo aprašytą istoriją su buteliu ir galva:)

          • GIGA rašai: „Išėjau iš jo galvodamas,nejaugi Lietuvoje galima surasti teisybę prieš policininkus. Tačiau po mėnesio gavau jo pasirašytą atsakymą, kad atlikus tyrimą, nustatyta, kad policininkai teisūs, o aš kaltas.“ bei „pats turiu juridinį išsilavinimą“ bei „sprendimas man palankus“.
            Kaip matai, aš padėjau tašką. Siūlyčiau ir tau padėti tašką, bei nebegrįžti į vakar dieną, ypač jei „sprendimas tau palankus“. Vakarykštė diena, kaip žinia, jau praėjo. Geriau pagalvokime – ką galime gero padaryti RYTOJ.
            P.S. WU bei bang (tas, kuris violetinis) – irgi turi teisinį išsilavinimą. Diskutuoti, manau verta tik su tuo, su kuriuo yra įmanoma diskutuoti. Nešvaistyk be reikalo energijos violetiniam bang’ui.
            P.P.S. Jei tave domina tolimesnė istorija, kas įvyko po smūgio buteliu per galvą – galiu pasakyti pradžiai tiek: už savo klaidą teko sumokėti su kaupu. Daugiau – kada nors „prie alaus“.

          • GIGA

            Matai,tas mano teisinis išsilavinimas įgytas prieš 100 metų ir niekada nepraktikuotas,išskyrus atstovaujant save teismuose:).Praktikuoju kitą išsilavinimą-ekonominį.Tašką jau seniai padėjęs,o šį įvykį ir prie butelio (ir be jo)pasakoju visiems,nes negalėjau patikėti,kad taip gali atsitiktimūsų šalyje…Gal ką prevenciškai apsaugosiu,nors kokia gali būti prevencija,nebenet duoti „į rankas“-o aš nedaviau ir,tikiuosi,kad neteks:)

          • WU

            Aš dar neturiu teisinio išsilavinimo, man 21 metai, esu dar tik vidury proceso jį pasiekti..

          • Gerbiamas WU, nesvarbu, kad „dar tik vidury proceso jį pasiekti“. Aš iš tamstos pasisakymų darau išvadą, jog tamsta „prisilietęs prie teisėtvarkos“. Džiaugiuosi, kad neapsirikau. Tikiuosi neapsirikau ir dėl „violetinio bang’o“.
            P.S. Visiems ramios nakties bei gero savaitgalio.

          • GIGA

            Dėl to WU ir giliniesi į teoriją:)Man tai nelabai svarbu-liūdytojai ar liūdininkai:)Linkiu sėkmingai jį įgyti

          • bang

            Giga, šimtą vieną kartą esu įsitikinęs, kad reikia išklausyti abi puses. Vienos pusės graudus pasakojimas dažnai būna paneigiamas kitos pusės. Taigi, sakiau, kad nurodytum bylos Nr., kad galėčiau pats įsitikinti situacija, nes nurodei keletą neįtikimų aplinkybių savo pasakojime. Primenu „Policininkai surašė protokolą žmogui,nors jis išėjęs iš baro,toliau nuo kompanijos pusvalandį sėdėjo mašinoje ir plepėjo telefonu.Anot pareigūnų jis vairavo girtas.Advokatas teisme sudirbo abu policinkus-kardinaliai skyeėsi jų parodymai.Toliau liūdino penki liūdininkai ir dar dviejų parodymai buvo pateikti notaro patvirtinti.Teismas į tai neatsižvelgė.“
            Bylos nenurodei, bet toliau apkaltinai kad aš kalbu nesąmones (įdomu apie ką tu čia ?). Pats gi toliau pasakoji jau kitą istoriją – kaip tau greičio prirašė. Na ir, kaip su tavim kalbėti ? Užjausti ? Nu gerai, užjaučiu. Arūnas va užjautė. Laimingas ?

          • bang

            Arūnai, abiejų spalvų bang yra tas pats asmuo :)

          • GIGA

            Bang,dėl istorijų.
            negi pats galvoji,kad gaištu laiką ir kuriu čia istorijas?
            Neprašau ir juristo konsultacijos,nes abiejose papasakotose istorijose dirbo kvalifikuoti juristai-L.Jankauskas bei „Motiekos ir Audzevičiaus“ biuras.Abiejuose istorijose dalyvavau pats asmeniškai (vienoje kaip liūdytojas,kitoje kaip dalyvis) ir pasidalinau patirimu su tauta.Užuojautos neprašau,nes nesu nukentėjęs,papraščiausiai tokios mūsų realijos

          • bang

            Va ir liuks. Tik nereikia man aiškinti, kad aš skiedžiu. Neseniai viena moterėlė internete guodėsi, kad jai papirktas teisėjas skyrybų byloje be priežasties 4 vaikus atėmė, ty juos tėvui paliko (kas mūsuose neįtikėtina). Paskaičius sprendimą pasimatė medicininės pažymos apie jos alkoholozmą ir vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovo paaiškinimai apie daugkartinius įspėjimus dėl nesirūpinimo vaikais. Bylos numeris man buvo reikalingas ne šiaip sau, o tam, kad pagal jį susirasčiau teismo sprendimą perskaityti (nes jie skelbiami internete, jeigu ką). Jeigu sunku nurodyti, apie reikalą užmirštu, bo gaila laiko, nes patvirtintas tik plepalais internete. Nors porą sykių tuo kaltinai, taip ir nepasakai, apie ką skiedžiau aš.
            P.S.
            Iš pradžių pasakojai „Policininkai surašė protokolą žmogui,nors jis išėjęs iš baro,toliau nuo kompanijos pusvalandį sėdėjo mašinoje ir plepėjo telefonu.Anot pareigūnų jis vairavo girtas.Advokatas teisme sudirbo abu policinkus-kardinaliai skyeėsi jų parodymai.Toliau liūdino PENKI liūdininkai ir dar DVIEJŲ parodymai buvo pateikti NOTARO patvirtinti.“
            Toliau jau pasakoji „Motiejūnas 2007 m. vasario 17 d mane sustabdė Molėtų plente ir nors radaras rodė 112 km,į protokolą įrašė 143 km/h nes norėjo gauti 90 litų į rankas?Ar man reikia įrodinėti,buvau liūdininku tame teisme,kaip mūsų PENKIŲ parodymai ir dar DVIEJŲ prietėlių NOTARIŠKAI patvirtintas situacijos aprašymas,buvusių tuo metu užsienyje nieko nereiškė prieš du kelių policinikus“.
            Matau, kad tu ir tavo aplinka turi polinkį būti baudžiami administracine tvarka, dalyvauja administracinėse bylose kaip pažeidėjai ir vienas kito liudytojai (2 tik notarui liudija – nors tokie liudijimai nelaikytini įrodymais apskritai, kaip ir kunigo pažyma, kad per išpažintį teisiamasis neprisipažino dėl nužudymo).

          • GIGA

            Bang,norėjai pasirodyti galingu juristu-tipo,duok,bylos numerį,aš čia tuoj,pasakysiu savo išvadas.Tu tikrai matyt esi visagalis,nes tau nesvarbu,kur byla buvo nagrinėta-Vilniuje,Kelmėje ar Anykščiuose visur gali „pasiekti“ tavo ilgos rankos….Po tos frazės iš kart supratau,kad man oponuoja „vaikų darželis“.
            Nereikia man pasakoti apie parodymų tinkamumą,teisėtumą ir etc.Pats tai labai gerai žinau,bet žmonės kurie buvo šokiruoti dėl policijos naglumo „šitoje“ istorijoje pasielgė taip,o teisėjas neatsisakė įsegti tų liūdinimų į bylą.Tarp kitko pats esu dalyvavęs dar dviejose bylose,kur teisėjas priėmė notariškus liūdinikų parodymus(viena buvo ginčinant atleidimo iš darbo teisėtumą,antra-susijusi su mokesčiais).Tai,kad…
            ir dar.Aš tikiu,kad tamsta esi garsus juristas,tačiau pabandykit suvokti,kad aš neprašau iš Jūsų teisinės konsultacijos.Aš pasakoju istorijas,kurios mane šokiravo ir dar kartą pabrėžiu,kad man nėra jokio tikslo jas pasakoti išgalvotai ar netiksliai.Mane tik stebina ta dvasinė būsena,kai norima pramušti galva sieną įrodinėjant bet ką – duotu atveju,kad nėra problemų su policinikais (kalbu apie eismo priežiūros tarnybą) bylinėtis teisme.Jei esi toks visagalis tai gal žinai procentą ieškovų laimėtų bylų Kauno apygardos teisme,kur atsakovas buvo eismo priežiūros tarnyba?Ar žinai koks procentas ten dirbančių teisėjų yra prieš tai diebę kelių policijoje?gal susakyti tau visų bylų numerius?tikriausiai visi advokatai ten buvo „grybai“?Nežinai tikriausiai,nes nesusidūrei,o aš nežinau tik vieno ar pats esi naivus idealistas ar per daug „krūtas“?

          • bang

            „nes tau nesvarbu,kur byla buvo nagrinėta-Vilniuje,Kelmėje ar Anykščiuose“ – nesvarbu. Paprasčiausiai prašiau nurodyti konkretų tavo bylos numerį. Visa kita – ne tavo rūpestis. Kadangi po trijų prašymų nenurodei, sau darau išvadą, kad esi eilinis skiedėjas, kurio teiginių negalima patvirtinti.
            „aš neprašau iš Jūsų teisinės konsultacijos“ – pats klausei „tarp kitko man šis klausimas labai įdomus – kodėl pvz.teismuose tariamas ar tikras pažeidėjas turi įrodynėti,kad jis nekaltas.Kur nekaltumo prezumpcija?Ir kodėl teismas labiau tiki protokolą surašiusiu pareigūnu ir jo porininku,nei tarkim 4-5 liūdininkais,nežiūrint policijos patikimumo reitingo ir t.t.“ Aš tau pabandžiau atsakyti, bet tu nukrypai į savo graudžių istorijų pasakojimus.
            „Aš pasakoju istorijas,kurios mane šokiravo“ – pasakok ir toliau, bet nebandyk jų prakišti man.

      • Rimantas

        Na, tai pasiaiškini, kuo skiriasi administracinė ir baudžiamoji atsakomybė ir žinai.

        • Rimantas

          Oj, GIGA pasirodo su teisininko išsilavinimu. Anekdotas.

          • GIGA

            Čia pasirodo ir durnelius priima.Atsiprašau gerb.Artūrai:)

    • nerijus

      Kiek, „guodėsi“ pažystamas policininkas, tai jam „prikapsi“ per mėn., vos ne trys algos, kur dar „otkatai“ valdžiai?

      • Nepavydėkim ir „basam policininkui“ jo duonos. Kaip žinia, tų „gerų vietų“ yra daugiau, nei yra norinčių jose dirbti. Kodėl taip yra? Aritmetika paprasta: daugelio nuomone yra geriau nerizikuojant „būti suvalgytam“ uždirbti pvz 2000 LT, ar 2500 LT, nei pastoviai „pasidaryti“ kokius 3000 LT, 3500 LT, ar net 4000 LT, pastoviai bijant, kad vieną dieną „pakliūsi į mėsmalę ir būsi sumaltas“. Jei pasiseks – tai tik „apkramtytas ir išspjautas“. Nepavydžiu aš tiems „žaliems žmogeliukams“ keliuose, tikrai nepavydžiu. Susitikti jų nenoriu, draugauti su jais irgi kažkodėl nesinori, bet ir „sveiko“ „juodo“ lietuviško pavydo irgi nėra.

        • nerijus

          Kokia „mėsmalė“?
          Tokių nebūna…
          Kiekviena dieną stebiu ekipažus ir fiksuoju jų pažeidimus.
          Laukiu momento ir jų „blogi“ darbeliai atsiras pas „šefus“, o kopijos lieka pas mane. Laukiu…veiksmų iš jų pusės.

  • nerijus

    Siūlau nuorodą http://www.neįgalieji.lt persiųsti per Skype visiems savo pažystamiems ir draugams, kad susipažintų.
    Aš jau taip padariau.

  • Ogis&Co

    beje, teko kazkada koja nusilauzt, tai su ramentais apsokinejant dailias „neigaliuju“ masinikes taip noredavosi kokia plyta paleist…

  • GIGA

    Bang,prašau nurodyti savo asmens kodą,kad aš galėčiau pasitikrinti jog Jūs nesate eilinis skiedėjas,o juristas savo kompetencija prilygstantis mane ir mano draugus atstovavusius advokatus.Prašymą pakartosiu tris kartus(o galiu ir keturis) ir jeigu Jūs nesureaguosite,aš pergalinagi nuspręsiu,kad Jūsų rankos ne ilgesnės kaip 30cm.Tarp kitko aš pačiam irgi daug klausimų pateikiau,bet juos atsakinėti,ne tas pats,kaip skiesti apie „ilgas rankas“ ir galimas pergales prieš kelių policiją.Pasišnekėjimą vaikų darželio smėlio dėžėje baigiau,gaila,kad prieš keletą metų nesulaukiau tokio kompetetingo juristo pasiūlymo kažkiek sudalyvauti mano ar mano draugų administracinėse bylose,bet tikiuosi neužilgo sužinoti Jūsų pavardę ir ateityje,jei Jūs leisite,o man užteks pinigų įpirkti Jūsų paslaugas,naudotis tik Jūsų paslaugomis.Linkiu Jums geros dienos,o pats judu pasiklausyti gatvės muzikantų

  • bang

    Prašau 37309050661 (tikras).
    Taigi jokios naudingos informacijos iš jūsų negirdėti – vien putos iš burnos. Jūsų žiniai įsiteisėję teismų sprendimai laisvai prieinami internete, ty nieko ypatinga aš neprašiau. Skelbiamuose sprendimuose vietoj pavardžių – inicialai, kiti identifikuojantys duomenys nerodomi, tačiau aiški pati bylos esmė. Taigi, jei iš jūsų pusės tai viskas, galime skirstytis. Savo graudžias istorijas galite pasakoti gatvės muzikantams, gal paguos.

    • WU

      Galėjai dar pridėti, kad dirbi Klaipėdos apygardos teismo, civilinių bylų skyriaus teisėjo padėjėju.. Dėl aiškumo, kad nekiltų klausimų..

      • GIGA

        A va dėl ko taip gina teisėjus,o aš galvojau buvęs policininkas:)Tuo geriau,įdomu,bus tokį „autoritetą“ prikalt prie sienos:)

    • GIGA

      Jei yra taip,sekančią savaitę specialiai nukeliausiu į teismo archyvus ir po to pateiksiu (jau žinosiu) kokiai personai bylos numerius.Pažadu.Esi juokingas,jei tipo pažiūrėjęs į bylas,žadi įrodyti,kad mes buvome kalti,teismas atkapstė ar atsakovas pateikė kokių tai papildomų ne protokole pažymėtų pažeidimo detalių.Bet man įdomu kaip toliau suksies – tikrai reikia vieną kartą baigt su pezėtojais,kokiu,nepyk,tave laikau.Taigi lauk bylų nummerių,o iki to gal susiderinam tiksliai kokių tikslų siekiam,nes jeigu tu man pakomentuosi teismo sprendimą,ką nors iš serijos „neįrodyta,kad policininkas Vicka surašydamas protokolą buvo neteisus,ką nors pažeidė ir dėl „trampampam“ sprendimas paliekamas kaip…“,tai man to nereikia,aš ir pats žinau.Mes diskutuojame apie tai (tiksliau aš teigiu),kas jeigu kelių policininkas surašo protokolą yra labai didelis vargas laimėti bylą netgi remiantis lūdytojų parodymais.Savo teiginį argumentuoju dviem pavyzdžiais kaip nepavyko mano „aplinkos nariui“,nors ir buvo daug liūdytojų ir kaip nepavyko man pačiam(kad ir išsireikalauti „tabletę“,nes toje situacijoje tikslas buvo ne tik laimėti bylą,bet nubausti policininką-reketininką).Pats kaip suprantu bandysi įrodyti,kad aš kažko nedapasakoju ar yra kitaip (ne protokolu ar policininkų parodymais) įrodyta kaltė.Jeigu taip tai jau patyrei fiasko.Iki

  • bang

    :) Niekau tau neturiu įrodinėti. Iš sprendimo noriu pasitikrinti tavo teiginius, nes man sukėlė abejonių tavo teiginiai apie 5 liudytojus. Tik tiek. Nesuprantu kuo tu mane kaltini, pats paklausęs, o kai paprašiau patikslinti – užsipuolęs kad skiedžiu apie ilgas rankas ir pan. Apie ką aš taus skiedžiaus ? Kaip matai, kol kas iš mūsų pezėtojas esi tiktai tu. Taigi, kai turėsi ką papildyti konkrečiai, o ne burnos purslų, pakalbėsime. Kitą savaitę sakai ?

    • GIGA

      Aš jau viską ką norėjau parašiau.O tu man turi įrodyt nuo ko ir prasidėjo diskusija – kad administracinių bylų teisme,poilicininkas įrodinėja,jog pažeidėjas buvo kaltas.Neskubėk,pasiskaityk komentarus.Policininkas surašęs protokolą,net neina į teismą,ateina policijos atstovas,kuris sako yra viskas gerai,dėl to,kad gerai,o mūsų pareigūnas klįsti negali.Advokatai jei ant ko ir užsikabina tai arba dėl neteisingai suforminto protokolo,arba savo kanalais pasistengia,kad bylą nagrinėtų tas teisėjas prie kurio yra priėjimas.Prisipezėjai

      • WU

        Jūs jau čia prie asmeniškumų pereinat :/

      • bang

        Giga, nebesiputok, kaip pats pažadėjai – iki kitos savaitės :)

        • nerijus

          bang

          Ką reiškia, cituoju „..nebesiputok..“?
          Čia rašo 35 m. teisininkas?
          Abejoju..?
          Patarimas: pradėk, nuo pagarbos sau.

        • bang

          Kaip šauksi, taip atsilieps lygtai. Paskaityk aukščiau apie Gigso stilių „tikrai nuskiedei beleką“, „Tu gi visažinis,nors iš tikro tik hyena“, „Geriau pasižiūrėk į veidrodį“, „tūlas hiena paisto nesąmones“, „iš kart supratau,kad man oponuoja “vaikų darželis”“, „eilinis skiedėjas“, „taip tai jau patyrei fiasco“, „Prisipezėjai“ :)
          Bet abejoti, žinoma, gali :)

          • nerijus

            Nesivelkim į bereikšmes diskusijas.
            :)
            Abu- labu tokie…Kaip yra sakoma..? :)

  • Advokatas

    Žinot ir aš įsijungsiu,kaip ne kaip turiu praktikos šutuose dalykuose.Gerb. giga,jJūsų oponentas būsimas teisėjas Jus atvirai provokuoja.Visų pirma jei pažiūrėsim iš teisinės pusės,kad teisme kelių policija įrodinės,kad esi kaltas yra didžiausio lygio nesąmonė.Kodėl?Todėl,kad teisme su atsakovu EPT atsidursi tik tada kai turėsi jų komisijos sprendimą ir nesutikdamas su juo,jį apskųsi.Tada pats ir įrodinėsi,kad esi teisus.Bang,papraščiausiai susimaišė tarp civilinių ir administracinių bylų.Administracinėse bylose prieš atsakovą EPT mes atsivesdavome liūdytojus (populiaru yra skelbimo radijuje pagalba :)) ir ką?Giga teisingai rašo,kad advokatas gali tik bandyt „rinktis“ su kuriuo teisėju jam teks susitikti,kadangi per tiek ilgalaikę praktiką žino įvairių teisėjų požiūrį į tam tikrą situaciją.Jūs pagalvokite patys,kažkam surašė protokolą dėl viršyto greičio,Komisija tai „įvertino“.Jūs per radiją susitasit liūdytoją kuris važiavo prieš jumis ir jis tą nuosekliai teisme paliūdys,be to dar liūdys trys Jūsų salone sėdėję keleiviai,kurie nieko daugiau neveikė tik žiūrėjo į Jūsų automobilio sertifikuotrą spidometrą.Ir koks bus teisėjo sprendimas?Bang,aiškiai,parašė,kad jam įdomu susipažinti su byla savišvietos tikslais,nes jis netiki,o Giga užkibai:0
    Kas dėl galimybės bet kokiam piliečiui susipažint su byla.“Teismupraktika.lt jūs galite susipažinti su sprendimu arba rezoliucine dalimi,bet vargei ar pamtysite kiek liūdytojų liūdino ir kokie buvo jų parodymai.Jei byla buvo atsidūrus apeliaciniame teisme,tada informacijos daugiau.Taip,kad bang ir giga nesinervuokit abu:)

    • GIGA

      Gerb Advokate,aš suprantu,kad bang provokuoja,bet į balą kritęs sausas nekelsi.O maišosi,gerb bang daug kur ne tik tarp admin ir civilinių bylų.Gal Jūs man galite smulkiau pakomentuot (jei,aišku, esate gyvas ir ne mano tvarinys:)) kaip policija teisme dar papildomai įrodinės,kad asmuo,kuriam yra surašytas protokolas ir jau paskirta bauda,dar yra ir kaltas?Mano nuomone visa įvykių grandinė bus tokia-protokolas („iš lemputės“ ar ne),nutartis ir galimas skundas.Komisija priiminėdama sprendimą 99,9999999 proc tikės savo darbuotojais jį surašiusiais,o teisme jau aš būsiu ieškovas,o ne kelių policija.Toliau teismas.Tarkim bus surašytas protokolas,kad aš pervažiavau sankryžą degant raudonam šviesoforo signalui.Aš nesutinku ir į teismą atsivedu 10 liūdininkų kurie liūdins,kad signalas buvo žalias.Kiek jūsų nuomone atvejų iš 10 ieškovas pasieks pergalę?(iš tikro atsakymus žinau ir pats,bet taip jau susiklostė disputas:))

      • Advokatas

        gerb giga,aš jau viską poplačiai atsakiau Jūsų oponentui bang.Turiu dar suspėt pas Mamą,o po to dar Maskvą pasiekt,tai labai nesiplėtosiu.Baudos už KETP yra valstybės biudžetą papildantis faktorius.Spėju,kad kiekvieną dieną visoje Lietuvoje nagrinėjama nemažiau 50-60 bylų,kur atsakovas yra EPT.Kaip jūs galvojate negi atsakovas negali atsivsti 3,4,5,o kitas ir 16 draugų-liūdytojų,kurie sinchroniškai kartos prieš tai alubaryje surepetuotą kalbą:)Ir 50-60 atvejų per dieną,teisėjas „paskelbs“,kad policininkai klydo?Mano praktikoje,nieko nerežisavus,kažką pasiekti gali tik antroje instancijoje.Sėkmės:)

  • bang

    Apie kokias provokacijas čia kalbat ? Giga papasakojo, „Policininkai surašė protokolą žmogui,nors jis išėjęs iš baro,toliau nuo kompanijos pusvalandį sėdėjo mašinoje ir plepėjo telefonu.Anot pareigūnų jis vairavo girtas.Advokatas teisme sudirbo abu policinkus-kardinaliai skyeėsi jų parodymai.Toliau liūdino penki liūdininkai ir dar dviejų parodymai buvo pateikti notaro patvirtinti.Teismas į tai neatsižvelgė.“ – nepatikėjau ir norėjau pasitikrinti situaciją.
    Tarp civilinių ir administracinių bylų nesipainioju. Būtent civilinėje teisėje būdinga kaltumo prezumpcija.
    „Todėl,kad teisme su atsakovu EPT atsidursi tik tada“ – savaime aišku, kad kalbam apie skundo nagrinėjimą teisme, o ne ginčus su policininku jo mašinoj.
    „Administracinėse bylose prieš atsakovą EPT mes atsivesdavome liūdytojus (populiaru yra skelbimo radijuje pagalba “ – gal galit detaliau ?
    „advokatas gali tik bandyt “rinktis” su kuriuo teisėju jam teks susitikti“ – ir apie ką jūs čia ?
    „Ir koks bus teisėjo sprendimas?“ – nagi koks ?
    „vargei ar pamtysite kiek liūdytojų liūdino ir kokie buvo jų parodymai“ – nutarime nurodyta, kokių ludytojų ir kodėl parodymais rėmėsi/nesirėmė.
    Man yra jau tekę susidurti infolexo diskusijose su tokiu reiškiniu, kai oponentui pritrūkus argumentų, atsirasdavo toks iki tol nematytas naujas personažas pavadinimu Advokatas, advoco, teisteisėekspertas ir puldavao karštai palaikyti tą mano oponentą. Taigi nenustebčiau :)

    • Advokatas

      bang,kad aš nepalaikau nei gigos,nei kažkaip jus peikiu.Bylas Jūs painiojate,nes savo komentare teigiate- „atvirkščiai,pareigūnas turi įrodyti“.Gal galėtumėte truputį plačiau papasakoti kaip pareigūnas,Jūsų nuomone teisme įrodinės,kad giga ar Petras yra kaltas?Lietuva ne Amerika ir netgi ne Rusija.Taigi giga ar Petras jau bus „įvertinti“ EPT Komisijos ir jiems liks du keliai-arba mokėti baudą,arba bandyti teisme įrodinėti savo tiesas.
      Jūs klausiate dėl „liūdytojų per radiją“.Jeigu mes diskutuojame apie eilinio mirtingo piliečio bylinėjimąsi su EPT pasitelkiant liūdytojus,sena advokatų „fiškutė“ yra radijo pagalba kreiptis į tautą-„aš toks ir toks,tarkim gigos aprašomu atveju,važiavęs tada ir tada Molėtų plentu buvau sulaikytas kelių policijos.Sulaikymo metu,tarkim,policininkų veiksmai buvo tokie ir tokie,gal visuomenė atkreipė dėmesį“(nežinau kaip dėl greičio,bet praktikoje buvo tokių atveju kaip kalba ėjo apie pažeidus kelių eismo taisykles pravažiuotą geležinkelio pervažą ar pėščiųjų perėją.Tada,netgi jei pats būtum iš vaikų namų,gali visvien surasti keletą liūdytojų,kurie matė įvykį,važiavo priešais patį,ėjo iš parduotuvės ir atsivesti juos į teismą.Kaip tuos liūdytojus surast?Radijo arba žiniasklaidos pagalba:)
      Dėl teisėjų.Aš turiu bokserio veislės šunį su kuriuo kartais dalyvauju parodose.Vienas teisėjas įsitikinęs,kad nugalėti gali šuo tik nukirptomis ausimis ir uodega,kitas yra natūralumos gerbėjas,trečias vertina kresnus šunis ir t.t.Kaip jūs manote ar yra šansai,jog vienodai jūsų admin bylos „pažeidimą“ vertins du teisėjai iš kurių vienas ankščiau buvo advokatas,o kitas tarkim policininkas?O jei dar atsakovas policininkas?
      Koks bus sprendimas,suprantate pats:)
      O jei iš tikro,Jūs rimtai manote,kad policija teisme įrodinės kažkokio tai LR piliečio kaltę?Aš dėl to ir įsikišau,kad man labai jau keistai pasirodė,bet speju,kad kažkas kažko nesuprato:)
      Bylupraktikoje nediskutuoju seniai,bet ankščiau turėjau niką advirgis.O jūs labai įtarus,bang?:)
      giga jums neš bylos numerį(įtarimams padengti),o man tikriausiai reikia pasakyti diplomo numerį?Sėkmės,einame pabūti su Mamom

      • bang

        Dėl įrodinėjimo.
        „jei pažiūrėsim iš teisinės pusės,kad teisme kelių policija įrodinės,kad esi kaltas yra didžiausio lygio nesąmonė“ – jei pažiūrėsim iš teisinės pusės, tai pamatysim, kad turim ATPK 256 str,, o ypač jo 3 dalį, kurioje aiškiai pasakyta, kad „įrodymus renka … pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas.“ Turbūt jūs susipainijote ATPažeidimo prtotokolą nelaikydami įrodymu.

        Dėl liudytojų pre radiją.
        Ar teisingai supratau, kad už pinigus bylose pasitelkiate fiktyvius liudytojus, ar bandote kažką įtiktinti, kad kiekvieną auto sustabdymo faktą stebi krūva asmenų pasiruošusių pagal radio šaukinį bet kada paliudyti aplinkybes ?

        Dėl teisėjų.
        Aš ne apie tai klausiau. dar kartą pasikartosiu jūsų žodžius „advokatas gali tik bandyt “rinktis” su kuriuo teisėju jam teks susitikti“. Taigi papasakokite ir apie šią „fiškę“ – kaip jūs pasirenkate norimą teisėją, kuris nagrinės jūsų bylą ?

      • bang

        Tiesa dar dėl „Koks bus sprendimas,suprantate pats“ – iš jūsų konteksto nesuprantu. Ar ne paprasčiau būtų tiesiog pasakyti ?

  • GIGA

    Bang,čia man pritrūko argumentų?Būtent man situacija aiški kaip du kart du,o ir be papildomų komentarų aišku,kad susimovei,nes teigi,kad teisme policinikas įrodinėja,kad aš esu kaltas.Jei Zakarauskas-Orlauskas nebūtų politikoje,o kauptų nesąmonių muziejų,tavo teiginys jį tikrai papildytų.Mes dėl visko susitarėm,jeigu pats perskaitysi nuosprendį ir pagal jį įrodysi,kad aš kažką praleidau paminėti-garbė ir šlovė tau per amžius.Jeigu pasirodys,kad aš parašiau teisingai,o pats tik tyčiojaisi,norėčiau,kad bent atsiprašytum,nors neprivalu.

    • WU

      O kur proceso rungtyniškumo principas dingo?

    • bang

      Giga, tau nepritrūko argumentų, tu jų nė vieno ir neturėjai (nurodyk, jei gali) – tik savo pasakojimus. Kai turėsi ką apart šio pasakyti, parašyk.

      • GIGA

        bang,
        1.Mano akimis žiūrint,tai patyrei visišką fiasko.Nesikišu į tavo ir gerb.Advokato susirašinėjimą,tik primenu,kad mūsų diskusija buvo apie tai,ar tikrai teisme!!!!!!!!!!!!!!!! pareigūnas įrodinės,tarkim, mano kaltę.Būtent aš pasakojau,kad teisme neginčitinas įrodymas (su mažu procentu išimties) yra pareigūno surašytas protokolas,po ko jau aš pats „vartysiuos“ norėdamas įrodyti,kad nesu kupranugaris.Būtent šiam teiginiui pagrįsti ir pateikiau dvi istorijas,kuriose pats dalyvavau ir kurios tau labai užkliuvo.Jas pateikiau kaip pavyzdį savo klausimui pagrįsti,nes negalėjau jų nepapasakojęs paklausti,kodėl yra tokia praktika?Bet kuris žmogus,tarkim tu,galėjo atsakyti – „ne,tokios praktikos nėra-tu,GIGA,nusišneki“.Tu užsikabinai ant „šalutinių“ dalykų ir būdamas praktikuojančiu juristu,nusprendei sudirbti diletantą,bet tai darydamas praleidai esmę.Sveikinu,kad šiandien prie jos grįžai ir pakartojai tai ką aš iš pat pradžių gražiai,o po to pereidamas į kraštutinumus bendžiau tau „įrėkti“.SUPER!!!!!!!!!!!Taigi dar kartą ir tikiuosi paskutinį – AŠ TEIGIAU,TEIGIU IR TEIGSIU,KAD PO BET KOKIO SURAŠYTO ADMINISTRACINIO TEISMO PAŽEIDIMO PROTOKOLO,JAU AŠ (JONAS,ANTANAS AR KITAS PILIETIS) TEISME ĮRODINĖSIU,KAD BUVAU NETEISINGAI APKALTINTAS.Ir pakartosiu klausimą -„KĄ DARYTI,JEI PAREIGŪNAS SPECIALIAI SURAŠO TIKROVĖS NEATITINKANTĮ PROTOKOLĄ?KOKIA YRA EILINIO PILIEČIO KOVOS SU TOKIU REIŠKINIU PREVENCIJA?KODĖL AŠ TEISME TURĖSIU ĮRODINĖTI,KAD BUVAU NEKALTAS,O NE PAREIGŪNAS ĮRODYS MANO KALTĘ?“.Tikiuosi šį kartą pačiam daėjo mano pirmojo ir vienintelio teiginio sąvoka.Ir jei vis dar diskutuoji,gal dabar iš naujo pateiksi atsakymą?
        2.Dėl argumentų.Tau būtų lengviau juos suvokti,jei vietoje verksmingų kabinėjimosi prie šalutinių dalykėlių,atsakinėtum į mano klausimus.Pacituosiu – „Jei esi toks visagalis tai gal žinai procentą ieškovų laimėtų bylų Kauno apygardos teisme,kur atsakovas buvo eismo priežiūros tarnyba?Ar žinai koks procentas ten dirbančių teisėjų yra prieš tai dirbę kelių policijoje?tikriausiai visi advokatai ten buvo “grybai”?“Tai va statistika,kurią tu praignoravai ir yra geriausias argumentas.Bediskutuodami išsiaiškinom,kad pats iš Klaipėdos,tai gal sukeisk vietom miestus ir atsakyk?Bus lengviau,o aš tave supažindinsiu su neoficialiais 2007 m. skaičiais Kaune.O gal ir dabar bandysi naiviai teigti,kad nepilni 4 procentai (Kaune) ieškovų pergalių nerodo,kad su kelių policija bylinėtis beviltiška?O gal dar labiau tavo norą kažką panašaus teigti atbaidys faktas,kad Kaune iš trijų teisėjų pas kuriuos papuola bylos su kelių policija,du anksčiau patys yra dirbę kelių policijoje.Aišku,tau,tai ne argumentai ir dabar jau žinau dėl ko – gini mundūro garbę.Kad labai jau nelaikytum manęs savo priešu,tai pasakysiu,jog man teko dalyvauti gana nemažame kiekyje bylų ir esu iš tų žmonių,kurie turi teigiamą nuomonę apie mūsų šalies teismų darbą,tik va,administracinės bylos,o ypaš,kur atsakovas kelių policija, kažkokia tai juoda dėmė.
        3.dar norėčiau pakomentuoti vieną tavo teiginį- „teismas labiau tiki pareigūnu todėl, kad šis, skirtingai nei pažeidėjas, neturi nei materialinio, nei teisinio suinteresuotumo“.Visose socialinėse apklausose visuomenės pasitikėjimas policija yra mažas.O kas gali paneigti galimybę,kaip sakė vienas klasikas,kad policininkas kažkam nesurašo protokolo dėl to,kad tas kažkas vaikystėje jam spardė užpakalį ar šiaip iš pavydo (čia tik šiaip pavyzdžiai-nesinervuok,šį kartą su manim nesusiję:)?Aš čia matau problemą,dėl to ir uždaviau šį klausimą.Ir ne tik tau.Tą klausimą savo laiku raštu buvau uždavęs generaliniam komisaruiu ir vidaus reikalų ministrui,berods R.Šukiui?Nori sužinot atsakymą?

        • Arūnas

          GIGA, nesikarščiuok. Gerbiamas bang tau atsakė tiesiai šviesiai (Copy-Paste): „Tarp civilinių ir administracinių bylų nesipainioju. Būtent civilinėje teisėje būdinga kaltumo prezumpcija“ bei „Turbūt jūs susipainijote ATPažeidimo prtotokolą nelaikydami įrodymu“.
          Tau jau penkioliktą kartą pasakyta: surašytas protokolas – reiškia tu kaltas. Pareigūnas juk RENKA ĮRODYMUS, prieš surašydamas protokolą.
          P.S. Nežinai, kaip kovoti su nesąžiningais pareigūnais? Prieš nesąžiningą priešininką ir nesąžiningi netodai pateisinami… Pvz. Pareigytei apkaltinimas seksualiniu priekabiavimu (neneigiu, kad priekabiavimo nebuvo,kaip ir neteigiu, kad buvo – konstatuoju faktą: kaltinimas – BUVO) padėjo išsilaikyti egzaminą…
          Jeigu pvz. pareigūnui pasakysi frazę: „Mano draugas, kuris sėdi automobilyje yra labai pavydus. Net neabejoju, kad jis padarė keletą nuotraukų, kaip tamsta nepadoriai prie manęs glaudėtės. Būtinai peržiūrėsiu nuotraukas ir jei jos kokybiškos – nepasivarginsiu ir apkaltinsiu jus seksualiniu priekabiavimu.“ Čia, žinoma, pokštas. Tačiau, kai pagalvoji, kokia būtų pareigūno veido išraiška, išgirdus panašią frazę – tai net linksma darosi…

  • bang

    GIGA Gegužė 2, 2009 3:51 vakare
    „Jei yra taip,sekančią savaitę specialiai nukeliausiu į teismo archyvus ir po to pateiksiu (jau žinosiu) kokiai personai bylos numerius.Pažadu.“

    bang Gegužė 2, 2009 4:36 vakare
    „Taigi, kai turėsi ką papildyti konkrečiai, …, pakalbėsime. Kitą savaitę sakai ?“

    Sėkmės.

    • GIGA

      Gegužės 2,3:51 dar ne viską pacitavai-„Taigi lauk bylų numerių,o iki to gal susiderinam tiksliai kokių tikslų siekiam,nes jeigu tu man pakomentuosi teismo sprendimą,ką nors iš serijos “neįrodyta,kad policininkas Vicka surašydamas protokolą buvo neteisus,ką nors pažeidė ir dėl “trampampam” sprendimas paliekamas kaip…”,tai man to nereikia,aš ir pats žinau.Mes diskutuojame apie tai (tiksliau aš teigiu),kas jeigu kelių policininkas surašo protokolą yra labai didelis vargas laimėti bylą netgi remiantis lūdytojų parodymais“
      Aš suprantu,bang,kad tau jau labai sunku ir norisi kažkaip „nušokti“ nuo diskusijos ir užsiimti savišvietą – aš netikiu,Giga įrodys,tada,pasakysiu „nu būna“.Sunku tau bang,juolab jau už du komentatorius turi varyt:)

      • bang

        Pradžių pradžia

        GIGA Balandis 30, 2009 5:27 vakare
        „tarp kitko man šis klausimas labai įdomus – kodėl pvz.teismuose tariamas ar tikras pažeidėjas turi įrodynėti,kad jis nekaltas.Kur nekaltumo prezumpcija?Ir kodėl teismas labiau tiki protokolą surašiusiu pareigūnu ir jo porininku,nei tarkim 4-5 liūdininkais,nežiūrint policijos patikimumo reitingo ir t.t.“

        bang Gegužė 1, 2009 12:13 ryte
        Atvirkščiai, pareigūnas turi įrodyti, būtent todėl ir sakau, kad ši fotkinimo akcija nepadės nieko nubausti.
        Teismas labiau tiki pareigūnu todėl, kad šis, skirtingai nei pažeidėjas, neturi nei materialinio, nei teisinio suinteresuotumo. Apie 4-5 liudytojus aiškiai perlenkei.

        GIGA Gegužė 1, 2009 12:41 ryte
        „…Policininkai surašė protokolą žmogui,nors jis išėjęs iš baro,toliau nuo kompanijos pusvalandį sėdėjo mašinoje ir plepėjo telefonu.Anot pareigūnų jis vairavo girtas.Advokatas teisme sudirbo abu policinkus-kardinaliai skyeėsi jų parodymai.Toliau liūdino penki liūdininkai ir dar dviejų parodymai buvo pateikti notaro patvirtinti.Teismas į tai neatsižvelgė.O dėl materialiojo suinteresuotumo tai juodas jumoras.Pasiskaityk mano atvejį,negavęs 90litų (tiek prašė),surašė melagingą protokolą.Taip,kad tikrai nuskiedei beleką“

        bang Gegužė 1, 2009 4:21 vakare
        „Kad pasižiūrėti kas čia skiedžia beleką, paprasčiausiai pasakyk man tos bylos numerį. Arba ginčykis su veiodrodžiu. OK ?“

        Taigi, mažiau kalbų – daugiau darbų.

  • nerijus

    Artūrai, nestebite tinkliaraščio. GIGA su bang nuėjo „į pievas“. Kalba ne apie esmę, o apie savo EGO. Kai aš su Aidu perėjome „į pievas“, tai mums buvo pasiūlyta- susisiekti asmeniškai ( skype, e- paštą ir t.t. )

    GIGA
    Teisininkai ir, kartais, nušneka. Jie juk ir žmonės :)
    Nekreipk dėmesio.
    ;)

    • GIGA

      Atsiprašau visų.Tu teisus Nerijau.Nusišnekėjo teisininkas ir tegul,galų gale jis irgi žmogus:)Aš baigiau nusibodusius debatus

      • bang

        Nusimuilinimas priimtas.

      • Arūnas

        GIGA, pasiklausyk kaip Teisėjų tarybos pirmininkė Laima Garnelienė atsakinėja į žurnalisto klausimus ir tu suprasi, kad „teisėjų luomui priklausantis žmogus“ niekada nepripažins, jog jis yra neteisus:
        http://www.lrytas.lt/videonews/?id=12413674171239050606

        • bang

          Turėjau teistą kaimyną statybininką, bei gi girdėjau apie gydytoją-žudiką Anglijoje. Visi statybininkai vagys, o gydytojai žudikai, bet kaip tai susiję nagrinėjamo klausimo esme ?

          • Arūnas

            bang, manau jums užkliuvo mano frazė: „kad “teisėjų luomui priklausantis žmogus” niekada nepripažins, jog jis yra neteisus“. Prisipažįstu – pasikarščiavau. Bendraujant su teisininkais reikėtų kontroliuoti minčių seką. Tačiau pokalbis buvo tikrai vertas dėmesio. Manau, kad nuoroda komentaro gale tikrai sušvelnina mano „prasižengimą“.
            Prisiminkite „24/7“ žurnalisto dialogą su Teisėjų tarybos pirmininke apie tai, kad vienas teisėjas NENUSIŠALINO, kai buvo svarstomas klausimas apie jo giminaitės skyrimą į minėto teisėjo vadovaujamą teismą. Supaprastintas dialogo variantas:
            a) pirmininkė – taip, teisėjų etikos nepažeidė,
            b) žurnalistas – jūs ginčijat, kad jis nenusišalino?
            c) pirmininkė – mes neginčijam nieko…
            d) žurnalistas – jei neginčijate – kyla klausimas: ar dalyvavimas svarstant giminaičio skyrimą į atitinkamą postą yra etikos pažeidimas, ar ne?
            e) pirmininkė – turime įstaymų normą, kuri kalba apie giminystę… + gal net mes giminės it t.t…
            P.S. Atsiprašau, gerbiamas bang, kad jus sugretinau su Teisėjų tarybos pirmininke. Ateityje pasistengsiu tokių klaidų nekartoti. Žinoma, kad jūs esate jūs, o ji – yra ji. Jūs už jos žodžius bei veiksmus neatsakote. Dar kartą atsiprašau.

          • bang

            Nereikia taip teatrališkai :) Bet nereikia ir apibendrinimų.
            Ir jau tikrai tai niekaip nesusiję su mūsų su Giga aptariamu klausimu (nors gal ir susiję, nes nurodyto video dar nepažiūrėjau ;)

    • bang

      nerijau, teisinės (administracinės) atsakomybės klausimas, čia kaip tik į temą, nes kalbame ir apie temoje minimos akcijos efektyvumą. Galiu nurodyti administracinę bylą perėjusią ir per Lietyvos vyriausiąjį administracinį teismą (paskutinę instanciją administracinėse bylose), kur asmuo nebuvo nubaustas (tiksliau nutarimas dėl baudos skyrimo buvo panaikintas) dėl automobilio pastatymą draudžiamojoje vietoje, būtent dėl įrodymų – kas konkrečiai šį automobilį patatė, trūkumo. Taip pat dėl įrodinėjimo ATP bylose yra aprobuota teismų praktika – įžymioji Milvydo Juškausko byla dėl „Berkutų“. Bet kam tai įrdomu ? Tik ne GIGAI, kuris uždavė klausimą, į kurį atsakymo jam nereikia – tik pritarimo jo nuomonei. Nepritariantys nusišneka, skiedžia, patiria fiasko a priori :)
      Taigi, nerijau, ką jūs be to, kad aš nusišneku, galite pasakyti į temą ? Nuo kada asmens nebelaikote jaunu ir kokią tai daro įtaką aptariamam klausimui ?

      • nerijus

        bang, apart teisės, turbūt, gyvenime daugiau nieko nematai?
        Ne viskas grindžiama tik teise ir jos pagrindais. Yra ir ŽMOGIŠKUMO faktorių. Pritarti nuomonei ar ne..? Tam ir bendraujame šiame tinkliaraštyje. O ne užsiciklinti.
        jaunas, skaitosi, mažiau nei 25 metai :)
        Čia mano nuomonė ir tolimesnės diskusijos, TIKRAI, nereikia :)

        bang, suprantu, kad esi teisingas ir viską grindžiantis tik DIDŽIĄJĄ teisės „raide“…Apsidairyk, koks geras oras. Atsipalaiduok :)

        • bang

          Berods šaukeisi Artūro dėl mūsų su Giga pokalbio ne į temą, o pats temoje apie ne vietoje pastatytus automobilius paskoji apie gerą orą :)
          Du teisininkai diskutavo teisiniais klausimais. Žogiškumo faktorius nesutrukdė nei Gigai, nei tau švaistytis nepagrįstais teiginiais apie nusišnekėjimą. Jei būtum perskaitęs visą temą, būtum atradęs, kad man jau virš 35 m. Sėkmės jaunuoli.

        • Arūnas

          Manau man vėl reikia įsikišti ir pasakyti: Gerbiamieji – ši diskusija niekur neveda. Jūs net neoponuojate vienas kitam. Abu sakote tą patį, bet frazės gale, ar per vidurį „prikabinę“ įžeidžiantį žodelį, išprovokuojate pašnekovą ilgam disputui.
          Labai gerai, kad bang viename iš paskutiniųjų savo komentarų pacitavo keletą savo bei GIGOS pasisakymų – man mažiau reikės sugaišti laiko beieškant.(Copy-paste):
          Pradžių pradžia
          GIGA Balandis 30, 2009 5:27 vakare
          “kodėl pvz.teismuose tariamas ar tikras pažeidėjas turi įrodynėti,kad jis nekaltas?”
          bang Gegužė 1, 2009 12:13 ryte
          Atvirkščiai, pareigūnas turi įrodyti…
          Vėliau, jei teisingai atsimenu, GIGA yra pasakęs, kad tai visiška nesąmonė (kad pareigūnas turi kažką įrodinėti – red.), nes protokolą surašęs pareigūnas į teismo procesą net neateina, o byloje atsakovu būna KEPT juristas.
          Gerbiamas bang. Net nežinau, kaip čia švelniau išsireiškus, kad jūsų neįžeidus. Jūsų Copy-Paste metodu pateikti jūsų bei GIGOS komentarai, kurie turėtų patvirtinti jūsų teiginį, jog GIGA nusišneka, man kažkodėl to teiginio nepatvirtina… Greičiau priešingai. Nenustebčiau jei šiuos du komentarus būtų pacitavęs GIGA, kad parodyti ką sakė jis bei ką sakėte jūs. Dabar, kai jūs, gerbiamas bang, cituojate GIGOS teisingą teiginį bei savo neteisingą atsakymą (kuris kaip tik ir „užvedė“ GIGĄ) bei tomis citatomis stengiatės pademonstruoti, kad GIGA nusišneka… aš jau nieko nebesuprantu.

          • bang

            Giga klausė „kodėl teismuose tariamas ar tikras pažeidėjas turi įroynėti, kad jis nekaltas … ir kodėl teismas labiau tiki protokolą surašiusiu pareigūnu ir jo porininku, nei tarkim 4-5 liūdininkais, nežiūrint policijos patikimumo reitingo ir t.t.“

            Pareigūnas turi įrodyti ATPažeidimą – tai numatyta įstatyme. Na man nešovė į galvą, kad Giga galbūt turėjo galvoje, kad pareigūnas, nagrinėjantis ATPažeidimo bylą pats turi apskųsti savo sprendimą apygardos administarciniam teismui ir ten dar kartą įrodyti, kad bauda skirta pagrįstai, o paskiau jam palankų apygardos administracinio teismo nutarimą dar apskųsti Vyriausiam administraciniam teismui ir ten vėl įrodyti pažeidėjo kaltumą :) Visiškai neturi reikšmės, kad ne protokolą surašęs pareigūnas dalyvauja bylos nagrinėjime teisme – tam ir yra atstovai, kitaip policininkai neturėtų laiko dirbti, o vien dalyvautų bylose. Atstovo, o ne paties poli?cininko dalųyvavimas niekaip nemažina skundžiančiojo teisių ginantis. ATP protokolas – tik vienas iš įrodymų. Savaime suprantama, kad jeigu jau skundi teismui, tai turi pateikti ir savo įrodymų, kurie paneigtų policijos.

            Sakiau, kad esant protokolui iš vienos pusės ir pažeidėjo teiginiams iš kitos – teismas labiau tiki pareigūnu todėl, kad šis, skirtingai nei pažeidėjas, neturi nei materialinio, nei teisinio suinteresuotumo. Apie liudytojus draugelius jau sakiau, vienas dalyvis Advokatas čia pasakojo, kaip „suranda“ reikiamą kiekį liudytojų. Iš Gigos norėjau bylos numerio, kad įsitikinti, jog toje byloje nebuvo analogiški „liudytojai“. Jei būtų 4-5 visiškai tarpusavy nesusiję patikimo liudytojai, jų visiškai pakaktų protokoklui nuginčyti.

            Skirtingai nei kaim kurie kiti asmenys, niekur nesakiau, kad kas nors čia nusišneka ir juo labiau nenoriu to įrodyti. Bylų numerių, kad įsitikinti Gigos teiginiais, nors buvo žadėta, taip ir nepateikta.

          • Orka

            bang,
            skaitau as jūsų diskusiją ir galvoju kiek nesusišnekėjimo. :)
            Tamsta, tikrai linkęs „įkirsti“ pašnekovui.
            Aš asmeniškai tikiu Gigos išdėstytais faktais, nes panašių istorijų esu prisiklausęs ir daugiau.
            Juk nenarstysiu po teismų archyvus ir netikrinsiu, ar teisybę kažkas sako.
            Žinote, skaičiau prieš mėnesį ar du lietuvio, dirbančio UK policininku, intrviu. Ten jis pasakojo, kad atrenka į policiją iš keliasdešimties ar net šimto norinčių. Visokių testų ir ko tik nori daugybė. Atsitiktiniai nepapuola. Uždirba gerai, kyšių neima ir gerbia juos, pasitiki.
            O teismai, teisėjai…Kad ir tie du iš Panevėžio, nekalbu jau apie Kauno teisėjus. Nors jau sakote, kad virš 35 metų, bet atrodo nesat susidūręs su mūsų sistemos „papuvimais“…
            Čia mūsų gezą atrodo anglai pakuoja, kazkas atsiuntė :)

          • bang

            Dar vienas mane kaltina nusišnekėjimu, nes TIKI papasakota istorija (kurios pats pasakorius niekaip neduoda patikrinti), bei gi panašių istorijų prisiklausęs ir daugiau :)
            Taigi nepainiok tikėjimo ir nustatytų faktų, klausyk istoprijų ir pasakok jas kitiems :) Aš irgi galiu pasiklausyti, be tikėti juk neprivalau.
            Prie ko čia papuvimai – kalbame apie konkrečias ATPK normas ir konkrečius papasakotus atvejus. Jei būčiau žvairas, nuo to konkretaus atvejo kvalifikavimas.

          • bang

            … žvairas, nuo to konkretaus atvejo kvalifikavimas nesikeistų.

          • Orka

            ne nusišnekėjimu o nesusišnekėjimu. Atidžiau, bang. :)

          • bang

            Ups, sorry ;)

          • nerijus

            bang

            Esi karštakošis veikėjas.
            Aš, svarsčiau neįgalieji.lt straipsnyje apie galimybes, o tamsta viską sureikšmini ir apverti „aukštyn ratais“.
            Kartoju- ATSIPALAIDUOK. Gyvenime ne vien įstatymai vaikšto ir bendrauja.
            Suprantu, kad niekas neišklauso tamstos nuomonės ar jos negirdi, tai bent čia atsigriebsi?
            Neužsipuldinėk. Tokiuose metuose, bet elgiesi, kaip mažvaikis.
            Paskaityk, tamstele, kaip bendrauji su kitais asmenimis…Paskaityk, nes nejauti ribų, o vaidini „teisininką“.
            Yra straispnis „dėl pasikėsinimo į asmens gyvybę“, taip pat yra- dėl pasikėsinimo į žmogaus orumą/ garbę…Link to ir suki/ „eini“…

          • bang

            nerijau, juk turi kokią specialybę, taip ? Na paimkim, pav. esi koks chirurgas. Ir tau kažkoks veikėjas rimtu veidu aiškina, kad geriau operuoti vienaip ir kitaip, jis kažkur apie tai girdėjęs, jam kažkas apie tai pasakojęs ir pan. Tu jam bandai paaiškinti kaip specialistas, kad jis neteisus, o jis savo varo ir jam nusišvilpt. Nu kaip su vaiku ginčytis. Na va taip ir jaučiuosi :)
            Suprantama, gyvenime ne vien įstatymai. Bet, jei kalbam apie įstatymus, jais reikia ir remtis.

          • nerijus

            Įvertinau „gerai“.
            :)

          • GIGA

            Bang nevaidink – mes kalbėjom ir kalbam apie įrodinėjimą po surašyto protokolo.NEVAIDINK-mes visi savi:)-nebijokim suklysti ir prisipažinti klydus-atrodai daugiau nei juokingas.Prisimink -„atvirkščiai,pareigūnas įrodinės,kad tu kaltas“

  • nerijus

    Kaip įtariu, tai jis ( bang ) jaunas. Jam dar daug ko išmokti.
    :)

    • GIGA

      neprovokuok:)galiu užsivesti

      • Viename teisininkų forume radau. Manau labai gražiai parašyta:
        PASTABOS:
        1. Neįžeidinėkite diskusijų dalyvių;
        2. Neįžeidinėkite teisininkų bei teisinės sistemos.
        3. Nekurstykite rasinės ar tautinės diskriminacijos.
        4. Mes tikimės, kad diskusijose dalyvauja išsilavinę ir kultūringi žmonės.
        5. Reklaminiai skelbimai bus šalinami be įspėjimo.
        P.S. GIGA, nebeįžeidinėkime teisininkų. Jie irgi žmonės. Tokie patys mirtingi, kaip mes. Tokie patys klystantys, kaip mes visi.

        • bang

          Infolex diskusijos. Užeikit :)

          • WU

            Eina žmogelis per kapines ir žiūri antkapis ant kurio paršyta: „Čia ilsisi geras žmogus – advokatas“.. Žmogelis galvoja: -Negi čia du žmones vienoje duobėje palaidojo?!

  • Kulnas

    Visi palaikome sia akcija! Atrodo lyg tos vietos butu skirtos ne neigaliems o visiems prabangiu automobiliu savininkams..

  • GIGA

    „Chebryte“ ačiū už palaikymą.Aš ir ankščiau,visą laiką galvojau,kodėl šiame bloge,diskusijoje, neįsijungia žmonės „iš šalies“ (tame prasme klausimu, kuris jiems neaktualus,bet,bent kiek logiškai suprantamas)?Laukiau „žmonių iš šalies“ komentarų daugeliu iš anksčiau mano diskutuotų klausimų (nebūtinai su bang dalyvavimu).Pasirodo blogeriai įsijungia:)Spėju,kad įsijungti paskatino ne mano nikas(:) juokingai net man pačiam:)),o mano išsakytas ir nepaneigtas teiginys,jog labai sunku bylinėtis su atsakovu,kelių policija ir taip ir neatsakytas,bang, klausimas – „kaip piliečiui „x“ teisme ginti savo teises,jei policininkas protokolą surašė „iš oro“,tai yra vadovaudamasis savais motyvais?“.Mano supratimu,tai turėtų būti suprantama (o gal ir patirta) bet kokiam, nors truputį mąstančiam LR piliečiui,nors,mano oponentas bang,teigia,kad teisme,būtent,kelių policininkas turės įrodinėti man,kad esu prasižengęs KEPT??????????Štai kokia buvo visa mūsų diskusijos esmė.
    2.Bang atvirai spekuliuoja mūsų ginču.Patyręs visišką fiasko diskusijoje ( seniai neatsakinėdamas tiek į mano,tiek į Jūsų klausimus) aiškina,kad jo pagrindinis teiginys (nors nesuprantu prie ko mano nupasakota byla ir mano teiginys,kad po administracinio pažeidimo protokolo,aš pats turiu įrodinėti savo teisybę ),jis aiškina,kad aš turiu jam pristatyti savo bylos numerį.To aš neatsižadu (netgi atvirkščiai pažadu pristatyti!!!!!!!!),bet esu prisižadėjęs tai padaryti (suplanavęs trečiadienį patekti į archyvus),kai bang suformuluos diskusijos tikslus ir ginčo objektą.Juokingai atrodytų,kad aš mesčiau visus darbus ir važiuočiau už 100 km į teismo archyvus tik dėl to,kad ponas bang manim nepatikėjo!!!!!!!!!!!Taip,kad dar kartą (ir paskutinį)primygtinai prašau ir pabrėžiu-sutikslinkim diskusijos objektą,kad poryt galėčiau praleisti laiką archyvuose…Tikiuosi,kad bang iki to laiko atsakys į pagrindinį šios diskusijos klausimą-kitaip nėra prasmės diskutuoti?!Taigi dar kartą,bang- kaip pareigūnai teisme įrodinės,kad esu pažeidęs ATK?Laukiu tikslaus atsakymo,nes mūsų diskusija visiems blogo dalyviams gerokai nusibodo.Ačiū

    • bang

      Giga, jau pradėjai varginti. Pastoviai nusuki pokalbio temą, kaip tau šauna į galvą. Sakei, kad neįmanoma nuginčyti policininko parodymų net su 5 liudytojais. Pateikei pavyzdį, kad policininkai surašė protokolą žmogui už vairavimą, nors jis tik sėdėjo mašinoj. Advokatas teisme sudirbo abu policinkus -kardinaliai skyrėsi jų parodymai. Toliau liūdino penki liūdininkai ir dar dviejų parodymai buvo pateikti notaro patvirtinti. Teismas į tai neatsižvelgė. Ir t.t.
      Nepatikėjau, o iš tvęs vien pažadai ir kaltinimai.

      Į archyvus važiuot nebūtina, pasinaudok paieška http://www.teismai.lt/viesasprendimupaieska/
      Be to, gal turi išsaugojęs teismo nutarimą – reikalingas tik numeris.

      • GIGA

        Į paieškos sistemą man reikia įvesti numerius.Kad juos gauti reikia nuvažiuoti į teismus.Bylos vyko 2004 ir 2007 metais,tai tikrai nutarčių nėra namų archyvuose.Iš tikro jau tapo nuobodu ir ne tik mums abiem.Tą jausmą dar labiau sustiprina „žaidimas į vienus vartus“-bijai,žmogau,konkretumo.Nesuprantu tik dėl ko?

        • bang

          Nebūtina visų lauklų užpildyti. Pabandyk pavardę įvesti, kur „Žodžiai tekste“.
          Apie kokį konkretumą tu čia kalbi, kai tik kalbi, kaltini, žadi ir nieko konkretaus nepateiki ? :)

          • Orka

            Giga, bang, gal jūs pasidalinkit scype’ais ar email’ais, išsiaiškinkit viską, rezultatus mums praneškit. Jau darosi panašu į eterio teršimą. :)

          • GIGA

            Bang,tikrai gėda prieš žmones,jei nori diskutuot-parašyk savo mailą ir diskutuojam,nors nelabai suprantu apie ką?Kiek sugebu suvokti iš tavo jurisprūdencinės paskaitos diletantui -„Kaip pareigūnai teisme įrodinės mano kaltę“ liko tik vaikiškas – „aš tavim netikiu“.Nesinervuok ir persiskaityk visą mūsų diskusiją – man buvo ir yra aktualu sužinoti prevencinę priemonę kovai su galima pareigūnų savivale,o ne įrodinėti tau savo gyvenimo įvykius (nors to neatsižadu).Diskusiją A.Račo bloge su tavim baigiau
            PS-įvedus pavardę jokio rezultato nėra,netgi iš 2007 m.

          • bang

            Giga, suprask, kad man su tavim nėra dėl ko ginčytis teisės klausimais – aš praktikuojantis teisininkas, tu ne ir tuom viskas pasakyta (na pagalvok kaip tu žiūrėtum į mano pamokymus tau srityje, kurioje tu esi specialistas ?). ATPK straipsniai, ir Vyriausiojo administracinio teismo praktika man yra svaresni argumentai nei tavo pasakojimai. Aš tik tau noriu padėti, paaškinti, ko tu nesupranti, bet negaliu, nes tu man nepateiki objektyvių duomenų – neturiu tesmo sprendimo, kurį tau galėčiau pakomentuoti – kodėl teismas nusprendė vienaip, o ne kitaip, kodėl nesirėmė liudytojų parodymais ir pan., ir tu galbūt nebebūtumo toks kategoriškas savo suklydimuose. Iš pat pradžių prašiau bylų numerių, nes neturint pradinės medžiagos, nėra apie ką kalbėti – tai pavirsta tikėjimo, o ne teisės klausimu.
            Mano siūlomą pagalbą iš kart neteisingai supratai kaip kažkokį puolimą. Taigi, jei nori sužinoti tas „prevencines priemones“ kažką pateik panagrinėti, o ne tik nuolat žeadėk. O nekvalifikuotai pasiginčyti teisės klausimais aš tokiu pat lygiu galiu ir su savo mama – ji visad laimi, nes visad teisi a priori :)

  • pareigūnai neįrodinės, nes jie turi administracinius įgaliojimus fiksuoti pažeidimą. Gal jau jūs abu atsipalaiduokite ir uždarykite tarpusavio ginčą?

  • nerijus

    Gana.
    Dar tokio naglumo nesu matęs ir atrodo, kad pagyvenęs žmogus.
    Nuo šiol, perspėju, kad nesistatytumėte neįgaliųjų vietoje prie Savanaorių Hiper Rimi parduotuvės- skambinu policijai.
    Ar žmonės ant tiek buki ar juos tarybų sąjunga tiek suluošino, ar jiems šiaip- bezdalų nepajudina, kad nueitų kelis metrus iki parduotuvės?
    Vyriškiui buvo 50- 60 metelių. Bandžiau pirštu parodyti, kur pastatė mašina, o jis man moja ranka, kad eičiau šalin. Tokio naglumo dar nebuvau matęs.
    Kitose vietose stovėjo keli „neįgalūs- protiškai“ su chrysleriu ( 2006 m. ) ir BMW ( 2008 m.), jas pakeitė kitos mašinos ir BMW ( 2000 m. ).
    Kas „medžiojate“ tokius „profesorius“- galit eit sargybon.

    • aušra maldeikienė

      Na kuo čia dėta Tarybų Sąjunga? Tai vadinasi — „bile rašau“. Labai gerai pastebėjo Jolanta.

  • nerijus

    Kas žino, per kiek laiko turi reaguoti policija į iškvietimą?
    Šiandien, kaip jau tampa įsprasta, paskambinau ir pranešiau apie „neįgalųjį“ prie Savanorių HiperRimi, Vilniuje. Perskambinau už 5 min. ir…laukiau laukiau ir nesulaukiau…Tai kam tada reikalnigas 112 numeris ir kam ta policija, kai „neįgalusis“, o tai buvo pagyvenusi, apie 50- 60 m. moteris, spėjo išvažiuoti?

    Koks yra operatyvinės veiklos įstatymas- per kiek laiko turi reaguoti policija.

    p.s. jei būtų buvęs gaisras ir per 5 min nebūtų atlėkusi gaisrinė, tai namo jau nebūtų.
    Policijos šiandien „ant kiekvieno“ kampo, o į parduotuvės kiemelį neužsuka. Gak tikrai yra kažkoks susitarimas? Įtariu…

  • jolanta

    masinė psichozė, neturit bėdų vaikai. esu graži, puikiai atrodau, ir lėtai mirštu. sergu vėžiu. aplink mane pastoviai laksto žmonės su fotoaparatais, įžeidinėja, drąsko rūbus prie mašinos. Aš gi su kojom ir su rankom turbūt apsimetu, kad man silpna ir kad stengiuosi išgyvent. Tai kaip genocidas neįgaliem pirmyn. skaudinkit žmones, įžeidinėkit…
    jei pamatytumėt kokio grožio mano kaimynas, kuris taip pat serga vėžiu ir jam liko metai gyvent, bet jis gi važiuoja gražia mašina. nusikaltimas prieš net nežinau kaip jus įvardint. žmonėmis jus pavadint liežuvis neapsiverčia.

  • Sveiki komentatoriai ir autoriau.
    Hm ačiū autoriui, kad nepabūgo prietarų ir pasakė „aš prisijungiu“. Prasmė aiški, prie akcijos, tačiau…. Būna tų prietaringų…
    Dabar iš esmės – idėja puiki, tačiau ji neduos rezultatų, nes: a) mūsų visuomenė nėra pilietiška; b) tai tik „piaras“, nes VRM sistema neprisideda („reformuojasi“); c) dauguma statančių neturėdami tam nei pagrindo nei teisės tiesiog nusispjauna ant tokių kurie čia diskutuoja. Taigi rezultate nėra net menkiausios prielaidos, kad tokia akcija duotų rezultatų.
    Šias išvadas pagrįsiu asmenine patirtimi – esu neįgalus (po traumos teko atsisėsti į vežimėlį) ir vairuoju automobilį (kvailas tas komentatorius kuris įžeidinėja tokius kaip aš vadindamas mus „pasiligojusiais“ ar turinčiais „krūčiausias tačkes“. Jo mintys yra absoliuti kvailystė, net jam nelinkėčiau patirti tai ką patiriu aš). Ne kartą teko rasti neįgaliųjų vietose paliktus prabangius automobilius be jokių leidimų. Pabandžiau apeliuoti – pasiuntė. Iškviečiau policijos pareigūnus – nesugebėjo padėti. Nes: a) jie neinformuoti kaip turi elgtis tokioje situacijoje; b) jie neturi net menkiausio supratimo kaip reglamentuojama ši situacija (kokie leidimai, kur turi būti pateikti). Taigi mano iškvietimo rezultatas – apėjus visus automobilius pareigūnas mane informavo, kad iš visų (apie 10 automobilių) tik trejetas neturi lipdukų ir todėl jie pažeidė taisyklės. Kol man pasakoje keli auto nuvažiavo :) Į mano argumentus, kad lipduką galima nusipirkti bet kurioje degalinėje, kad šia lengvata (automobilio statymo) galima naudotis tik turint specialų leidimą (ne neįgaliojo pažymėjimą) su galiojimo data, nuotrauka išduotą NDNT, kad neįgaliojo leidimas ant priekinės automobilio panelės nepakankamas įrodymas naudotis šia lenggvata jie tegaliojo tik palinksėti galva…
    Todėl šis šou ir tęsis. O skambias frazes tipo „neįgaliųjų integracija į visuomenę“ išvertus į dabartinę lietuvių kalbą, ji skambėtų taip „skęstančiųjų gelbėjimas pačių skęstančių reikalas“.

    P.s. aš neužsimenu apie tai, kaip keista belaukiant prie užimto neįgaliems skirto wc viešoje vietoje pamatyti išeinant tėvus su vaikas ar damą besitaisančia „plunksneles“. Juk jiems patogiau – užsirakinai ir ramybė…

  • Pingback: Kas gali statyti automobilį neįgaliems skirtose vietose? |()