Artūras Račas

Šiandien buvo paskelbta, kad Konstitucinis Teismas dar kartą nagrinės ir dar kartą paaiškins Seimo dundukams, tarp jų ir Landsbergio anūkui bei jo partiečiams, kodėl dvigubos pilietybės suteikimo negalima įforminti įstatymu.

Sakysite, negražu Tautos išrinktuosius vadinti dundukais? Bet pasakykite man, kaip vadinti tuos, kuriems neužtenka dviejų Konstitucinio Teismo sprendimo, ir kurie prašo, kad būtų trečias. Glušais, nes jie negirdi, kas jiems yra sakoma? Rinkitės patys, kuris pavadinimas jums asmeniškai priimtinesnis, nors aš tai galvoju, kad galima vartoti abu.

Aš taip pat neabejoju, kad Konstitucinis Teismas ir trečią kartą pasakys tą patį, ką jau buvo pasakęs 2003 ir 2013 metais. Tai yra, kad pagal Lietuvos Konstituciją, dvigubos pilietybės atvejai gali būti tik labai reti, išimtiniai, bet ne paplitęs reiškinys. Taip pat pakartos, kad pilietybės santykiams numatyta didelė apsauga ir kad Konstitucijos nuostatos šiuo klausimu gali būti keičiamos tik referendumu.

Šioje vietoje dėl aiškumo turiu deklaruoti, kad aš asmeniškai esu prieš dvigubą pilietybę, nes manau, kad tikri Lietuvos piliečiai pasirenka gyventi Lietuvoje. Aš, pavyzdžiui, pasirinkau. Bet šis tekstas nėra apie tai, ar reikia dvigubos pilietybės, ar ne. Šis tekstas yra apie teisinį nihilizmą, populizmą ir rinkėjų apgaudinėjimą.

Nemanau, kad G.Landsbergis ir jo draugeliai konservatnikai tikrai yra tokie kvaili, kad to nesuprastų, nemanau, kad jie neskaitė KT nutarimų. O jei skaitė ir supranta, tai kodėl tada parengė Pilietybės įstatymo pataisas, kurios ignoruoja KT nutarimus ir išaiškinimus, ir bando prievartauti Konstituciją (nes KT juk yra pasakęs, kad jo nutarimai yra Konstitucijos sudedamoji dalis) ir Konstitucinį Teismą, ir daro tai grupiniu būdu, tai yra pasitelkdami į pagalbą dar beveik 100 Seimo narių, kuriems, kaip ir konservatnikams, panašu, taip pat nusispjaut į teisę ir į Konstituciją.

Mano nuomone, atsakymas labai paprastas – žaisdami pigų ir populistinį žaidimą su dviguba pilietybę, konservatnikai taikosi į tą beveik trečdalį tautos, kuri gyvena emigracijoje. Į tuos, kurie vis dar turi Lietuvos pilietybę ir į tuos, kurie jos jau atsisakė. Jie siūlo saldainiuką abiems šitoms grupėms ir daro tai labai apgalvotai, nes, nepaisant rezultato, jie vis tiek išliks „geriečiais“. Jei KT pasakytų, kad jų parengtą įstatymą galima priimti (nors to ir nebus), Landsbergio anūkas galėtų girtis, kad tai jo nuopelnas, jei KT pasakys, kad negalima (o taip ir bus), anūkas vis tiek galės muštis į krūtinę, aiškindamas, kad jis stengėsi.

Absoliučiai win win situacija, kai tiesiog negali pralaimėti. Pigu, šlykštu, bet labai efektyvu. Anūkas tikras politikas ir vertas savo senelio.

Pigūs ir savo logika užkalnių tekstams prilygstantys yra ir konservatnikų argumentai, kodėl KT turėtų pakeisti konstitucinę doktriną, kurios iki šiol laikėsi: išaugęs emigracijos lygis, padaugėjęs mišrių santuokų skaičius ir Brexit’as. Tai gal dar įvertinkime „Lidl“ atėjimą į Lietuvą ir Katalonijos nepriklausomybės siekius? Keista, kad nepaminėjo „Zapad“ pratybų…

Buvęs ambasadorius (sic!!!!) konservatnikas Ž.Pavilionis nusišnekėjo iki to, kad viešai pareiškė, jog dvigubos pilietybės ribojimas prieštarauja teisei į laisvą judėjimą ir riboja lietuviams galimybę gyventi kitoje ES valstybėje. Nežinau, kuris terminas – dundukas ar glušas – čia labiau tiktų, bet man štai toks klausimas kyla: tai jei jau taip riboja, tai kodėl šiandien trečdalis tautiečių gyvena ir dirba ne Lietuvoje? Gimdo ir augina ten vaikus, siekia karjeros ir dar šelpia pinigais Lietuvoje pasilikusius savo giminaičius.

Gal vis dėlto kalta ne Lietuvos Konstitucija, Konstitucinis Teismas, o šiandien teisę ignoruojantys konservatnikai ir į juos panašūs, kurie 25 metus dėjo visas pastangas, kad Lietuvos žmonės savo valstybėje nesijaustų gerai? Juk tie Lietuvos piliečiai, kurie pasirinko gyventi emigracijoje, darė tai tikriausiai ne todėl, kad turėtų galimybę atsisakyti Lietuvos pilietybės ir paskui Landsbergiobei Pavilionio dėka ją atgautų? Nebent landsbergiai ir pavilioniai iš tiesų galvoja, kad emigraciją lėmė dvigubos pilietybės ribojimas. Tada jau jiems niekas nebepadės.

G.Landsbergio ir konservatnikų tikslai aiškus, jų požiūris į teisę ir į Konstituciją – taip pat, Man taip pat visiškai suprantama, kodėl jie renkasi prievartauti Konstituciją, o ne bando spręsti klausimą ja vadovaudamiesi. Tai yra, organizuodami referendumą ir siekdami jame teigiamo rezultato. „Maxima“ galėtų pasidalinti savo patirtimi iš ES referendumo, o dar geriau būtų pakeisti referendumo įstatymą ir nuleisti kartelę tegiamam rezultatui pasiekti, juo labiau, kad sumažėjęs gyventojų skaičius tam yra svarus argumentas.  Kodėl konservatnikai neina šiuo keliu? Aš jums pasakysiu kodėl.

Šita partija visada bijojo žmonių, o šios partijos nariai visada manėsi esą protingesni už likusią tautos dalį. Todėl jie net negali leisti sau pagalvoti apie tai, kad svarbius sprendimus gali priimti tauta. Tauta jiems reikalinga tik per rinkimus, bet ne sprendimams priimti. Kaip, beje, ir daugumai kitų partijų. O jei referendumą surengti ir sprendimus priimti pasidarys lengviau, tai apsisprendusi dėl dvigubos pilietybės, tauta gali sugalvoti, jog ji nori spręsti ir kokius nors kitus klausimus – mokesčių, investicijų, savivaldos, partnerystės ir t.t. O konservatnikai ir mąstantys panašiai kaip jie, juk žino, kad teisingai nuspręsti tauta negali, ji juk ne tokia protinga kaip konservatnikai ir jų anūkas. Štai todėl referendumo įstatymo keisti negalima, geriau prievartauti Konstituciją.

Konservatnikų žaidimai nepalieka abejonių dėl tikrųjų tikslų. Bet kodėl, kartu su anūku kelnes maunasi ir į eilė prievartauti Konstituciją, stojasi dar 100 Seimo narių ir premjeras su R.Karbauskiu, nelabai galiu suprasti. Jie ką – visi labai nori, kad G.Landsbergis nuo 2020 metų būtų premjeru, Ž.Pavilionis – užsienio reikalų ministru, M.Adomėnas užsiimtų kultūra, A.Kubilius rūpintųsi socialine apsauga, o R.Juknevičienė turėtų branduolinį lagaminėlį? Manęs tokia perspektyva, prisipažinsiu, nevilioja ir galbūt net aš tokiu atveju rimtai pradėčiau galvoti apie emigraciją. Nors man Lietuvoje ir labai patinka.

Tiesa, R.Karbauskis siūlo prievartauti ne Konstituciją, o Referendumo įstatymą. Sako, kad referendumas dėl dvigubos pilietybės neturėtų būti „tipiškas“ ir vykti ne vieną dieną. Geras pasiūlymas. bet aš turiu dar geresnį: paskelbkime referendumą ir tegul jis vyksta tol, kol gausime teigiamą rezultatą. Jei paskelbsime dar šiemet, žiūrėk iki 2019 metų, jau galėsime dalinti dvigubas pilietybes visiems, kas jų norės. Nereikės nei alaus, nei skalbimo miltelių, nei nemokamų koncertų.

Beje, o pastebėjote, kad partškolos lektorė Dalia šiuo klausimu nėra tokia entuziastinga kaip G.Landsbergis? O žinote kodėl? Jei ne, tai aš jums priminsiu – juk paskutinis KT išaiškinimas dėl dvigubos pilietybės atsirado būtent Dalios dėka. Tai ji 2013 metais kreipėsi į Konstitucinį Teismą, prašydama, kad jai dar kartą paaiškintų tai, kas jau buvo paaiškinta. Tai jai ir paaiškino.

Dalios garbei reikia pripažinti, kad jai užteko dviejų kartų – lektorių atranka į partines mokyklas, matyt, vis dėlto buvo geresnė nei į konservatnikų partiją.

(18 balsų, vidurkis: 4,83 iš 5)

Loading...