Kodėl konservatoriai remia “rubikoninį” verslą?

Savaitraštis 15min 2012 04 20

*********************************

Iš karto noriu pasakyti, kad apie atliekų tvarkymą išmanau nedaug. Mano žinios šioje srityje iš esmės apsiriboja tuo, kad nustatytą dieną išvežu šiukšlių konteinerį už vartų, o po to, kai jis jau būna tuščias – parsivežu atgal į kiemą. Dar žinau, kad kas ketvirtį gaunu sąskaitą iš bendrovės, kuri tas mano šiukšles surenka.

Būtent dėl pastarosios aplinkybės tikriausiai ir atkreipiau dėmesį į pastarosiomis savaitėmis vykstančias diskusijas dėl Seime priimtų Atliekų tvarkymo įstatymo pataisų. Kaip žinia, tas pataisas prezidentė D.Grybauskaitė vetavo ir su savo pasiūlymais grąžino Seimui atgal svarstyti.

Labiausiai mano dėmesį patraukė prezidentės išsakyti motyvai: pasak D.Grybauskaitės, įsigaliojus Seime priimtoms pataisoms, atliekų tvarkymo srityje būtų sukurtas “rubikoninis” variantas, atveriantis kelią monopolininkams piktnaudžiauti kainomis už atliekų tvarkymą. Savivaldybių asociacijos teigimu, atliekų išvežimas gyventojams dėl tokio “rubikoninio” įstatymo gali brangti iki 63 procentų.

Kadangi “rubikoniniai” įstatymai man nepatinka, pasidarė smalsu, o kas gi už šio įstatymo stovi. Patikrinus balsavimo Seime rezultatus, paaiškėjo, kad “rubikoninės” Atliekų tvarkymo įstatymo pataisos buvo priimtos iš esmės konservatorių pastangomis. Iš 57 Seimo narių, balsavusių už šias pataisas, 32 buvo konservatoriai.

Prisipažinsiu – nustebau, nes jei A.Zuokienės ar Ž.Šilgalio balsai už “rubikoninį” įstatymą kaip ir nestebintų, tai, pavyzdžiui apie konservatorių frakcijos seniūną J.Razmą ar krašto apsaugos ministrę R.Juknevičienę niekada net nebūčiau pagalvojęs kaip apie “rubikoninio” verslo rėmėjus.

Bet prezidentė juk turbūt nemeluoja? Tai lyg ir patvirtina tas faktas, kad jai vetavus įstatymą ir pateikus savo pataisas, aplinkos ministras G.Kazlauskas iš karto paragino Seimą toms pataisoms pritarti. “Įsiklausyti” į prezidentės siūlymus paragino ir Seimo pirmininkė I.Degutienė. Šiek tiek keista, nes Seime balsuojant dėl Atliekų tvarkymo įstatymo Seimo pirmininkė “rubikoninėms” pataisoms nesipriešino – ji susilaikė.

Prezidentės veto ir jos siūlomoms pataisoms pritarė ir Vyriausybė – tai lyg ir turėtų būti geriausias įrodymas, kad Atliekų tvarkymo įstatymo pataisos iš tiesų buvo “rubikoninės”. Natūralu, kad Vyriausybė, kurioje dauguma ministrų – konservatoriai ir kuriai vadovauja šios partijos pirmininkas, niekaip negali remti “rubikoninių” pataisų.

Tačiau jei taip, tai, kaip pasakytų A.Valinskas, tada… (jau visiškai neaišku). Juk Atliekų tvarkymo įstatymo pataisos Seime priimtos daugiausiai konservatorių balsais. Kaip čia dabar taip: Seime konservatoriai balsuoja už “rubikonines” pataisas ir už tai, kad gyventojai už šiukšlių išvežimą mokėtų 60 procentų daugiau, o Vyriausybėje tos pačios partijos atstovai jau balsuoja prieš? Čia toks darbo pasidalijimas ar bandymas vaidinti “gerą” ir “blogą” policininką?

Šiaip jau gal ir būtų juokinga, tačiau juoktis nelabai norisi. Nes iš esmės tai ši situacija parodo, kokioje apgailėtinoje būklėje yra įstatymų leidybos procesas Lietuvoje. Gerai dar, jei tos “rubikoninės” pataisos Seime buvo priimtos per kvailumą ar tiesiog dėl to, kad Seimo nariai balsavo neskaitę įstatymo. Daug blogiau, jei balsuodami jie žinojo, kam tokių pataisų reikia.

(1 balsų, vidurkis: 1.00 iš 5)
Loading...
  • znakorius

    Betgi viskas logiška: dabar rinkimai tokie, kad balsuok už ką nori, o laimės sponsoriai per savo remtuosius, kurie vėliau ir atidirbinėja.
    Taip sakant, ranka ranką plauna.

  • D.

    o kada jie tuos įstatymus skaito? :) jei per kadenciją priimama keletą tūkstančių įstatymų ar įmanoma juos visus perskaityti. O jei įstatymą priima 60 narių tai nafik jų reikia 140.

    • azartas

      Tada gal tiksliau būtų klausti taip – jei priiminėja įstatymus neskaitę, tai kam tų seimo narių išvis reikia?

    • stogas

      O tu skaityk neskaites, niekas tavo nuomones neklausia, partija nusprendzia (jos vadovai) taip mes ir balsuojam. Jei ne, partijos seniunas rekia i ausi, rodo gestus ir grasina ismest is partijos. O kam visiems skaityti ? Kubilius ir Razma skaito…

  • Mantas

    Gal ir plauna, bet jei prezidente ‘sako’ – nereiskia, kad taip ir yra. Ypac turint omeny, kad paskutiniu metu ji ‘sako’ daug ka.

  • Fredis*

    Jeigu tinklaraštis būtų mokamas, tai už tokį tekstą pinigų nemokėčiau.
    Pasakyti, kad įstatymas yra „rubikoninis“, – apie įstatymą nepasakyti nieko. Kvalifikacijos trūksta daigeliui, – ne tik Seimo nariams, tačiau ir žurnalistams bei kitiems įstatymų kritikams.
    Aptariamo įstatymo aš taip pat neskaičiau, nes taupydamas laiką tikėjausi, kad jį perskaitys kiti ir tinkamai išanalizuos, deja…
    Bendro pobūdžio pastebėjimas: nemokamų pietų nebūna, kažkas vis tiek sumoka. Jeigu valstybė dotuoja šildymo kainas, šiukšlių išvežimą, vidurinį ir dalinai aukštąjį išsilavinimą, gydymą ir kitką, tai gal ji, Valstybė, turi teisę nieko piliečiams nesakyti apie esamą ar tarimą CŽV kalėjimą, sekti žurnalistus, neaiškinti už ką buvo iš FNTT išmestas Gailius, kodėl slapto pasitarimo metu generalinėje prokuratūroje metu nutekėjus iš Raulušaičio kabineto informacijai, gen. prokuratūros pavaduotojas neatsistatydino. Ne jūsų, dotuojama patvorine minia reikalas, beveik viską gaunate veltui, todėl tyliai sėdėkite ir nekiškite nosių kur jums nedera.

    • suomis

      Pala, pala o kas yra Valstybė?

      • Fredis*

        Valstybė yra tvirtai suręsta AB pavyzdžiu įmonė, kurios kontrolinį akcijų paketą tvirtai ir sumaniai savo rankose laiko direktorių taryba. Smulkieji akcininkai (patvoriniai) – ne prie ko.
        Jūs, gi, net į akcininkų susirinkimus nevaikštote, ir labai teisingai darote, nes neturite sprendimo teisės, o vyraujantis žodis jūsų gerklėje yra „Dėjau…“.

        • stogas

          „Valstybė yra tvirtai suręsta AB pavyzdžiu įmonė, kurios kontrolinį akcijų paketą tvirtai ir sumaniai savo rankose laiko direktorių taryba. Smulkieji akcininkai (patvoriniai) – ne prie ko.“

          Truputi kai ka pamirsai- i ta direktoriu taryba deleguoja atstovus tie patys smulkieji akcininkai. Ir atleisk, pacia valstybe as nepadovanjau UAB’ui. Ar klanui. Ir tam klanui 100% akciju valstybes nepriklauso. Nors kai kurie to nori…

        • suomis

          Dar galima, šiam UABui padaryti, taip vadinamą, „reiderskyi zachvat“. : DDDD Išdaužyti visą direktorių tarybą o kiekvienam direktoriui po lituoklį į vieną vietą. Istorijoje pavyzdžių daug.

        • Sejanus

          Baik jau, Fredi. Jei tinklaraštis būtų mokamas, tu pirmasis išsipirktum planą metams. Nemačiau antro žmogaus, kuris taip pareigingai skaitytų ir komentuotų kiekvieną įrašą jau kelinti metai.

          • Regis

            Valentinas

    • stogas

      „…Valstybe duotoja sildymo kainas, aukstaji moksla…“- WTF? Pasak taves Valstybe litus atsiveza is Marso ir tada dalina skurstantiems. Pradziai uzkeliamos kainos per monopolijas, o po to uz virspelnius tenka pasidalint…

      „Patvorine minia“– matai ne visi yra inteligentai ministerijoje dirbantys su baltais plosciukais ir juodais kostiumais. Yra zmoniu kurie net sluoja gatves, isveza srutas, valo WC.. Ir jei ta tvora yra Tavo ministerijos azuolines durys… tai kiti zmones tampa patvoriniais..

      • znakorius

        Tą UAB’ą galima ir išardyti – tik reikia panaikinti dabartinę rinkimų tvarką (organizacijų pagalbą, lyg ir, per didžiausius mūsų pakeltus triukšmus panaikino, bet dar liko asmenų sponsoriavimas, kas yra, iš esmės, tas pats, bet to vyr. ponia, kažkodėl, nepanoro nuimti? Kada ir tą nuims ir visi pretendentai su savo programom turės prieš kiekvienus rinkimus lygias sąlygas, va tada ir mafijozai bus nuspirti).
        Panašiai kaip buvo sąjūdiniais laikais, nors ten kaip avinėlis tigro kailyje pralindo „sąjūdžio“, kurio pirmininko rinkimų rezultatus skaičiavo per naktį (Stalinas: kas skaičiuoja, tas ir renka :) ), chebra, su kurios atėjimu galima buvo sušukti:
        Drakonas žuvo, tegyvuoja naujas Drakonas. :)
        Tuo galima įsitikinti ne tik visos tos „nepriklausomybės“ rezultatu – minus milijonas lietuvių, plius 50 mlrd. lt valstybės skolos, bet ir ištakomis:
        http://www.lsp.w3.lt/Biblioteka/V.Gulbinas%20-%20Dar_vienas_liudininkas.htm
        Vienžo, – „ką norėjom“, tą ir gavom arba
        каждая власть от бога, кажлый начальник – сволочь.

        • znakorius

          Taisau – turi būti: tigras avinėlio kailyje. :)

    • Fredi, įstatymą taip pavadino Prezidentė… Oficialiai… Tai kam čia trūksta kvalifikacijos?

      http://www.president.lt/lt/spaudos_centras_392/pranesimai_spaudai/atlieku_sektorius_apsaugotas_nuo_silumos_ukio_scenarijaus_11976.html

      • Gustas

        Kaip tai kam? negi neaisku? Taigi prezidentei. O ka – manai, kad jei ji karta „ponia prez.“, tai jau VISKA ismano? Liaukis, brolyti! :-)

  • Šamanas

    Aš irgi įstatymo neskaičiau, supratimo apie šiukšlių išvežimą neturiu, tačiau visiškai sutinku, kad įstatymas „rubikoninis“.

    • znakorius

      Nes tvarka rubikoninė.
      Labai gali būti, kad egzistuoja netgi tie patys sąrašai, kurie davė a.a. A.Brazauskui tokią skambią pravardę – AMB.
      Все законно.:)

  • Oplia

    O argumentų, kodėl šis įstatymas yra „rubikoninis“, be Grybauskaitės nuomonės bus?

    • Gustas

      Taip, ir as noreciau juos isgirsti/perskaityti. Nes kol kas…. Tik visokie gasdinimai lengvatikiams, a la „privatizuos ir nustatines kainą vienasmeniškai“. Taip kalbantiems teisininkams reiketu (a) pasimokyti bent laseli ekonomikos (suzinotu apie naturaliu monopoliju reguliavima), b) atverti placiai uzmerktas akis ir pasidairyti i pasauline preaktika sioje srityje.

  • Stogas

    Geras. Per TV ryte maciau- Pas abonenta kieme, vogtos is Gedimino prospekto senosios plyteles suklotos… visi iesko kur dingo: tas pavoge anas pavoge, o jos ir pas abonenta kieme isgrysta… nenustebciau, kad dalis Gedimino pilies plytu aplink zidini isklota…

  • Regis

    Kodėl? Matyt geriausiai visą tai paaiškintų (išaiškintų) toks konservatorių partijos narys J.Šimėnas. Buvęs aplinkos ministras, dabar Seimo aplinkos apsaugos komiteto pirmininkas, matyt turėtų atsakymą į tokį klausimą. Ir į daugumą kitų susijusių su šiuo įstatymu ir su tokiu „įdomiu“ balsavimu.

  • nerijus

    Seimo nariams yra draudžiama užsiimti lobizmu:

    http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=208884&p_query=&p_tr2=

    Keista, kad dar prokuratūra nesiėmė kai kurių seimūnų veikos tyrimo, dėl jų įtartinos veikos Seime?..O jau reikėtų, nes kai kurios personos per daug įsismagino ir jaučiasi nelygūs prieš įstatymą.

  • AJ

    Labas vakaras, kadangi apie atliekų verslą suprantu daugiau nei dauguma (dirbu šioje srityje ir esu baigęs teisės studijas), galiu pasakyti kad seimo priimtas įstatymas, kurį prezidentė vetavo turėjo vienintelį tikslą – privatizuoti regioninių atliekų centrų veiklą, kurie veikia valdomi savivaldybių. Visos garsios frazės apie rūšiavimą ir mokesčius už atliekų tvarkymą buvo įrašytos į įstatymą, kad suklaidinti mažiau išmanančius ir pagauti juos „ant emocijų“..Neslėpsiu, komiteto pirmininkui ir keletui kitų tai pavyko, todėl įstatymas seime ir praėjo. Įstatymo esmė buvo 30 str. 4 d. kuri teigia, kad „4. Komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorius neturi teisės verstis atliekų surinkimo, vežimo, naudojimo ir (ar) šalinimo veikla.“ Kas iš esmės reiškia, kad savivaldybių įkurti regioniniai atliekų tvarkymo centrai (RATC), kurie šiuo metu vykdo administratoriaus funkcijas įstatymo pagalba, pareiškus bent vienai regione esančiai savivaldybei pareiškus nenorą veiklą vykdyti per RATC, galės samdyti atskirą privatų subjektą ir naudotis visa ES struktūrinių fondų sukurta infrastruktūra (atliekų savartynai, stambiagabaritinės ir kompostavimo aikštelės, taip pat 500 mln vertės paskutiniai atliekų rūšiavimo su energijos panaudojimo „fabrikų“ statyba ir operavimas 10-20 metų laikotarpiui nustatant kainą vienasmeniškai (projektas komunaliniu atlieku sistemos plėtra).
    Visa ši pateikta informacija yra subjektyvi :)

    • suomis

      Mafija galės trinti rankas. Pinigų plovykla labai gera. :DDDDD

      • nerijus

        Patys versliausi mafijozų bizniai per amžių amžius: laidotuvių paslaugos ir šiukšlių biznelis.

    • Mauras

      Pradėjau skaityti nuo viršaus, manau sveikiausias komentaras Šamano, lygiai taip pat domiuosi, ir daryčiau tokias pat išvadas, tiesa pirmiausia ne apie įstatymą…

      Pakrikštyti galima bet ką ir bet kuo, pagąsdint kad brangzzz, ir pan. Tačiau nuo kada paaiškinti, kodėl „rubikoninis“, jau neprivaloma? Visi gudrūs tik retransliuoti spaudos pranešimus vietoje analizės. Lyg ir nuskambėjo DG ir jos patarėjo pagąsdinimas „atveria kelią privatizuoti“, ir – kur, kaip, ką? Jokių detalių. Supraskite patys, kovojam su mafija ir oligarchais, nėr kada aiškinti.

      AJ, kur problema, kad atsiras privatus administratorius, ypač jei jų bus daugiau nei 1-2-3 ? RATCai išlieka su savo funkcijomis ir nuosavybe kaip administratoriai (kaip vetuotame įstatyme atsiveria galimybės privatizuoti, taip niekas ir nepaaiškino, bent man jokio paaiškinimo neteko aptikti), o privatūs verslai, konkuruodami tarpusavyje, užsiims surinkimu ir t.t.? Ar manote, kad savivaldybių tarybos ir merai neatlaikys išbandymo privačiu šiukšlių verslu ir neleis atsirasti konkurencijai, ar gyventojai per silpni kaip klientai, kad priverstų rinką dirbti?

  • Rytis I

    Visdėlto nesuprantama lieka tai, kad tokiu privatizavimu susirūpinusios tik savivaldybės (iš kurių galimai šį bizniuką ir norima atimti) ir prezidentė jų pačių teikimu, tačiau neteko girdėti kokios tai STT ar konkurencijos tarnybos nuomonės šiuo klausimu. Šiukšlės – tai ne jų kompetencijos sritis? Truputį juokingai skamba ir argumentas, kad nebebus galimybės kontroliuoti kainų – kaip dabar reguliuojama sakykim energetikos sritis – berods tas „reguliavimas“ komisijose jau seniai įrodė savo visišką bejėgiškumą.

    • Mauras

      tik pastebėjimas – šiandien „neprivatizuotą“ „nerubikoninį“ Šiaulių RATC direktorių ir skyriaus vedėją jau išsivedė STT.